Эксперты московского отделения Ассоциации юристов России направили в Госдуму и Совет Федерации предложения о контроле рекомендательных сервисов в соцсетях, новостных агрегаторах, онлайн-кинотеатрах и маркетплейсах. По их мнению, алгоритмы должны подвергаться независимым проверкам и отключаться по желанию пользователей, сообщает «Коммерсантъ». 

Юристы утверждают, что алгоритмы могут влиять на общественное мнение и создавать аномальный интерес к товарам, поэтому их нужно регулировать. Глава комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Ассоциации Александр Журавлёв утверждает, что рекомендательные сервисы «погружают человека в информационную оболочку в соответствии с его убеждениями. Это может повышать риски социальных конфликтов. 

Ассоциация предлагает внести понятия «рекомендательный сервис» и «оператор рекомендательного сервиса» в федеральный закон «Об информации», а также определить, как возможно влиять на их работу через аудиторные показатели. В предложении комиссии отмечается, что контролировать следует площадки, которые ежедневно посещают более 100 тысяч человек и обрабатывают данные более 500 тысяч российских пользователей. 

По мнению экспертов, пользователи должны иметь возможность отключать алгоритмы, при этом сохраняя доступность самого сервиса. Операторы площадок же должны предоставлять информацию о принципах работы алгоритмов. Сами же рекомендательные сервисы должны подвергаться независимому аудиту на предмет выявления аномалий или противоречия действующему российскому законодательства — так же, как недавно ФАС обязала раскрыть работу алгоритма Яндекса, отмечает Журавлёв.

В отрасли не согласились с предложениями комиссии — по словам руководителя корпоративных коммуникаций Mail.Ru Group Сергея Лучина, они могут привести к излишнему регулированию сферы и нанести ущерб всей цифровой экономике России. Лучин пояснил, что все обязанности сервисов касательно алгоритмов уже закреплены в законодательстве, в том числе маркировка контента по возрасту и мониторинг на предмет запрещённой информации. Дополнительное вмешательство в работу алгоритмов в сервисах приведёт лишь к ухудшению качества контента, говорит специалист. 

С Лучиным согласился гендиректор Института исследования интернета Карен Казарян — по его мнению, предложенные Ассоциацией меры действительно избыточны. Подобные предложения имели бы смысл, если бы касались юридически значимых решений — например, при выдаче кредита или при приёме на работу. В этих ситуациях прозрачность работы алгоритмов может быть оправдана, говорит Казарян. Однако как раз в этих случаях попытки контролировать их работу трудно реализуемы, поскольку они чаще всего защищены коммерческими тайнами компаний и, соответственно, гражданским кодексом.