Уже первые анонсы новой экранизации «Дюны» Дени Вильнёвым вызвал оживлённые споры и любителей кино, и поклонников научно-фантастической саги. А поклонников немало: кто-то увлёкся историей Пола Атрейдеса на пустынной планете Арракис по оригинальному роману Фрэнка Герберта, кто-то — убив многие сотни часов в Dune 2 Battle for Arrakis, а кто-то — совместив и то, и то.
Кто-то надеялся, что мастер кинематографической эстетики с грандиозным бюджетом и современными графическими технологиями сумеет снять Ту Самую «Дюну». Кто-то предпочёл заранее разочароваться, подозревая, что картинка на экране будет близка к безупречности — но с прочим получится хуже. Увы, фильмы Вильнёва этим нередко грешат.
Релиз новой «Дюны» сопровождается чаще восторженными или позитивными, но всё же смешанными оценками. Как со стороны мэтров кинокритики, так и со стороны «обычных» зрителей. Оценки опять разнятся: от «это действительно То Самое» и «шедевр, который останется в анналах мирового кино» до «что это вообще было и зачем?» и «фу, не труЪ, КГ/АМ».
«Дюне» вообще не очень везёт с экранизациями — при всей эпохальности исходного романа, из которого выросли и «Звёздные войны», и W40K, и многое другое.
Психоделический сюрреализм Алехандро Ходоровски с Сальвадором Дали, Миком Джаггером и Гансом Гигером так и не удалось снять. Хотя по оставшимся материалам можно понять, что это была бы не столько экранизация романа, сколько его переосмысление под даже не чемоданчиком Рауля Дюка, а целым вагоном «веществ» всех возможных видов.
«Дюна» Дэвида Линча многими считается лучшей из снятых до Вильнёва — но сам Линч считал её своим творческим провалом. А сюжет очень сильно перекошен в сторону завязки: большую часть фильма занимает история падения дома Атрейдесов, после чего Пол Атрейдес становится из подростка мессией и Муад Дибом в режиме «вжух».
Сериал 2000-х получился ближе всего к тексту — но дешевизна декораций, слабость режиссуры и игра на уровне школьной самодеятельности слишком уж бросаются в глаза.
На мой взгляд, фильм Вильнёва одновременно получился и лучшей из снятых к нашему времени экранизаций «Дюны» — и в то же время «не совсем той Дюной», которую бы хотелось увидеть на базе романа Герберта.
Предупрежу, дальше будет некоторое количество спойлеров.
Хотя сюжет «Дюны», имхо, известен настолько широко и многим, что вспоминается старое башорговское «конец немного предсказуем» про расстрел Колчака.
Да, графически и эстетически фильм близок к идеальности. Что-то, а «картинку» Вильнёв создавать умеет, сделав эстетически впечатляющей даже наркоразборку на американо-мексиканской границе. Огромность космических кораблей, дворцов и песчаных краулеров, величественные пустыни и скалы Арракиса, в роли которых снялись пейзажи Иордании и ОАЭ — всё это прекрасно и захватывает дух. Как и детализация, и культурные отсылки костюмов, символов и интерьеров. Уже только из-за этого я ещё не раз пересмотрю этот фильм. И не удержусь от отдельной похвалы за впечатляющие явления Шай Хулудов и роскошные орнитоптеры.
В то же время, битвы и драки, что массовые, что локальные… далеко не «Звёздные войны I-III», хотя хотелось бы, и могли бы. Сражения выглядят как «толпа мужиков бежит на толпу мужиков, на заднем фоне взрываются вертолёты». С хореографией поединков не удалось сделать ни безупречности отточенных ката, ни грубого и жёсткого реализма. Имперские сардауркары просто не впечатляют ничем. «Ну такое».
Психология персонажей порой явно и мечется между ментальностью первой половины ХХ века и архаикой бронзового века. Лето Атрейдес, как оказывается, хотел стать лётчиком, но пришлось идти в герцоги — очень странно для человека, с младенчества воспитанного как наследник владетельного рода в глубоко феодальном обществе.
Нет, во времена упадка аристократии к концу XIX века такая ситуация была вполне обычной, и многие даже предпочитали «в лётчики», как немало, скажем, пилотов авиаполка «Нормандия-Неман». Но условиях политического господства аристократических домов, которое вроде бы как имеет место в «Дюне», такое было почти немыслимо. У Герберта этой фразы нет и быть не могло.
Пол Атрейдес в начале в паре сцен ведёт себя как отпрыск знатной семьи начала ХХ века, едва ли не Берти Вустер — чтобы уже в следующей демонстрировать безупречную выучку и самодисциплину. Стилгар, который должен быть изощрённым племенным политиком и дипломатом, выглядит на критически важных для судеб фрименов переговорах с герцогом несдержанным психом. Леди Джессика, конечно, бунтарка по меркам ордена Бене Гессерит — но вряд ли корчилась бы от переживаний за сына физически, презрев школу самообладания и выдержки в любой ситуации.
Фремены в целом опять получились слишком ориентализированы: «благородные дикари глазами белого колонизатора». Конечно, этим грешил и сам Фрэнк Герберт, в душе которого смешались впечатления от детства плечом к плечу с настоящими индейцами Орегона и несостоявшаяся карьера колониального администратора, а в уме — блестящие познания в области мировых культур с нарративами поверхностных псевдоисторических романов. Но в третьем десятилетии XXI века можно было бы и обратиться к опыту и поведению реальных пустынных кочевников, бедуинов и туарегов.
В общем, слишком много «не верю».
Хотя, возможно, я тут и придираюсь как социопсихологический «заклёпочник». Ну а несчастный предатель доктор Юэ лично мне до тихого «гг» напомнил главзлодея Юрия из Red Alert 2, несколько сбив трагический пафос происходящего. Извините.
А вот то, как именно показан и рассказан сюжет, меня вполне устроило и даже понравилось. Хотя одни критики и зрители, авторы неодобрительных рецензий, сочли его чрезмерно упрощённым до примитивности, а другие – слишком непонятным и необъяснённым зрителю-новичку. Тут не соглашусь: на мой взгляд, хронометраж и темп повествования получился у Вильнёва почти идеальным для этого материала.
И именно поэтому, на мой взгляд, правильным было удивившее и разочаровавшее часть зрителей и критиков решение: перед нами только первая часть, как, собственно, и объявлено в титрах. «Я бы не согласился на экранизацию этой книги в одном фильме. Мир романа слишком сложен, его сила в деталях», пояснил Вильнёв на Венецианском кинофестивале, и тут он полностью прав. Попытка вместить всё в один фильм, пусть и почти трёхчасовой, сделала бы сложный сюжет и мир «Дюны» слишком скомканными и торопливыми. В том числе на этом потерпела неудачу «Дюна» Линча.
Доселе фильм Линча считался лучшей из экранизаций «Дюны», хотя сам автор его не любит и полагает своей главной неудачей
Музыкой занимался Ганс Циммер, и этим сказано многое. Хотя есть нюанс: музыкальное сопровождение очень органично вплетено в фильм, оно достойно дополняет происходящее на экране и вполне сопоставимо по уровню с «картинкой» Вильнёва — но ни одного великого и обречённого на популярность трека лично я так и не заметил. А жаль, хотелось бы.
В целом фильм я считаю очень хорошим и удавшимся. Он очень красив, атмосферен и «вкусен». Я уже знаю, что пересмотрю его не раз и не два. И смотреть его лучше на большом экране.
Но многие, и ваш покорный слуга в том числе, ждали шедевра, достойного включения в золотой фонд мирового кинематографа. А до этого уровня «Дюна» Вильнёва, увы, на мой профанный взгляд не дотягивает. Хотя соглашусь с Антоном Долиным в том, что это лучший блокбастер 2021 года – и пока что лучший фильм, снятый Дени Вильнёвым. Впрочем, возможно, я просто слишком люблю роман-первоисточник, и потому слишком критичен в оценках.
Как бы то ни было, я чертовски надеюсь на то, что продолжения «Дюны» Вильнёва будут – и будут они лучше, чем начало. Сделать историю превращения Пола Атрейдеса в Муад Диба убедительно и хорошо будет непросто даже с лучшей в мире кинокомандой. Даже Линч её лишь обозначил штрихами. Но в случае успеха это действительно может стать великим кино. Тем, которым не удалось стать «Дюне: части первой».
Такие дела.
P.S.: А как вы отнеслись к новой экранизации?
