Предисловие
В первой части статьи мы описывали диалектику, не используя движение и пространство. В статической логике диалектики описывается лишь материя и её логическое становление, обоснование её существования. В этой части статьи будут описаны понятия, существование которых бессмысленно без статической логики, однако дающие им определенность в своих качествах.
Учитывая, что неизменная определенность нечто это его качество - практически все дальнейшие понятия будут являтся качествами частей материи, в разной степени относящейся друг к другу.
Пространственная логика
Материя и отношение
Мы остановились на понятии материи, как выражении качества в количестве - тем самым объединив одиночное качество и принадлежащее ему количество в единую сущность. Говоря о материи в этом ключе - мы имеем в виду, что нечто - это океан первоначальной материи, с бесконечной формой в бесконечной сути. Отношения внутри первоначальной материи принадлежат самой материи, т.к. не имеют связей ни с чем кроме самой с собой, однако являются ли сами отношения материей, или её частью?
Отношение - это информация о материи, о её составных частях, её качествах и количествах. Отношение являет собой свою собственную абстрактную суть, описывающую материю. Информация о материи не является самой материей, хотя может быть выражена её посредством, или зафиксирована внутри материи. Однако факт выражения информации никак не меняет её суть, оставляя эту информацию в нетронутом абстрактном виде.
Если первичная материя являет собой нечто - важно понимать, что информация о материи должна быть либо внутри нечто, что значит быть самой материей, либо существовать вне, где остается лишь ничто. Кажется парадоксом тот факт, что ничто якобы содержит в себе информацию, но это не так, правильнее на вопрос о том, где находится информация сказать - нигде, ровно там же где и существует ничто. Таким образом ничто выступает отторжением и отрицательным видом материи в виде информации. Внутри ничто находится и информация об информации и вся дальнейшая мета-рекурсивная часть, а значит отношения в виде информации имеют суть, но не имеют форму, и не могут влиять на материи причинно следственными связями, потому как информация являет собой лишь следствие.
В ничто ничего не мешает существовать бесконечному количеству отношений друг к другу. Отношение, как и любая другая информация о нечто находится в ничто, не представляя само по себе ничего по форме, однако являясь отражением материи. Это некий слепок, который виден в отличии ничто, от той материи, которая уже приобрела форму и качество.
В ничто ничего не мешает существовать бесконечному количеству отношений друг к другу. Отношение, как и любая другая информация о нечто находится в ничто, не представляя само по себе ничего по форме, однако являясь отражением материи. Это некий слепок, который виден в отличии ничто, от той материи, которая уже приобрела форму и качество.
Как материя представляет собой фактическое наполнение информации, так и информация являет собой абстрактное наполнение материи. Как материя является логическим продолжением нечто, так и информация является логическим продолжением ничто, сохраняя дуализм нечто и ничто в дуализме материи и информации. Информация это ничто, а значит без неё не может быть всего.
Рассмотрим пример - в комнате стоят два стула. Стулья находятся в материалистическом пространстве, представляют собой нечто внутри нечто, и являют собой фактическое наполнение пространства. Взаимодействие материи внутри себя обеспечено четкой определенностью происходящего, и если эти два стула находятся в этой комнате - они более не находятся нигде.
Однако информация об этих двух стульях находится везде одновременно, и одинаково независима от места её применения. Эти два стулья, деревянные, на четырёх ножках каждый, определенной формы - это однозначно и в этой комнате, и в соседней галактике. Информация сама по себе неизменна, изменяема только форма её материалистического выражения, такая как формула, измерение, числа или буквы.
Для примера также можно привести запутанность элементарных частиц, таких как фотон. Сам фотон невозможно переместить внутри материи быстрее, чем со скоростью света, однако запутав его с другим фотоном, и переместив один из них законами классической физики на далекое расстояние - можно получить канал, информация в котором будет двигаться быстрее скорости света. Это объясняется тем, что фотоны, как проявление нечто, подчиняются его внутренним законам, однако информация является ничто, и существует в другой плоскости, вне пределов этого мира. Она существует в пределах ничто всегда и везде одновременно, как абстрактный слепок физического мира, а значит не обязана соблюдать законы мира материалистического.
Субъективное отношение имеет в себе суть как качество, но не имеет формы как количество. Субъективное отношение абсолютно безразлично к форме, т.к. являясь однонаправленным имеет в себе только одно качество-инициатор. Конечная материя такого отношения выступает в пассивной роли, значит на отношение влиять не способно, оставляя качество-инициатор в одиночестве, лишая его количественной информации.
Истинное отношение имеет в себе только лишь количественную информацию, потому как для такого вида отношений совершенно неважно, какая именно суть будет на одной стороне, потому как на второй стороне абсолютно точно будет прямо противоположная. Такое отношение отражает борьбу сути и её отсутствия, и если поместить по разные стороны не противоположные по силе действия качества - баланс формы нарушится, одна сторона завладеет другой, они сольются, и такая материя, как выражение качества в количестве - перестанет существовать. Значит, такое отношение игнорирует качественную информацию.
Мы имеем множество, элементами которого являются моменты материи и её истинные отношения как информация о ней. Такое множество называется пространством. В таком пространстве нет ничего, кроме материи и информации о ней.
Вся история развития цивилизации - это улучшение взаимодействий и обменом информации в материалистическом выражении. Это вербальные команды приматов, развитие речи, становление письменности и живописи, изобретение бумаги и чернил, почты, типографского станка, телефона, радио, интернета. Все это - информация, выраженная посредством материалистического мира, которая существует в бесконечном количестве, и сбором и анализом которой мы обязаны всеми нашими благами.
Также можно проследить, что в нашем мире информация идеалистического толка не содержит ссылки на материю. Информация, как слепок реальности, лишь тогда может быть рассмотрена и изучена структурно, когда имеет прямую ссылку на материю, которую отпечатывает. Таким образом, можно отделить информацию о материи, как первоисточник, имеющий практическое материальное применение, и информацию об информации (об информации и т.д.), которая тем менее полезна на практике, чем более отдалена от фактического описания материи.
Пространство и реальность
Пространство
Множество моментов материи и вся информация между ними есть пространство. Пространство фактически и количественно наполняет материя, абстрактно и качественно наполняет информация. Иначе говоря, количественное состояние материи, выраженное в качественном описании информацией, есть пространство материи и информации.
Для существования пространства требуется наличие материи, и информации о ней в виде отношений материи к материи. Рассуждая далее - для существования отношения требуется два момента материи, не больше и не меньше, а значит и для существования пространства требуется как минимум два момента материи, и отношение между ними. Если мы говорим о двух моментах, значит уже ведется разговор о количественном отношении материи, описанном как истинное. Говоря о пространстве, мы говорим всегда о количестве, форме и их отношениях, потому как качества такой материи в пределах одного пространства будут всегда одинаковы .
Реальность
Вся информация об одном и том же качестве, выраженная в пространстве материи, есть реальность. Реальность фактически и количественно наполняет информация, абстрактно и качественно наполняет материя. Множество, элементами которого является материя и её субъективные отношения, как информация о ней называется реальностью.
Для существования реальности требуется наличие как минимум одного субъективного отношения, т.к. фактически её наполняет информация, чем такое отношение и является. Простейшее субъективное отношение существует при существовании одного момента материи с уникальным качеством, потому как суть этой материи будет субъективно относится к своей форме, а значит реальность одного качества вполне может существовать. Реальность существует для каждого качества в отдельности. Внутри такой реальности качества одного порядка взаимодействуют друг с другом, строят субъективные отношения и видоизменяются и объединяясь в общие реальности.
Пространство и реальность связаны как место явления и сам факт его существования, потому что вы можете знать что вещь существует, если вы точно знаете где она находится в данный момент, и вы можете это подтвердить. В человеческой реальности я существую, потому что я в единственном экземпляре абсолютно точно именно сейчас сижу перед монитором своего компьютера у себя дома, и нигде больше. Однако для этого описания я использовал отношения, чтобы определить свое материальное место от других материальных мест - я у компьютера, компьютер в моём доме, а мой адрес на нашей планете уникален, и учитывая все остальные пространственные отношения, учитывая положение у звезды, в галактике и вселенной - моя реальность определена в материальном пространстве именно так.
Исходя из этого, при явлении нового качества является и его новая реальность, в которой оно одиноко до того момента, когда является пространство. Как только в реальности этого качества является еще одно качество - является и пространство, в котором формы моментов материи начинают иметь смысл, дабы разграничить их, а значит и являются истинные отношения.
Пространством отношений является реальность, тогда как и реальностью качеств является пространство. Сутью пространства является материя, тогда как сутью реальности является информация. Так проявляется дуализм реальности и пространства.
Свойства пространства
Рассмотрим явление материи шаг за шагом, и постараемся описать происходящее с помощью уже известных нам определений. Сознательно опустим то, что для явления материи требуются описания динамической логики, которые мы ещё не описали, потому как нам требуется только лишь факт явления нечто в ничто, как отдельной части материи.
Сначала было ничто, и для проявления своего дуализма(1) явилось нечто. Нечто отделило себя от ничто за счёт явления субъективного отношения, которое проявило свой дуализм(2) в явлении истинного отношения. Субъективное и истинное отношение во взаимодействии с нечто определили суть, которая проявила свой дуализм(3) в явлении формы. Суть и форма определили явления материи, которое проявило свой дуализм(4) в информации. Информация, являясь отпечатком материи, определила реальность, которая проявила свой дуализм(5) в явлении пространства.
В последнем утверждении есть проблема, потому как оно противоречит описанию пространства, когда мы утверждали, что требуется два момента материи для существования истинного отношения между ними. Однако дуализм пространства и реальности требует существования обоих одновременно, что вроде приводит нас в логический парадокс, который мы и разрешим, описывая качества появившегося пространства. Следует отметить, что в предыдущих примере объектами дуализма всегда были два явления - ничто и нечто. Явления порядка ничто (субъективное отношение, суть, информация, реальность) определяют часть нечто, которое они должны описывать. Вследствие этого, дуальные явления нечто (истинное отношение, форма, материя, пространство) приобретают дополнительное качество, которое содержит в себе описание, как отпечаток этого нечто в ничто.
Ничто описывает нечто, которое приобретает дополнительное качество, имеющее отпечаток в ничто. Значит, таким же образом пространство определяет свой отпечаток в ничто, создавая новое его явление. Стоит заметить, что явление нового качества нечто обязательно являет собой информационный слепок в ничто, потому что качество нечто, существуя фактически, обязательно имеет собственное абстрактное описание. Однако новое явление ничто влечет за собой явление нового качества нечто только тогда, когда это ничто описывает непротиворечивое, не приводящее к парадоксам, фактическое уникальное новое качество.
Информация о материи так многогранна, потому что не имеет внутри себя никакой структуры, потому как не имеет формы, при этом структурировать информацию проще всего отталкиваясь от материи. Материя является первоисточником, потому что именно она своей формой определяет информацию о себе - так футбольный мяч только тогда считается что забил гол, когда мы видим информацию о том, что мяч пересек плоскость ворот в пространстве футбольного поля.
Вся информация, используемая человеком, имеет в себе первоначальную суть в виде материи, различаясь лишь уровнем реальности, однако чем дальше от материи информация и её мета-структура - тем менее полезна она на практике в материальном мире. Компьютерные игры не помогут в строительстве зданий и улучшения мира вокруг, однако учебник по физике поможет помочь в том, чтобы обрести важную профессию, и, возможно, самому создавать компьютерные игры. Некоторые информационные модели, такие как экономика - далеки от материального мира, однако более действительно, если построены на фабриках и заводах производящих нам блага, а не на рекламе и азартных играх.
Современный рынок акций, по моему мнению, выглядит следующим образом: единственные неслучайные персоны, которые зарабатывают на рынке акций и фондовых биржах - это крупные держатели капитала, которые по сговору, либо в борьбе, управляют глобальными течениями планетарного рынка. При этом вследствие того, что это является единственным возможным способом в современной системе обрести крупный капитал, не контролируемый его фактическую материальную ценность - рождается гигантский информационно-денежный пузырь, не опирающийся на реальное положение дел, и это ведет к перетеканию большой денежной массы одних лиц к другим по законам притяжения. Поэтому для большинства людей нашей планеты рынок акций является обыкновенной азартной игрой, в которую абсолютное большинство играет в игру абсолютного меньшинства по их правилам.
Конечность
Говоря о ничто, мы подразумеваем отсутствие всего, тем самым указывая, что такое ничто невозможно измерить или сравнить, потому как нечего сравнивать и измерять. Для определения конечности нужно понять, есть ли такой предел, за которым это явление пропадает и не существует более, и в случае с ничто - такого предела точно нет, потому как в ничто нет ни начала, ни конца, как и ничего остального в принципе. Говоря о нечто, мы подразумеваем что оно существует в противовес ничто, являя собой его дуализм. Но нам уже известно, что ничто не может существовать без нечто, т.к. ничто само по себе - это уже “что-то”, а значит ничто как “что-то” существует вне себя - в нечто. Таким образом, ничто существует в нечто, как пустота внутри наполнения, как суть внутри формы, как информация внутри материи, как реальность внутри пространства. Для этого нечто в своём существе отделяет себя от ничто, фактически определяя “что-то”, и наполняя его существо смыслом, как форма наполняет суть, как материя наполняет информацию о ней, как пространство наполняет свою реальность.
Нельзя сказать о нечто, что внутри него нет ни начала, ни конца, потому как нечто есть определенная неопределенность ничто, и как именно оно его определяет - зависит от наличия его качеств. Соответственно, конечность нечто можно доказать только наличием его начала и конца, между которыми и будет находится само нечто.
Рассуждая таким образом, что ничто как “что-то” и есть само нечто, можно предположить что нечто конечно, т.к. начинается и заканчивается на существовании ничто в принципе, однако это не так, потому как ничего не мешает помимо “что-то”ничто существовать в нечто чего-либо иному.
Ничто не может существовать без нечто, потому что ничто не будет иметь сути. Существование нечто без ничто может означать, что нечто имеет свою суть без описания, не образуя информации о себе, отношений и прочих явлений ничто, что также является невозможным. Из этого следует, что существование ничто и нечто бесконечно, потому как не имеет ни начала, ни конца.
Рассмотрим это на примере Universum - всего материального, что окружает нас. Бесконечность материи Вселенной логически абсолютно точно ведет к бесконечности информации о ней. В случае конечности Вселенной, информация о ней конечна, являя собой всё мета-множество отношений моментов материи друг к другу, потому как такое множество будет закрытым, однако это истинно только в случае, когда первичным является Вселенная. Первичность информации ведет к суждению, что в случае конечности информации её наполнение в виде Вселенной будет также конечно. Это еще раз доказывает дуальность и невозможность первичности первого или второго, потому как в действительности нечто и ничто существуют вместе в виде бесконечной Вселенной со всей её информацией.
Форма
Сутью пространства является материя, расположенная внутри него, множество которой являет собой всё пространство в целом. Таким образом, встаёт резонный вопрос - чем же является форма пространства? Если форма определяется истинным отношением, тогда пространство, как явление нечто, определяет свою форму таким же образом. Из этого следует, что пространство может иметь истинное отношение к другому пространству, как одно множество моментов материи к другому. В таком случае мы получаем пространство пространств, которое является множеством пространств внутри себя, определенных истинным отношением друг с другом, как некое надпространство.
В логике этих суждений кроется ошибка, т.к. у первого и второго пространства внутри содержатся моменты материи, которые должны принадлежать одному пространству, а не разным, т.к. пространство является множеством моментов материи, содержащих в себе абсолютно все материи одного качества. Из этого следует, что пространство существует в единственном экземпляре, а значит его форма определяется иным набором истинных отношений.
Если внутри пространства разделить все моменты его материи на подмножества, которые имеют истинные отношения друг к другу, таким образом сумма форм подмножеств определит форму всего множества, т.е. форму пространства. Каждый момент должна принадлежать только одному из подмножеств, чтобы истинное отношение между подмножествами имело смысл. Следующим шагом требуется определить суть подмножества - признак, по которому пространство будет поделено внутри себя.
Для того, чтобы истинное отношение двух явлений имело смысл - эти явления должны “соприкасаться” друг с другом, противопоставляя друг другу свои формы. Из этого следует, что материя внутри подмножества должна находиться в определённом порядке, чтобы каждая из них имела как минимум одного соседа, определяющего форму рядом стоящего. Значит порядок расположения моментов материи относительно друг друга является признаком, по которому можно определить принадлежность к подмножеству пространства.
При определении формы пространства путем условного разделения на упорядоченные подмножества стоит отметить, что подмножества также должны иметь порядок, чтобы определить форму самого пространства. При этом, как порядок внутри подмножеств, так и порядок самих подмножеств должен быть абсолютно идентичен, потому как в ином случае, если разделить пространство на подмножества с разными порядками, то каждый раз при случайной выборке подмножеств и их сложении вместе для определения формы - форма пространства будет разной, что невозможно. Из этого следует, что порядок материи внутри пространства должен быть таким, который позволит абсолютно любым выборкам подмножеств составлять вместе одну и ту же форму пространства.
Единственно возможным и самым рациональным таким порядком является случай, когда точки моментов материи в пространстве находятся относительно друг друга в одном направлении, без прерываний и смены направления. Соответственно, если представить себе такое подмножество, где точки выстроены друг за другом и не меняют направления, то и подмножества должны быть выстроены в таком же порядке, где каждая точка будет принадлежать лишь одному подмножеству, из чего следует, что пространство имеет плоскую форму.
Известный пример - плоскость пространства можно представить в виде натянутой простыни, потому как это наиболее рациональная форма, как эталон координатной системы для определения местоположения, и материя внутри неё расползается по разные стороны, принимая всё более и более сложную форму. Если бы такая простыня была из очень тягучего и устойчивого пластилина, тогда можно представить как из двухмерного пространства можно было бы вылепить формы, если эту пластилиновую простыну натянуть, как Вселенную во время взрыва.
Рассматривая пространство, имеющее порядок, мы имеем в виду, что материя и есть само пространство. Между моментами материи в пространстве нет “дырок” и пустых мест, потому как такие места не входят в само понятие пространство, являющее собой множество этих моментов. Это значит, что пространство есть бесшовное бесконечное упорядоченное множество моментов материи, и даже учитывая, что ничто находится внутри пространства - ничто не является “пустым местом”, потому как такая “пустота” - уже нечто. Другими словами - ничто внутри пространства не нарушает его бесшовность.
Размерность
Если изначально мы подразумевали, что нужно как минимум одно истинное отношение для существования пространства, тогда можно постулировать что при наличии существования реальности может существовать пустое пространство, в котором не будет ни одного истинного отношения. Таким образом у пространства, как у проявления нечто в виде множества форм моментов материи, является новое качество - размерность. Размерность пространства определяется его количеством истинных отношений деленным на количество моментов. При существовании только одной материи, она не имеет истинных отношений, и находится в пространстве с нулевой размерностью.
При появлении второго момента появляется истинное отношение между ними, однако теряется бесконечность пространства. Для того, чтобы имитировать бесконечность в условиях наличия только двух моментов - достаточно объявить в таком примере замкнутость пространства, когда момент [1] имеет истинное отношение [1] к моменту [2], а момент [2] имеет истинное отношение [1] к моменту [2]. Каждый раз добавляя ещё один момент материи в такое упорядоченное замкнутое (бесконечное) плоское пространство, мы вынуждены добавить ещё одно истинное отношение, из чего следует, что в таком пространстве количество истинных отношений равно количеству моментов материи, определяя одномерное пространство. При устранении замкнутости как имитации бесконечности, в своей бесконечной версии пространство остается одномерным, потому как N бесконечных отношений деленные на N бесконечных моментов материи даст тот же результат.
Для явления двумерного пространства требуется объявить множество моментов материи одномерного пространства подмножеством двумерного, и для каждого момента внутри него создать дополнительное истинное отношение, которое требует ещё одно подмножество моментов. В условиях бесконечности пространства каждое следующее одномерное подмножество будет являть новые истинные отношения для каждого момента, которые будут являть новое подмножество моментов, и так до бесконечности.
Заключение
Явление каждого нового качества позволяет себя описать всё большим количеством описаний, создаёт всё больше информации о нечто. Однако само явление - уже очень интересный процесс, при котором было ничто - появилось нечто, и информация из ничто как качество позволяет описать форму нечто, “вылепив” его определёнными правилами и законченными и непротиворечивыми. Процесс - это движение, которое позволяет отличить один момент от другого, чем мы и пользовались в этой части для объяснения свойств пространства, сознательно опуская чем же является это движение.
Отрицание как форма и бытие как суть одного процесса движения материи в его пространственной логике, которая описывает материю с точки развития и существования во времени и его пространственной размерности. Движение материи и её внутренних частей в собственном неотделимом пространстве позволяет создать динамический процесс существования, жизни и развития
Именно это и ждёт нас в третьей части “букваря” - динамическая логика.
Комментарии (56)
valkumei
10.01.2022 01:02Если учесть что все понятия челвоека это абстракции с присушщими по отношению к своему основанию "родовыми травмами", то законченные правила превращаются в достаточные...)
napa3um
10.01.2022 07:30+6Похоже, это нагенерил не отдельный мыслитель, это прям секта: https://cyberleninka.ru/article/n/prostranstvennye-znaniya-i-prostranstvennaya-logika (нагуглил по ключевым словам, там и остальные статьи подобного же качества; возможно, есть и какие-то дельные и действительно научные, я сходу не налистал). Даже не знаю, как воспринимать эту кладезь. Это либо фабрика залепных научных статей с перекрёстными ссылками авторов друг на друга для повышения индекса цитируемости (и попила бюджета на тендерах, в которых выдвигаются соответсвующие требования к исполнителям или наполнению ресурса), либо какой-то хитрый способ накруток баннерных площадок в поисковиках, либо и правда секта, наматывающая слабоумных на псевдонаучную писанину, либо развлечение какого-то графомана со связями и лишними деньгами. Подозреваю, публикация статьи на Хабр тоже сделана исключительно для попадания ключевых слов на доверенный домен, чтобы в поиске выглядело покрасивше.
А может, это российский ИИ (ГПТ-4 :)) испытывается на прочность общественным мнением? Там все тексты будто из того генератора, забыл уже название, которым когда-то генерили тексты в духе "намолотил в закорма родины, преодолевая и улучшая показатели прошлого падения стабилизации результата будущих девальваций актуализации".
В общем, не знаю, что это, но захотелось помыться после чтения. Плиз, кто поближе к науке, оцените данное явление, что это вообще такое, как эта шизофазия торгуется?
Moskus
10.01.2022 09:05Справедливости ради, тексты, которые написаны психически больным человеком на подробные темы, чаще всего включают довольно очевидно дикие заявления, не в смысле их антинаучности или ошибочности, а в смысле каких-нибудь диких результатов абстрактных операций (обобщения, экстраполяции и т.п.)
YNK
10.01.2022 10:53Текст + картинки = ГПТ + ... нейрорисовалка, попроще чем эта https://app.wombo.art/
И ведь есть любители устраивать альфа-тестирование подобным образом "издалека", ещё не имея готовой программы (приложения).
snakendead Автор
10.01.2022 12:44без понятия кто это и о чем написал, однако за ссылку спасибо! (киберленинка - прекрасное название)
Я писал все исключительно после Гегеля и для себя, и дальнейшие статьи будут как ни странно на тему "киберпространства" и его наполнения, но не стоит утруждать себя и искать какие то перекрестные ссылки или тендеры =)
Очень нравится мне ваша софистика, когда вы выливаете N+ вариантов конспирологических теорий основываясь на собственных суждениях - но топите меня за то, что я открытым и понятным языком описал и подчеркнул во введении в обоих статьях.
PS: хабр всегда был настолько токсичным? или любой кто пишет свои мысли и пытается обернуть их в обычкновенные текстовые статьи - сразу шиза? А вы получается инквизитор на страже чистого и вечного? Может тогда классифицируете и поможете мне с определениями и статьями, или будете хабрить дальше оскробляя меня?
dolovar
10.01.2022 12:53хабр всегда был настолько токсичным?
Не токсичным, а критическим. Не стесняющимся сказать «непонятное» при встрече с непонятным. И если непонятного больше, чем пользы, то естественны попытки понять мотивы и инструменты автора.
Даже при благожелательном настрое данный текст выглядит слишком тяжелым до полной непонятности, и вызывает вопросы на каждой фразе. Если цель была «поделиться мыслью», то цель не достигнута, и не факт, что вина лежит на читателях.snakendead Автор
10.01.2022 13:09Ни одной претензии к вопросам, непонятностям и критике. Но заявления о "шизе" и "сектах" - ну эт чет не то, не находите?
Я понимаю что текст тяжелый, тема еще тяжелее - и в принципе это чистая абстракция в которой что у меня что у других можно нагородить огороды больше Киева, но я думаю вы согласны что это имеет смысл лишь в критическом ключе, когда есть факт высказанного и его критика, а не факт высказанного - и далее просто бред и свои измышления, которые почему то стопроцентно правильнее моих априоре, хотя и к теме не относятся вообще. Фе
napa3um
10.01.2022 13:45Это моё собственное невежество проявилось, как раз ввиду сжатости курса философии в моём образовании. Гегеля я не экстрагировал из ваших текстов, а сразу классифицировал их как производное заблуждение из какой-то древней и уже пережитой человечеством философской концепции (и даже решил, что нашёл её источник в интернете, да). У меня не очень память на персоналии и исторические вехи, я даже и не понял, что критикую блюдо одного, так сказать, повара :). Штош, тогда тем паче рекомендую Рассела - он Гегеля и покритикует более предметно и корректно, чем я, и покажет, куда человечество двинулось дальше.
Так а почему вы остановились на Гегеле? Почему не продолжили изучать критику его концепций? Вы же понимаете, что философская мысль не останавливается на конкретном философе, философы лишь подбрасывают в топку мировой философии свою критику прошлых концепций и вопросы к новым. И гегелевские вопросы и концепции уже давно пережёваны. С таким же успехом можно было остановиться и на каких-нибудь алхимических концептах :). Или я слишком рано переехал в будущее? :)
А так да, мощно я выступил, считай, Рассел-подстрекатель заставил меня оплеуху Гегелю отвесить. Но таки по заслугам :). Пусть моя токсичность переадресуется ему :). Это заразное резонёрство, а не философия.
snakendead Автор
10.01.2022 14:03Я думаю что да, вы слишком рано туда переехали =D
Считаю что диалектика Гегеля должна быть научным методом, который в принципе строит мир вокруг. Было доказано что это ведет к прекрасным результатам, самая нищая в Европе страна за 30 лет вошла в круг самый сильных держав мира.
Как по мне - диалектику нужно расписать так, чтобы она была доступна и понятна каждому вообще. Я в этом не справляюсь, но посмотрят на меня и справятся другие. Больше я топлю не за философию здесь, а за логику как метод, и этот метод хотелось бы упростить (но не для применения, а для понимания)
Почему именно Гегель? Он настолько хорошо и вовреммя вписался, что его диалектика к объектному миру настолько близкое отношение, что позволяет применять диалектику везде, когда она сама выводится сама из себя без дополнительных объяснений. Считаю ее современно 'панацеей', потому как противоречия мира еще не разрешены здесь, а дальше усложнять не думаю что имеет смысл. Слишком в облака улетаем
napa3um
10.01.2022 14:23+1Это был сарказм, чесслова. Пора переезжать, всем уже давно пора вылезать из этой липкой, но абсолютно бесполезной философии. Это иллюзия предметного мышления, ментальный фокус, тралинг Гегеля или его тяжёлая болезнь. Это не философия, не наука, не содержательный язык.
phenik
10.01.2022 07:47Хабы: Алгоритмы Киберпанк Научно-популярное Мозг Логические игры
Эти умопостроения имеют какое-то отношение к разработке игр?
Если пытаетесь разобраться в философии и внести свой вклад, то судя по набору выделенных слов, начните со структурного реализма (обзор на рус.), так понятнее будет)
Tyusha
10.01.2022 10:47+3Вспоминается Гегель, подаривший миру суть электричества: "Электричество — это бунтующая самостность материи".
napa3um
10.01.2022 14:35А в универе это тоже на серьёзных щах изучают? Не как анекдот? Я прогулял, кажется, этот момент. Это же реально ментальная отрава получается (судя по данному посту) для ищущих обоснование своей логичности и рациональности святых инженеров :).
snakendead Автор
10.01.2022 14:51Да. Марксизм, истмат, диамат изучают на серьезных щах экономики и политологи. Даже буржуазные (даже больше чем наши, боятся). И это построено на диалектике полностью от и до. Кстати целая страна был построена на этом принципе, и кстати из самой нищей в Европе стала лучшей в Европе всего за 30 лет в условиях непрекращающегося давления. И все благодаря диалектике, которую целый народ применял как метод и жил ей как идеологией, вместо религии и других скреп. Кстати получилось лучше всех, и институты целые стали этим заниматся как наукой.
КСТАТИ! Диалектика в целом - это просто научный метод, любая наука строится на диалектических подходах и использует этот метод для развития и изучения, просто любая. В принципе 'научный метод' = 'диалектический метод - так что ваш сарказм настолько неуместен, что просто уже утомил. Вас слишком много здесь, при этом ваши мысли прыгают как под метамфетамином
napa3um
10.01.2022 15:04Вероятно, вы исказили таки серьёзные идеи в своём посту. А мой вопрос относился прямо к конкретной смешной фразе. К диалектике как методу у меня в целом особых претензий нет - это таки один из центральных процессов наращивания философии (там нюансы в деталях могут возникнуть) :). Если я его, конечно, правильно понимаю :).
Пожалуй, не буду пытаться оперировать этими терминами, остановлюсь на позиции прагматика и позитивиста, и без предварительной формулировки задачи в теоретические построения не полезу :).
napa3um
10.01.2022 15:18Научный метод для меня - это не диалектика, а (пост)позитивизм, а ваша словесная окрошка пусть будет эффектом конопли, как в том фильме, где девушка что-то обкуренная втирала публике, представляя, что говорит связно и осмысленно :). "Ананасовый экспресс"? Актриса комедийная, из "Оч страшного кино" была.
amarao
10.01.2022 11:39+1вы очень много используете слово "некий", но не определяете его. Досадное упущение.
snakendead Автор
10.01.2022 12:37Спасибо за замечание! это моя вторая в жизни статья, и после первой - я скидывал препинт второй части 5-6 людям которые обещали помочь в редактуре и стилистике, но увы помог лишь мой друг, который такое же "редактор" как и я.
napa3um
10.01.2022 13:49Скорее всего Амарао был саркастичен в своём комментарии и имел ввиду, что вся эта шизофрения может утрироваться бесконечно, вплоть до определения всех слов, букв и звуков :).
dolovar
10.01.2022 12:21+1Отрицание как форма и бытие как суть одного процесса движения материи в его пространственной логике, которая описывает материю с точки развития и существования во времени и его пространственной размерности.
Где здесь подлежащее и сказуемое?
У развития есть точка зрения, с которой логика процесса может что-то описывать?
Отрицание — это форма одного из процессов движения?
Бытие является сутью одного из процессов движения, или бытие является свойством или следствием движения?
Развитие и существование приравнены друг к другу во времени и пространстве?
Автор, полезно научиться читать свои тексты взглядом постороннего. Представь, что ты не видел этих мыслей, не знаком с ними, и теперь попробуй понять написанное.
Или попроси знакомого провести бета-ридинг, и если рецензией будет «не понятно», то продолжай работать над текстом, а не уповать на избыточное форматирование отдельных слов болдом с курсивом, в надежде что хоть кто-то да поймет. Если хочешь поделиться мыслью, то не надейся на единицы понимающих, а оттачивай мысль для восприятия большинством.snakendead Автор
10.01.2022 13:15Вы же взяли последнее предложение, в котором не описано ни одного определения. Я же написал - это тема следующей части.
'Отрицание как форма и бытие как суть одного процесса движения материи в его пространственной логике описывают материю с точки развития и существования во времени и его пространственной размерности.'
Согласен - предложение логически расчленило при редактировании. Так лучше и чище читается, думаю.
Спасибо за замечание, я понимаю ваше предложение, но увы тема такая что взглядом постороннего прочитать уже не получится - а посторонние обещают но отказываются в помощи =[ Я не жалусь, и тем более не пытаюсь выставить других излишне докапывающимися - и с вашим тезисом об оттачивании мыслей согласен на 100/100. Такими статьями я и пытаюсь это сделать! ;)
kichrot
10.01.2022 12:24... Информация о материи не является самой материей ...
Претендуя на звание материалиста автор статьи моментально скатился в крайний идеализм, забыв, что научное определение материи "материя, это философская категория для обозначения объективной реальности" определяет материей ВСЁ, объективность существования чего доказано.
Объявляя нематериальность информации, автор объявляет несуществование информации.
... первичная материя ...
Здесь автор показывает себя обыкновенным идеалистом-метафизиком, так как материализм отрицает существование первичной материи, как в исторической ретроспективе, так и в виде субстанции.
Материализм констатирует бесконечность существования материи, как во времени, так и в пространстве.
snakendead Автор
10.01.2022 12:36Материализм констатирует бесконечность существования материи, как во времени, так и в пространстве.
Я знал что так и будет - но все же. Там в статье об этом написано.
Материя перетекает в информация, информация в материю как ничто в нечто, а нечто в ничто на протяжении всего существования объекта, и это типичный диалектический пример. Первичная материя - это в принципе объективно существующая материя и она всегда одна - первичная, но для того чтобы были понятно в тексте там есть чисто логическое различие в терминах, но сама материя как 'E=mc^2' - всегда одна, и используем мы лишь ее моменты. Единство и борьба противоположностей - судите сами.
Когда человек рождается - информации о нем нет, однако по мере его жизни с каждым моментом - этой информации все больше и ее рост объективно на смерти. Значит информация как ничто все это время возрастает.
Однако материи, которую конечно объект подпитывает все время но все же тратит всегда - становится меньше, и являя новые свои моменты она являет все больше информации котоая не умрет и останется существовать даже не закрепленная, а вот материя все же умрет.
kichrot
10.01.2022 13:16Я знал что так и будет - но все же. ...
Вы знали, что противоречите материализму, что проповедуете крайний идеализм, но все же назвали свою статью "Букварь материалиста.". :)
Впрочем, как всегда, многие идеалисты стремятся мимикрировать под материализм.
... Материя перетекает в информация, информация в материю как ничто в нечто, а нечто в ничто на протяжении всего существования объекта, и это типичный диалектический пример. ...
"Ничто в нечто, а нечто в ничто", это не материалистическая диалектика, это сугубо идеалистическая диалектика, такая же, как идея вечного двигателя, противоречащая фундаментальным законам природы, таким, как закон сохранения энергии и второе начало термодинамики.
В диалектическом материализме и науке, информация, это форма существования материи, которая отражает изменение состояния взаимодействующих систем, под воздействием друг на друга.
Вы незаконно и алогично причисляете себя к материалистам и пытаетесь, введя в заблуждение других, продвинуть чистый идеализм.
... материи, которую конечно объект подпитывает все время но все же тратит всегда - становится меньше ...
Материи меньше или больше не становится. В процессе взаимодействия материя перходит из одной формы своего существования, в иную форму своего существования.
У материи, если абстрагироваться от форм ее существования, вообще нет такого свойства, как количество. У материи, если абстрагироваться от форм ее существования, существует только одно свойство - объективность ее существования.
Вы явно совершаете распространеную логическую ошибку идеалистов, отождествляете философское понятие "материя" с понятием "вещество". В диалектическом материализме и науке, вещество это только одна, из бесконечного числа форм, форма существования материи.
snakendead Автор
10.01.2022 13:29Из этого следует, что существование ничто и нечто бесконечно, потому как не имеет ни начала, ни конца
Вы же не прочли. Я в статье, прям в этой написал - материя бесконечна.
это не материалистическая диалектика, это сугубо идеалистическая диалектика
это что это за интересные мысли такие вот? Единство и закон противоречий, но в терминологии Гегеля 'бытие и ничто' составляют единстве, а не 'нечто и ничто'. Где здесь идеализм вообще? Просто прочтите три закона материалистической диалектики - и вы найдете, что в моей статье абсолютно все этому следует.
В диалектическом материализме и науке, информация, это форма существования материи, которая отражает изменение состояния взаимодействующих систем, под воздействием друг на друга.
Извините, что я не использовал определения из других учебников, а написал свои. В этом то собственно и цель статьи, может вы попробуете следовать внутренней логике, а не смешивать понятия извне с моими собственными?
Ну давайте я просто перепишу Гегеля Энгельса и Ленина на хабр - в чем ценность будет?
Ответьте мне просто - информация находится где? В ничто или в нечто(бытие)? Это форма материи, окей - но она где? внутри чего? Внутри материи? объективно существующей и материально материи? Ну попробуйте из камня внутри информацию достать так, чтобы информации внутри камня больше не было и можно было сказать что теперь он камень без информации о себе. Как информацию может быть внутри материи? Или если я расскажу информацию о камне дяде Васе - он эту информацию у камня заберет?
Или вс> же информация, как и отношение, как и многие абстрактные понятия содержатся в ничто этого бытия? Из ничто можно сколько угодно раз вычесть и туда сколь угодно раз положить - сама информация останется при этом неизменной, а вот книжечки листочки и чернила - всего лишь материалистический проводник информации
kichrot
10.01.2022 13:51... может вы попробуете следовать внутренней логике, а не смешивать понятия извне с моими собственными?
Вы и здесь проявляете метафизический идеализм. :)
Диалектический материализм и наука исходят из того, что аксиомы и постулаты любой теории, претендующей на материалистичность и научность, не должны быть замкнуты сами на себя, а должны опираться на выявленные ранее объективные закономерности.
Любая теория может быть внутренне логически непротиворечива. Но, если логические основания этой теории противоречат объективной реальности, то эта теория, в целом, логически неверна.
Именно по этой причине, всегда и прежде всего следует оценивать объективность аксиом и постулатов теории, ее логические основания. А, логические основания Вашей теории противоречат материализму, науке и объективной реальности. В следствии этого, рассматривать внутреннюю логику самой Вашей теории не имеет смысла.
snakendead Автор
10.01.2022 14:07Как раз таки логически материалистическая диалектика всегда замкнута на себе, и выводится сама из себя.
Не может быть ЛЮБАЯ логика внутри непротиворечима, иначе это не логика. Мне кажется вы запутались сами. Если что то само по себе непротиворечимо - оно есть истина, разве не?
Не может быть применение и определение сделано в одних рамках, как хотите вы. Я говорю о том, что вы смешиваете МОИ ПРИДУМАННЫЕ понятия и ГЕГЕЛЕВСКИЕ ПРИДУМАННЫЕ понятия, и говорите что в этом проблема. Забудьте о диалектическом материализме и взгляните на статью с чистого взгляда, не вмешивайте свои заранее выведенные умозаключения на мои, они используют разную "материю" для создания.
kichrot
10.01.2022 15:32Как раз таки логически материалистическая диалектика всегда замкнута на себе, и выводится сама из себя. ...
... Забудьте о диалектическом материализме ...
Закономерно произошло то, что и следовало от Вас ожидать. Вы окончательно сбросили маскировку "под материалиста" и начали противопоставлять себя материализму, обвиняя материализм и отрицая материализм.
По сути, Вами написанного в цитате. Диалектический материализм замкнут не на себя, а на объективную реальность, которая и есть истина. :)
snakendead Автор
10.01.2022 18:13Вы не разделяете фразы в целом, и смешиваете контекст
происходящего. Диалектика это метод, этот метод замкнут в себе, объективная реальность этот метод использует, потому что живет по его лекалам, но в сам метод не входит никак, и в его замыкани. Не участвует никак.
Вам можно что угодно говорить, по вашм словам вы материалист хоть куда и знаете все, а я при этом идеалист который не знает ничего и пытается всем доказать что знает. По моему вы описываете себя, приписывая свои слова - мне.
/ забудьте о диамате - это же ясно как божий день из контекста, что забудьте о тех терминах, которые используете вы для описания, потому как терминология моей стати - совсем ина, но вы применяете терминологию Гегеля здесь, сами путаете термины и применяете одно в другом, при этом обвиняя меня в созданных вами противоречиях. Забудьте про диамат терминологию, если вы обсуждаете ИНУЮ терминологию, странно описывать физику терминами экономики, а потом заявлять что физика не работает и вообще она на экономику не похоже, экономисты по другому говорят
kichrot
10.01.2022 21:45+1... терминология моей стати - совсем ина, но вы применяете терминологию Гегеля здесь, сами путаете термины и применяете одно в другом, при этом обвиняя меня в созданных вами противоречиях. Забудьте про диамат терминологию, если вы обсуждаете ИНУЮ терминологию, ...
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. :)
Вы оказывается еще больший идеалист, чем я представлял, после прочтения Вашей статьи.
Вы действительно считаете, что переименование понятий (изменение терминологии) что либо меняет??? Вы считаете, что как корабль назовешь, так он и поплывет???
Хотя возможно, что Вы просто не знаете и не понимаете, чем понятие отличается от термина.
В науке, при написании статей придерживаются устоявшейся терминологии, для обозначения применяемых в статье понятий. Если в статье вводятся новые понятия и соответствующие им термины, автор обязан составить и прикрепить к статье глоссарий. Вы этого не сделали и желаете понимания читателей, которые по Вашему мнению должны угадывать, что Вы, как автор, имели ввиду, написав то или иное слово.
snakendead Автор
11.01.2022 19:08я считаю, что если взять термины из одного леса и из другого, а готовить по рецептам из третьего - не получится точно ничего. Вы пытаетесь сказать что это - идеализм, хотя делаете это вы а не я.
И знаете - все используемые ТЕРМИНЫ в обоих статьях и выводятся друг из друга, статьи и есть глоссарий, который эти термины и определяет по внутренним правилам. Но чертвертый раз я это объяснять не буду, не получится
ACO-Andrew
10.01.2022 12:55+1Букварь это неплохо, но врать то зачем? "… можно получить канал, информация в котором будет двигаться быстрее скорости света." Разумеется нельзя. Вот вполне доступная статья:
www.forbes.com/sites/chadorzel/2016/05/04/the-real-reasons-quantum-entanglement-doesnt-allow-faster-than-light-communication/?sh=6a3c4b073a1esnakendead Автор
10.01.2022 13:04-1Врать? А вы думаете, что у меня в голове целый архив интернета? А вот те статьи, которые читал я говорят о том, что это иначе. Вы же понимаете, что слово "врать" здесь ни к селу, ни к городу, тем более в такой категории науки.
А вы сами статью прочитали по ссылке и мою? В ремарке я не писал о том, что информацию можно передавать быстрее скорость света, но о том что будет существовать канал - где частицы А и Б будут запутаны, и иметь одну и ту же информацию в разных частях вселенной. Фактически информация не передается, она просто существует в таком положении для каждой частицы отдельно и для обеих одновременно "одновеменно", и это в статье по вашей ссылке не оспаривается.
ACO-Andrew
10.01.2022 17:50У вас почему-то сложно с определениями. Врать — это говорить неправду, только и всего. Я прочитал статью по ссылке, я процитировал вашу статью. Процитировать еще раз? Sure! "… можно получить канал, информация в котором будет двигаться быстрее скорости света." Вы имели в виду что когда «информация двигается в канале» она не передается? А что с ней происходит? Вы философию с демагогией не путаете, случайно?
snakendead Автор
10.01.2022 18:20Ничего, информация просто или есть или ее нет. Передача информации - это динамика, я ее не описывал, а то что информация в этом канале будет двигатся - это сильная условность, потому как информация двигаться не может, именно поэтому все что составляет пример - абчтрактно полностью отделено от самой статьи. Да - информация не двигается в этом канале, потому как информация не умеет двигаться вообще.
Врать - это говорить неправду? То есть вы утверждаете что эту правду знаете? Вы так уверены что это неправда, что можете утверждать это? При этом слово "врать" - в 99% используется как говорить неправду нарочито, что я конечно же сделал. Я вас понял, окей. Все врут
napa3um
Это называется резонёрством. Буквально. Вы претендуете на Абсолютную Метафизику в качестве единственно верного описания устройства мира и единственного способа декомпозиции этого устройства нашим мозгом (описываете интуиции относительно расхожих в быту философских терминов). Вы претендуете на Абсолютную Онтологию. Но не описываете никаких задач, в которых эта онтология была рождена или была бы полезной (или улучшала бы какие-то иные онтологии).
Простите за резкость, так-то я и сам любитель порезонировать, вот например.
Почему-то тексты (циклы текстов), начинающиеся с тезисов в духе "я атеист/рационалист/технарь/лучше_других", часто получаются религиозными, необоснованными, нефальсифицируемыми. Думаю, этому есть какое-то объяснение где-то в глубинах эволюционной лингвистики или антропологии. Какое-то более-менее компактное ядро причин, порождающих такую речевую активность :).
snakendead Автор
Я не претендую ни на метафизику, ни на абсолютную онтологию, и в принципе считаю странным тезис об описывание каких-то задач. Какие задачи можно объяснить с помощью статичной и пространственной логики в принципе? Никакой динамики в этом нет, соответственно никакой пользы и быть не может - но эта статья лишь одна из серии и я в них строю простые диалектические понятия, которые эту "онтологию" развивают.
Вы можете утверждать что понимаете диалектику целиком и можете ей оперировать в деталях? Я не могу - именно поэтому и пытаюсь разобраться. А насчёт применения - и это есть, но не в этой статье, и уверяю вас что ради применения это и пишется. Но для того, чтобы применить это - нужно сначала описать, позже понять, множество раз переписать - сложить воедино и лишь тогда применять =)
napa3um
Лучше идти в обратную сторону - упереться в задачу, в которой вам "не хватит" вашего понимания, и углублять его со стороны задачи, имея возможность проверять, насколько улучшение понимания увеличивает успехи в решении задачи. Это станет объективной мерой вашего понимания. А без такой меры, увы, получаются лишь жонглирования квазинаучными терминами на бытовых эмоциях (ощущениях).
Это, конечно, не такое уж простое умозаключение, его я заключил не вполне самостоятельно, а прошёлся по пути становления философской мысли человечества (той, которая упёрлась в современный научный метод, и которую, вероятно, вы и именуете рациональным мышлением). Научная мысль упёрлась в прагматизм и позитивизм, а вы всё ещё топчетесь где-то в средневековых герметических играх слов (хоть и заменили многие слова на квазисовременные и квазинаучные :)).
Прошёлся по истории философии я ускоренно, в том числе вместе с книжкой "История западной философии" Рассела, он там как раз в очень сжатой форме раскладывает по полочкам (и времени) все теоретические проблемы, вставшие перед человечеством (точнее, перед мыслителями западной философско-аналитической школы :)), и найденные способы их решений (и все те слова, которые люди напридумывали для описания этих решений :)). Рекомендую.
snakendead Автор
Видимо я изначально так так написал. Объективная задача у меня есть - но зайти к ней нужно очень издалека, иначе решить её невозможно. Это и есть конечная цель.
Я конечно понимаю, что как-то не в одном строю с философами времени Гегеля, и естественно топчусь где-то там, но серьезно? Просто по вашему все уже изобретено, и любые новые термины или переосмысление старых - квази. Таким образом весь человеческий потенциал - квази, так что увы я вообще не понимаю претензии.
napa3um
Пока судя по использованию вами терминов вы лишь оттдаляетесь от мейнстримовой терминологии, рискуете всё дальше и дальше "отлететь" от понимания чужих текстов :). Нет, открытых вопросов в философии (или науке, или где вы там вообще хотите накопать практических вопросов) триллионы, и глобальные, и локальные, но вы к ним не приближаетесь, вы пока повторяете средневековые заблуждения и питаете свой естесвтенный солипсизм, самооправдываете своё так называемое магическое мышление :).
Да, скорее всего моя претензия не станет понятной без ознакомления с проблематикой (или природой) философии (всё ещё рекомендую ту книжку, оч хороша именно для заземления этого философского зуда всем "околоинженерам", ну и плюс её прочитал именно я :)). Да, для увеличения собственного понимания придётся читать чужие книги, а не заставлять читать свои. Согласен, это очень ужасно :).
vya
А можете пару основных открытых вопросов философии озвучить?
napa3um
Навскидку (и на тему) могу вспомнить (сформулировать) только проблему демаркации научных теорий, а так сам я сварщик ненастоящий, посоветую искать более компетентных философов для формулирования философских проблем, если вдруг действительно ищете, к чему бы приложить свой острый ум. Конечно может быть, что я смогу указать и на ваши заблуждения, если решите заблудиться и описать здесь свои поиски. А может быть и не смогу :). (На всякий случай защитился от нападений ad hominem :))
snakendead Автор
Я не пытаюсь "отлететь" от чужих текстов. Я использую один текст - "Наука логики" - все остальное считаю второстепенным, и про становление философии в целом. Наука логики смосостоятельна и описывает сама себя, а потому считаю это первой и единственной действительно стоящей книгой для прочтения, и моя мысль и статьи пляшут от этого времени суток. Если вы предложите мне прочитать все чтобы понять контекст, гносеологию и онтологией начать обсуждать - тогда нужно с Аристотеля начинать, а то и вообще в археологи пойти, чтобы глиняные таблички из Вавилона читать.
Философия как течение мне не интересны в отрыве от логики, и я виж только 2 качественных этапа - обычная логика Аристотеля, которой мы пользуемся каждый день, она включена в арифметику и в наш язык - и диалектика, как более общая и веобъемлющая ее часть, а все остальное (как и моя статья) - сбоку припеку.
Но про солипсизм и магическое мышление мне нравится - просто вкинуть фразу, дабы показать себя умнее - ваша прерогатива. О каком солепсизме вы говорите, если я исхожу из материальности происходящего вокруг и являюсь крайне радикальным материалистом леваком, не перестаньте просто так на меня вешать ярлыки, которые придумали сами.
Кстати, как и ярлык о том, что я ЗАСТАВЛЯЮ кого то читать свои книги (они у меня есть?) вместо того чтобы читать ЧУЖИЕ. Тут такой тезис, что его и оспаривать не надо, просто придуманная глупость в квадрате. Перестаньте пожалуйста, некрасиво выглядит
napa3um
Прочтите что-то обзорное (я опять Рассела впариваю, но можно взять и других авторов из списка гегелевских критиков на вики, например), чтобы хоть как-то начать ориентироваться в этом ментальном мусоре. Сори, более предметно уже нет сил дискутировать, сворачиваюсь. И сори за токсичность, я и правда заподозрил злой умысел. Не мог подумать, что кто-то всерьёз будет писать ТАКОЙ пост.
Tyusha
Сейчас мне конечно же понаставят за категоричность... Но как физик я не могу смолчать. Послушайте, если 200 лет назад метафизика Гегеля ещё могла показаться кому-то годной, но сейчас это же просто полнейший шлак (и Энгельса туда же) — назовём вещи своими именами. Это может быть интересно разве что в разрезе истории науки, мол, были и вот такие курьёзы, когда мужчины носили букли. Я не понимаю, как можно в 21 веке серьёзно об этом говорить?!
snakendead Автор
Вы уже с капитализмом разобрались? Или считаете что противоречий в нем нет? У вас есть какой то научный труд по логике, который бы целиком описывал реальность и давал бы возможность использовать этот метод, чтобы реальность менять? Кроме Логики Гегеля я такого труда не знаю. Или вы думаете что если Капитал был написан больше 100 лет назад, то он уже неактуален? Логика Аристотеля 2000 лет существовала и существует, диалектике вообще пшик в историческом масштабе. А о чем в 21 веке говорить? Слушать Шульман и Ройзмана?
Метафизика Гегеля как была прелестной, так и осталась. Что значит разобрав её мы спокойно может вычислить ее противоречия, чем собственно и я и другие марксисты занимаются, дабы эту логику полноценно подчинить материализму. По вашему лучше сидеть и ничего не делать, все хорошее уже написали, а кто и почему это вдруг стало лучше и вообще хорошим - хороший вопрос
Tyusha
Для точных наук вообще и совремнной физики в частности словоблудия Гегеля и марксистов про суть, форму, про единство-борьбу противоположностей и прочее (что у вас там ещё есть в лексиконе), имеют ценность равно Ноль. Хочется сказать: мальчики, отойдите в сторонку, не мешайте, и если уж очень хочется поговорить, то пожалуйста, промеж себя.
snakendead Автор
Я вас понял, видимо СССР как пример вас не впечатлил, и марксисты доказали этим примером свою несостоятельность. Дальше не вижу смысла вести дискуссию
Tyusha
Да причём тут СССР. Я говорю о физике.
Moskus
Объяснение, в общем, довольно простое. Когда кто-то пишет вот такое:
- это то, что в современной англоязычной культуре называют virtue signaling в форме противопоставления себя каким-то негативным, общественно-осуждаемым явлениям. Это, конечно, не так откровенно и грубо, как приписывание окружающим несуществующих негативных качеств, чтобы выглядеть лучше на их фоне. Но это все еще логическая уловка выборочного представления фактов (cherry picking, выбора наиболее выгодных для сравнения случаев).
Психологические мотивы для этого могут быть самые разные, но я бы поставил на потребность в одобрении и в ощущении принадлежности к группе "хороших парней", как на распространенный и простой вариант.
Рациональное и материалистическое мышление, говорите?
У меня было бы больше сомнений в подобном предположении, если бы автор высказывания в цитате (из прошлой статьи) не завел бы речь прямо и непосредственно о себе. Потому что когда кто-то рассуждает о том, как правильно "вообще", это вполне может быть чистым философствованием. Но когда кто-то прямым текстом начинает с "я - правильный, я не принадлежу ни к одной из очевидных групп, занимающихся всяким бредом", сомнений остается значительно меньше.
vya
Но Идеям то нужны факелы,
Поярче и с бензиновым запахом,
Чтобы сразу было видно - с нами ты,
Или просто пришёл за завтраком.
snakendead Автор
К этой статье много претензий что она недоразжевана, к прошлой - что слишком простая и мысль переразжевана. Теперь пришли претензии что я говорю как надо "правильно" - кто чистый и хороший, а кто негативный. Я приписываю идеализм всем вокруг? То есть из за моей статьи у нас на планете кризис рационального материалистического мышления? Или вы не согласны с этим тезисом?
Я вообще не понимаю претензии от товарища Moskus. Я начал статью с того, что описал свое видение мира - которое продолжил описывать в статье, и собственно на тему, в которой важно понимать что это действительно стремление к материальному, что я сам пропагандирую, чему СТАРАЮСЬ следовать и что стараюсь развить не в комментариях 'virtue signaling'-type, а упростить для понимания глупому себе - дабы это могли понять все такие же КАК Я!
Moskus
Я совершенно не касаюсь содержания статьи, это отдельная тема. Мой комментарий - прямой ответ на вопрос в комментарии выше, который относится к критике ваших мотивов и более ни к чему. Обычно, читая подобное, невозможно сколько-нибудь глубоко заглянуть в причины, но вы сами написали то, что написали, вас за язык никто не тянул.
kichrot
Точнее, автор статьи претендует на звание материалиста, на деле проповедуя метафизический идеализм.
napa3um
Да там вообще окрошка из терминов, там же даже зацепиться критически не за что, буквально ВСЁ бессмысленно (тавтологично). На улице Герцена расщеплённый учебник. Бррр.
tvr
в гастрономе №22.