У этой звезды есть двойник — на другой стороне неба
Видеоверсия статьи в конце
Короткими летними ночами над горизонтом северных широт крадучись поднимается одно из самых мистических (в нашем восприятии) зодиакальных созвездий — созвездие Скорпиона. Его возглавляет оранжевый Антарес — звезда со странным именем. В основе этого имени — название планеты, а если быть еще точнее — имя греческого бога войны — Ареса, который у греков всегда был связан с кроваво-красной планетой Марс. И только римляне потом навязали миру имя планеты — Марс — тоже по имени своего бога Войны.
В средних северных широтах Скорпион полностью не восходит. На широте Москвы (и большинства других российских городов) появляется только самая макушка — “Клешни Скорпиона”. А протяженный хвост с ядовитым жалом (в нем расположена пара звезд “Кошачьи глаза”) можно видеть только в субтропиках и южнее.
К счастью, Антарес находится недалеко от клешней. И хотя сейчас мы называем его именно — “Анти-Марс” — если переводить название буквально, поскольку название это возникло в результате хронической путаницы — звезду часто принимали за красную планету и наоборот, ведь каждые 2 года Марс заходит в созвездие Скорпиона — но в древности альфа Скорпиона имела сразу несколько названий, никак с планетами не связанных. Арабы, подарившие астрономии большую часть звездных имен, величали его Калб-аль-Акраб («Сердце Скорпиона»). У персов звезда называлась Сатевис. В Индии — Джьештха.
(Движение планеты Марс по созвездию Скорпиона в период с 20.02.2048 по 24.09.2048)
Забавно, что в средние века итальянцы назвали Антарес “Вечерней звездой” — Веспертелино, что вносило еще одну путаницу с планетой, но в данном случае уже — с Венерой.
Лучшее время для наблюдения Антареса — вторая половина весны и все лето. Осенью Антарес теряется в вечерних сумерках и до середины весны вновь становится недоступным наблюдениям. У Антареса есть звезда-антипод — красно-оранжевая Бетельгейзе — альфа созвездия Ориона. Согласно греческой мифологии Орион был ужален Скорпионом и погиб от этого ядовитого укуса. Но Зевс спас душу величайшего из охотников, водворив её на небо в виде самого яркого созвездия. А чтобы Орион и Скорпион более не встречались, Скорпион оказался в противоположной части небесного глобуса, и как только восходит Орион, Скорпион тут же прячется за горизонт. Увидеть одновременно два этих созвездия в северных широтах нельзя. И главные звезды этих созвездий — Антарес и Бетельгейзе — никогда не сияют на небе одновременно.
Но эти звезды похожи.
Красные сверхгиганты удаленные от Солнца на 600 световых лет, обладающие неправильной или полуправильной переменностью, находящиеся на финальной стадии эволюции, столь огромные в размерах, что любая из этих звезд (оказавшись на месте Солнца) поглотила бы своими раскаленными недрами все планеты, включая тот самый Марс (чтобы больше не путался под ногами). Используя VLT — “Очень Большой Телескоп” (расположенный в чилийской пустыне Атакама) — астрономы практически синхронно смогли построить первые карты поверхности и для Антареса, и для Бетельгейзе.
Пару последних лет вся мировая общественность астрономов-любителей ожидала взрыв Бетельгейзе. Этого пока не произошло. И теперь никто не знает, кто рванет раньше — Бетельгейзе или Антарес?
Однако, у Антареса есть спутник — это отличает его от Бетельгейзе. Хоть что-то нашлось, в противном случае эти звезды можно было бы считать звездами-близнецами.
Антарес B — имеет отчетливый зелено-голубой оттенок и является непростым объектом для наблюдений. Расстояние между звездами составляет чуть менее 3 секунд дуги, и яркий Антарес A чаще всего поглощает своим сиянием несколько более слабый Антарес B.
Блеск звезд составляет +1m и +5,5m.
Утверждается, что в любительский телескоп разделить Антарес на компоненты A и B можно только при покрытии звезды Луной — такое случается иногда. Луна поочередно закрывает один компонент, потом другой, а затем звезды так же поочередно появляются из-за лунного диска — с разницей в несколько секунд. Именно таким образом и был открыт Антарес B — в 1819 году. Но за 200 лет любительские телескопы успели заметно вырасти в размерах и качестве. И лично я хорошо помню, что видел Антарес B вне всяких покрытий в телескоп “Мицар” (диаметр зеркала 110 миллиметров) без особого труда.
Антарес B — только кажется слабым спутником оранжево-красного исполина. Сам по себе он тоже звезда-гигант — в 7 раз более массивный, чем Солнце, очень горячий (18 тысяч градусов — температура поверхности) и с общей светимостью превышающей солнечную почти в 3000 раз.
В спектре Антареса B обнаружено довольно много линий тяжелых химических элементов, очевидно захваченных от Антареса A, хотя звезды не столь близки в нашем понимании — их разделяет расстояние в 500 астрономических единиц или 80 млрд. километров — это можно сравнить с расстоянием между Солнцем и далекой холодной Седной — самой дальней из известных карликовых планет, подобных Плутону. Тем не менее звездный ветер Антареса A, постоянно “обдувает” Антарес B, обогащая его атмосферу теми химическими элементами, которые естественным путем там образоваться сами не могли.
Пара этих звезд совершает оборот вокруг общего центра масс более чем за тысячу лет. Для двойных звезд это очень небольшой период обращения.
На звездной карте Антарес расположен в крайне богатом интересными астрономическими объектами районе. Проходящий здесь Млечный путь наиболее широк и ярок — это не удивительно, ведь именно в этом направлении расположен центр нашей Галактики, скрытый темными пылевыми облаками и туманностями.
Антарес — являясь весьма ярким светилом (его светимость превосходит солнечную в 60 000 раз) подсвечивает обширную туманность, в которой идет активное звездообразование. Еще несколько туманностей — подсвеченных другими, более далекими, звездами — можно обнаружить в этой же области неба. Иногда кажется, что туманности практически сливаются друг с другом. Это иллюзия — все они находятся на очень разном расстоянии от нас, и только их проекции на небесную сферу накладываются друг на друга. Тем не менее эта совокупность туманностей называется комплексом туманностей Антареса, или даже — совсем просто — Туманность Антареса.
В завершении этого небольшого обзора оставляю Вам видеоролик, на котором Антарес и его небесное окружение видно во всей красе.
Звучит фрагмент моего музыкального альбома «Туманность Антареса». Полностью альбом можно послушать на специальной странице.
Видео-версия статьи
allhiddentoberevealed
Это действительно интересно. Потому что в своей сути мы не рассматриваем себя, как следствие газопылевых облаков и ужасающих мощных взрывов сверхновых. Мы типа пошли от землеройки миллионы лет назад, но до этого весь наш потенциал дремал в этих первородных - пыли и газе. Все наши айфоны, Египетские пирамиды, мозги, сердца, кожа,.ощущение любви, реакция на холод и голод - следствие действия основных сил природы - гравитации, электромагнетизма, сильных и слабых ядерных. До конца ли мы знаем, что влияет на формирование новых звездных систем? Нет. Но по факту существования - ну куда мы уйдем от того, что рано или поздно сгорим от какой-то звезды или умрем от климатических изменений ввиду протуберанца, который снесет всю нашу великую цивилизацию в течение 8 минут после своего формирования на Солнышке.
Дже если будем бороздить космос, откуда нам взять новый способ его бороздить, кроме освобождения химической энергии Метана? Ядерные двигатели, термоядерные, солнечные панели... А откуда нам брать смесь воздуха для дыхания и кучу ресурсов, которые есть в избытке на этой планете?
Двже если через несколько тысяч лет нам удастся достичь других звёзд, току нам от того, если мы из отдельных куч атомов не сможем создать себе другие кучи атомов, но с полезными свойствами? Как мы обхитрим закон энтропии? Откуда возьмём избыточную энергию, чтобы создавать из условного Водорода все остальные атомы? Как в фильме Марвел скастуем из умирающей звёзды сферу из... Металла? Который не сплавится, ее окружая?
Даже здесь и сейчас мы на Земле в пользу гулаой политики отказываемся от ядерных станций и перспектив улучшения этой технологии в пользу зелёных видов энергии. Которые никакие не зелёные и требуют для аккумуляторов добычи Лития. Странно, что Россия в этом плане - та самая тоталитарная Россия так прогрессивна в этом виде и испытывает новые виды ядерных реакторов и процессов преобразования ядерной энергии. Может, и выстрелит
Это явно перспективнее, чем ждать, пока Инсусственный интеллект откроет такой материал, который позволит нам запасать энергию солнце в разы эффективнее, чем это сейчас.
klimkovsky Автор
Спасибо за ценный коммент.
Человечество состоит из двух частей. Неравных. Количественно представители этих двух категорий людей соотносятся как 1 к 7. Те, которых меньше, хотят развития. Те, которых больше, хотят стабильности и сохранения всех моральных норм, вековых правил.
Последние - словно графитовые стержни в ядерном реакторе - они нужны, чтобы от оптимизма и энтузиазма более активной части человечества не разнесло в пух и прах все человечество.
Но в последнее время мы видим обостренное противоречие между двумя этими группами. Футурологи предрекают деление на фракции и единого человечества уже не будет.
А что будет?
Этого мы не знаем. Но, возможно, увидим скоро.
allhiddentoberevealed
Не знаю, откуда такой разброс? 1 к 7? Человечество такое же случайное событие, как формирование звездной системы. Есть, конечно, стабильные неприкословные законы физики, дъявол ведь в деталях - в одних звездных системах будет жизнь, в других нет. Даже ведь может быть такое, что и вода есть на планете, и тепла ни много, ни мало, а все равно планета стерильна.
Нам до раскрытия основ жизни как до Марса пешком. Пугают автоматизацией, полным тоталитаризмом, а на деле, ИИ - машинное обучение - не способно работать по своей прихоти, тот самый Сильный ИИ, Общий ИИ - мечта фантастов, ибо как устроен мозг челвоека не ясно человекам, которые им же одновременно пользуются. Потому мы и можем находиться в некоторых физических рамках "интеллекта". Мы можем не быть достаточно интеллектуальными, чтобы сделать Общий ИИ, нам просто не хватит мозгов в конце концов, изобретательности, чтобы повторить эволюционный путь (который длился сотни миллионов лет) до 2030 года, о котором Рэй курцвейл сказал, как "сингулярность".
Мечтать не вредно и вредно не мечтать.
klimkovsky Автор
А каков он по Вашему мнению?
Не исключаю того, что это просто не в интересах разработчиков
Согласен ;-)
DmitryOlkhovoi
Мне кажется человеку вообще лезть в космос смешно. Как рыбка в аквариуме. Нужна еда, вода, атмосфера, туалет и что бы скучно не было. Еще и помрет пока долетит куда-то. Отправлять надо технику, ей нужна только энергия, маломальская защита от радиации и все. Может спать и просыпаться на другой стороне системы. Сингулярность все дела.
А в последствии отправлять информацию. Сел и встал в аватаре, где-то в соседней галактике :)
klimkovsky Автор
Да, в общем, и технику отправлять туда совсем не обязательно, если сами никогда не собираемся там оказаться...
allhiddentoberevealed
Можно изменить своё ДНК, только не родить бы "Нечто". Есть такой околонаучный фильм "Титан" с актером из "Аватара". Дурацкий фильм, но идея ясная ведь - поменять своё ДНК (если это блин вообще возможно), чтобы стать
1. Устойчивым к радиации
2. Приспособиться к чужой атмосфере
Только вот вопрос в пластичности ДНК и тех подводных камнях, сколько нужно будет создать мёртвых организмов, пока не получится желаемый итог. Человек ведь по факту отобранный организм, рождал себя на свет миллионы лет эволюции, а попытка ускорить и создать хотя бы за 200 лет новый вид сравни таким же эскпериментам фашистов. Короче, все это выйдет в большое противоречие с нормами, правами и так далее - кто на себя будет брать ответсвенность? Даже автопилот не хотят вводить, ведь тогда Тесла или Мерседес напрямую отвечают за все аварии, да и зачем нужны будут ГИБДД? Разного рода регуляторы, если регулятором может выступить сама компания-производитель.
klimkovsky Автор
Пока процесс не запущен, сложно делать прогнозы.
На данный момент естественный отбор внутри человеческого социума практически прекратился из-за гипертрофированного гуманизма - если выживают все, прекращается селекция лучших.
Думаю, как только человек обоснуется на Марсе, и оторвется от земной морали, мы увидим резкий скачек приспособляемости и качественный рывок в развитии.
allhiddentoberevealed
Какие возможности есть на Марсе, кроме как сидеть в бункере? Это больно для нашей психологии "открывателей"?
Отправлять на Марс хиккикомори? Дак они не смогут быть полезными - нужны физически здоровые избранные люди с полезными навыками, а такие обычно никакие не домоседы, а активные существа.
Не повлияют ли особые условия на Марсе в плане размножения? Или у нас уже есть системы, которые будут самостоятельно осуществлять внеутробное выращивание человеков?
Вот кто из нас едет в Сахару? Кто из нас в Антарктиде живёт? Россия не заселена вообще. Кому захочется давиться плохой едой на Марсе? Ведь явно там рацион питания не будет таким разнообразным, как на Земле.
Кто полетит на Марс умирать без конкретной угрозы стирания планеты Земля? У меня нет причины лететь на Марс, ведь как бы плохо ни было на Земле - тут всегда можно разбить огород и поймать зайца, куропатку дикую и так далее.
Что может вдохновить полететь на Марс, если система не будет отработана? И как её будут отрабатывать, если даже какой-то крупной орбитальной станции нет? И базы на Луне в 300.000 км нет, что уж говорить о достижении 40.000.000 километров?
О чем думает Илон Маск в плане покорения Марса? Да, классная идея, чтобы подстегнуть идею "К звёздам", но люди ж не тупые? Это ж билет в один конец по сути. Даже на Земле можно помереть от вируса, от хроноса, эроса и так далее. Марс - для роботов. Мы очень уязвимые сложные существа с абсолютно не приспособленной психологией для дальних путешествий в металлической капсуле, бочке с топливом.
klimkovsky Автор
Нас к тому подготовили за пару лет пандемии.
не знаю, почему так муссируется тема бункеров и радиации. Реально радиационная опасность раздута в разы. Я тут недавно побывал в радиологических кабинетах нашей медицины - сотрудники давно не придерживаются былых средств защиты, даже двери металлические не закрывают, когда снимки делают.
Но важно понимать, что радиация не так опасна сама по себе, как внутренняя человеческая неопределенность.
существует мнение, что мутации, которые лежат в основе эволюции, у большинства людей происходят хаотично. То есть, никак не влияют на само развитие - случаются как позитивные мутации, изменяющие ДНК и сам организм удачным образом, но в той же мере и частоте случаются и негативные мутации, ни к чему хорошему не приводящие.
Так вот, есть и другое мнение: у людей уверенных и сильных характером мутации случаются в нужном направлении - в том, в котором эти люди сами видят и осознают своё будущее.
Сразу признаю, что это странная и не очень научная корреляция. Там не менее она проявляется.
И есть предположение, что легкое радиационное облучение людей на Марсе создаст благоприятные условия для изменения организма в пользу существования на красной планете. Это не значит, что все станут сверх-человеками. Напротив, процентов 80-90 переселенцев погибнут. Но остальные смогут приспособиться, и их потомки уже не будут столь чувствительны к радиации, к низкой гравитации, к психологическим тяготам в условиях бункера.
klimkovsky Автор
В космосе эта разница в расстояниях совершенно ничего не определяет. Нет линейной зависимости.
Тут важно другое: сумеют ли колонизаторы доставить на Марс необходимый минимум, который дальше будет сам себя масштабировать?
На луну доставить проще - не надо вырываться из гравитационных объятий Земли. Но на Марс - перспективнее.
klimkovsky Автор
А вот на антарктических станциях, или хотя бы на МКС по пол-года кто преобладает - активные существа или домоседы?
klimkovsky Автор
Обязательно повлияют. Наверняка будут с этим сложности. Но Вы затрагиваете ту область, которая с одной стороны крайне важна сама по себе - размножение представителей цивилизации - что может быть этого важнее? Но эта же тема у нас традиционно табуируется - как на уровне обсуждения в социуме, так и на уровне научных исследований.
Ну, дико же - NASA занималось исследованиями по репродукционной тематике в условиях строжайшей секретности - не признаются до сих пор. И о результатах исследований до сих пор ничего не известно.
Поэтому и нет четкого ответа на этот вопрос: нельзя об этом говорить на нашей планете.
Вместе с этим муссируются ничем не подкрепленные выдумки, что - ничего не выйдет - не сможет женщина забеременеть и выносить плод в космосе. Но это на самом деле страшилки на уровне "радиация всех на Марсе убьет" с той лишь разницей, что есть опубликованные данные о том, что не убьет, но все продолжают верить в обратное, а по вопросам репродукции в условиях микрогравитации вообще нет ничего вразумительного, кроме страшилок.
klimkovsky Автор
Соглашусь с тем, что минусы должны компенсироваться какими-то плюсами. И мы знаем много примеров, когда люди соглашались на лишения взамен на какие-то - порой исключительно иллюзорные - противовесы, типа психологический фактор осознания себя первым - на южном полюсе, в космосе, еще как-то где-то.
Для кого-то это очень важно.
Но так же важно понимать, что и безо всяких Марсов люди иной раз живут длительное время в условиях диких лишений, причем, совершенно добровольных.
Вы знаете, как осуществляется подготовка к ультрамарафонам, в том числе и по Сахаре - многодневным? Я знаю девушку, которая несколько лет готовилась к ультрамарафонскому забегу продолжительностью 52 дня - несколько лет регулярных тренировок, ограничений во всем, включая питание, а потом еще и сам забег - это все за свой счет, включая перелет в Нью Йорк, съем жилья на два месяца, давиться спортивной едой - все эти мерзкие углеводные гели, изотоники соленые - нормальной еды в это время не предполагается. Все только для одного - чтобы просто в какой-то момент сказать: "Я это смогла".
А на альпинистов посмотрите...
Есть люди, которым на Земле тесно.
И их, кстати, становится очень много - экстремальный спорт - тренд эпохи.
klimkovsky Автор
А вы не думали о том, что все в нашей жизни "билет в один конец"?
klimkovsky Автор
Вообще, вопрос о психологии отдельный. На данный момент человечество настолько невротично, причем степень невротичности лишь растет, так что наверное есть смысл где-то - быть может даже на Земле - начать растить, воспитывать людей в изоляции от остального социума, попадая в который невольно становишься психически больным человеком.
Так что полет куда-либо в этом разрезе может выглядеть гораздо более здоровой идеей, чем идея оставаться в обществе людей, страдающих одновременно более чем десятком зависимостей - начиная от переедания, игромании, соцсетей, и кончая наркотиками и зависимостью от выяснения отношений без явных на то причин.
Если сравнить любого космонавта/астронавта со средним пациентом нашей больницы, то он будет отличаться от него как Бог от смертного - по психологической устойчивости.
Такие люди, как можно заметить, есть. И их не мало.
Но в любом случае вопрос о переселении на Марс в один конец с высокой вероятностью гибели - это вопрос не для цивилизации - это личный вопрос.
klimkovsky Автор
Васко де Бальбоа - известный испанский конкистадор - залез в бочку с провизией, чтобы попасть на борт каравеллы, уходящей в Америку. И это был для него билет в один конец. Его на полпути вычислили, когда вскрыли бочку. А он тогда был уже на грани гибели. И на ней оставался до самого американского берега, поскольку его переопределили в камеру, и приговорили к смерти за незаконное проникновение на борт. Но потом оказалось, что он легко учится языкам - он смог в несколько недель выучить порядка 20 языков племен местных индейцев, с которыми испанские подданные воевали. И смог даже договориться, помириться, убедить индейцев показать, где у них залегает золото.
Он открыл Тихий океан - "Южное море" - в ту эпоху, положил начало картографии южной Америки, дорос до губернатора этой части новой Испании. А потом власть сменилась, он лишился некогда обретенного покровительства, и был казнен.
История пишется только так.
Если человек рассуждает об огороде, это неплохо. Просто Историю будет писать кто-то другой. Кстати, не факт, что люди осознают, что именно в этом они участвуют. Большинство исторических событий совершалось людьми не вполне осознано. И если они знали, какова цена вопроса, быть может они и отказались бы. Но, увы, История, как правило, не спрашивает тех, на кого она возлагает те или иные усилия по реализации перемен.