Предисловие
Бытует распространённое мнение о том, что современный программист это некий новый общественный класс, имеющий высокую степень свободы в плане производственных отношений, а также держащий средства производства в своих руках. Причём, под "программистом" можно понимать абстрактного работника сферы ИТ, например, сисадмина, тестировщика или аналитика. Культ свободы в ИТ-сфере стал особенно актуальным с началом "пандемии", когда многие работодатели начали охотнее разрешать работать из дома. Безусловно, работа в ИТ чаще чем другие сферы подразумевает гибкий график, "удалёнку", относительно высокую зарплату ввиду сложившегося рынка и другие приятные вещи. Однако, не стоит забывать, что все вышеперечисленные бонусы в большинстве своём касаются только "чистых" ИТ-предприятий. Например, сложно представить программиста, устроенного на заводе или серьёзном госпредприятии, который постоянно работает из дома или из-за рубежа и приходит на работу когда хочет.
Что является средствами производства программиста?
В этой статье я хочу обратить внимание читателя на такой вопрос: "Что является средствами производства программиста?". Как я уже упомянул выше, под программистом мы можем понимать абстрактного ИТ-шника, а тезисы, изложенные ниже, могут быть применимы ко всей цифровой экономике в целом. Итак, на просторах интернета я встретил статью о сравнении программиста с другими профессиями. Давайте обратимся к одному из параграфов этой статьи.
Для того чтобы работать, токарю-расточнику нужен станок. Причем отдельно стоящий станок бесполезен, он должен быть частью системы завода. Зооинженер по КРС тоже может приложить свои умения только на ферме. А программист может придти к работодателю со своим станком. Также программисту вполне доступно купить себе свое собственное средство производства, установить его на своем кухонном столе, обеспечить доступ к интернету и зарабатывать не меньше ветеринара или токаря. И это же средство производства будет служить еще и для развлечения и личного общения.
Предполагаю, что под "станком" автор подразумевает общее понятие средства (орудия) труда. Под общепринятое понятие "средства труда" попадают такие вещи, как здания и сооружения, рабочие машины и аппараты, инструменты, хозинвентарь, транспорт и т.д., в общем те вещи, которые находятся между работником и предметом труда во время производства продукта (будь это программный продукт или деталь коробки передач). Под понятие "предмет труда" попадают такие вещи, как сырьё (напр. нефтепродукты, металлы), вторичные и искусственные материалы (напр. микрочипы, готовое программное обечпечение (ПО), информация или информационные потоки. В совокупности средства и предметы труда образуют средства производства. Так какие же средства и предметы производства предполагает профессия программиста?
Вышеупомянутая статья подразумевает, что единственным средством труда программиста является его компьютер или ноутбук, но так ли это? С первого взгляда всё кажется логично: взял свой "ноутбук-станок", пришёл в кофейню, и сидишь-работаешь, получая высокую зарплату. Однако, если копнуть глубже, всё не так просто. Помимо компьютера, программист так или иначе взаимодействует с другим готовым программным обеспечением (платформа для управления проектом; среда разработки; язык программирования; сторонние API; база кода, написанная до него), базами данных, технической инфраструктурой (телефон, интернет, электричество), офисом (даже домашним) и серверной инфраструктурой. Таким образом, компьютер, безусловно, является средством труда, но это далеко не всё, что нужно программисту для работы. Стоит отметить, что в идеальном случае все средства труда предоставляются программисту работодателем (даже пресловутый компьютер). Случай, когда работодатель не предоставляет необходимые средства труда, но в то же время требует результат, подразумевающий их использование (напр. ресурсоёмкие вычисления) является ничем иным как переносом бремени затрат на постоянный капитал на работника.
Теперь разберёмся с предметом труда программиста. Очевидно, что труд программиста напрямую не связан ни с сырьём ни даже с искусственными материалами. Таким образом, предметом труда программиста является информация и информационные потоки. Общая картина выглядит так: программист с помощью компьютера, стороннего ПО, технической и серверной инфраструктуры (средства труда) воздействует на информацию и информационные потоки (предмет труда) с целью приспособления его для личного или производственного потребления (иными словами — для создания продукта). К примеру, продуктом является готовое ПО (напр. графический редактор), база данных или знаний (напр. данные о клиентах).
Нужна лишь голова
Идём дальше и читаем следующую статью с просторов интернета:
"...Потому что арестовать станки в нашей профессии нельзя: голова — твое средство производства. Технику всегда можно купить, главное — твоя голова всегда с тобой...".
В данном параграфе и вовсе говорится о том (на мой взгляд), что даже компьютер программисту не нужен, нужна лишь голова. Справедливости ради отмечу, что "станки" в сфере ИТ и вправду арестовать довольно сложно, поскольку все средства труда географически могут находиться в совершенно разных местах. Например, программист со своего компьютера работает из России, подключаясь к серверам в Германии, используя Американскую систему менеджмента проекта и сторонние API, развёрнутые в Сингапуре. Очевидно, что основные средства труда не привязаны к местонахождению рабочего коллектива, в отличие, например, от реального сектора (металлообработка, химпром и т.д.). "Арестовать" всё это довольно сложно, но государственным регуляторам данная задача под силу (как минимум усложнить работу некоторых сервисов они могут). Теперь вернёмся к "голове", которая "всегда с собой". Предполагаю, что под этой фразой подразумевается квалификация работника. Бесспорно, квалификация всегда остаётся с работником, без разницы, сантехник это, инженер-электрик или программист. В некоторых источниках действительно встречается мнение о том, что квалификация тоже является средством производства. Но это не отменяет того факта, что квалификация есть у рабочего любой сферы.
Примерный расчёт затрат на средства производства
Чтобы закрепить вышесказанное, давайте приведём примерные расчёты затрат на средства производства для небольшого стартапа из 3-х человек на год, иными словами — затраты на постоянный капитал.
Наименование |
Ед. изм. |
Кол-во |
Итог, руб. |
Рабочая станция (ПК), 16 GB, i7, SSD |
шт. |
3 |
300,000 |
Сервер, 16 GB, Intel Xeon, 500GB SSD |
шт. |
1 |
280,000 |
Аренда офиса 25 кв. м. (в среднем по РФ) |
месяц |
12 |
240,000 |
Оплата интернета |
месяц |
12 |
36,000 |
Оплата системы управления кодом и проектом |
месяц-человек |
36 |
45,000 |
Оплата лицензий среды разработки и средств работы с БД |
год-человек |
3 |
70,000 |
Итог |
971,000 |
Естественно, многими статьями расходов из таблицы можно пренебречь, если речь идёт о начинающем стартапе, который ещё не имеет готового продукта и клиентов, а такие вещи, как ПК или сервер и вовсе покупаются раз в 3-5 лет. Более того, я не включил сюда такие статьи расходов, как реклама, командировки сотрудников, и взносы за участие в конференциях. Как только стартап начинает реально работать и приносить ощутимые деньги, он так или иначе должен обрести свою организационно-правовую форму (ООО, ИП), тем самым подтверждая серьёзность намерений. Всё это ведёт к тому, что на экономия на некоторых вещах может привести к нежелательным последствиям, поэтому, считаю, что данная таблица довольно объективно отражает действительность. Из этого очевидно, что наиболее затратной частью в расходах на средства производства является "железо". Таким образом, повторим тезис, упомянутый ранее: если работодатель не предоставляет необходимые средства труда, но в то же время требует результат, подразумевающий их использование, то это является ничем иным как переносом бремени затрат на постоянный капитал на работника.
О малом предпринимательстве
Теперь немного затронем тему "самозанятых" и малых предпринимателей от мира ИТ. Так можно ли всё таки сидя в кофейне с ноутбуком в одиночку или со своими друзьями написать новый "Airbnb" или "Uber" и стать миллионером. Возможно. Но, имея только ноутбук, дело закончится лишь минимальным демо-продуктом. Если этот продукт будет действительно интересен людям, ваши затраты на средства производства резко увеличатся, ведь придётся "масштабироваться" (как минимум до уровня затрат, показанного в таблице). Яркий пример — первые годы работы сайта "ВКонтакте", когда Павлу Дурову пришлось искать партнёров-инвесторов из числа золотой молодёжи Петербурга для дальнейшего развития. Чем закончилась история ВКонтакте для Павла Дурова все знают. Таким образом, рано или поздно всё же потребуется нечто большее чем голова на плечах и ноутбук на кухне. Если на начальном этапе, привлечение инвесторов может и не потребуется, то в случае, если предприятие успешно растёт, вопрос с инвестициями так или иначе возникнет. А дальше, всё "по-классике", слияние, поглощение, концентрация и монополизация производств. Вот лишь несколько примеров недавних поглощений успешных проектов, выросших с нуля:
Masquerade
ВКонтакте
Instagram (запрещён в РФ)
The Question
ДокДок.ру
Советую ознакомиться с интересной статьёй "Список поглощений Яндекса".
Итоги
Подводя итог, данная статья не претендует на научность, скорее это всего лишь научпоп с небольшой долей объективности. Я не рискну делать выводы по вышеизложенной ситуации, и тем более, не буду ни к чему призывать. Надеюсь лишь на то, что у меня получилось прояснить взгляд читателя на реальное положение дел в сфере ИТ касаемо средств производства.
Комментарии (18)
rezedent12
22.12.2022 13:54+5Комментарий марксиста.
Следует разделять понятия "орудие труда" и "средство производства". Эмпирически многие из нас ощутили эту разницу когда видеокарты из средства потребления и ремесленного инструмента стали тем самым средством производства. Видеокарты скупили "майнеры", доведя их цену до ожидаемого рентного дохода.
Основное свойство средства производства как объекта частной собственности - это способность к эффективному участию в извлечении или перераспределении прибавочной стоимости.
Любое имущество которое можно сдавая в аренду окупить стоимость приобретения - становится средством производства. Орудие труда - это то что само не может прибыльно выступать в роли рентного имущество, но то к чему приложение человеческих умений способно эффективно создавать или перераспределять прибавочную стоимость.
Существуют множество пограничных случаев, особенно в малом бизнесе. Но это в большей степени отражение накопления капитала и следующего из его применения падения нормы прибыли.
Кажущиеся особенным положение многих работников IT, связано с сохраняющейся ремесленной организацией отрасли. Попытки же разбиения производственного процесса на элементарные трудовые операции заканчивается автоматизацией, так как она по сути и является основным целевым продуктом информационных технологий. А там где происходит автоматизация близкая к полной, классическая конвейерная организация труда на основе разделения элементарных трудовых операций не возникает.
Грубо говоря, любой успешный полный цикл разработки или внедрения в IT, заканчивается автоматизацией оставляющей для человека работу ремесленного содержания и как следствие ремесленной организации.
perevalov_a Автор
22.12.2022 14:48Согласен. Но разве орудия труда не являются частью средств производства? Думаю, что один и тот же предмет (напр. видеокарту) можно рассматривать с разных сторон: 1. Видеокарта, как орудие труда deep learning ижненера, 2. Видеокарта, как *нечто* сдающееся в аренду. 1 и 2 это кардинально разные типы предпринимательства.
PS. Не могу сказать, есть ли у рантье свои средства производства и какие у него орудия труда.rezedent12
22.12.2022 16:35Собственность - это способ отношения между людьми (субъектами относительно распоряжения и использования объектов). Рента - это разновидность экономических отношений. И отношения могут изменятся, в соответствии с факторами их определяющими, основными являются объективные факторы.
В случае инженера использующего видеокарту, она выступает в качестве ремесленного инструмента. В случае "майнера", она выступает непосредственно как орудие извлечения ренты капитала, а конкретно участвует в биржевом перераспределении.
Многие политические и экономические термины в очевидном значении способны вводить в заблуждение. Строго словарно, орудия труда - это средства производства. Но в существующих в эпоху классовых обществ отношениях, всё без чего трудящийся не может эффективно трудится имеет тенденцию быть у него рано или поздно отобранным, что бы поработить его труд. Следовательно все орудия труда по мере своего усложнения и удорожания будут отобраны. Например молот не стал сложнее и даже стал дешевле. Но уже практически не осталось отраслей и промыслов где он в чистом виде или в комбинации с аналогичными простыми инструментами, был бы конкурентоспособным без исключительных умений применяющего. Он годится как орудие труда, но не годится как средство производства, не выдерживая конкуренцию с более совершенными средствами производства. Формально при помощи молота можно много чего произвести, поэтому он кажется подходящим под определение "средства производства", но если производство сколь либо товарное, то есть ориентируется на меновую ценность сбыта и издержек, то производитель получит рыночные сигналы о неадекватности своих действий. Например в виде убытков.
Логичнее будет категорию орудий труда определить как общую и определить в ней менее общую категорию "средств производства", как того что может быть эффективно применено в условиях товарного производства.
Эта способность средств производства и является основной для частной собственности, отделяя её от личной и общественной. Способность её объектов быть необходимыми для эффективного труда и следовательно способность его подчинять.
snaiper04ek
22.12.2022 17:11Просто в рамках объяснения можно сказать так:
Если молоток куплен чтобы колоть орехи и вешать полочки у себя дома - это орудие труда.
Если этот молоток принести в мастерскую, где им будут подравнивать скульптуры из выкинутых алюминиевых банок для продажи на рынок - это уже средство производства.
Теперь берём молоток, вешаем объявление "мастер на все руки", приходим по вызову, вешаем полочку и берём 1000 рублей - молоток всё ещё средство производства(услуги) в руках мелкого буржуа.
Приносим молоток на автоматизированный завод, останавливаем станок который стучит по готовому изделию с целью проверки на прочность, начинаем стучать молотком. Молоток - средство производства на капиталистическом предприятии (да, не эффективное, но всё ещё средство производства, речь не об эффективности, а о применении.).
Приходим с молотком домой, колем орех, съедаем - молоток снова обычное орудие труда.
Колем весь мешок орехов, идём продавать на рынок - молоток снова средство производства.
Приходим домой, берём молоток, подходим к окну соседа, бьём по стеклу, уходим - молоток стал орудием преступления.
rezedent12
23.12.2022 10:23не эффективное, но всё ещё средство производства, речь не об эффективности, а о применении.
Делая такую оговорку, ты оставляешь в материалистической логике дыру в которую можно засунуть любой идеализм.
Экономическая ситуация определяющая целесообразность применения ручного молота как средства производства, является объективным фактором. А применение его индивидом игнорирующим экономическую ситуацию - это его субъективные желания или заблуждения.
Сводя же всё к произвольному желанию пользователя (владельца) молота, ты объективную классификацию делаешь не объективной. Хотя возможно ты ошибся в формулировке, но формулировки очень важны в дискуссиях и спорах.
snaiper04ek
23.12.2022 18:27Прошу прощения, и со всем уважением - не понимаю, о какой дыре идёт речь. Может и правда, не так выразился.
Возьмём реальный пример. Есть такой блогер, культ... дальше знаете.
Работал(или работает, давно не в курсе) на пилораме. Куплено не то оборудование, которое требуется для распила того леса, который пилится. В следствие чего - работа часто становится, и в целом идёт крайне не эффективно - постоянно требуется обслуживать пилу просто потому что она не подходит для этой работы, но в несколько смен, с постоянными пинками от собственника, за миску риса - они кое-как работают. Хотя могли бы за то же время пилить больший объём с меньшими затратами на обслуживание, и цена на другую пилу была не на порядок больше (могу попробовать поискать цифры, если понадобится, но там они схожи, просто именно ТТХ не те). Так вот. Вопрос: капиталист зарабатывает какие-то деньги, хотя мог бы зарабатывать больше если бы купил объективно более эффективный станок. Леса хватает, и покупателей (судя по активному "обласкиванию" "медленных" рабочих) - тоже хватает. получается, эта пилорама, не является частью производительных сил, по причине того, что объективно, она менее эффективна для этой работы, чем пилорамы, на данный момент предлагаемые рынком?
А если где-то, гипотетически, стоит советский станок, который пилит детали очень медленно, и с него кое-как кормится капиталист, отказываясь развивать производство(например, он занят строительной отраслью, и на этот завод ему глубоко плевать), когда можно купить станок в 15 раз эффективней и получать сильно больше прибыли? Этот крайне не эффективный станок, не является средством производства?
Я пока не знаю, какой ответ меня ждёт, но сейчас для меня это звучит как абсурд. Есть вполне понятный и точный критерий - если предмет участвует в создании прибавочной стоимости, он является средством производства. Причин не следовать ему - не вижу. Можете описать пример идеализма, который туда можно прокинуть? Может быть так мне станет понятней.
GothicJS
22.12.2022 13:54+1Может после этой статьи больше людей поймет, что не нужно принижать использование программистом готовых инструментов.
Потому что фреймворки и вот это все - это станки, а призывать условно писать все с нуля и на самом низком уровне - это все равно что снова работать каменным зубилом и по новой изобретать инструменты.
Где то это нужно, где то нет. Если в каких то областях рынок требует программистов на фреймворках - значит такие программисты и будут, и ничего плохого в этом нет.
Ktator
22.12.2022 15:57+1Есть существенное отличие станков от фреймворков: фреймворки в большинстве своём бесплатны, не требуют обслуживания и т.д. Это означает, что любой программист-одиночка, практически не зависимо от достатка, может получить доступ к state-of-the-art фреймворкам и другим средствам разработки ПО.
А со станками такое не прокатит.
GothicJS
22.12.2022 13:57+3Статья хорошая в том плане, что людям в принципе нужно открывать глаза на отношения между работодателем и работником, тогда и мир может быть станет лучше.
serginho
22.12.2022 15:21+3Совершенно не согласен с мнением, что программист какой-то отдельный класс. А инженер чем отличается? Тоже на компьютере, тоже что-то тыкает в монитор, только не программы, а чертежи.
Есть только два класса, и вы знаете какие.
turbidit
22.12.2022 16:18+2Удивительно, но еще года 2-3 назад тут 90% комментариев было бы от мамкиных атлантов, а сегодня - просто какой-то праздник адекватности.
По существу - согласен с комментарием выше про необходимость различия средств производства от инструмента.
snaiper04ek
22.12.2022 16:49-1от мамкиных атлантов
ух.... смело.
То, что никто не отписывается, не значит что к завтрему в карме не будет 10 минусов))
snaiper04ek
23.12.2022 17:56Зря минусите. Мне в карму за двое суток -10 прилетело, хотя коммент, за который летело - заплюсован.
snaiper04ek
22.12.2022 16:40Бытует распространённое мнение о том, что современный программист это некий новый общественный класс, имеющий высокую степень свободы в плане производственных отношений, а также держащий средства производства в своих руках.
Даже стало интересно посмотреть на распространителей этого мнения. Так и не понял, при чём здесь собственность ноутбуков, оплата интернета, и используемые библиотеки.
Если программист продаёт свою способность трудиться, он пролетарий
Если он сам пишет программы и продаёт их на рынок, он мелкий буржуа
Если днём он продаёт способность трудиться а вечером пишет сам и продаёт на рынок, то по полученному доходу можно сказать, что он например, на 40% мелкий буржуй, на 60% пролетарий.
Если он пригласил к кооперации других программистов, и прибавочную стоимость они делят в равной степени по труду - они все мелкие буржуа
Если он купил способность трудиться других программистов, и часть прибавочной стоимость попадает ему в карман, то есть начинает получать не трудовые доходы - он уже буржуа, остальные - пролетариат.
Если он всё ещё при этом трудится сам, и большую часть денег получает за труд, и меньшую с прибавочной стоимости - он лишь отчасти буржуа, и по большей части - мелкий буржуа.
Если при этом он ещё продаёт свою способность трудиться кому-то, то он и пролетарий, и мелкий буржуа, и буржуа, вопрос лишь в соотношении трудовых доходов от продажи товара/не трудовых доходов/зарплаты
Есть только два класса: пролетариат, и буржуазия.
Признак по которому проходит деление: продажа своего труда (потому что это связано с тем, кто кого эксплуатирует: кто-то тебя/ты себя(упрощение для понимания, не докапывайтесь)/ты наёмных работников). Продаёшь труд - пролетариат. Не продаёшь - бесклассовый, либо буржуа разного калибра.
Рантье получает не трудовые доходы - это мелкий буржуй. Как хозяин станка не работает на станке, а лишь даёт рабочему работать на него, получая товар, так же рантье просто даёт пользоваться предметом собственности, получая сразу прибыль(от станка прибыль не сразу, а после продажи отделом продаж).
eandr_67
22.12.2022 23:26Слишком упрощено. По такой схеме нанятый генеральный директор компании — тоже пролетарий. Такое ранне-марксистское понимание пролетариата потеряло актуальность с появлением «рабочей аристократии».
serginho
23.12.2022 15:18Да, нанятый директор компании тоже пролетарий, т.к. он продает свой труд. Действительно некоторые пролетарии в силу своего положения на рынке могут получать довольно большие зарплаты, но сути это не меняет. Как только рыночная ситуация будет позволять, их зарплаты, также как и остальных пролетариев, будут стремиться к минимому, позволяющему только выживать и воспроизводиться.
snaiper04ek
23.12.2022 18:07Не "слишком упрощено", а "достаточно строго", что есть правильно.
Что касается гендиректора. Если он действительно нанят со стороны для того чтобы приносить прибыль - это пролетарий. Даже если у него шикарная зарплата - это пролетарий.
Да, требуется уточнение, что у этого прола свои интересы - это прихлебатель буржуазии.
Точно так же как и лидер профсоюза, которому задонатили 2 миллиона рублей, чтобы сэкономить 10 на зарплатах - это прикормленный прол.
Точно так же как выигрывший в лотерею фрезеровщик - он прол с деньгами на счету.
Прол пролу рознь. Есть пролы которые работают за 20 тыс. в месяц, у них самый большой интерес изменения экономического положения. Есть пролы, трудящиеся за 70 тысяч в месяц, они в целом довольны своей судьбой. А есть пролы за 150 и больше - очень жирные, прикормленные, пролы. Если человек прол, ещё не значит что он готов прямо сейчас идти хату разносить, точно так же как если человек буржуй, ещё не значит что он готов держаться за своё положение до последнего. Там внутри много серой, а иногда и просто коричневой палитры.
lymes
Резюмируя: компьютер, офис, инфраструктура, итп. стоит денег, поэтому если работодатель не предоставляет программисту вышеперечисленное, то программист должен оплачивать это сам. Глубокомысленно, спасибо.