Интернет задумывался как открытый и децентрализованный инструмент для обмена информацией. Однако сеть прошла этап стремительной коммерциализации, и значительная её часть оказалась под контролем узкого круга ИТ-компаний. Участники сообщества, которым не нравится такой расклад, пытаются вернуть старый добрый веб с помощью децентрализованных платформ и протоколов вроде ActivityPub, XMPP или Nostr. Однако корпорации также проявляют интерес к этим технологиям — в том числе с целью расширить свою аудиторию. Мы решили взглянуть, как развивается противостояние.

Под прицелом крупных игроков

Долгое время децентрализованные социальные сети вроде Mastodon или Bluesky оставались уделом энтузиастов. Но ситуация изменилась — в прошлом году аудитория первого проекта выросла с 300 тыс. до 2,5 млн всего за один месяц [регулярный онлайн превышает миллион пользователей]. Что касается Bluesky, то на площадке примерно 50 тыс. уникальных участников. На первый взгляд цифра не впечатляет, однако нужно понимать, что доступ на платформу возможен исключительно по приглашению.

Резкий всплеск активности произошел не просто так. Крупные социальные сети все чаще оказываются в эпицентре скандалов, связанных со сбором персональных данных и непрозрачными политиками модерации. Критики отмечают, что ИТ-гиганты стали монополистами и теперь злоупотребляют своими полномочиями.

Естественно, отток аудитории не мог не вызвать беспокойство у владельцев классических социальных сетей. И они сами все чаще смотрят в сторону децентрализованных протоколов, обещают добавить их поддержку или представить собственные альтернативы в будущем.

Привет из прошлого (и настоящего)

В конце 90-х, когда мессенджеры только набирали популярность, появился XMPP. Это — протокол для мгновенного обмена сообщениями. Вокруг него сформировалось сообщество увлечённых людей. Тогда технология быстро привлекла внимание Google. Компания решила добавить поддержку протокола в свой новый мессенджер. К вопросу подошли максимально серьезно и даже пытались хантить разработчиков XMPP. Совместимость с XMPP в свои сервисы добавляли и другие компании.

Первое время корпорации вкладывались в развитие технологии, чтобы познакомить с ней массовую аудиторию. И пользовательская база XMPP действительно возросла. Но этот факт поставил разработчиков протокола в неудобное положение. Они были вынуждены переориентировать продукт под запросы крупного бизнеса. Но спустя время корпорации решили отказаться от XMPP и заняться созданием альтернатив — вместе с ними ушла часть аудитории. В итоге открытый протокол начал терять актуальность.

И это далеко не единственная история, когда ИТ-компания меняет курс развития открытого протокола. Например, еще в начале нулевых компания Microsoft внедрила в Windows 2000 поддержку протокола обеспечения безопасности Kerberos. Однако разработчики использовали другую лицензию. Она запрещала пользователям работать с open source версией протокола. Профильные СМИ описывали эту стратегию как embrace, extend, and extinguish. По сути, она подразумевала полный перехват инициативы в сфере разработки конкурирующей технологии. Теперь сообщество опасается, что история может повториться с децентрализованными социальными сетями вроде Mastodon. Недавно компания-владелец одной из крупнейших соцсетей в мире заинтересовалась технологией ActivityPub. Корпорация объявила о планах внедрить поддержку протокола в свою новую платформу. Ожидаемо, мнения сообщества на этот счет разделились. 

Что можно ждать

Один из разработчиков XMPP заявил, что считает новые попытки корпораций «поддержать» децентрализованные протоколы лишь очередной попыткой нейтрализовать конкурентов. Бизнес попробует перетянуть к себе ключевую аудиторию, и заставить энтузиастов продолжать разработку на своих условиях. Независимые соцсети не смогут конкурировать с гигантами и миллионными бюджетами.

Крупные сервисы смогут ограничивать скорость для независимых серверов, вводить требования по модерации и не только. Никуда не денется и возможность создать закрытые реализации протоколов, которые получат продвинутые функции — но не будут доступны независимым разработчикам. Свою роль может сыграть и раскол в сообществе. Уже сейчас энтузиасты и разработчики ActivityPub спорят о том, как именно им стоит бороться с давлением со стороны крупных компаний. Кто-то предлагает бойкотировать корпоративные серверы и не сотрудничать с их администраторами. Но такой подход навряд ли разделит широкая публика — в конце концов, принципы далеко не всегда оказываются превыше банального удобства.

В конце концов, сама индустрия open source находится в кризисе. Облачные провайдеры продают открытые утилиты в качестве управляемых сервисов, но при этом редко участвуют в развитии экосистемы. В то же время монетизация свободно распространяемых проектов остаётся под вопросом. Поэтому, когда к ним снова придёт большой бизнес, далеко не факт, что все пойдут на принцип и останутся верными независимой разработке.

Свежие материалы в нашем блоге на Хабре:

• Угроза DoS — обсуждаем уязвимости протокола ICMP

• DNS-over-CoAP, ботнеты и дискуссии регуляторов — сетевой дайджест

• Провайдеры против корпораций: что происходит с сетевым нейтралитетом в мире