Книга состоит из трех лекций. Читаются они именно так — с каждым предложением ощущается интонация лектора, словно вы его слушаете в аудитории. Это дает возможность уловить то, как мыслит сам автор, и настраивает на размышления о проблемах и противоречиях, которые он поднимает.
Например, о неточности науки — об этом Ричард Фейнман пишет в первой части книги. Ключевая мысль здесь в том, что ученым нужно всегда и обязательно сомневаться: именно из сомнений рождаются новые идеи, да и вообще с развитием цивилизации за право сомневаться буквально боролись — в противовес слепому следованию религиозным объяснениям. Но первая глава любопытна не только этим.
Автор рассуждает о проблеме отношений между наукой и обществом и поднимает вопрос ответственности:
«Если вы занимаетесь разработками в области ядерной энергии, то должны понимать, что ее можно использовать во вред. Стало быть, можно ожидать, что в речи ученого о проблемах науки это и станет самым важным вопросом. Но я больше не буду об этом говорить. Думаю, считать подобные проблемы научными – преувеличение. Они в гораздо большей степени гуманитарные. Факты таковы: нам ясно, как создавать, и не ясно, как созданное контролировать, и это не научная проблема. Не такая, в которой хорошо разбираются ученые».
Такое интересное объяснение научных границ.
Во второй лекции Ричард Фейнман рассуждает о ценностях. И тут всё словно свалилось в один котел: наука, религия, США, Россия. Именно в этой части книги автор выражается достаточно фривольно, рассуждая о государстве и, как следует из названия, всем-всем-всем. С одной стороны он делает неплохой вывод: «Никакое правительство не имеет права определять истинность научных принципов или каким-либо образом предписывать, какие изучать вопросы. Не может оно и определять эстетическую ценность произведений искусства или те формы, в которых искусство выражается. Оно не должно оценивать экономические, исторические, религиозные или философские доктрины. Долг правительства перед гражданами — защищать свободу, позволять этим гражданам вносить вклад в дальнейший поиск, в развитие человечества».
В завершающей лекции, третьей по счету, автор делится вот чем:
«У меня совершенно не осталось четко сформулированных тезисов, зато осталось очень много тревожных мыслей о нашем мире, мыслей, которые мне никак не удается облечь в ясную и понятную форму. И, поскольку я уже подписался на три лекции, мне остается лишь выдать попурри из этих тревожных мыслей, не давая себе труда их четко сформулировать».
Немного напоминает разговоры в баре, впрочем, если лектор и не пытался выступить как-то иначе, то почему бы и нет. Лекция называется «Наш ненаучный век», но выделить какую-то главную мысль, универсальный вывод — вряд ли возможно. Это скорее пища для рассуждений читателя. Есть даже фрагменты про летающие тарелки, астрологию и телепатию, в контексте рассуждений о том, что люди в это верят.
Ещё в этой главе под раздачу попали комментаторы и репортеры — автор приписал их к группе чуть ли не самых глупых людей, ведь объяснять им какое-то научное открытие придется на пальцах — как соседу. Но здесь с Ричардом Фейнманом можно поспорить, ведь репортеру нужно донести до аудитории материал, который будет понятен не только физикам, но и лирикам. И для ученых, если на то пошло, существовали и существуют свои издания — профессиональным языком и написанные. Да и вообще, хороший репортер — это профессиональный дилетант, который в отличие от кабинетного ученого не может себе позволить всю жизнь глубоко исследовать один вопрос: сегодня репортер пишет о ядерной медицине, завтра о полетах в космос, а послезавтра о биологии. Впрочем, такой конфликт взглядов — дело обычное. Ученых частенько раздражают журналисты.
В общем, чтение-то нескучное, но если вы не читали других книг Ричарда Фейнмана, то впечатление о нем как об авторе и ученом сложить не получится. А в этот же раз можно просто позволить ему такую шалость — прочитать вам лекции сразу обо всем, даже если и ответов на свои вопросы вы не получите.
Розыгрыш регистрации 5 товарных знаков.
Полезное от Онлайн Патент:
Какие выгоды можно получит от регистрации программы для ЭВМ?
Не только айтишники: какие компании могут внести свои программы в Реестр отечественного ПО?
Больше контента о сфере интеллектуальной собственности в нашем Telegram-канале