Давным-давно в далекой-далекой галактике продолжали изучать манускрипт Войнича. Что нового о нем удалось узнать на этот раз, расскажу я, Даша Фролова из команды спецпроектов в МТС Диджитал.

Сначала напоминалка: манускрипт Войнича — загадочная рукопись, датируемая XV веком, которую до сих пор не удалось расшифровать. В нем 240 страниц с текстами на неизвестном языке или коде и иллюстрациями, которые не поддаются очевидной интерпретации. На Хабре уже писали о результатах этих исследований, было и о том, на каком языке написан манускрипт. Но сейчас о нем удалось узнать кое-что новое.

Несколько страниц загадочной рукописи отсканировали с использованием мультиспектральной съемки. Лиза Фейгин Дэвис (Lisa Fagin Davis), специалист по средневековым рукописям и исполнительный директор Американской академии средневековья (Medieval Academy of America), проанализировала сканы и опубликовала результаты в своем блоге. Что ей удалось выяснить, обсудим под катом.

Современные исследования и спорные теории

Манускрипт Войнича относится к XV веку, к периоду между 1404 и 1438 годами. В 1912 году его приобрел польский книготорговец и антиквар Вильфрид Войнич, в честь которого манускрипт и получил свое название. Помимо таинственного текста на неизвестном языке или шифре, рукопись богато украшена изображениями незнакомых современному человеку растений, женщин, странных объектов и зодиакальных символов. Сейчас она хранится в библиотеке редких книг и рукописей Бейнеке Йельского университета. Среди предполагаемых авторов теоретики называли Роджера Бэкона, елизаветинского астролога и алхимика Джона Ди, а иногда и самого Войнича.

Есть множество теорий о содержании манускрипта. Специалисты по криптографии, включая экспертов по военным шифрам, занимались изучением этого текста десятилетиями. Самая вероятная версия: это сборник рецептов трав и астрологических предсказаний. Есть и другие версии — например, что манускрипт Войнича посвящен вопросам зачатия.

В 2017 году историк и сценарист Николас Гиббс выступил с одной из самых спорных теорий о манускрипте Войнича. Он опубликовал длинную статью в Times Literary Supplement. По его мнению, рукопись была медицинским пособием для женщин, а неизвестный шрифт — сокращения медицинских рецептов на латинском языке. Чтобы подтвердить свою гипотезу, он привел две строки перевода из текста. Но эксперты приняли его анализ за смесь уже известных фактов и предположений, которые Гиббс не смог доказать. Одним из самых активных критиков Гиббса была Фейгин Дэвис.

Жерар Чешира, научный сотрудник Бристольского университета, тоже объявил, что разгадал загадку манускрипта. По его словам, шифр — «каллиграфический прото-романский» язык, а сам манускрипт был создан доминиканской монахиней как справочник для Марии Кастильской, королевы Арагона. Фейгин Дэвис, которая активнее всего критиковала теорию Николаса Гиббса, не смогла сдержаться и в этот раз.

«Простите, друзья, но „прото-романского языка“ не существует. Это очередная амбициозная ерунда», — написала она в одной из социальных сетей.

Спустя два дня после заявления Чешира Бристольский университет отозвал свой пресс-релиз.

Новые открытия

В 2014 году библиотека Бейнеке дала разрешение команде проекта «Лазарь» (The Lazarus Project) на создание мультиспектральных изображений десяти страниц манускрипта Войнича и на их публикацию. Но по каким-то причинам эти сканы так и не были обнародованы.

В 2024 году один из исследователей проекта «Лазарь», Роджер Истон из Технологического института Рочестера, увидел статью Фейгин Дэвис и написал ей письмо с предложением изучить изображения. После ее согласия на протяжении следующих трех недель Истон занимался повторной обработкой этих мультиспектральных снимков, чтобы создать обновленный комплект изображений.

Мультиспектральная съемка незаменима в анализе хрупких средневековых рукописей: она выявляет поблекший или переписанный текст и не только. Средневековые чернила содержали много железа, а это позволяло им глубоко проникать в пергамент. Даже если чернила были стерты или поблекли со временем, их остатки сохраняются и начинают светиться под воздействием ультрафиолетового света. Мультиспектральная съемка использовалась, например, для исследования палимпсеста Архимеда и других артефактов.

Маловероятно, что манускрипт — подделка

Еще в 1912 году Вильфрид Войнич заметил на первой странице едва различимую надпись в нижней части. Примерно через пару лет, чтобы сделать ее более заметной, он использовал химический реагент. Войничу показалось, что подпись гласила: «Jacobi à Tepenecz»:

Это указывало на пражского алхимика Якобуса Синапиуса, вероятного владельца манускрипта в конце XVI или начале XVII века.

Анализ, проведенный Фейгин Дэвис, подтвердил находку Войнича. Она подчеркнула, что нет никаких доказательств того, что манускрипт — палимпсест, то есть пергамент, который был повторно использован. Радиоуглеродный анализ датирует манускрипт 1425 годом. По мнению Фейгин Дэвис, эта дата правдоподобна: иллюстрации соответствуют стилю того времени. Так что крайне маловероятно, что манускрипт — современная подделка.

«Представьте, что вы фальсификатор начала XX века, пытающийся создать манускрипт, который выглядит как подлинный, чтобы обмануть доверчивых покупателей. Вы находите неиспользованный средневековый пергамент, смешиваете чернила и пигменты по старинным рецептам и приступаете к работе. Возможно, вы даже добавляете подпись и аннотации на полях, чтобы придать манускрипту вид подлинности. Но стали бы вы затем стирать эти аннотации и надеяться, что когда-нибудь в будущем появятся технологии, которые позволят другим исследователям их прочитать? Конечно, нет. Это противоречит здравому смыслу и практичности. Гораздо более вероятно, что манускрипт — подлинник начала XV века, сохранивший следы истории, оставленные прежними владельцами и читателями», — уверяет Фейгин Дэвис общественность.

Ранняя попытка расшифровки манускрипта

Есть и другие любопытные новости. Недавно исследователи обратили внимание, что в правом поле первой страницы можно различить буквы римского алфавита. Фейгин Дэвис прокомментировала, что мультиспектральная съемка четко показала буквы a, b, c, d и e. На самом деле там присутствуют три колонки букв: римский алфавит, символы из манускрипта Войнича и еще один римский алфавит, смещенный на одну букву. Фейгин Дэвис провела предварительную транскрипцию этих букв и пришла к выводу, что это, скорее всего, была ранняя попытка расшифровки манускрипта.

Две колонки римского алфавита в манускрипте Войнича были написаны в стиле humanist minuscule: его использовали, например, Петрарка и Боккаччо в Италии XIV века. Чтобы выяснить, кто мог оставить эти надписи, Фейгин Дэвис исследовала несколько писем, написанных в том же стиле, а потом сравнила их с образцами почерка.

С одним из текстов обнаружилась поразительная схожесть: это письмо от 12 сентября 1640 года, написанное Йоганнесом Маркусом Марци, врачом из Праги, и адресованное Афанасию Кирхеру. В свое время Марци унаследовал манускрипт от своего друга, пражского алхимика Йиржи Бареша.

Фейгин Дэвис выявила несколько характерных черт между двумя образцами почерка (изображение выше), которые могут указывать на Марци как на расшифровщика. Например, в XVII веке многие писали с петлями на буквах b, d, f, h, p, q, s и y. Но Марци этого не делал, как и тот, кто написал две колонки римского алфавита на странице манускрипта. Марци тоже иногда писал букву g с открытой петлей, букву m с более высоким первым штрихом и характерную форму буквы z — все это совпадает с почерком в манускрипте Войнича.

Что дальше

Те, кто надеялся, что мультиспектральный анализ сможет разгадать тайну манускрипта Войнича, вероятно, сейчас разочарованы. Но каждая новая подробность важна для ученых. Чем больше данных — тем выше вероятность, что загадочную рукопись однажды все-таки удастся прочесть.

«Эти алфавиты, скорее всего, не помогут нам расшифровать манускрипт, — пишет Фейгин Дэвис. — Исследователи пришли к выводу, что манускрипт почти наверняка не зашифрован с использованием простой подстановки. Так что попытки расшифровки на основе предположения о подстановке дают бессмысленные результаты. Но это открытие добавляет новую и интересную деталь к ранней истории манускрипта. Я с нетерпением жду мнений других исследователей, особенно криптографов, которые могли бы объяснить, почему Марци или кто-то другой использовал три колонки алфавитов в своей работе».

Ну а нам остается ждать — возможно, кто-то когда-то все же сможет понять, что же там написано. А вы как считаете?