У меня есть привычка, которую я не очень люблю: складывать старые накопители в коробку из-под обуви на балконе. Когда кладу, думаю «ну ладно, потом разберусь». На одном фотки из поездки, на другом какие-то рабочие черновики, на третьем вообще непонятно что, но выкинуть жалко, вдруг пригодится.
Так вот, «потом» наступило примерно через тринадцать месяцев. Взял оттуда повидавший жизнь SSD (какой-то ноунейм с алика, купленный ради эксперимента), подключил через переходник. Диск опознался, SMART вроде бы в норме. Начал смотреть файлы. Папка с фотографиями открылась, но штук двадцать из трёхсот битые. Превьюшки есть, а сам снимок каша из пикселей, либо вообще ошибка чтения. Архив с документами — «архив повреждён». Ни вирусов, ни падений, ни скачков напряжения. Диск тупо лежал в коробке и забыл часть того, что ему доверили.
Я, конечно, знал, что SSD не вечные. Но одно дело знать теоретически, а другое открыть папку и увидеть вместо фоток мусор. Это, мягко говоря, отрезвляет.
Для начала: а как вообще SSD запоминает информацию
Чтобы понять, почему данные теряются, надо сначала понять, как они записываются. И тут полезно сравнить SSD с классическим жёстким диском, но не ради ностальгии, а ради контраста.
Жёсткий диск (HDD) хранит данные, намагничивая крошечные участки на вращающихся металлических блинах. Головка чтения-записи проносится над поверхностью и либо намагничивает участок в нужном направлении, либо считывает, в каком направлении он уже намагничен. Всё это чистая классическая физика. Магнитное поле, если его не трогать, сохраняется очень долго. Выключенный жёсткий диск спокойно пролежит лет десять-пятнадцать и отдаст данные без единой ошибки. Есть истории, когда люди доставали из кладовки диски двадцатилетней давности и они работали. Магнитная запись вообще штука живучая, кассеты VHS тому подтверждение.
С SSD совсем другая история. Внутри любого твердотельного накопителя нет никаких движущихся частей: ни блинов, ни головок, ни моторчиков. Вместо этого микросхемы NAND-флеш-памяти. Массив из миллиардов микроскопических ячеек, каждая из которых по сути является хитро устроенным транзистором. И данные в этом транзисторе хранятся не магнитным полем, а электрическим зарядом. Буквально горсткой электронов, запертых в ловушке.
Плавающий затвор: как устроена ловушка для электронов
Обычный полевой транзистор штука простая: есть три контакта (исток, сток и затвор), подал напряжение на затвор — между истоком и стоком потёк ток, убрал напряжение — ток прекратился. Это переключатель, и ничего он не запоминает. Убрал питание и транзистор понятия не имеет, в каком состоянии был секунду назад.
Ячейка NAND-флеш это тот же транзистор, но с фокусом. Между управляющим затвором (тем, на который подают напряжение) и каналом (где течёт ток) инженеры вставили дополнительный проводящий слой. Его называют плавающий затвор. И вот что важно: этот дополнительный слой полностью окружён изолятором. Со всех сторон. Сверху слой оксида, снизу тоже слой оксида. Плавающий затвор висит внутри конструкции, как муха в янтаре. Ни к чему не подключён, ни с чем электрически не соединён.
Именно на этот изолированный островок и загоняют электроны при записи данных.
Процесс записи выглядит так: на управляющий затвор подают довольно высокое напряжение порядка 15–20 вольт. По меркам микроэлектроники это очень много; обычные логические схемы работают при напряжениях около одного вольта. Это высокое напряжение создаёт мощное электрическое поле, под действием которого электроны из канала транзистора протискиваются сквозь тончайший слой туннельного оксида и оказываются на плавающем затворе. Попали туда и всё, они в ловушке. Изоляция не даёт им выбраться обратно. Напряжение сняли, а электроны остались.
Есть электроны на затворе — одно состояние. Нет электронов — другое. Вот вам и бит информации.
При чтении контроллер SSD подаёт на управляющий затвор определённое напряжение (гораздо меньше, чем при записи) и смотрит: ток между истоком и стоком потёк или нет? Дело в том, что наличие электронов на плавающем затворе меняет так называемое пороговое напряжение транзистора — ту точку, при которой он «открывается» и начинает пропускать ток. Если электроны сидят на затворе, пороговое напряжение выше. Если затвор пуст, то ниже. Контроллер подаёт напряжение ровно посередине между этими двумя состояниями и проверяет, открылся транзистор или нет. Открылся — значит ноль. Не открылся — единица. (Или наоборот, но это уже детали реализации, суть та же.)
Конструкция красивая, компактная, без движущихся частей, невероятно быстрая. Но есть одна принципиальная проблема, и она связана с тем самым механизмом, благодаря которому электроны вообще попадают на плавающий затвор.
Квантовое туннелирование: почему нельзя построить идеальный капкан для электрона
Электроны попадают на плавающий затвор не так, как вода переливается через край стакана. Они не перепрыгивают барьер из оксида, у них на это нет энергии. Они проходят сквозь него. Это явление называется квантовое туннелирование, и если вы не физик, оно звучит как бред.
Но давайте разберёмся повнимательнее, потому что именно здесь зарыта главная проблема.
В классической физике, к которой мы привыкли в быту, если перед вами стена вы через неё не пройдёте. Нужна дверь, лестница, или кувалда. Но в квантовой механике частица — это не шарик. Электрон описывается волновой функцией, и эта функция не обрывается резко на границе барьера. Она экспоненциально затухает внутри него, но если барьер достаточно тонкий, на другой стороне у волновой функции остаётся ненулевая амплитуда. А ненулевая амплитуда — это ненулевая вероятность обнаружить частицу по ту сторону. Электрон как бы «просачивается» сквозь стену, не разрушая её и не имея достаточной энергии, чтобы через неё перелезть.
Конкретный механизм, который используется при записи данных на NAND-флеш, называется туннелированием Фаулера–Нордхейма. При подаче высокого напряжения на управляющий затвор электрическое поле деформирует энергетический барьер, делает его (условно) тоньше. Вероятность туннелирования при этом резко подскакивает, и электроны массово прошивают слой оксида. При стирании данных полярность напряжения меняется на обратную, поле тянет электроны в другую сторону, и они выталкиваются с плавающего затвора обратно в канал.
Туннелирование — это и сам принцип работы NAND-памяти, и её же ахиллесова пята. Потому что туннелирование процесс вероятностный. Оно зависит от толщины барьера, от энергии частицы, от температуры. И вот ключевой момент: когда SSD выключен, когда никакого напряжения нет, барьер из туннельного оксида никуда не делся. Он на месте, он удерживает электроны. Но он не абсолютен. Вероятность того, что конкретный электрон спонтанно туннелирует обратно через барьер — без всякого внешнего поля, просто сам по себе — отлична от нуля.
Она крошечная. За одну секунду — исчезающе малая. За минуту — можно не думать. За день — можно не думать. За месяц — наверное, всё ещё можно не думать. Но за год? За два? За три? Помножьте эту крошечную вероятность на миллиарды электронов в миллиардах ячеек и на сотни миллионов секунд — и цифры перестают быть такими о которых можно не думать.
Каждый электрон, который самопроизвольно покинул плавающий затвор, сдвигает пороговое напряжение ячейки. Немножко. Чуть-чуть. Но если «беглецов» набирается достаточно, контроллер при следующем чтении подаёт своё контрольное напряжение, а транзистор ведёт себя не так, как ожидалось. Контроллер считает, что в ячейке записан ноль, а там была единица. Или наоборот. Бит изменился. Данные повреждены.
SSD забыл кусочек информации.
Стена толщиной в несколько десятков атомов
Давайте осознаем масштаб. Туннельный оксид — тот самый барьер, который стоит между «данные целы» и «данные потеряны» — представляет собой слой диоксида кремния толщиной примерно 7–8 нанометров.
Нанометр — это одна миллиардная часть метра. Для ощущения масштаба: расстояние между соседними атомами в структуре SiO₂ — порядка 0,16 нанометра. То есть если мысленно пройти сквозь туннельный оксид, по дороге встретишь от силы сорок-пятьдесят атомов. Весь барьер, вся стена тюрьмы, которая удерживает ваши фотки, документы и сохранения из игр — несколько десятков атомов.
И это в новом, свежем, только что с завода SSD. А дальше эта стена начинает разрушаться.
Каждый цикл записи-стирания — это прогон электронов туда-сюда сквозь оксид. И каждый такой прогон оставляет повреждения в кристаллической структуре. Электрон, протискиваясь через решётку SiO₂, иногда выбивает атом из его положения или создаёт дефект-ловушку. Это как если бы в кирпичную стену каждый день кидали бы пригоршень камней, и каждый камешек вышибал бы по крошке от кирпича. Поначалу — ерунда. Через тысячу стена вроде бы стоит, но раствор между кирпичами уже не тот. Через десять тысяч — в стене полно микротрещин. Она ещё держит, но уже не так уверенно. (Аналогия не идеальная, но на что воображения хватило)
Применительно к SSD это означает вот что: чем больше данных вы записали на диск за всё время его жизни, тем хуже туннельный оксид справляется со своей работой. Тем легче электронам утекать с плавающего затвора. Тем быстрее теряются данные в обесточенном состоянии.
Совсем новый SSD может хранить данные без питания годами. А диск, который пережил тысячи циклов перезаписи, держит заряд уже значительно хуже. И это не поломка — это нормальный, предсказуемый физический процесс.
Что говорят стандарты: один год — это не гарантия, а минимум
Для потребительских накопителей требование такое: SSD, который полностью выработал свой ресурс записи (то есть количество циклов перезаписи исчерпано), должен сохранять данные при хранении без питания минимум один год при температуре не выше 30 °C.
Для корпоративных (серверных) SSD требование жёстче по температуре, но мягче по сроку: три месяца при 40 °C.
Тут стоит обратить внимание на несколько важных моментов:
Во-первых, это требование для полностью изношенного диска. Новый диск по тем же методикам может продержаться пять, семь, а то и десять лет — зависит от типа памяти и условий хранения. Но стандарт оперирует худшим случаем.
Во-вторых, один год — это не гарантия производителя вам лично. Это минимальная планка, которую диск обязан пройти при сертификации. Конкретный экземпляр может и лучше, и хуже — зависит от партии, температуры, удачи.
В-третьих, обратите внимание на температуру. 30 °C. Не «комнатная температура», а именно 30 градусов. Об этом поговорим отдельно, потому что температура — это второй ключевой фактор после износа.
SLC, MLC, TLC, QLC: как жадность подтачивает надёжность
Первые SSD использовали так называемую SLC-память (Single-Level Cell). Одна ячейка — один бит. Два состояния: электроны есть, электронов нет. Между этими двумя состояниями — огромный запас. Даже если с плавающего затвора утечёт пара десятков электронов, пороговое напряжение сдвинется, но до «границы» между нулём и единицей будет ещё далеко. Контроллер уверенно прочитает правильное значение.
Ресурс у SLC-ячеек — 50 000–100 000 циклов перезаписи. Хранение без питания — до десяти лет для нового диска. Шикарная технология. С одной оговоркой: один бит на ячейку — это очень, очень дорого. SLC-диски стоили дорого и объёмы имели смешные. Для серверов и промышленных систем — пожалуйста.
Производители задумались: а если мы научимся различать не два, а четыре уровня заряда на плавающем затворе? Тогда одна ячейка будет хранить уже два бита. Объём удваивается при той же площади кристалла. Профит. Так появилась MLC-память (Multi-Level Cell).
Потом кому-то пришло в голову: а давайте восемь уровней? Три бита на ячейку. TLC (Triple-Level Cell).
А потом: шестнадцать уровней? Четыре бита. QLC (Quad-Level Cell).
А сейчас на горизонте маячит PLC — пять бит на ячейку, тридцать два уровня заряда.
Казалось бы, отлично — плотность растёт, цены падают, все довольны. Но есть проблема, и она математическая.
В SLC контроллеру нужно отличить два состояния. Представьте себе шкалу от нуля до ста: одно состояние — около нуля, другое — около ста. Разница — пропасть. Ошибиться невозможно, даже если показания немного «уплыли».
В MLC — четыре состояния. Допустим, 0, 33, 66 и 100. Уже теснее, но жить можно.
В TLC — восемь: 0, 14, 28, 43, 57, 71, 86, 100. Между соседними уровнями — уже совсем немного места.
В QLC — шестнадцать. Расстояние между соседними уровнями — около шести-семи условных единиц. Чихнул — и ты уже в соседнем состоянии. А «чихнуть» — это и есть утечка нескольких электронов с плавающего затвора.
Дальше простая арифметика: в QLC-ячейке утечка десятка электронов может сдвинуть пороговое напряжение достаточно, чтобы контроллер перепутал один уровень с соседним. А один перепутанный уровень — это не один битый бит, а сразу четыре, потому что в QLC каждый уровень кодирует четыре бита. В SLC при той же самой утечке — ничего страшного, до ближайшей «границы» ещё ого-го.
Вот грубая табличка — характеристики хранения без питания для нового диска при комнатной температуре:
Тип |
Бит/ячейка |
Уровней |
Ресурс (циклов) |
Хранение без питания |
|---|---|---|---|---|
SLC |
1 |
2 |
50 000 – 100 000 |
до 10 лет |
MLC |
2 |
4 |
3 000 – 10 000 |
3–5 лет |
TLC |
3 |
8 |
1 000 – 3 000 |
1–3 года |
QLC |
4 |
16 |
300 – 1 000 |
месяцы – 1 год |
Это для нового, ненагруженного диска. Изношенный — кратно хуже.
Теперь самое грустное: практически все потребительские SSD, которые сейчас продаются, — на TLC или QLC. SLC осталась в узких промышленных нишах, MLC почти вымерла в рознице. Ваш NVMe-накопитель, который стоит в ноутбуке — почти наверняка TLC. А бюджетные модели большого объёма, те что 2–4 ТБ по приятной цене — зачастую QLC.
Температура: экспонента, которая работает против вас
Мы поговорили про износ оксида и про тип памяти. Теперь третий фактор — температура, о которой я обещал поговорить чуть выше. И этот фактор, пожалуй, самый коварный, потому что на него обычно вообще не обращают внимания.
Вспомните про квантовое туннелирование. Вероятность того, что электрон спонтанно протуннелирует через барьер, зависит от нескольких параметров: толщины барьера, высоты энергетического барьера и... энергии самого электрона. А средняя энергия электронов — это и есть, грубо говоря, температура. Чем выше температура, тем энергичнее мечутся электроны, тем выше шанс, что какой-нибудь из них найдёт способ проскочить через оксидную стенку.
Зависимость тут не линейная, а экспоненциальная. Это значит, что повышение температуры на каких-нибудь 10 градусов может ускорить утечку заряда не на 10%, а в разы.
В стандартах это учтено, там приводятся разные сроки хранения для разных температур. Например, для полностью изношенного корпоративного SSD, который записывался при рабочей температуре 55 °C: при хранении при 25 °C — около двух лет (101 неделя). При 30 °C — существенно меньше. При 40 °C — три месяца. Разница между 25 и 40 градусами — не «чуть-чуть теплее», а почти восьмикратное сокращение срока.
Что это значит на практике?
SSD в ящике стола в прохладном офисе с кондёром — одна ситуация. А тот же SSD, забытый в бардачке машины — совершенно другая. Летом в закрытой машине на солнце температура поднимается до 60 градусов. При таких температурах данные на QLC-накопителе могут посыпаться за несколько недель.
Кстати, если продолжить логическую цепочку в другую сторону: при пониженной температуре утечка замедляется. В холодильнике (около 4 °C) — существенно. В морозилке (-18 °C) — ещё сильнее. Теоретически, в глубокой заморозке флеш-память может хранить данные неопределённо долго — десятилетиями, а то и столетиями. На форумах иногда обсуждают идею криогенного бэкапа.
Правда, есть нюанс: когда вы достаёте электронику из морозилки, на плате моментально конденсируется влага. Если включить диск, не дав ему прогреться и высохнуть, можно получить короткое замыкание и убить плату. Так что это скорее занятный факт, чем практический совет. Хотя, есть вариант упаковать в вакуумный пакет с силикагелем, но это, что сразу на ум пришло. Я бы просто сделал бэкап на жёсткий диск, если данные так важны.
3D NAND и charge trap: прогресс или топтание на месте?
Примерно с 2014–2015 года производители начали переходить от плоской NAND к трёхмерным структурам. Идея простая: если мы не можем делать ячейки мельче (потому что и так уже всё на пределе), давайте укладывать их слоями вверх. Как перейти от одноэтажного дома к многоэтажке.
Эта технология называется 3D NAND. Первые версии имели 32 слоя, потом 48, 64, 96, 128, 176... Сейчас на рынке есть чипы с 200+ слоями.
Параллельно с переходом на 3D многие производители сменили архитектуру ячейки. Вместо классического плавающего затвора из поликремния стали использовать charge trap flash. Разница вот в чём: в классическом плавающем затворе электроны сидят в проводнике. Если где-то в оксиде образуется дефект — «дырка» в стене — заряд утекает целиком, потому что ток распространяется по проводнику мгновенно. Один пробой и всё, ячейка пуста.
В CTF электроны ловятся не в проводнике, а в слое изолятора — нитрида кремния. Каждый электрон сидит там, где его поймали, и никуда не двигается. Если в одном месте образовался дефект, утекут только электроны из ближайшей окрестности. Остальные останутся на месте. Это как разница между воздушным шариком и пупырчатой пленкой: проткнул шарик и воздух вышел весь, проткнул шарик в пленке и вышло чуть-чуть, остальное на месте.
Для долговременного хранения данных CTF — это объективный шаг вперёд. 3D-ячейки с charge trap при прочих равных держат заряд лучше, чем планарные ячейки с плавающим затвором.
Но вот ключевая фраза: «при прочих равных». А прочие — не равны. Производители тут же воспользовались полученным запасом надёжности, чтобы впихнуть в каждую ячейку ещё больше бит. Появилась массовая QLC-память, которая без CTF была бы совсем уж ненадёжной, а с CTF — ну, терпимо. Плюс удешевление производства, плюс снижение требований к допускам...
В итоге для конечного пользователя ситуация осталась примерно такой же. Ячейки стали чуть надёжнее — и тут же стали хранить больше бит, съев весь запас. Прогресс вроде есть, а потребителю от него ни холодно ни жарко.
Почему включённый SSD не теряет данные
Если обесточенный SSD медленно забывает информацию, возникает логичный вопрос: а почему этого не происходит, пока диск работает? Я ведь не перезаписываю данные каждый день, многие файлы лежат месяцами — и ничего с ними не случается.
Ответ в контроллере. Тот самый маленький чип на плате SSD, который управляет всем хозяйством.
Контроллер постоянно мониторит состояние ячеек. У него есть мощные коды коррекции ошибок, которые при каждом чтении проверяют целостность данных. Современные SSD используют LDPC-коды, способные исправить довольно большое количество ошибок. Если при чтении контроллер видит, что количество ошибок в блоке растёт, значит заряд в ячейках начал «уплывать», и он перезаписывает данные в свежие ячейки. Заряд обновлён, счётчик ошибок обнулён, жизнь продолжается.
Кроме того, в фоне постоянно работают другие механизмы: сборка мусора, которая консолидирует данные и высвобождает блоки, и выравнивание износа, которое распределяет нагрузку по ячейкам равномерно. Оба эти процесса попутно обновляют заряд в ячейках.
У корпоративных SSD, которые стоят в серверах, есть ещё более продвинутый механизм — целенаправленное «освежение» данных (не знал, как лучше адаптировать на русский data refresh, но суть ясна). Прошивка периодически проходится по блокам, которые давно не перезаписывались, и обновляет их принудительно. Это расходует ресурс ячеек, но для серверов, где данные должны быть целы любой ценой, это оправдано.
В потребительских SSD таких специальных процедур обычно нет, но TRIM, фоновая сборка мусора и обычная повседневная работа с файлами создают достаточно активности, чтобы данные не залёживались критически долго.
Отсюда и вытекает один важный практический вывод, но о нём чуть позже.
А что с контроллером: всё ли решают ячейки?
Тут стоит сделать небольшое отступление. Я всё время говорил про ячейки, про заряд, про туннелирование — и может сложиться впечатление, что надёжность SSD определяется исключительно физикой NAND-памяти. Это не совсем так.
Контроллер и его прошивка играют колоссальную роль. Два SSD на одинаковых чипах памяти, но с разными контроллерами, могут вести себя очень по-разному. Один может иметь агрессивные алгоритмы коррекции и «освежения», другой экономить ресурс и надеяться на авось.
Таблица распределения файлов тоже хранится во флеш-памяти. Если побьётся она, диск может не просто потерять отдельные файлы, а вообще перестать определяться. Хороший контроллер хранит несколько резервных копий таблиц распределения и регулярно их обновляет. Плохой... ну, бывает по-разному.
Ещё один момент: конденсаторы на плате SSD. Корпоративные накопители часто имеют специальные конденсаторы, которые при внезапном отключении питания дают контроллеру несколько миллисекунд, чтобы сбросить буферные данные на флеш. Потребительские SSD такой роскоши обычно лишены. Если вырубить питание в момент записи — можно потерять не только записываемые данные, но и повредить структуру блока. И тогда при следующем включении часть данных окажется нечитаемой не из-за утечки заряда, а из-за незавершённой операции.
Впрочем, к теме забывания данных при хранении это относится косвенно. Просто имейте в виду: SSD — это не только ячейки. Это сложная система, и слабое звено может быть где угодно.
Мифы и заблуждения: чего бояться, а чего — нет
Раз уж мы разобрались в физике, давайте разберём несколько популярных мифов и полуправд, которые я периодически замечал в сети.
«SSD за год в ящике потеряет все данные» — нет, не потеряет. Если диск новый и на TLC, то за год при комнатной температуре с ним, скорее всего, вообще ничего не случится. Проблемы начинаются при сочетании нескольких факторов: изношенный диск + тёплое хранение + длительный срок + QLC-память. Все четыре — и да, можно нарваться. Один-два — обычно ещё нормально.
«HDD надёжнее SSD для хранения» — для выключенного, лежащего на полке накопителя — да. HDD при нормальных условиях хранения (отсутствие ударов, влажности и экстремальных температур) может пролежать десять-пятнадцать лет и прочитаться без проблем. Но HDD боятся ударов, а SSD — нет. Для работающего в компьютере накопителя сравнение не в пользу HDD — там SSD и быстрее, и надёжнее в плане механических воздействий.
«Нужно раз в месяц подключать SSD, чтобы он не забыл данные» — раз в месяц — это перебор для нового диска. Но раз в полгода подключить на несколько часов — хорошая привычка. Контроллер при включении пробежится по ячейкам, скорректирует ошибки, обновит что нужно. А вот оставлять SSD с важными данными на год и больше без подключения уже рискованно, особенно если диск не первой свежести.
«USB-флешки теряют данные так же, как SSD» — и да, и нет. Флешки используют ту же NAND-память, но обычно без продвинутого контроллера и без мощного ECC. Дешёвые флешки зачастую на самой бюджетной памяти с минимальной коррекцией ошибок. Так что для долговременного хранения флешки — ещё хуже, чем SSD.
«Мой SSD в SMART показывает 100% здоровья, значит всё хорошо» — SMART показывает, сколько ресурса осталось с точки зрения циклов перезаписи. Он ничего не говорит о том, насколько хорошо ячейки держат заряд прямо сейчас. Два диска с одинаковым SMART-здоровьем, но разным временем хранения без питания, могут быть в совершенно разном состоянии.
Практические рекомендации: что с этим всем делать
Думаю хватит теории. Что конкретно делать, чтобы не остаться без данных?
Для повседневного использования — ничего особенного. Если SSD стоит в компьютере и компьютер регулярно включается, контроллер всё делает сам. Живите спокойно.
Для бэкапов и архивного хранения — SSD не подходит как единственная копия. Точнее так: SSD — отличная штука, чтобы быстро скопировать кучу файлов и перенести куда-то. Но оставлять SSD с единственной копией важных данных в ящике на годы — так себе идея. Для долговременного хранения лучше:
Жёсткий диск — самый доступный вариант. Хранит данные без питания много лет. Главное не ронять и не хранить во влажном подвале.
Оптические диски — DVD или Blu-ray. Обычные записываемые DVD живут лет пять-десять (зависит от качества болванки и условий хранения). Специальные архивные диски M-Disc — по заявлению производителя, до тысячи лет. Звучит как маркетинг, но ускоренные тесты старения подтверждают, что M-Disc значительно устойчивее обычных болванок.
Ленточные накопители — стандарт для корпоративного архивного хранения. LTO-ленты хранят данные 15–30 лет. Но привод стоит дорого, и для домашнего использования это экзотика.
Облако — если вы доверяете провайдеру. Большие облачные хранилища реплицируют данные на несколько площадок, и потеря данных там маловероятна. Но зависимость от подписки и интернета не для всех.
Для SSD, который лежит без дела — подключайте его хотя бы раз в полгода на несколько часов. Этого достаточно, чтобы контроллер прогнал диагностику и освежил данные в проблемных ячейках.
Для хранения SSD — прохладное сухое место. Не бардачок машины, не чердак, не балкон. Идеально — комнатная температура или чуть ниже. Антистатический пакет тоже не помешает.
Вместо заключения
К чему это я всё... Многие (и я в их числе) привыкли думать о цифровых данных как о чём-то вечном. Записал и всё, оно там навсегда. С книгами, высеченными в камне, это более-менее работает (хотя и камень разрушается). С намагниченными дисками — десятилетия. А с электронами, запертыми в ловушке из нескольких десятков атомов? Год, два, если повезёт, то пять. А потом электроны находят дорогу на свободу, и ваши фотки рискуют превратиться в пиксель арт.
Комментарии (86)
mpa4b
08.03.2026 13:54У меня однажды 2шт gnusmas evo 860, стоявшие в raid1 и всё время под питанием, запортили данные. Примерно одновременно, ЧСХ. Во время очередного scrub'а каждый зарепортил несколько битых секторов. Т.к. у каждого битые были свои, данные не потерялись.
Вывод -- даже нахождение под питанием не гарантирует сохранность. Даже проведение вычитки всех данных время от времени не гарантирует сохранность.
V1tol
08.03.2026 13:54Evo это бюджетная модель, на неё что-то критичное вообще бы не записывал. Ещё неплохо бы проверить стоит ли последняя прошивка, на сайте самсунга есть релизы.
У меня сейчас в работе есть Intel 330 на 60 гигов - неубиваемая вещь на MLC. В своё время конских денег стоила, пока окружающие покупали всякий шрот типа OCZ, дохнущий за полгода обычного десктопного использования.
aegelsky
08.03.2026 13:54мой зелёный OCZ 60ГБ всё ещё жив, сначала около 7 лет в системнике (с 2010-11г), потом переехал в бюджетный ноут и пережил несколько перестановок системы, на нём были: win7, Debian6-10, win10-11, проблем пока не было, у ноута специфичное использование - он включается раз в год или пару.
может это редкое исключение, но претензий к нему нет вообще.
а вот два китай m.2 nvme дохли каждый ровно через год использования, научился уже их прошивать и оба смог вернуть к работе.
хз почему слетает прошивка на контроллере SM2263XT, но судя по куче тем на usbdev и огромному архиву прошивок, это довольно массовая проблема.
MasterPoni
08.03.2026 13:54Ocz vertex 4 на 128гб, с 12 года по сей день работает(лет 7 как отдал брату его), по этому тоже не понимаю о каком шроте речь, если ssd очень хорошо себя показал, это же не wd или кингстон которые дохлые с завода пачками. Сейчас в наличии evo 860, который тоже уже ~7 лет трудится(сейчас правда на нём не нужный хлам), но у меня комп работает 24/7 и за год в общей сложности выходит несколько часов афк.
AS39
08.03.2026 13:54Как интересно...
Про какие Kingston речь?
6-12 лет несколько моделей трудятся и не знают, что должны "дохнуть"
Inskin
08.03.2026 13:54NV1 на 500Гб - лежит прям сейчас у меня на столе, прошивки перебираю, подходящие ищу (там в пределах модели тоже куча параметров за цикл выпуска меняется). Судя по темам на usbdev - типичная проблема для этой модели.
EvilFox
08.03.2026 13:54А у меня вот пол года назад как сдох, горит зелёная лампочка и не определяется, думал что там уже ничего полезного не осталось, а оказалось кое-что оказалось, неприятно. Был ещё OCZ 4, тот тоже дох и спустя пол года переодических подключений ожил, а этот пока нет.
aegelsky
08.03.2026 13:54зелёная лампочка на 2.5" SSD OCZ? не видел никогда такого, даже когда они жили в системнике, у меня было штуки 4 2.5" SSD разных фирм и лампочек не было ни у одного, а вот у m.2 nvme светодиоды были у каждого
DaemonGloom
08.03.2026 13:54Если открыть корпус диска - там на плате есть светодиод, сигнализирующий о статусе и работе. У меня тоже OCZ умер один, но получилось перепрошить его с потерей всей информации (включая служебную о состоянии ячеек).
isden
08.03.2026 13:54У меня два OCZ - 3 и 4, первый на 128, второй на 256. Оба живы и здоровы, первый побывал и в десктопах и в ноутах, последние лет 5 работает на торрентах (все жду когда помрет, но пока никак). Второй - аналогично, но сейчас стоит в запасном ноуте.
bomitau
08.03.2026 13:54всякий шрот типа OCZ, дохнущий за полгода обычного десктопного использования
Я свой ocz vertex даже забыл уже, когда покупал, ставил на него кучу операционных систем для экспериментов, потом товарищу собрал простой компьютер для ребёнка, поставил его туда, так как важной информации нет и не жалко, а мне такой маленький объём давно уже не нужен. Работает до сих пор, его скорее всего выкинут за ненадобностью, как раньше жёсткие диски IDE.
longtolik
08.03.2026 13:54У меня от OCZ есть и несколько SSD, и флешки. И ещё OSZ NIA (нейро импульсный актуатор).
Все до сих пор отлично работают.
aegelsky
08.03.2026 13:54жёсткие диски IDE
иногда бывают нужны и найти их всё сложнее( делал ретро комп на SLI 2xVoodoo2 3dfx - с сата так и не смог найти норм мамку под винду98, PS2 толстой тоже надо желательно IDE диск, хотя иронично что именно с PS2 вроде есть варианты SATA/SSD (не пробовал их), а вот вин98 очень настойчиво хотела именно IDE диск
isden
08.03.2026 13:54Насколько помню, CF карты электрически совместимы с IDE, достаточно простого пассивного переходника.
FobOrgan
08.03.2026 13:54Однако здравствуйте. Тут такое дело... шрот это как раз была линейка Intel 330. Потому что они как раз перестали использовать контроллеры собственной разработки и перешли на SandForce, который не считался чем то хорошим, т.к. у первых были проблемы с надёжностью, та же репутация OCZ пострадала от этих контроллеров, поэтому вы их и называете шротом.
SandForce использовал сжатие на лету, поэтому скорость записи была невысокой для несжимаемых данных и сильно проигрывала конкурентам в лице Marvell 88SS9174, на которых были Crucial M4, Plextor M2, M3.
А память тогда вся была MLC и с ресурсом не менее 3000 циклов, в лучших 5000. Тут конечно Intel говорили что у них своя отборная собранная девственницами в лунную ночь, но характеристики это особо не улучшало.
Мне кажется в то время покупатели Intel 330 выглядели как люди которых разводили на имени бренда. Стоили то они заметно дороже, а ничего особо уникального в них не было! OCZ более поздние тоже не имели особых проблем с надёжность.
Поэтому в вашем заявлении что Samsung 860 evo бюджетная модель и вы бы на неё критичное не записывали, пожалуй сильно усомнюсь!
nidalee
08.03.2026 13:54Самсунг бракоделы просто, у них регулярно проскакивает. У меня буквально все их SATA SSD уже подохли. Не берите Samsung. Они не вывозят своей репутации.
S-trace
08.03.2026 13:54Согласен, был у меня прикол с SSD который в ноуте стоял как системный (и соответственно использовался постоянно). Тогда понадобилось мне раздел подвинуть немного, взял gparted и запустил. Процесс шёл медленно, но успешно завершился. Затем понадобилось вернуть всё как было, и обратное перемещение того же раздела прошло раза в 3 быстрее чем первое.
Думаю, там ошибки накопились, ещё некритичные, но уже заставляющие контроллер корректировать ошибки или читать снова.
MountainGoat
08.03.2026 13:54Был баг с какой-то серией SSD что диски дохнут через фиксированное время после первого включения. Соответственно, если кто-то из этих дисков собрал целую батарею и включил все разом, то и батарея у него сдохнет вся в один момент.
Поэтому есть народное поверье, что RAID надо собирать из разных дисков, купленных у разных продавцов.FobOrgan
08.03.2026 13:54Наверное это были Crucial M4, с какой-то прошивкой окирпичивались через полгода. Но надо заметить, дело было лет 12 назад.
Barnaby
08.03.2026 13:54Про 860 не знаю, а у 870 был баг в прошивке и два одинаковых ссд вполне могли потерять данные одновременно.
jkelly
08.03.2026 13:54я как то в целом перестал смотреть на бренд ссд когда мой очень старый (2012года) kingston fury сменил 4 компа и все еще работает на пятом, при чем использовался большинство времени крайне интенсивно, в какой то момент он вообще был единственным накопителем в системе и постоянно переписывался
werter_l
08.03.2026 13:54Самсунгам крайне рекомендуется обновлять прошивку.
Была же нашумевшая история с серией 8xx, к-ая дико тормозила и портила данные (?) пока новую прошивку не накатишь (
IZh
08.03.2026 13:54Так вот при всех отличиях энтерпрайзных и домашних SSD, домашний-то точно после включения раз в полгода будет перечитывать все блоки или таки лучше вручную скопировать весь диск в
/dev/null(ну или вnul)? Отдельный вопрос, а как диск узнаёт, что его не включали давно — неужто в протоколе есть передача текущего времени диску?
Javian
08.03.2026 13:54Можно иметь возможность измерять напряжение на эталонной ячейке и если если оно у нижней границы, то запускать регенерацию.
IZh
08.03.2026 13:54То, что можно измерить, это понятно. Вопрос в том, делает ли это обычный домашний диск или лучше не рисковать и перечитывать все блоки самому?
Javian
08.03.2026 13:54Думаю что надо поискать описание конкретного контроллера.
К теме
Дело в том, что единожды записанная в NAND-flash память информация способна «протухнуть» со временем. Производитель памяти не гарантирует 100% сохраняемость данных, а просто озвучивает вероятность возникновения битовых ошибок.
Конечно же, контроллер накопителя решает задачу устранения битовых ошибок, добавляя избыточный код к данным, но какой бы ни был большой этот код, со временем заряд в ячейках NAND-памяти рассасывается, и число битовых ошибок может перевалить за любую корректирующую способность. Нельзя оставлять данные лежать долго в одиночестве в NAND-flash памяти, за ними надо ухаживать. А именно — периодически перезаписывать. Правильный контроллер производит периодически перечитывание данных, контроль числа битовых ошибок и перезапись данных в случае необходимости (пока число битовых ошибок не превысило допустимое). Разумеется, для этого также контроллеру необходимо «свободное время».
IZh
08.03.2026 13:54Так это ещё нужно знать, что за контроллер внутри каждого диска стоит. Да и не факт, что такие низкоуровневые детали есть в открытом доступе. В общем, проще самому весь диск перечитать. (А в идеале ещё и файлик с контрольными суммами файлов завести и по нему проверить.) Так хотя бы можно будет раньше потерю данных заметить.
Javian
08.03.2026 13:54Я особо не переживаю - когда я купил свой первый SSD, то поразмыслив, решил на нем папку USERS не хранить - она на HDD. А то что осталось на SSD не жалко.
FobOrgan
08.03.2026 13:54Тоже как-то думал на такие темы. Тут в статье противоречие, говорится что data refresh якобы серверная фишка. Но ведь пользовательские ссд тоже годами работают и не все системными, есть и просто на чтение и информация с них никуда не исчезает. Так же наверняка есть системные области не предназначенные для перезаписи, но в них данные тоже не портятся. Видимо периодически обновляются. К тому же работающий диск в ноуте может быть всегда при температуре 40 градусов и данные только для чтения на несистемном диске очень быстро потеряются, а это обычно тоже не происходит.
Второй глобальная проблема обновления данных . Пока диск включен - всё просто, можно обновлять данные в случае увеличения ошибок восстановления или по времени. Но между 1000 и 1001 часом работы он мог пролежать на полке год, а без электричества ссд об этом узнать не может, поэтому эталонные заряженные ячейки прям напрашиваются как средство для измерения времени лежания на полке, а то при каждом включении устанешь весь диск перечитывать, в надежде найти ошибки, ведь непонятно сколько он был выключен.
А реализовано ли это в прошивках действительно неясно, но есть надежда если уж мы тут об этом догадались, то производители прошивок точно должны были, им же потом возвраты пойдут.
IZh
08.03.2026 13:54Что касается системных областей, их, как правило, стараются делать из более надёжной памяти. Например, используют SLC вместо MLC. Так что у системных обычно время жизни дольше. А с остальным, действительно, непонятно.
S-trace
08.03.2026 13:54неужто в протоколе есть передача текущего времени диску
В SMART у меня виден в том числе и лог температуры (с абсолютными временными отметками). Так что похоже да.
Rikimortuy
08.03.2026 13:54Лучший вариант для холодного хранения - просто периодически накатывать свежий инкрементальный бэкап. И данные актуализируете, и ячейки физически перезапишете свежим зарядом
IZh
08.03.2026 13:54Так при записи инкрементного необязательно все файлы перечитывать. В большинстве случаев, могут посмотреть по времени модификации и размеру. Каталоги, да, перечитаются, а вот сами блоки с данными останутся нетронутыми. Видимо, при всём богатстве выбора,
dd— наиболее надёжный вариант.isden
08.03.2026 13:54Конкретно в restic есть опция `check --read-data`, возможно в других тоже есть аналогичное.
ptr128
08.03.2026 13:54Резервное копирование и архив холодного хранения - всё же разные вещи.
Резервное копирование у меня на HDD DAR инкрементальное каждую ночь и раз в месяц - полное.
А холодное хранение - это уже руками, на совсем другие HDD, сбрасываю то, что вроде бы надо, но в ближайшем будущем не потребуется.
aegelsky
08.03.2026 13:54Оптические диски — DVD или Blu-ray. Обычные записываемые DVD живут лет пять-десять (зависит от качества болванки и условий хранения)
опять это мнение, но мой архив болванок с 2004г примерно всё ещё неплохо поживает, там есть GTA Vice City, который я записал на DVD вместе с третьей частью в год выхода VC и недавно он без проблем прочитался, диски PS2 так же хорошо поживают (если они не зацарапаны в хлам по крайней мере), всем им 22-23 года, визуально каких-то дефектов или деградаций как в одной "печально известной" (заказной?) статье про деградацию оптических дисков - не обнаружил ни на одном, может ближе к лету их переберу и напишу статью тут, уже который раз сталкиваюсь с этим мнением, надо потратить наверное пару дней и вычитать все старые диски что у меня есть
Javian
08.03.2026 13:54Скорее DVD привод за эти годы умрет - пластиковые линзы, дешевые лазеры.
ptr128
08.03.2026 13:54Не умер, проверил. Привод TEAC DV-516E 2002 года выпуска. Примерно тогда же записанный диск Verbatim DVD+R 16x с мультфильмом "Корпорация монстров" прочитался без проблем, хоть и со средней скоростью 8.5 МБ/c.
Линзы и диск перед экспериментом не протирал.
aegelsky
08.03.2026 13:54у PS1 дохнет часто привод (точные причины мне неизвестны, там только CD), у PS2 оба лазера (там CD и DVD) живы до сих пор без проблем.
у ПК полноразмерных приводов самая частая проблема - со временем перестаёт выезжать лоток, лечится втыканием разогнутой скрепки в сервисное отверстие - это нажмёт рычажок внутри и привод выедет, если часто пользоваться им потом - разработается так и смазка распределится, мелкие ноутбучные приводы таким меньше страдают, а вот именно смерть привода не видел ни разу, было штук 7 в сумме разных, сейчас остались штук 5 (пара ушли вместе со старыми компами) - все живы до сих пор, только у полноразмерных заедает лоток у пары.
vesowoma
08.03.2026 13:54Как раз сегодня провел профилактику своему старому компьютеру примерно 20-летней давности, заодно и протестировал болванки. ДВД из примерно 20 штук нормально прочлись все, кроме одной, проблемной еще в момент записи (что-то с неро перемудрил, оставил запись об этом на бумажке с диском); внезапно не прочлась штапмовка шедшая с компом с Вистой от ЛыЖи. А вот с СД все хуже, из примерно такого же количества 5 частично или полностью не читаются, все - эсперанзы, а вот ноунеймы тех времен прочлись.
Javian
08.03.2026 13:54Попробуйте на другом DVD приводе. Мне понадобилось причитать комплектный диск матплаты 2011 года с драйверами. К моему удивлению диск не читался или читался очень медленно - будь это записанная болванка, то я бы не удивился, но это заводской диск хранившийся в домашних стабильных условиях. Поэтому я попробовал в другом приводе, где диск мгновенно скопировался. Как оказалось приводы умирают от времени, хоть им не пользовался несколько лет.
aegelsky
08.03.2026 13:54CD у меня мало осталось, в основном DVD, но те CD которые были записаны в 2010-11гг - все читаются, они все PS1 образы для PS2, время от времени они играются) проблем (пока?) нет, диски разные, Verbatim, Smartbuy, ещё какие-то, если в момент записи не было брака (а таких было штуки 3 на 30-40 дисков) - дальше с ними всё было ок, писал на минимальной скорости как рекомендуется для PS1/2, но эта "минимальная" была всё равно выше той, на которой стоило бы, похоже привод меньше не хотел, софт (алкоголь120% вроде) или сами болванки (хз кто именно и как эта минимальная определяется)
chnav
08.03.2026 13:54раз в полгода подключить на несколько часов — хорошая привычка. Контроллер при включении пробежится по ячейкам, скорректирует ошибки, обновит что нужно.
Статья нужная. Но было бы интересно почитать White Paper, пресс-релизы от производителей, ну или хотя бы ссылки на патенты про конкретные контроллеры, какие из них реально занимаются выравниванием износа без пинка со стороны хоста (н-р при помощи чтения всех секторов Викторией).
Alexey_U
08.03.2026 13:54Когда людям говоришь о том, что SSD теряют данные, они жёстко минусуют. Всё время говоришь, только негатив получаешь. Пусть на своих ошибках учится.
maximtkachev
08.03.2026 13:54HDD рулят, однако. На моем ноуте был родной гибридный SSHD. Начал через 4 года стучать, был заменён на такую же модель от греха подальше (сам винт до сих пор жив, работает бэкапом для всякого редко нужного контента). Она отработала ещё около 6-7 лет, пока не сдох контроллер. Сами блины остались в порядке, инфу с них перенесли на новый HDD. Чувствую, были бы вместо них SSD - потолком бы для них было года 3 с полной невозможностью восстановления.
MasterPoni
08.03.2026 13:54Почему потолок 3 года? У меня комп работает 24/7, на рабочих ssd(6 штук) постоянно чтение/запись, самому старому ssd ~14 лет(нынче у брата служит)
vlsnake
08.03.2026 13:54SSD без raid1 на "продакшн" - путь к простоям и, возможно, к потери данных. Есть небольшое смешивание факторов риска - хранение в плохих условиях (износ + тепло + время + коррозия платы + повреждения контактов или контроллера) vs физика памяти. По физике еще добавлю в TLC/QLC плотность ячеек такова, что заряд одной ячейки может влиять на соседнюю (cell-to-cell interference). Это важный фактор деградации данных, отличный от простого «утекания». Было бы круто иметь формулу расчета риска по годам (месяцам) выхода из строя исходя из условий работы и физики ssd.
poige
08.03.2026 13:54Одно время были адепты и USB-flash'ки на зарядку ставить, помнится.
Тут же, на мой взгляд, проблема в подаче: создаётся общий тревожный тезис «ВАШ SSD тихо теряет данные на полке»; потом выясняется, что самые жёсткие цифры — не про обычный бытовой свежий SSD в нормальных условиях, а про сильно худшие сценарии: износ под 100 %, жара, плотная память. Ну не то, чтобы прям клик-бейт, ноооо… Прямо говоря — замесили вы SSD до уровня «пора в утиль», а через год там один JPEG не открылся. Воа, кто бы мог подумать! :)
wtigga
08.03.2026 13:54К чему это я всё
Ваш первый и последний абзац, посередине даже не правка вашего текста, а чистый ChatGPT в ответ на "объясни мне почему на SSD файлы битые
в формате статьи для хабра":"Но вот ключевая фраза"
"Ответ в контроллере. Тот самый маленький чип на плате SSD, который управляет всем хозяйством"
"один год — это не гарантия, а минимум"
И так далее.
rebug
08.03.2026 13:54Я тоже храню накопители в коробках из под обуви, но вам стоило бы придумать место получше, чем балкон. Перепады влажности и особенно температуры - очень плохой факт. У вас так и жесткие диски, и, даже, кассеты посыпятся
alexander-java
08.03.2026 13:54У меня был ssd kingston. Сначала летал, потом через пол года перестал летать: старые данные медленно читались. Можно было вылечить записью образа ssd на hdd и последующей записью обратно.
И тут я подумал. Понесу я его в сервис предварительно очищенным, а где поломка\дефект? Или понесу неочищенным - они его так же перезапишут и вернут. Выходит, ssd - это такой лохотрон.
Тот ssd так при третей попытке перезаписать его вышел из строя: операции записи останавливаются или типа того. Но гарантии на тот момент уже не было.
d3d12
08.03.2026 13:54Большие облачные хранилища реплицируют данные на несколько площадок, и потеря данных там маловероятна. Но зависимость от подписки и интернета не для всех.
Кстати, сейчас есть облачные хранилища с разовой покупкой - один раз оплачивается и навсегда остается. Например pcloud.com
Dr_Faksov
08.03.2026 13:54навсегда остается.
Это они так сказали?
d3d12
08.03.2026 13:54Да, официально заявлено. Понятно, что после ядерной войны хранилищ не останется, но это дает хотя бы независимость от подписки (от ситуации "подписка закончилась - файлы удалили").
fgeo
08.03.2026 13:54В Telegram никогда не будет ничего платного (с), мэйл-ру 100 гб навсегда (с), а уж если послушать обещания политиков...
gvitaly
08.03.2026 13:54Ну, справедливости ради, на мейл-ру у меня до сих пор есть бесплатный 1 терабайт, полученный ещё в 2013. Правда в этом облаке я ещё даже 50 Гб не занял.
isden
08.03.2026 13:54У меня все на месте примерно с 2018 года. Сначала тоже сомневался, но таки рискнул заплатить (хоть и с большой скидкой на какой-то распродаже, но сумма заметная). Сейчас вот подумываю использовать их как запасной cold storage для бэкапов.
isden
08.03.2026 13:54Ради интереса поднял старую почту, и таки даже раньше - в сентябре 2017 подписка активирована.
d3d12
08.03.2026 13:54Может кто подскажет наиболее надежные внешние (USB) HDD для бекапов?
aMster1
08.03.2026 13:54Внешний бокс/кредл и обыкновенные hdd.
Желательно 3.5" - они вместительнее.
Но для 3.5 часто требуется внешний бп на 12в
Но в любом случае можно выбрать тот hdd которому вы доверяете. И при необходимости можно напрямую в комп воткнуть.
bolk
08.03.2026 13:54Таблица распределения файлов тоже хранится во флеш-памяти. Если побьётся она, диск может не просто потерять отдельные файлы, а вообще перестать определяться. Хороший контроллер хранит несколько резервных копий таблиц распределения и регулярно их обновляет. Плохой... ну, бывает по-разному.
О чём тут речь? Я не понял. Что за таблица распределения файлов, которую резервирует контроллер?
chnav
08.03.2026 13:54Странная статья - ни разу не упоминается FTL, зато есть про упомянутые вами файлы.
titbit
08.03.2026 13:54«USB-флешки теряют данные так же, как SSD» — и да, и нет.
Так получается, что флешки - это вообще ужас-ужас? Ведь умного контроллера там нет, значит они теряют данные постепенно даже если ими пользуются. Износ флешки тоже понять сложно, там зачастую никаких smart'ов нет. Ну и долго хранить на них точно ничего нельзя, ведь подключение к компу все равно ничего не исправит. Правильно?
ptr128
08.03.2026 13:54Таблица распределения файлов тоже хранится во флеш-памяти. Если побьётся она, диск может не просто потерять отдельные файлы, а вообще перестать определяться. Хороший контроллер хранит несколько резервных копий таблиц распределения и регулярно их обновляет.
Скорее речь о таблицах физического распределения логических блоков. Про файлы SSD контроллер не знает ничего, так же как и про файловые системы, которые на разных логических разделах диска создаёт и обслуживает уже операционная система. А если диск в RAID массиве, то там еще RAID контроллер со своей логикой между ними.
LeVoN_CCCP
08.03.2026 13:54SSD за год в ящике потеряет все данные
HDD надёжнее SSD для храненияУ меня 2 ссд для бэкапа (две одинаковые копии), и вот благодаря статье я задумался чтоб 1 ссд на хдд сменить на всякий случай. Ну и бекапы я переделываю раз в полгода-год. У меня в случае чего проблема будет более глубокой - документы, фотографии и ещё пара вещей хранятся в отдельных Vera-crypt файлах, то есть если "утечёт" небольшая часть, думаю весь файл умрёт.
Rikimortuy
08.03.2026 13:54Большинство людей теряют данные не из-за квантового туннелирования электронов в шкафу, а из-за того что роняют диски, ловят шифровальщиков или просто случайно форматируют не тот раздел) Физическая деградация - последняя из проблем при отсутствии бэкапа
AVX
08.03.2026 13:54В магнитоле у меня SD-карта на 8ГБ, с неë музыку гоняю. Стоит там уже минимум лет 10, и до того я эту флешку использовал в качестве загрузочной и для всяких около-админских задач (очень удобно в чужие компы вставлять с защелкой защиты от записи). И вот где-то после 3-4 лет использования в магнитоле стал замечать, что файлы битые некоторые, которые были записаны более 2-3 года назад. Я туда обычно скидываю прямо целыми папками, которые готовлю дома на ПК (сборники или целиком альбомы разных групп). Но в последние года стало немного хуже - файлы портятся уже те, которые записал год назад. И на это не вляет то, читались они или нет, приходится перезаписывать с компа или просто удалить, если уже не слушаю такое (места там хватает чтобы просто закидывать и не удалять ничего, в мп3 оно не много занимает, а FLAC у меня довольно редко попадается).
Можно было бы уже и флешку поменять, но теперь стало интересно, сколько же она вообще проживëт в таком режиме?
dfgwer
08.03.2026 13:54Я вот понять не могу. Почему режимы работы не делают опцией производители. Вроде 4tb в qlc, 2tb mlc, 1tb slc.
Люди определенно будут брать, ставить slc потому что надежнее и брать еще потому что объема мало.
uckuH
08.03.2026 13:54Спасибо, было познавательно. Как раз задумывался над этим вопросом - на работе пользованный недорогой SSD полежал в ящике стола и помер.
Oleg_Afonin
08.03.2026 13:54Пара комментариев.
Фраза "Оба эти процесса попутно обновляют заряд в ячейках." - у NAND-ячеек нет опции "попутно обновить заряд в ячейке". Совсем нет, это невозможно даже теоретически, на физическом уровне (тот самый барьер, который надо пробивать пороговым напряжением - никакого "подновить" не предусмотрено). "Попутно обновить заряд" невозможно. Можно только считать ячейку, записать её содержимое в другую ячейку, после чего стереть содержимое оригинальной ячейки. Только так и никак иначе. И "просто так, попутно" никто обычно не делает. Исключения редки (серверные SSD и пресловутый Samsung 840 EVO), обычные потребительские SSD так не делают.И чуть дальше " раз в полгода подключить на несколько часов — хорошая привычка. Контроллер при включении пробежится по ячейкам, скорректирует ошибки, обновит что нужно" - нет у контроллеров такой привычки (исключение - Samsung 840 EVO с дефектной NAND, но там это было не от хорошей жизни, и у, опять же, некоторых серверных моделей). "Пробегаться" по ячейкам контроллер обычного потребительского SSD будет исключительно в случаях, если пользователь или ОС запросит прочитать эту конкретную ячейку. А так - посмотрит на список pending задач, и если ничего нет - уйдёт в режим энергосбережения - и конец истории. Я об этом примерно писал в своё время.
chnav
08.03.2026 13:54Спасибо. Т.е. Wear leveling работает только в момент записи ? А то байка про "самолечение" SSD плотно гуляет по форумам.
Исключения редки (серверные SSD и пресловутый Samsung 840 EVO), обычные потребительские SSD так не делают.
Интересно бы почитать про серверные, может есть какие-то ссылки на пресс-релизы, White Papers, Product Briefs...
Javian
У intel на матплатах Z68 в 2011 году была интересная идея использовать ssd 32-64Гб как быстрый кеш.
PS оказывается такое было сделано и для linux https://habr.com/ru/articles/169845/
forgot10
USB ReadyBoost в Windows Vista из 2006го передаёт привет :)
MountainGoat
Он не был кэшем. Там хранилась копия метаданных файловой системы, чтобы для чтения файла не нужно было HDD сначала найти, где этот файл лежит, а сразу пойти и прочитать. Поэтому ReadyBoost был бесполезен при достаточной оперативке, что эта же информация при наличии RAM кэшируется уже в ней.
Диски с SSD кэшем же кешируют сами данные.
forgot10
Метаданные до 4(fat)-32(ntfs)ГБ флеш памяти? Не многовато будет? Да, возможно и наиболее вероятно вместе с метаданными, но это всё ещё просто файл "подкачки". Его просто переносили с HDD, хотя по факту он работал почти незаметно и эффект был только с мелкими файлами по 4кб.
poige
Под Linux было несколько решений, и по сей день в ядре доступен bcache — одно из них.
longtolik
У Самсунга были (или ещё есть) гибридные диски. Примерно 1 ТБ HDD и в нем же 50-100 ГБ NAND память