Объяснение закона гравитации из мультфильма «Физика для самых маленьких»
У меня растет два очень любознательных сына в возрасте три и пять лет. Они очень любят научные мультики, особенно по физике и астрономии, как только в их руки попадает планшет, маленькие пальчики начинают быстро перебирать видеоролики из YouTube в поисках интересного контента. И что же они там находят? Поскольку я не только отец двоих детей, но еще и существенную часть жизни посвятил методике преподавания физики для маленьких детей, я знаю, что показывают детям учителя, а также заботливые родители и добрые бабушки. Скажу сразу, не все из этого стоит показывать детям.
Это не стоит видеть ребенку
Уже не первый год принимаются законы, цель которых «спасти детей от пагубного влияния интернета», однако я считаю, что гораздо больший ущерб психике и развитию ребенка, во отличии от того контента, который он и так никогда не просмотрит, могут нанести псевдообучающие мультфильмы.
Как самый яркий и красочный пример, рассмотрим мультфильм “Физика для самых маленьких” Это мультфильм от известного и многими очень уважаемого режиссера Роберта Саакянца. Мультфильм получил огромную популярность и признание среди родителей бабушек и даже учителей. Так что же на самом деле он из себя представляет?
На протяжении 45-и минут пытливый заяц ведет диалог с умным роботом, который на примерах поясняет ему что такое физика, и зачем она нужна. Вполне хороший сюжет для детского мультфильма, однако за это время робот совершает около пятидесяти грубейших ляпов и ошибок! И я не вижу смысла все их перечислять. Но одно из высказываний робота настолько сильно задело мое сердце, что я решился таки на публикацию этой статьи. А именно фрагмент, когда уже загоревшийся наукой заяц спрашивает робота:
-Ну, может быть, я тогда тоже какой нибудь закон открою?
-Да тот же откроешь, который уже открыли, так что лучше не рисковать.
Таким образом автор доносит до сознания детей, что лучше даже не пытаться открывать что-то свое. Это идет в полный разрез с тем, как видится развитие и становление ребенка мной и, наверное, большинством из читателей этого поста.
Вот собственно и сам мультик. Самый сок начинается с 9:06, дольше трех минут лучше не смотреть.
Данные ролики очень популярны, они первыми выскакивают в родительских поисковых запросах типа: «мультфильм физика для маленьких», на них часто попадают мои дети гуляя по тематическим ссылкам от YouTube, а также этот мультфильм иногда показывают в школе учителя. В последнее с трудом верится, но я раньше каждый месяц проводил занятия с учителями физики со своей области и задавал вопрос, что они показывают детям? Ответы меня иногда огорчали.
Стоит добавить, что Роберта Саакянца решил познакомить детей не только с физикой, но и с математикой, астрономией, биологией и т.д., эти мультфильмы получили не меньшую популярность и вышли с подобными названиями «… для самых маленьких».
Это стоит увидеть ребенку
Рекомендованное видео:
- Фиксики
- Семейство почемучек
- Почемучки
Предлагаю дополнить черный и белый список в комментариях.
Программы и ссылки:
- Google планета Земля – Кроме того, что дети смогут увидеть нашу планету из космоса, программа позволяет посмотреть панорамы Луны и Марса с мест миссий, а также совершить виртуальный прогулки по их поверхностям.
- Stellarium и его «планшетные» аналоги – Этим приложением можно пользоваться не только ночью при звездном небе. С особым интересом дети ищут планеты. Еще детям нравятся красочные модели Солнечной системы.
- Посты от Zelenyikot – Просто открыть пост и оставить его на ознакомление шестилетнему ребенку – дело бессмысленное, а вот если показывать изображения и пересказывать, то глаза сразу загораются тягой к космическим путешествиям. Я не раз использовал материалы Виталия Егорова у себя на кружке астрономии.
Самое важное
Лучше всего ребенок познает мир, если прикасается к нему руками, поэтому если Вы действительно хотите вызвать у ребенка неугасимый интерес к науки – делайте с ним эксперименты:
- Сходите с ним в музей науки.
- Соберите обычный фонарик.
- Заставьте парить шарик для пинг-понга в воздушном потоке от фена.
- Сделайте микроскоп из капли на стекле.
- Соберите униполярный двигатель.
- Изготовьте компас из намагниченной иголки на воде.
- Создайте свой калейдоскоп.
- Покажите ночное небо и млечный путь (за городом).
- Покажите Сатурн и Луну через телескоп.
- Продемонстрируйте, как построить изображение линзой (обычной лупой).
- Соберите камеру-обскура.
- Наэлектризуйте воздушный шарик и прилепите его к стенке.
- Купите ультрафиолетовый фонарик и выключите в комнате свет.
- Купите плазменный светильник и зажгите люминесцентную лампу в руках ребенка (не оставляйте наедине со светильником).
- Купите мыльные пузыри.
- …
Я могу долго перечислять этот список, разные опыты подходят для детей разного возраста. Не поленитесь найти и провести пару экспериментов, которые наиболее подойдут для вашего. Желаю вам увлекательных экспериментов!
Комментарии (173)
EndUser
20.02.2016 13:01+4Мультфильм — редкостный трэш и по технике, и по звуку, и по фактологии. Я в изумлении. o_0
Solexid
20.02.2016 23:58Но он все равно каким то непонятным образом умудряется выходить среди первых.Неприятно.
Impuls
22.02.2016 14:56По видимому это связано именно с тем, что откровенно хороших обучающих мультфильмов очень мало. Да и создать хороший мультфильм одновременно способный заинтересовать малолетку и быть технически точным очень сложно, если вообще возможно. Приведу, как по мне, хороший пример:
Смешарики Пин-Код.
На данный момент вышло 84 серии.
Попробуйте придумать запоминающиеся, зрелищные и 100% достоверные серии. А после этого запихните каждую теорию в 13 минутный видеоряд. Да чтобы ребенок не переключился на что-то другое или смог потом что-то вспомнить или, хотябы понять что физика, математика, etc это не только куча скучных формул.
Как по мне, так в таком возрасте более продуктивно ребенка завлечь, а дальше уже и книжки подтянутся.
Zenitchik
20.02.2016 13:06+1>Купите мыльные пузыри.
Не покупайте мыльные пузыри! Выньте руки из задницы, возьмите мыло и сверните трубочку из листа в клеточку (или в полосочку — смотря какая тетрадка под рукой)!
beaverBox
20.02.2016 13:10+1Зачем что-то сворачивать. Разбираем обычную шариковую ручку (или гелевую — смотря какая ручка под рукой).
RusikR2D2
20.02.2016 13:31+2Лучше сворачивать. — это созидательный процесс.
а сделать что-то из ручки — это "разрушение" вполне работающего и полезного предмета. Вот если ручка уже сломана..Zzzuhell
20.02.2016 14:23+1А в мыльный раствор можно добавить чуток глицерина — пузыри будут крепче
vasimv
20.02.2016 16:33+1Угу, и еще смазки для секса, она еще лучше укрепляет.
nitro80
21.02.2016 14:26
Meklon
21.02.2016 16:15Вот эта тема на форуме химиков. Тут проблема, что этот рецепт источник дохода для многих. Коммерческая тайна.
wiltko
27.02.2016 01:25А можно деталей — какую лучше и сколько добавлять?
Впервые слышу о таком нестандартном применении. Она же, по логике вещей, должна наоборот, снижать силу поверхностного натяжения?vasimv
27.02.2016 11:45Ну, в районе нескольких столовых ложек на стакан воды. В интернете пишут что лучше укрепляет, я сравнения не проводил. Естественно, лучше не брать успокаивающие/возбуждающие, так как при попадании пузырей на кожу эти эффекты могут наблюдаться в виде онемения/раздражения.
Meklon
27.02.2016 13:51Я ссылку выше привел. Тут важен полимер на базе целлюлозы в составе, насколько я помню.
beaverBox
20.02.2016 18:28Ну, сломать ручку чтобы сделать трубочку для пузырей — это тоже самый настоящий созидательный и главное творческий процесс. =)
Детям в принципе фиолетово на финансовую составляющую вопроса и возможность в последующем использовать эту ручку. Нормальным детям с нормальными родителями. Так и должно быть, я считаю.RusikR2D2
20.02.2016 18:35это уже "конфликт" поколений :)
Мне бы в детстве "втык" дали, за то, что я сломал работающее полезное устройство (ручку), чтобы сделать себе игрушку. Раньше к вещам все-таки бережнее относились.beaverBox
20.02.2016 18:38А мне ничего не сказали, когда я променял новый камазик на шарик.
Камазик стоил 5.50руб., шарик — 3коп.
Но это батя не знал, он бы наверное что-нибудь мне прояснил :)
tormozedison
22.02.2016 12:11Тогда ручка была предметом долговременного пользования, а расходниками — стержни.
Zenitchik
20.02.2016 14:25+3Ручка — жёсткая, а бумага размокает и конец трубочки «разлохмачивается». Это резко снижает требования к качеству конца трубочки — надуваемый пузырь не наткнётся.
saboteur_kiev
20.02.2016 15:47+5Купите несколько раз пузыри, а потом сделайте жидкость из мыла вместе с ребенком сами.
И проделайте такое с популярными детскими игрушками. Вызовите у ребенка ассоциации, что своими руками многие вещи можно сделать не хуже, и даже если они не так ярко раскрашены, свои пузыри могут получиться больше.
Тоже с мультиками. Посмотрел ребенок мультик, а вы ему дорасскажите что-то, что в мультике неверно. Вызовите у ребенка ассоциацию, что большинство "фактов" стоит перепроверять в разных источниках.
Просто запрещать мультики — это не самый лучший выход. Нужно научить критически воспринимать информацию. Спама в жизни предстоит еще много.
GeckoPelt
20.02.2016 16:39+1Раз уж такая тема пошла обсуждаться. Берем картонную коробочку, скотч, картон, цветную бумагу, лампочку, паяльник, и за полчаса получается многоквартирный дом с разноцветными окошками. Ребенок в восторге!
Картинка
beaverBox
20.02.2016 18:44+9Ну и я вверну в тему.
Говорим ребёнку придумать сюжет из своих игрушек в качестве персонажей.
Берём эти игрушки, фотоаппарат, штатив, учим ребёнка что и как надо двигать, периодически консультируем по ходу пьесы.
Как итог — два увлечённых вечера, кадров 700 отснятого материала. Заливаем в комп и показываем как управляться с довольно простой софтиной по склейке кадров. Моя первоклашка осилила.
Профит на 2 минуты видеоApplejackApple
20.02.2016 19:37+1А что было со злюками? Их поймали и линчевали?
beaverBox
20.02.2016 20:55+1Всё гораздо обширней и запутанней, в детском понимании: они испугались и улетели к себе на плохую планету влачить дальше свое жалкое существование =)
ingumsky
20.02.2016 20:47К слову, мультфильмы можно ещё и научить ребёнка самостоятельно рисовать. Хотя бы так, как мы в детстве делали в блокнотиках.
ApplejackApple
20.02.2016 21:04+2Я когда-то покадрово рисовал в пейнте и обьединял кадры в мувимейкере. Там чувак «палка-палка-огуречик» ходил и кромсал всех в мясо мечом, а потом на него упал самолет и раскидал по округе. К мультику прилагалась зубодробительная озвучка всех действий с помощью имитации всех звуков моим ртом. Я бы много отдал чтобы посмотреть это свое творение сейчас, жаль, что оно было на накрывшемся винчестере.
tormozedison
21.02.2016 02:16+1Я в девяностых делал на Autodesk Animator под DOS такой сюжет. Висит лампа дневного света, у которой неисправен стартер. Лампа циклически гаснет и снова запускается (с предварительным прогревом нитей, всё как в реале). Выключатель отходит и искрит. Вокруг летает муха.
Virtu-Ghazi
24.02.2016 20:37Подозреваю, было бы примерно так:
https://www.youtube.com/watch?v=ZcbJEhE8dFY )
Gexogenn
20.02.2016 13:32+4"Пин-код" нормальный мультик ( тех. ответвление "смешариков" ). Моему карапузу нравится, там и развлекательная часть присутствует и весьма внятные объяснения физических законов и явлений.
Vlad_Hm
20.02.2016 14:02Мой тоже любит "пин-код", но зачастую мне приходится пояснять некоторые детали и аспекты, ибо важное там часто даётся поверхностно, штрихами, что ясно-понятно уже тому, кто знает и так, а ребёнок в недоумении… хотя, может это плюс.
Объяснять ребёнку то, что его заинтересовало — весьма приятно!
GeMir
22.02.2016 13:54зачастую мне приходится пояснять некоторые детали и аспекты
Образовательные программы (так же как и учебники) как правило подразумевают наличие компетентного «педагога» поблизости.
В том числе и в его (педагога/родителя) интересах.
Aksiom
20.02.2016 13:32+1Сходите с ним в музей науки.
Замечательный совет! В Москве я бы посоветовал Политехнический музей, однако его закрыли на реконструкцию и похоже собираются сокращать коллекцию.
Есть что-то похожее по содержанию и столь же наглядное?
Lockdog
20.02.2016 14:03Во время реконструкции музей продолжает работу — на карте Москвы появились три новых адреса Политеха: павильон №26 на ВДНХ, Технополис «Москва» на территории бывшего АЗЛК в Текстильщиках и Культурный центр ЗИЛ у метро «Автозаводская».
Источник: https://polymus.ru/ru/museum/
may-cat
20.02.2016 15:08Не поскупитесь и свозите в Европу. В Барселоне шикарный музей науки, в Париже тоже, в Штатах — шедевральный музей Наса.
Gryphon88
20.02.2016 16:43В Мюнхене замечательная интерактивная экспозиция в Deutsches Museum, популярный лекторий и мастер-класс по робототехнике. Сам с удовольствием хожу.
ClearAirTurbulence
20.02.2016 22:23Еще есть классный музей ВВС США в Огайо:
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Museum_of_the_United_States_Air_Force
https://goo.gl/ERLA02
PahanMenski
20.02.2016 23:50+1Также в Вене превосходный технический музей: www.technischesmuseum.at/language/en-us/home
Помимо огромной экспозиции, там есть очень много интерактивных экспонатов, начиная от простых опытов по физике, и заканчивая интерактивным симулятором энергосистемы Австрии. Детям, уверен, понравится.
Rodzina
20.02.2016 23:58+1Как оказывается, музеев науки очень много, мне как-то попадался список в котором было перечислено более сотни музеев в мире. Музеи есть в многих крупных городах и России и Украины, но они не всегда имеют большую известность и популярность. В Киеве есть Экспериментаниум, в Харькове уже несколько лет работает ЛандауЦентр, там к стати есть экспонаты разработанные при моем участии, и сейчас я им помогаю с обновлением экспозиций.
spiritus_sancti
21.02.2016 11:01Музеев много, да, например тот же Парк чудес Галилео. Практически в каждом городе с населением больше 500 000 человек есть что то подобное. Но проблема в том, что во многих музеях экскурсоводы… слабо представляют то, о чем рассказывают, иногда объясняют вообще не имеющие связи с реальностью вещи. Поэтому музей — хорошо, но лучше сходить в маленький музей с хорошим экскурсоводом чем в большой и крутой с плохим. К сожалению многие "научные" шоу с образовательной точки зрения стремятся к нулю превращаясь просто в разновидность технической магии-шоу, где в погоде за эффектностью урезается время на объяснения основ. Как объяснить что такое голограмма не объяснив что такое интерференция?
may-cat
21.02.2016 23:50Это чистая правда. Мне было горько видеть, как дети пробегают мимо величайших экспонатов, не осознавая их важность. Камеру Вильсона, тихо стоящую в углу, вообще никто не замечал — кнопочек-то нет, стоит какая-то бандурина мутная и всё.
Но с другой стороны — это же и есть повод рассказать ребёнку самостоятельно! Поделиться вдохновением, радостью от каждой из представленных штук!tormozedison
22.02.2016 12:20Камера Вильсона где-то в Московском планетарии есть, но я её там не нашёл.
denis_bredikhin
27.02.2016 01:24В Бельгии есть Технополис в Мехелене, Эксплорадо в Остенде и Пасс в Монсе.
cyborg-researcher
24.02.2016 17:34Музей космонавтики же, на ВДНХ!
В моё детство и юность, это было унылое зрелище, но когда его открыли вновь, я был в шоке!
Это потрясное место даже для взрослых, а для детей тем более!
Планетарий и эксперементариум опять же, про которые уже сказали. В Дарвиновском давно не был, не могу сказать, а вот Палеонтологический рекомендую однозначно. В дестве был очень впечатлён.
Так же рекомендую загуглить «домашний планетарий»
А ещё m.geektimes.ru/post/261136
Из недавнего m.imdb.com/title/tt1964418
Ну и конечно же smartmsk.timepad.ru/events
polymus.ru/ru/education
Ещё где то была ссылка на абсерваторию, в которой с весны по осень регулярно проводят лекции и семинары, для детей и подростков.
miksoft
20.02.2016 13:35+6Я могу долго перечислять этот список
А можно попросить продолжить перечислять?
Или ссылку, если он уже где-то перечислен?Rodzina
21.02.2016 00:01+3Похоже мне действительно стоит и список расширить и некоторые пояснения добавить
maxim_ge
24.02.2016 12:12Есть интересный блог
http://tromentano.livejournal.com/
Там более сотни занятий расписано, с фотографиями.
Смотреть записи по тэгу "физико-математико-логический кружок" http://goo.gl/YuCzqI
faustxp
20.02.2016 13:37Пинкод от смешариков понравился, но слишком глубоко копают для детей дошкольного возраста.
vladson4ik
20.02.2016 13:48+1Пин-код довольно неплохие, хотя тоже иногда с ляпами (например по генетике, мульт о старении). Еще есть серия новых мультфильмов "Новаторы", довольно приличные. По химии есть user Thoisoi. А так, предпочитаю на каждую тему отдельные ролики искать, вот недавно спрашивали про БАК, есть хорошие мульты от Oxford Sparks.
Greendq
20.02.2016 19:46Пин-код хорош, малая его обожает. Но ляпы встречаются и там, да. А местами информация устарела — про те же ЧД и потерю информации в них.
SuhoffGV
20.02.2016 14:33Начинали с ребенком с первой книги Простая наука
Из послушать — рекомендую Аудиоэнциклопедия с Чевостиком и дядей Кузей. Благодаря её ребенок "подсел" на тему с динозаврами. Пришлось скачать фильмы с AnimalPlanet про динозавров (прозводство BBC).
Это вообще необъятная тема с AnimalPlanet и DiscoveryChannel.
Animal Planet. Планета мутантов (Сатоши Окабе), Animal Planet Самые большие и страшные жуки в мире, Машины мечты с Дискавери, Природа России NatGeo. Продолжать можно бесконечно.
Так же читаем перед сном статьи с GT. Очень нравится по Марс, марсоходы, и космическую тематику или про интересные изобретения. Можно найти доступные видео с TED на русском. Например про комаров.
Ребенку 6 лет.
p.s. из забавного — жена просила объяснить ребенку чтобы на занятиях не пугал других детей терминами вроде NASA.
Mulin
20.02.2016 14:59-5«Уже не первый год принимаются законы, цель которых «спасти детей от пагубного влияния интернета», однако я считаю, что гораздо больший ущерб психике и развитию ребенка, во отличии от того контента, который он и так никогда не просмотрит, могут нанести псевдообучающие мультфильмы. »
Простит что? Вы сравниваете обучающий мультфильм и весь тот трешь, который легко можно найти в интернете, или это для острого словца? У меня хорошая знакомая детский психолог. Написала диссертацию по обучающим программам для детей. Я принимал в этом косвенное участие (руководил командой, разрабатывающей детский обучающий софт) и получил определенный опыт, который мне позволяет не согласится с вашим утверждением. Исключительно с этим утверждением.
LoadRunner
20.02.2016 15:07+1Тут акцент на словах "который он и так никогда не просмотрит". Уже много копий сломано в спорах о том, что надо не блокировать контент, а так воспитать ребёнка, чтобы у него не было желания искать этот контент.
SilverHorse
20.02.2016 15:11+2могут нанести псевдообучающие мультфильмы
Как-то вы интересно упустили в своей порции праведного гнева именно этот нюанс. Автор говорит о тех «обучающих» мультфильмах, которые на самом деле ничему не обучают, а даже наоборот, вредят, выдавая в безграмотной форме полную ерунду вместо фактов, о реальных обучающих видео он не говорит. Это не говоря уже о том, что нарисованы такие мультики иногда просто вырвиглазно.Mulin
21.02.2016 16:40-1Не надо передергивать, я ничего не упускал. Фраза псевдообучающий, означает ЛИЧНОЕ отношение автора к контенту, а не факт. И это не имеет значения, ибо даже псевдообучающие мультфильмы не идут ни в какое сравнение с тем трешом, который присутствует в интернете, а я именно на этом делал акцент.
SilverHorse
21.02.2016 20:46+2Вам сам автор статьи об этом сказал? Речь о вполне конкретном явлении, один из образцов которого приводится в статье, и как раз эти видео никак кроме как псевдообучающими, назвать нельзя. Или вы смеете утверждать, что видео, в котором рассказывают, что есть разные закон всемирного притяжения и закон земного притяжения (SHOCKING TRUTH!), что на Луне сила тяжести меньше, потому что там нет воздуха (...wat?), что там на Луне с какого-то хрена есть невесомость, что сопротивление среды зависит от массы движущегося тела (О_о), что есть "сила притяжения", а есть некая "сила тяжести" и это разные вещи (О_О) имеет право называться обучающим, а называть его псевдообучающим — это "личное мнение автора, а не факт"? Вся эта ересь уместилась в отрезок с 6 по 9 минуты, про остальное видео я промолчу. И это, по-вашему, "не имеет значения"? Некий треш, которым вы тут пытаетесь всех пугать, просто так, к слову, на каждом углу не валяется, а если говорить о треше, от которого детей пытаются защитить наши доблестные законодатели, его вообще тяжело найти, если не искать целенаправленно и зачасту не несколько нетривиальными методами.
WondeRu
20.02.2016 15:12+3Родители привили мне охоту к знаниям с помощью Перельмара «Занимательная физика»
SilverHorse
20.02.2016 15:25+2Перельмана. Я тоже вырос на коллекции его книжек, до сих пор в шкафу лежат, когда будут дети — заставлю прочитать от корки до корки, вместе с собранием сочинений Жюля Верна. :)
WondeRu
20.02.2016 15:40-2Увы, некоторые заменяют Жюля Верна на Толкиена или Роулинг (Поттер и Ко). После прочтения у детишек зато больше вопросов нет, ибо все — по волшебству :) :) :)
artemerschow
20.02.2016 15:45+2В описанном мире есть волшебство и "всё по волшебству" это немного разные вещи. Да и даже, когда в книге "всё по волшебству", то это не значит, что она ничему не учит. Сказку о рыбаке и рыбке, например, вспомните.
SilverHorse
20.02.2016 15:59Вот Толкиена не надо, не надо… Толкиена я тоже дам прочитать, как образец жанра фентези, но не в младшем школьном возрасте — Властелин Колец все-таки достаточно серьезная книга. А по Поттеру и ко я когда-то фанател в школе и на последнем томе уже сам сделал вывод, что тетя Ро реально графоманит ради денег и только, какого-то глубокого смысла, ради которого это в принципе стоит читать, там не наблюдается.
И да, как ниже сказали, "есть волшебство" и "все по волшебству" это разные вещи. По тому же Поттеру есть некоторые фанфики, где оригинальная вселенная переработана так, что это превращается в отличное самостоятельное произведение, с жестким последовательным обоснованием всего что только можно, с аналитическим подходом к магии в рамках вселенной, а не просто "махнул палочкой — перо взлетело" или "любовь великая сила, которая спасет мир".
twist_ua
20.02.2016 21:12Имеете ввиду "Гарри Поттер и методы рационального мышления"?
SilverHorse
20.02.2016 23:25Нет, нормальные фанфики, в которых просто авторы делают то, на что Роулинг забила с самого начала — делают из бессистемного магического ремесла строгую систему, прописывая магии теоретическую основу и превращая Хогвартс в именно школу, а не в лавку подмастерий, где кучка школьников может вынести отряд головорезов эффективнее органов правопорядка. В 90% случаев, как правило, персонажи становятся на несколько порядков адекватнее, ибо эти фанфики пишутся студентами естественнонаучных факультетов обычно. Можете найти старую версию "Путешествия во времени" автора PPh3 (она начала переписывать этого шестимегабайтного монстра заново, поэтому надо искать именно старую, из 50 глав) и полистать. Автор аспирант-химик, и на фанфик это влияет как нельзя лучше.
А МРМ я дропнул на 20-какой-то главе. Это ИМХО бред, полный самодовольного мартисьюшного стеба автора над оригиналом. Мне просто стало мерзко читать это, что от того образа Поттера, что он впихнул в сюжет, что от отношения автора к персонажам "посмотрите, о каких придурках писала Роулинг, а я такой умный, их ставлю на путь истинный". Тьфу, противно. Желающие могут сколько угодно писать, что я ничего не понимаю в фанфиках, мое мнение не изменится, тем более, что оно подтверждается обсуждением оригинала на форуме, где автор сам это подтверждает своим поведением на 120%.
mva
20.02.2016 23:51+1Тем не менее, "увидел красную тряпку, взбесился, дропнул, считаю говном" — не самый лучший, хоть, увы, и самый частый способ рецензирования.
Да и вообще, критиковать что угодно, будь то человек или произведение по признаку наличия неприятных вам "маркеров" (вместо проведения полноценного анализа) — как-то оно… нерационально.SilverHorse
21.02.2016 01:35А где вы увидели, что я нашел какие-то "маркеры", после которых "взбесился и дропнул", только по которым и сужу? Если бы я дропал по такому принципу, я бы дропнул на первой главе, аргументировав это чем-то типа "фу, бред, очередной суперумный Поттер, опять нереалистичную хрень понаписали". Вот это да, было бы "дропнул просто потому, что мне такое не нравится". Но я читал, и читал нормально, и первые главы мне даже нравилось, мне до сих пор нравится сама изначальная идея фанфика о "научном перевороте" в Хогвартсе… пока не стало окончательно понятно, что эгоцентричный, высокомерный, циничный Поттер, от поступков и логики которого меня на втором десятке глав начало подташнивать (я очень редко встречаю настолько омерзительных персонажей) — это одно из самых отвратительных проявлений Марти Сью, что подтвердилось потом прочтением огромного срача в комментах на форуме fanfiction.net, где автор в открытую заявлял "как вы вообще смеете меня, такого гения с двумя высшими критиковать, неучи". Кроме того, местами автор от лица Поттера начинает пороть чушь с умным видом, например, где он начал касаться теорфизики в рассуждениях о времени или где он с частичной трансфигурацией экспериментировал, "опустившись своим разумом до уровня концепций ткани пространства-времени", или как там было… в общем, я, будучи на последних курсах физфака, отдирал руку ломиком от лица, читая эту шизофазию. Философ автор, может, и неплохой, и демагогией владеет на уровне, но это все, чего в нем есть хорошего. Спасибо, дальше мне жрать кактус и колоться не захотелось — персонажи симпатии не вызывают от слова совсем (что Поттер, что все остальные в версии автора), "рационального мышления" я там не увидел, только демагогию и самодовольство автора, какой-то цепляющей идеи, интриги или основы в сюжете (бредовый Квиррелл на нее не тянет) тоже не появилось. Какой там "полноценный анализ" для критики нужен — я не знаю.
BigBeaver
21.02.2016 01:50Справедливости ради, концепция безвременной квантовой механики действительно существует.
http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/Lib/Papers/TL/0903.3832v3-ForgetTime.pdf
SilverHorse
21.02.2016 02:19Да, еще — сейчас вдумался и понял, что упомянутое мной "Путешествие во времени" это образец диаметрально противоположного МРМ фанфика. При этом эксплуатируется та же идея — попадание в магический мир обычного человека, владеющего знаниями и опытом на уровне высшего образования. Более того, ГГня тоже чистая Мэри Сью, причем в отличие от МРМ, автор сама об этом предупреждает и говорит, что фанфик во многом рефлексивный (очень много психологии и самокопаний). В остальном же все абсолютно противоположное, хотя бы то, например, что автор абсолютно не пытается как-то унизить и демонстративно выставить персонажей канона дураками, как в МРМ, она просто пишет такие события, в которых несостоятельность канона проявляется сама собой естественным путем, и вписывает таких проработанных персонажей, на фоне которых выявляются недостатки персонажей оригинальных. Научный подход вкупе с настоящим рациональным мышлением аспиранта-естественнонаучника, в отличие от тонн "экспериментов" и демагогии в МРМ, эксплуатируется в полную силу, чему немало способствует и доработанная магическая система, и компетенция автора. Да даже самое отношение автора прямо противоположное, достаточно почитать несколько тысяч(!) комментов к нему, наполовину состоящих из скрупулезных дискуссий автора с читателями.
mva
21.02.2016 18:45Ну, автор, конечно, говорил, что "соль" должна к десятой главе появиться, но, всё-таки, на 20 дропать, имхо, слишком рано.
Ну и по поводу качеств ГП — не забывайте, что в нём часть души Волдеморта [спойлер](почему, собственно, он такой и есть, что раскрывается ближе к концу книги)[/спойлер].
Так же, автор в нескольки местах специально делал врезки о том, что не всегда согласен с главным героем в методах и рассуждениях, но "всё нужно для сюжета".
Увы, на форумах с Юдковским не беседовал, так что ничего сказать не могу, но, например, знаю одного доктора наук, математика, которого из физтеха в блумберг переманили. Так вот, как у человека — у него характер препротивный. Но это не мешает ему быть хорошим программистом (и по непосредственной профессии тоже). Поэтому, впринципе, допускаю, что Юдковский — заносчивое эгоцентричное штако, но, впринципе, "ну и что?" :)SilverHorse
21.02.2016 21:28Вот честно, когда все вокруг говорят что-то вроде "ты потерпи, там начиная с Х серии/Y главы/Z минуты будет лучше/понятнее" — это стопроцентный признак, что надо делать с точностью до наоборот и что произведению место в вашей персональной мусорке (а часто и в мусорке вообще, если фразы слышны в основном от ярых фанатов, везде защищающих его). Есть произведения, у которых неудачное начало, согласен, есть произведения со сложным сюжетом, в которых сущность происходящего не всегда сходу понятна, есть много чего, но МРМ ни к одной из этих категорий не относится — если за 20+ глав и полмегабайта писанины просветления и хоть какой-то симпатии у читателя не возникло, значит или произведение совершенно не для вас (что не так, ибо сеттингу и идее я резко симпатизирую), или ИМХО автору надо оплачивать пересадку рук на другое место. Я, кстати, урывками полистал чуть дальше потом, пытаясь хотя бы уловить, куда клонится сюжет (больно его форсили все вокруг именно этими аргументами) — на сценке с пафосным убиением дементора я поклялся эту ересь больше не открывать никогда.
не забывайте, что в нём часть души Волдеморта
А, да, Волди, наш универсальный рояль в кустах, на который можно всегда легко и непринужденно опереться. :)… если это действительно так, это только утверждает меня в своем мнении. Потому что если это обоснование тому, почему автору вообще понадобилось делать такого отвратительного главного героя — это не обоснование вообще. А вот в то, что это вписка самого автора во вселенную, я, вооружаясь одним недавно запрещенным Росконадзором философским острым предметом, верю гораздо больше.
Так же, автор в нескольки местах специально делал врезки о том, что не всегда согласен с главным героем в методах
Их я тоже заметил, когда автор сам так говорит о персонажах и таким образом пытается убедить в этом читателя — это еще один стопроцентный признак, что произведение треш. Читателю ни в одном произведении в мире не нужны комментарии автора по поводу того, как он относится к персонажам, или тем более как читатель должен к ним относиться. Если читателю интересно мнение автора о характерах — он его спросит сам или прочитает его отдельно где-то в другом месте, если автор посчитал нужным выговориться, для этого есть послесловие в крайних случаях.
По поводу людей — я таких тоже знал, был у нас один препод в универе… было бы "ну и что", действительно, если бы он не сублимировал себя в своем фанфике в таких количествах. Он взялся за профессию автора — ну так пусть и будет автором, а какой он человек, пускай останется в комментах или за кадром. Да, автор вкладывает в произведение частицу себя… только буквально это понимать не надо, ну пожалуйста...
asavin
20.02.2016 20:15Не думаю, что есть связь чтения волшебных сказок с отсутствием интереса к устройству реального мира.
Sychuan
20.02.2016 20:50Ничего плохого в этих книгах нет. Всю жизнь невозможно свести к обучению, чему-то научному. Естественные науки — это только часть жизни и множество отличных книг не имеют ничего общего с наукой. Я в детстве с большим трудом читал Жюль Верна (смог осилить только "Таинственный остров"), зато с удовольствием читал древние эпосы вперемешку с Перельманом и книгами о физике черных дыр, из которой я узнал про таких товарищей как Хоккинг и Пенроуз.
Ventskus
27.02.2016 01:26Какая невероятная чушь.
Давайте сожжем всю литературу, которая не научный трактат и не научная фантастика.
Minhir
27.02.2016 01:26У Толкина науки в книгах гораздо больше, чем у Верна (Толкин был одним из лучших филологов в мире в своё время). Там невероятно много лингвистики. Но обычному читателю это не видно. Не надо приплетать то, в чём не разбираешься. Нужно просто с ребёнком разбирать книгу, делать выводы, а не пускать процесс чтения на самотёк. С хорошим родителем-ментором и Гарри Поттер будет очень полезным.
msdos9
27.02.2016 01:26+1Позволю себе дать Вам совет, мой молодой друг — увлечь кого-то силой никому ещё не удавалось. Вы просто покалечите психику своих детей. Максимум — мягко порекомендовать.
alsii
24.02.2016 17:34+1Я в свое время был совершенно очарован книгой П.В. Маковецкого «Смотри в корень». В книге около сотни задач из различных отраслей знаний. Каждая задача состоит а трех частей: А. Собственно задача, Б.Подсказка, В. Решение. Некоторые задачи я пытался честно решать, но если лень, то можно просто читать книгу как учебник. Очень эффективный учебник, ибо новые знания вводятся в процессе решения конкретной задачи, т.е. через их практическое применение.
daiver19
20.02.2016 15:18-1Да тот же откроешь, который уже открыли, так что лучше не рисковать.
Вот не надо из контекста вырывать, речь идет о кидании камней на голову. И вообще за 3 минуты с 9й никаких серьёзных ляпов не заметил, кроме каких-то упрощений может (понятие "плотности", наверное, сложно объяснить с ходу).
Но мультик вообще нарисован и озвучен халтурненько, да.
jar_ohty
20.02.2016 15:44+1Добавьте в список "Сделать подзорную трубу из двух луп, держа одну в левой руке у глаза, другую — правой". Для меня в шестилетнем возрасте это было таким открытием! Которое я, притом, сам сделал.
Rodzina
21.02.2016 00:05+2Хорошо, добавлю в отдельной статье про доступные эксперименты, которые можно провести с ребенком.
FlameStorm
24.02.2016 13:30+2Главное не забыть показать опыт со сжиганием бумаги с помощью лупы и солнечного света, наглядно объяснив технику безопасности «лупа + Солнце + глаз = нельзя».
jar_ohty
24.02.2016 14:03Заодно можно поставить несколько красивых опытов на этот счет… развести костер ледяной линзой, нарисовать путь Солнца на небе с помощью шара с водой и черной бумаги (нужен хороший шар), провести натурный эксперимент по проверке и опровержению известной байки про поджигание леса бутылочными осколками и т.п.
zagayevskiy
20.02.2016 16:33+1загоревшийся наукой заяц спрашивает робота:
Вырванное из контекста звучит, конечно, не очень. А вот в контексте — вполне себе.
-Ну, может быть, я тогда тоже какой нибудь закон открою?
-Да тот же откроешь, который уже открыли, так что лучше не рисковать.
— С какой силой тебе на голову упадет камень;
— Может быть я тоже какой-нибудь закон открою; (заяц в парике как у Ньютона, на фоне яблоня)
— Да тот же откроешь, лучше не рисковать; (конечно тот же самый, который открыл Ньютон при падении яблока на голову. И конечно, лучше не рисковать, получая камнем по голове).Yaroeoko
20.02.2016 16:50+1Проблема, скорее, в самом выборе сюжета.
Например, можно было бы предложить зайцу какой-нибудь занимательный способ воспроизведения некоторого эксперимента. Не в виде ловли яблок головой, естественно. Тогда тезис о том, что «откроешь тот же закон» звучал бы по другому, как иллюстрация последовательности «исследование — результат». Начинаются размышления, «а если другой какой-нибудь эксперимент поставить, что будет?» и так далее.
sith
20.02.2016 19:00Вот классный канал:
https://www.youtube.com/user/scishowkids
Но это если ребёнок понимает английский :)
Bronx
21.02.2016 13:40Если понимает английский, то ещё можно порекомендовать
Анимации:
* MinutePhysics (https://www.youtube.com/user/minutephysics)
* Kurzgesagt (https://www.youtube.com/user/Kurzgesagt)
* Vi Hart (https://www.youtube.com/user/Vihart)
Не мультфильмы, но:
* Vsauce (https://www.youtube.com/channel/UC6nSFpj9HTCZ5t-N3Rm3-HA)
* SmarterEveryDay (https://www.youtube.com/user/destinws2)
* Numberphille (https://www.youtube.com/channel/UCoxcjq-8xIDTYp3uz647V5A)
* Applied Science (https://www.youtube.com/user/bkraz333)
x0wl
21.02.2016 18:49Это все конечно больше для подростков, но добавлю
- «Большой» SciShow (https://www.youtube.com/channel/UCZYTClx2T1of7BRZ86-8fow)
- SciShow про космос (https://www.youtube.com/channel/UCrMePiHCWG4Vwqv3t7W9EFg)
- Veritasium (https://www.youtube.com/channel/UCHnyfMqiRRG1u-2MsSQLbXA)
- Crash Course (у меня «гуманитарная» специальность, но все по истории и литературе у них выглядит очень хорошо) (https://www.youtube.com/channel/UCX6b17PVsYBQ0ip5gyeme-Q)
Sergey6661313
20.02.2016 19:45+1Показывать надо не по полезности, а по разнообразию материала. Так чтобы ребёнок сам научился отделять полезное от бесполезного.
Я вот всё детство смотрел в мире животных, а они только жрут и я*утся — угадаете мои сокровенные желания?
Но как говорится «что выросло, то выросло».
Есть куча видео передачи от bbc про различные теории струн, строения времени, путешествия в кроличью нору (и других) различного «почти» научного содержания. Обычно Автор на полном серьёзе рассказывает о чём нибудь совершенно серьёзным научным тоном. Но как правила все они заканчиваются какой то неопределённостью. Автор заканчивает свой рассказ тем что говорит что-то вроде «поживём увидим» только более научно. Я не против таких передач, но я считаю с такой «неопределённости» и надо было начинать.
Опять же пример про меня любимого: насмотрелся таких передач и понял что в них достаточно много ереси. Пара взрослых людей при мне говорили об таких вещях даже в более утвердительной форме чем ведущий. Я попробовал сам поговорить со взрослыми так как будто видел пару «чудес». Затем я вспомнил про нашу религию и сопоставил одно с другим. У меня «открылись» глаза на вещи и в итоге я перестал верить всем взрослым даже учителям. Естественно это в свою очередь повлияло на оценки в худшую сторону.
Я считаю что во всех передачах для детей не хватает скептицизма. Чтобы ребёнок — как я, не искал правду и неправду в этом мире. Чтобы он просто «наматывал на ус» что некоторые вещи считают такими, а некоторые другими. Что для некоторых явлений существуют такие то объяснения. И лучше всего если вы ребёнку сразу честно скажите что некоторые определения существует только как специальная «ложь для детей». Что Такие явления можно понять только когда он поймёт некоторые другие вещи.
wiwrel
20.02.2016 23:11Я не физик, но было бы интересно узнать, как сделать хотя бы некоторые из предложенных вами опытов:
Заставьте парить шарик для пинг-понга в воздушном потоке от фена.
Сделайте микроскоп из капли на стекле.
Соберите униполярный двигатель.
Создайте свой калейдоскоп.
Купите плазменный светильник и зажгите люминесцентную лампу в руках ребенка (не оставляйте наедине со светильником).
Я думаю, такая статья была бы полезна не только для детей, но и для их родителей.Rodzina
20.02.2016 23:49+1Я постараюсь найти время для статьи, не думал что тема вызовет такой интерес.
tormozedison
21.02.2016 00:59+1Только объяснить, что к плазменному светильнику нельзя подносить электронные гаджеты.
Raegdan
21.02.2016 03:26Заставьте парить шарик для пинг-понга в воздушном потоке от фенаШарик кладётся в воронку, в носик воронки подаётся поток воздуха. Силу потока нужно будет поподбирать.
SilverHorse
21.02.2016 14:43Про униполярный двигатель — можно чуть проще, взять батарейку, магнит-"таблетку" (бюджетный вариант — отодрать сувенирное украшательство с любого холодильника, но лучше неодимовый или из динамика), длинный шуруп-саморез и ту же проволочку. К противоположным полюсам магнита прислонить батарейку (минусом) и шуруп (острием, чтобы он болтался на магните, будучи примагниченным в неустойчивом равновесии). Проволочкой замкнуть цепь, пальцем прижав один конец к батарейке, а вторым коснувшись шляпки свисающего шурупа — шуруп будет крутиться. Результат выглядит как-то так (на видео батарейка на другом месте в цепи). Можно и еще проще — взять только батарейку и магнит, батарейку поставить на магнит, проволочку скрутить в какой-нибудь замысловатой форме так, чтобы она опиралась на плюс батарейки, а свисающие концы были скользящими контактами, касающимися магнита внизу. Результат.
nitro80
22.02.2016 06:41Кстати, лампы дневного света ещё горят, если антенну УКВ-радиостанции на передаче поднести
jar_ohty
24.02.2016 14:07На пяти ваттах, если антенна не очень сильно укороченная, зажигается только если чем-то внешним зажечь. После зажигания уже разряд сам горит. Можно включить лампочку, нажать на передачу, а потом лампочку выключить, держа тангенту. Лампочка около антенны будет светиться.
demchuk13
20.02.2016 23:25+1Мультик, конечно, трэш, и смотреть его невозможно, но эта цитата вырвана из контекста:
— Ну, может быть, я тогда тоже какой-нибудь закон открою?
— Да тот же откроешь, который уже открыли, так что лучше не рисковать.
В мультфильме же:
— … хоть поймёшь отчего падает предмет сверху…
— А ещё, как высоко я смогу бросить камень.
— И с какой силой он упадет на твою голову.
— Ну, может быть, я тогда тоже какой-нибудь закон открою?
— Да тот же откроешь, который уже открыли, так что лучше не рисковать.
Следовательно, автор доносит до сознания детей, что лучше даже не пытаться бросать камни вверх, так как есть риск повредить голову упавшим камнем. А это, на мой взгляд, не так уж плохо.
Aiditz
21.02.2016 08:53«Тот, который уже открыли» — имеется в виду закон тяготения. Это я сам не понял при просмотре. Я подумал, что заяц хочет открыть какой-нибудь новый любой закон, а робот его демотивировал. Короче, даже в контексте воспринял эту фразу вне контекста. Она ужасно сформулирована.
GeMir
20.02.2016 23:26Все образовательные передачи для детей (в том числе и мультфильмы) делятся на три категории: 1) нелепый сюжет и хоть какая-то образовательная ценность, 2) более-менее вменяемый сюжет и образовательная ценность стремящаяся к нулю и 3) ни того, ни другого (таких большинство). Был бы рад найти представителей четвёртой категории (даже не на русском), но пока не вышло.
5oclock
20.02.2016 23:2613. Купите ультрафиолетовый фонарик и выключите в комнате свет.
Позвольте поинтересоваться для повышения образованности (a-la почтальон Печкин): а что будет если включить УФ-фонарик в темноте?
Почему спрашиваю: во время болезни кого-то из домочадцев в квартире регулярно включаем УФ (т.н. кварцевую) лампу. В т.ч. и в темноте.
Ничего особенного не замечаем.
А что должно быть?
Поиск в инете отсылает на люминесценцию определенных красителей.Rodzina
20.02.2016 23:35+3Вы правы, люминесценция. Практически все яркие "ядовитые" цвета люминесцируют. Такими красками покрыта большая часть детских игрушек. Смотрится очень эффектно. Можете еще посветить в пенал, а также нарисовать что-нибудь ярким маркером.
Ни в коем случае не проводите опыты с кварцевой УФ лампой! Она излучает жесткий ультрафиолет, невероятно вредный для глаз, в отличии от светодиодного фонарика.tormozedison
21.02.2016 00:54Кварцевая лампа — 270 нм, если не путаю, чёрная — 360, ультрафиолетовый светодиод — 390.
Посветить синим светодиодом (450 нм) на выключенный белый, в последнем засветится люминофор.
nitro80
22.02.2016 06:43У меня рука местами люминисцирует. Сказываются опыты с красками под кожей :)
tormozedison
22.02.2016 10:28А зубы и без красок, сами по себе.
Meklon
22.02.2016 21:30Кариес хорошо видно сразу) и дешевые пломбы с кривой люминесценцией. На дискотеках жутко смотрится, когда, например, резцы по диагонали не светятся — пломбы.
yefrem
22.02.2016 20:57Деньги еще
jar_ohty
24.02.2016 14:18Да все подряд светится. Бумага, особенно офисная, белые ткани — ярко-голубым светом, многие пластики — голубым, желтым, зеленым, иногда оранжевым или красным (обычно когда сами оранжевые и красные), плохо отмытая от кухонной плиты грязь — зеленым или желтым (хозяйкам становится плохо — прекрасно видны следы, совершенно незаметные невооруженным глазом). Деньги, разумеется. Некоторые стеклянные изделия (особенно повезет, если у вас есть ваза из уранового стекла).
Светить надо черной люминесцентной лампой. "Ультрафиолетовый" светодиодный фонарик — это не то. В них светодиоды фиолетового цвета, в УФ не заходящие. Для особого эффекта и меньшей утомляемости глаз имеет смысл надеть очки UV-block. Они устраняют свечение своих же глаз, которое сильно мешает смотреть на слабую люминесценцию.
Hardwar
20.02.2016 23:36Очень рекомендую серию книг Ричарда Робинсона «Колдовство на Кухне», «Лаборатория в Гостиной», «Волшебство в Ванной».
Книжки дают отличное сочетание hands-on экспериментов и занимательных объяснений, почему так происходит.
Почему вода мокрая? Потому, что она липкая.
Или описание мира, в котором постепенно уменьшается трение.
Через много лет, уже в школе, благодаря этим книжкам, многие темы по физике, шли «на ура».
fndrey357
21.02.2016 00:22+1По своим детям (сейчас 8 и 11 лет).
Дональд в матема?? магии?? (Donald in Mathmagic Land). Многие вещи о математике просто и доступно. Не смотря на то, что мульту более 50 лет.
Канал дискавери — никогда неизвестно, что заинтересует — битва жуков или про технику.
Из мультов — «Алиса знает что делать» — может знаний и не добавляет, но сам настрой на то, что знаниями нужно владеть хорош.
Из книг:
незабвенный Перельман — физика, математика, геометрия.
История свечи Фарадея с опробованием опытов.
Из музеев (по Москве и округе):
Музей космонавтики с планетарием в Калуге.
Экспериментаниум.
Политех
ВДНХ
5 Этномир Боровск
Из опытов:
Всю списанную технику — в дом. В комплекте с набором отверток — пусть разбирают. Паяльник на электронику — распаивать.
Все моторы которые достали — детей. Все блоки питания от старых телефонов — на запитку двигателей.
Самолеты, машинки, радиоуправление.
Змеи воздушные.
Рекомендую повторить (эффектно и просто):
опыт Фарадея из истории свечи — подуть мукой через соломинку на пламя — горит красиво.
Окрашивание пламени разными химикатами — медная проволока, соль и все подряд.
Парусники — каждую весну их полторашек бутылок.
PS1. Молоток, шуруповерт и у детей на час занятий. Не бойтесь давать ножовку (после предварительного инструктажа)
tormozedison
21.02.2016 00:52Униполярный двигатель для батарейки — несогласованная нагрузка. У него сопротивление меньше внутреннего сопротивления батарейки. На ней выделяется больше тепла, чем на двигателе. Можно попробовать сделать два униполярных двигателя и соединить между собой толстыми проводами. Первый использовать в качестве генератора для питания второго. Он и будет согласованной нагрузкой.
Хороший опыт на ту же тему — с вихревыми точками. Магнит бросить в медную трубу, будет медленно падать.
На другую тему: магнитный почти левитатор (касание в одной точке всё же есть, но не бросается в глаза). Делается из карандаша и кольцевых магнитов, ссылку приводить не буду, ибо баян.
Для детей школьного возраста — кружок цифровой схемотехники в Мемориальном музее космонавтики.
Научить ребёнка рассчитывать резисторы для светодиодов "Электродроидом" и ручками с осознанием составных частей расчётного уравнения.
Maximite — быстро и наглядно.
Оптический конструктор.
Спектроскоп из коробочки и кусочка CD, смотреть спектры разных источников света.
u010602
21.02.2016 01:24Я в детстве смотрел «Волшебный автобус». Хотя волшебного ни чего там нет, а есть научные объяснения явлений.
Raegdan
21.02.2016 03:47+1Есть такая серия книг конца 90х — начала 00х "Я познаю мир".
Если вдруг попадётся — серия, в принципе, неплохая, но есть один нюанс: книга "Непознанное". Теперь уже, в зрелом возрасте, я понимаю, что лучшее применение этой книги — реагент для наглядного опыта по химии "Экзотермическая реакция окисления" :) попросту говоря — ФТОПКУ. Все существующие предрассудки типа привидений, телепатии, телекинеза, ядерной войны в "Махабхарате" собрали туда, и описали прямо как на лекции, я реально в детстве искренне верил в это всё "благодаря" этой книге.
"Математика" местами слишком не по-детски матанистая, опущены важные разъяснения в духе анекдота про профессора, терявшего листы из доказательств теорем. В одном месте фигурировали экспоненты и факториалы! Но в целом — годно.
"Философия" — возможно, это из-за того, что я до мозга костей технарь, но мне она показалась полным выносом мозга с особой жестокостью, и отправилась на полку навсегда.
qbertych
21.02.2016 15:50Про "Непознанное" в точку. С другой стороны, технари все равно любят научную фантастику, даже в детском возрасте. Помню мне из этой чудо-книжки нравились в основном "технические реализуемые" рассказы (сейчас я бы сказал "научные по Попперу"), а всякие гипнозы и прочее шарлатанство я нещадно пролистывал.
"Математика" мне очень нравилась, чувствовалась какая-то логическая нить, проходящая через всю книжку. А вот "Физика" была написана ужасно, а иллюстрации к ней рисовал кто-то с больной фантазией. До сих пор помню, как на одной чудесной картинке показывалось, что ядра делятся в точности как клетки.Raegdan
21.02.2016 16:05Помните главу про доходность банковских вкладов? Вы реально в детстве смогли осилить приведённый в ней матан?
qbertych
22.02.2016 16:22Насколько помню, там вполне хорошо объяснялись арифметическая и геометрическая прогрессии. Не помню, сколько мне было лет, но вроде бы все понял. А еще там был банк Мечта с вкладами под 1000%, который потом лопался =).
Idot
21.02.2016 07:13+1Я в детстве смотрел киножурнал «Хочу всё знать». Жаль его больше не снимают :(
spiritus_sancti
21.02.2016 11:29+1Мне кажется корень проблемы в том, что образовывать остальных стремится не специалист в своей области. Сколько спортсменов внезапно превратились в диетологов, а когда гуманитарии начинают вести научно-популярные мероприятия по физике — жди ляпов.
Очень интересно в этом плане с книгами, я недавно писал обзор книги "исчезающая ложка", в книге много ляпов, по которым стало понятно что автор — не химик, что собственно подтвердилось. Когда "журналист, публицист" штампует научно-популярные книги как конвейер, не занимаясь при этом серьезной наукой, то ляпов много. По идее, на такой случай в штате должен быть научный редактор, который вылавливает ляпы и заставляет автора переделать спорные места. Но много ли таких? Вот пример как неплохая детская книжка была изуродована безграмотным переводчиком.
Причем по моим наблюдениям в книгах, изданных при участии ликвидированного фонда "династия" ляпов почти нет, своеобразный знак качества для книги. По роду работы я связан как раз с популяризацией науки и работе научно-познавательных музеев, и могу сказать — начинание хорошее, многие люди которые занимаются этим искренне хотят хорошего, но многим просто не хватает знаний, потому как они пришли из других областей. И общий принцип "знать больше, чем рассказываешь" с ними не работает, при попытке копнуть вглубь выясняется поверхностность знаний, научные опыты превращаются в фокусы, разновидность магии.
Для детей я рекомендую читать книги, видео оно конечно интереснее, захватывающе, но пласт знаний в книгах больше, видео это все таки пережеванное, полу переваренное знание. Да, одна хорошая анимация заменит тысяча слов, но это дополнение а не замена книгам. Рекомендую:
- Перельман, Занимательная физика. Классика. Но лучше издания СССР, современные переделки хуже, а иллюстрации контрпродуктивны.
- Популярная библиотека химических элементов. На мой взгляд о периодической таблице ничего более увлекательного нет.
- Теодор Грей — его книги с опытами, и периодической таблицей. Они красочные и эффектные, читал с огромным удовольствием. Да, я будучи школьником/студентом многие их них проводил, но так красочно сфотографировать у меня не удавалось.
Я убежден, что калька с западного научпопа, который сейчас заполняет наше пространство -хуже научпопа СССР, где вместо абзаца объяснений не стеснялись написать формулу. Замена четкого понимания на уровне формул интуитивным понимаем на уровне абстракций не способствует росту уровня знаний. Разрушители легенд по этому мне не очень нравятся, половину опытов можно было заменить минутой работы со справочником и калькулятором.
ApplejackApple
21.02.2016 11:48>Сколько спортсменов внезапно превратились в диетологов
Лол. Если бы только в диетологов и если бы только спортсмены. Есть такой сайт do4a.com, там есть персонаж, «Сашан», который расписывает парням курсы стероидов за деньги. Надо ли говорить, что он и близко не медик?
ImMetatron
21.02.2016 12:54Мне даже от анимации и озвучки плохо стало, тупо даже по этим параметрам не стоит показывать этот мульт.
Лучше всего самому всё объяснять, а не отдавать на откуп кому либо то что будет заложено в голове твоего ребенка, чтобы потом не сетовать что дескать это всё общество и/или ТВ виновато.
arruin
21.02.2016 14:03+1Ещё в своё время была очень хорошая серия "Знай и умей". В детстве попала в руки подшивка — была прочитана от корки до корки. Недавно на торрентах откопал — вытянул всю.
qbertych
21.02.2016 16:14+1Там была чудесная брошюрка "Лаборатория юного физика" с интересными, но крайне трудозатратными экспериментами. А над некоторыми цитатами из нее я долго ржал:
Заголовок спойлера"Для телескопа купите в аптеке две линзы: +5 для объектива и -20 для окуляра. Если таких не окажется..." (вы не поверите)
"Пробку для электроскопа лучше всего сделать из куска янтаря, если его не найдется… " (да вот он на столе лежит, как же я без куска янтаря под рукой-то)
"Юный физик должен уметь сам починить кран." (что должен уметь взрослый физик, страшно представить)
KyHTEP
22.02.2016 01:11Там, вроде бы, речь идет о том, что не надо рисковать бросать себе камень на голову. А про «закон откроешь тот же», это о законе всемирного тяготения. Т.е. не бросай камень на голову, закон откроешь тот же, а риск высок.
Согласен, что авторов фраза получилась корявая, но не в том ключе как вы ее поняли )Dmitry_Th
23.02.2016 07:34Для детей все должно быть идеально отполировано, а столь чудовищно корявые фразы учат и детей быть такими же.
alecv
22.02.2016 13:54+1Из простых опытов еще:
- В солнечный день взять зеркало и получить дома на потолке солнечный зайчик. Потом взять тазик, куда налито сантиметра 3 воды и опустить то же самое зеркало одним краем (получить водяную призму). Края зайчика окрасятся в радугу.
- В больщую емкость, например аквариум, налить воды и полчашки молока. Показать распространение луча света от лазерной указки и его отражение.
- В солнечный день взять зеркало и получить дома на потолке солнечный зайчик. Потом взять тазик, куда налито сантиметра 3 воды и опустить то же самое зеркало одним краем (получить водяную призму). Края зайчика окрасятся в радугу.
Dmitry_Th
23.02.2016 07:25Из вредных мультиков еще «Уроки тетушки совы» или как-то так. Очень медленно, растянуто, ужасная анимация, но это еще полбеды. Главное, что они неправильно говорят — ставят ударения не туда, строят неграмотно предложения и т.п. Чего только стоит «играться»! По употреблению этого слова-индикатора я сразу могу понять «уровень».
kmmbvnr
24.02.2016 13:08Пара простых опытов с цифровым фотоаппаратом:
- Сфотографируйте и увеличьте экран ноутбука, если есть проектор, сфотографируйте его изображение несколько раз на маленькой выдержке.
- Возьмите пульт от телевизора, понажимайте и посмотрите на его светодиод через экран фотоаппарата.
choupa
24.02.2016 17:31Рискую быть заминусованным. Думаю вас просто раздражает этот мультик с эстетической точки зрения — могу понять и присоединиться. Но вот только я не понял, что именно вам не понравилось в этом мультике с точки зрения физики. Можно конечно придраться к тому, что «лучше не пытать открыть». Но, во-первых, контекст — закон всемирного тяготения, и в этой фразе скорее говорит о том, что закон — он и в африке — закон. А во-вторых, не думаю, что одна такая фраза на корню отобьёт тягу к познанию у ребёнка.
У меня сыну около трёх лет. Мультики типа «Пин-кода» ему несомненно ещё не понятны по сути, но в них есть просто интересный сюжет, который ему доступен сам по себе. Наверное этим мультфильм и хорош, каждый найдёт свой уровень для понимания, от трёхлетки до старшеклассника (да-да).
Проблема мультфильмов и всяких таких раъяснений для совсем малышей в том, что какой либо закон в них надо понять целиком, т.е. вникнуть во всё «от и до». Это может быть не под силу малышам. Поэтому сейчас на образовательные мультики сильно не рассчитываю. Также меня смущают «упрощающие» аллегории в такого рода мультиков, они становятся понятны только с определённого возраста, а малышей только запутывают. Пример. Ходили с ним в планетарий, смотрели фильм про Солнечную систему. Плотность Сатурна меньше 1, и его показали плавающим в воде… Человек только только принял, что такое планеты, что они в космосе летают, и тут такое «наглядное» пояснение. У сожалению, это для ребят постарше.
То же во многом касается схем, карт, разрезов всяких механизмов. Мне кажется, что для маленьких всё должно быть максимально конкретнои реалистично. Мне (и главное ребёнку) понятнее и больше нравится смотреть эффектные ролики с запуском Шаттла, разделение ступеней в космосе, ролики SpaceX, ролики с космонавтами на МКС и конечно американцы на Луне. Без зайцев, смешариков и прочих.
Замечательно идёт Google Earth — вот уже сокровище. Ребёнок может руками почувствовать размеры Земли, понять основы географии (маленькие реки стекают с гор, собираются в большие и текут в океан). Он может увидеть наш дом, детский садик, ближайший парк, Москву, МКАД, по которому в к бабушке ехать… А вот и Петеребург, куда мы на «Сапсане» к другой бабашке ездили, а вот Америка, куда твой двоюродный братик (такой же сопляк) месяц назад уехал (навсегда), там сейчас ночь.
Я стараюсь водить его во всякие интересные места, начиная от монорельсовой дороги. В Москве есть куда пойти (кстати в Питере с этим ещё лучше):
Музей космонавтики
Железнодорожный музей на Рижском и Павелецком вокзалах
Оранжереи Ботанического сада (особенно эффектно зимой)
Планетарий (ранова-то для 3-летки, т.е. минимум 50 минут сидеть надо, но можно)
Ракета и «Буран» на ВВЦ
Музей вооружённых сил на Суворовской площади (внутри не очень интересно малышу, а на открытой площадке с техникой — самое то).
Зоопарк, как-то само собой разумеется, плюс Дарвиновский музей
Ну и ещё нас пустил дядя машинист в метро прокатиться в кабине. :)
Jef239
27.02.2016 01:25Пардон, кто на ком сидел?
Сейчас в топик набегут копирасты и докажут, что дети приносят огромный вред мультфильмам. Точнее кошелькам их правоторговцев.
А если вред о вреде детям, то стоит начать с изучения русского языка.
freewind
Мультфильмы Саакянца детям нельзя показывать. Например, в "географии" есть объяснение наступления лета: ближе-дальше.
Aksiom
Очень вредная дезинформация! Представляю как может рвать шаблон при выяснении, когда наступает лето в южном полушарии. Мало того, что орбита Земли и так почти круглая.
Nepherhotep
Нам в школе так же объясняли в начальных классах. Еще один шедевр, но уже от историка, что ледник на самом деле не двигается. А вот по физике — в тестах "Каких конденсаторов больше в радиоприемнике — переменной или постоянной емкости", учитель утверждал, что переменной. На вопрос, где же, по его мнению, хотя бы один конденсатор переменной емкости в современном телевизоре, ответить не смог.
И это система образования, что и говорить ютубе, где далекие от всего этого люди решают сделать свой канал.
BigBeaver
Если учитывать нелинейные эффекты, то почти все они так или иначе переменной емкости =)
Nepherhotep
Тем не менее, это нелинейные эффекты конденсаторов постоянной емкости, которые слишком отличаются от переменных конструктивно, а также имеют иное обозначение в электронике ;)
tormozedison
Школьные физики всегда были неважными радиотехниками, и в советские времена тоже. Многие из них не знали, что такое супергетеродин.
SilverHorse
Я скорее представляю, как порвет шаблон от того факта, что перигелий своей орбиты Земля на самом деле проходит в январе. Да, Земля ближе всего к Солнцу 3-4 января. Что-то лета за окном не наблюдалось...
А эти мультфильмы нельзя показывать не только потому, что содержат в себе полную ересь, но и потому, что нарисованы вырвиглазно. Мне этот робот напомнил легендарный "Лиса и баран", где кстати, чугуниевая ворона вытянула барана из колодца, сев на короткое плечо журавля. :) А про зайца… это существо точно заяц? В общем, про него промолчу...
Meklon
Лучше те же Смешарики Пин-Код. Даже квантовую механику захватывают.
ingumsky
Википедист Алексей Куприянов в своём ЖЖ регулярно публиковал ляпы и дезинформацию, которые появляются в «Смешариках», так что там тоже не фонтан :)
Meklon
Ну не знаю… На мой взгляд, очень достойно.
Trosp
В конце-то концов, это же не научная публикация. Намного важнее, ИМХО, чтоб наука заинтересовала ребенка, а для образования время еще придет.
Со мной вот приключилась такая штука. Сколько я себя помню, я мечтал быть археологом. Индиана Джонс был моим кумиром. В 4-м классе, мы начали проходить историю. Я прочел пол учебника еще до первого урока, читал взапой. После урока, я подошел к учительнице и сказал, что мечтаю стать археологом. И тут магия кончилась. Она мне рассказала, как выглядит эта работа. Более того, она будто специально, решила исключить все самое интересное и сконцентрировала свой рассказ на том, как я буду расчищать землю щеточкой размером с зубную на протяжении многих лет, чтоб откопать один камешек, который, возможно является чем-то важным…
С тех пор я больше не мечтал ни об одной профессии.
ingumsky
Конечно, просто заинтересовать — это очень важно, но важно и при этом откровенной чепухи не рассказывать среди правильных фактов, если уж обогащение ребёнка знаниями входят в число целей.
У меня была обратная ситуация — мой учитель истории в школе рассказывал обо всём настолько увлекательно, пересыпая факты историческими анекдотами, что я после школы решил идти учиться на исторический факультет. В итоге я закончил истфак СПбГУ, но в процессе обучения узнал, что из рассказанного мне в школе очень большая часть была неправдой. И, что печально, часть этой неправды отложилась у меня в голове как базовые факты и до сих пор иногда вылезает.
Trosp
Забавно, что мы с вами тут столкнулись, как из двух параллельных вселенных:)
Все верно говорите, но к сожалению, без чепухи никак. Качество образования самих преподавателей часто не на уровне, да и знания их часто устаревшие, про учебники и вовсе молчу. Помню, как учительница по биологии рассказывала нам, что нужно быть осторожными в кинотеатре, поскольку был случай, когда кто-то оставил в сиденье иглу с вич-инфицированной кровью....
Может это мне так со школой не повезло, не считая учительницы математики, остальные нет-нет да рассказывали какую-то чушь. Зато я получил кучу полезных знаний благодаря передаче брейниакс по Дискавери. Ни одного выпуска не пропускал.
ingumsky
О-о-о, игла с ВИЧ-инфицированной кровью… Популярный миф :)
Да, учителя тоже порой говорят ерунду, поэтому надо с осторожностью относиться к их словам. К сожалению, дети доверчивы и впитывают всё, легко принимая на веру то, что им говорят авторитетные люди (учителя, старшие и т.д.) У нас учительница биологии (это уже в старших классах), она же классная руководительница, была активной баптисткой и креационисткой и параллельно с обучением пыталась втюхать, что теория происхождения видов лжёт, Земля не такая стара, как то полагают учёные, ну и всё в том же духе. Учительница биологии, да. К счастью, это были 9-11 классы, и я лично просто «фильтровал» то, что она говорила.
t-alexashka
Вообще всё началось что я своему ребенку 2.6-летниму включил этот мульт, думая что это просто смешарики 3D. Теперь сам сижу смотрю. В школе бы этому лучше учили и так объясняли как в ПинКоде, может чего и умное из меня выросло бы. Даешь ПинКод в массы!
jar_ohty
Протестую! Мультфильмы Саакянца детям нельзя показывать только научно-популярные! А остальное его творчество прекрасно!
freewind
Конечно, имелась ввиду "обучающая" серия его мультфильмов. "Говорящая рыба", "В море ветер, в море буря" и прочий психодел – это классика, куда ж без неё :)
Meklon
Они вообще наркоманские
jar_ohty
Увы, видеть наркоманию во всем — черта нашего времени. Как и видеть во всем же "пропаганду гомосексуализма", педофилию, экстремизм и пропаганду самоубийств.
Meklon
Я их такими еще в детстве считал)
vbif
«Наркоманские» — это не осуждение, а просто метафора. «Наркоманские» — значит «психоделические», содержащие ударные дозы сюрреализма, кислотные цвета, странные звуки, непривычную логику. Ничего общего с «пропогандой» чего-либо не имеют.
Sykoku
"Клиника" ?
Gryphon88
Отличные мультики, как и многие другие, считающиеся откровенно наркоманскими. В детстве не смущали абсолютно, зато дали возможность ненапряжно слушать доклады на линейках и выступлениях директора. А речи завуча вообще замечательно ложились в размер "Пластилиновой вороны". Понять ещё мелким, что многие вещи являются одновременно прикольными и абсолютно бессмысленными — бесценно.
algol
Можно: мультики про цифры и алфавит у них вменяемые и полезные. А исторические и обществознательные да — не показывать ни в коем случает.
Но, в целом, это грустно, что автор «Ух ты, говорящая рыба!» и «Ишь ты, Масленица» опустился до полного шлака.