Когда решение вести блог принято, перед каждым будущим автором немедленно встает следующий вопрос: где? Или, точнее — в чём?

Я думал, что решение этого вопроса тривиально и займёт не больше пяти минут. На самом деле я залип почти на неделю, потому что современный мир предлагает нам много вариантов. Вы можете согласиться с моим выбором или сделать свой собственный. Эта кроличья нора оказалась достаточно глубока — и я хочу дать вам путеводитель, если вы захотите в неё провалиться. Я дам общий обзор всего, что удалось нарыть, и возможно позже по некоторым инструментам, сделаю отдельные выпуски. Пишите в комментариях, что интересно.

Надеюсь, вы уловили ключевое слово в названии этой статьи. Не «нейроблоггер» — а «бедный». Я не хочу, чтобы мое нейроблоггингхобби приводило к росту расходов, поэтому я не рассматривал платные сервисы и решения с платным хостингом. Мои критерии были такие:

• удобный набор и оформление текста;

• структурирование контента — теги, разделы, категории, темы;

• простое сопровождение и обновление;

• легкий деплой;

• быстрая публикация или работа с черновиками;

• минимум лишних зависимостей.

Ну, и «нейроблоггер» в названии цикла этих статей, как бы намекает что я много работаю с маркдауном, и мне бы хотелось иметь вести свой блог на платформе, которая без труда переводит подобное в веб.

«Платформа для блога» — это на самом деле очень широкий термин, под которым могут скрываться совершенно разные вещи. Все решения я условно разделил на четыре большие группы, хотя в некоторых случаях это может быть спорно — встречаются пограничные случаи.

Социальные сети — пишешь там, где уже есть аудитория. Порог входа нулевой: зарегистрировался, написал, опубликовал. Дешево, бесплатно, доступно. Здесь я не буду останавливаться на каких-либо конкретных названиях - они этого не заслужили.

Платформы с экосистемой (наверное, в эту группу можно включить и специализированные технические платформы с собственным апи): публикуешь от своего имени, но внутри сети с дискавери и встроенной аудиторией. Порог входа низкий. Плюс — охват с первого дня, без раскрутки с нуля. Минус — контент так или иначе привязан к платформе: домен, алгоритмы, правила модерации. Контроль есть, но не полный.

• Hashnode — пожалуй, лучший компромисс в этой группе. Поддерживает git-workflow, даёт собственный домен, есть дискавери. Для технического автора, которому важен охват, но не хочется полностью отдавать контент — разумный выбор.

• DEV.to — заточен под developer-аудиторию. Читатели там есть, охват приходит быстро. Но контент живёт на их домене — и это принципиальное ограничение.

• GitBook — красивый интерфейс, двусторонняя синхронизация с GitHub. Создан для документации, и это чувствуется: структура документов, а не постов. Для использования в качестве блога — с натяжкой, но можно рассматривать.

В целом можно рассматривать такие варианты, если помимо блога вам еще важен отклик и оценка сообщества.

Статические генераторы — полный контроль, файлы в git, бесплатный хостинг. Контент ваш целиком: markdown-файлы в репозитории, история изменений, ветки для черновиков. Хостинг бесплатный — GitHub Pages, Cloudflare Pages, Netlify. Порог входа высокий: нужно понимать git, уметь работать с терминалом, разобраться с системой шаблонов конкретного инструмента. Зато потом — полная свобода и никакой зависимости от внешних сервисов.

• Jekyll — дедушка жанра, нативно дружит с GitHub Pages. Медленный на больших сайтах, экосистема не растёт. Для нового проекта в 2026 году — скорее исторический интерес.

• Hugo — быстрый, зрелый, с большой экосистемой тем. Система шаблонов своеобразная — потребует времени, чтобы привыкнуть, но зато работает предсказуемо.

• Astro — самый активно развивающийся из всех. Ориентирован на фронтенд-экосистему: React, Vue, Svelte в одном проекте. Если вам близок этот мир и вы хотите оформить свой блог красива — смотрите сюда.

• Eleventy (11ty) — минималист с максимумом контроля. Никаких лишних абстракций, поддержка множества шаблонных языков. Для тех, кому важно точно понимать, что происходит под капотом.

• Hexo — низкий порог входа среди SSG, Node.js, хорошая экосистема тем. Сильное комьюнити, хотя основная активность исторически сосредоточена не в русскоязычном сегменте.

• Strapi — headless CMS с REST и GraphQL API: хранит контент, отдаёт JSON, а статический генератор строит страницы сам. Гибко и архитектурно чисто — но это уже связка двух инструментов, а не один. Для одного автора с блогом скорее избыточно, но если нравится разделить редактор и отображение — инструмент хорош. Я рассматривал его некоторое время, поскольку меня подкупил их подход, но потом отмел как излишне сложный и требующий дополнительных усилий.

Классические CMS — открываешь браузер, пишешь, нажимаешь «Опубликовать». Никакого markdown, никакого git, никакого деплоя. Порог входа минимальный с точки зрения навыков, но требует сервера — то есть хостинга, который стоит денег. Self-hosted варианты есть, но сопровождение инфраструктуры ложится на вас.

• WordPress — наверное, самый заметный в этой нише. Огромная экосистема плагинов и тем, REST API для headless-режима. За это платишь постоянным сопровождением обновлений, рисками безопасности и плагинными конфликтами. Мощь с запасом — но и боль тоже с запасом.

• Ghost — WordPress на минималках. Меньше боли, чем с WordPress, но и экосистема заметно скромнее.

• Joomla — когда-то главный конкурент WordPress, сейчас заметно потеснён. Всё ещё активно развивается, но сообщество сильно сократилось. Гибче WordPress в плане структуры контента, но эта гибкость требует разобраться с непростой архитектурой. Для блога, пожалуй, избыточно.

• Drupal — тяжёлая артиллерия. Исторически выбор крупных организаций и государственных структур: сложный, но мощный. Порог входа высокий даже по меркам CMS. Для личного блога — примерно как забивать гвоздь кувалдой.

За пределами этих решений находилось что-то вроде «поднять Django и создать собственный сайт». Это возможно, но для блога, пожалуй, чересчур.

Понятно, что в моем случае выбор лежал где-то между второй и третьей группой. Но так уж вышло, что с каждой группой у меня был хотя бы какой-то опыт — иногда давний, иногда совсем свежий. Так что в следующих выпусках я с удовольствием проедусь катком собственного мнения отдельно по каждой из групп.

Как водится, подписывайтесь на мой канал в телеграм (при наличии технической возможности)