За последние несколько лет Китай заметно активизировал разработку новых ракет-носителей. Особенно это видно по многоразовым системам: сразу несколько государственных и частных компаний работают над собственными аналогами Falcon 9. Многие из этих проектов используют схожие идеи — возврат первой ступени, вертикальную посадку и возможность повторного использования ключевых компонентов.
Интересно здесь не столько сходство с Falcon 9, сколько количество подобных программ. Вместо одного носителя Китай одновременно развивает несколько ракет, которые отличаются конструкцией, двигателями и используемым топливом. Такой подход позволяет проверять разные технические решения параллельно и быстрее накапливать практический опыт. Давайте разберемся, что происходит в Поднебесной.
Государственные гиганты задают тон
Важный момент: основа космической отрасли в Китае — государственные корпорации. Именно на их площадках создается большая часть новых ракет, а доступ к финансированию и производственным мощностям позволяет одновременно вести несколько крупных программ. Одним из последних примеров стала Long March 12B. Это ракета высотой более 70 метров с девятью керосиновыми двигателями на первой ступени. Она разработана для вывода полезной нагрузки на орбиту и в перспективе рассчитана на отработку технологий многоразового использования. От начала работ до первого орбитального полета прошел всего 21 месяц. Для носителя такого класса это рекорд, ну или близко к нему.
Запуск привлек внимание еще и тем, что Китай практически не анонсировал его. В отличие от многих других космических миссий, подробности стали появляться уже после старта. Подобный подход для китайской космической программы не является чем-то необычным, однако в данном случае он вызвал дополнительный интерес, поскольку речь шла о новом носителе, который рассматривается как один из будущих участников сегмента многоразовых ракет.
Полет завершился успешно: Long March 12B вывела на орбиту очередную группу спутников для китайской мега-констелляции Qianfan. Этот проект нередко сравнивают со Starlink, поскольку его цель также заключается в создании крупной спутниковой сети для предоставления услуг связи и передачи данных. По мере расширения таких группировок потребность в регулярных запусках будет только расти, поэтому появление новых носителей становится важной частью общей стратегии развития китайской космической отрасли.
На этом запуске возврат первой ступени не отрабатывался, однако на ракете уже были установлены решетчатые рули и посадочные опоры — элементы, необходимые для будущих испытаний многоразовой схемы. Разработкой Long March 12B занималась Китайская корпорация аэрокосмической науки и техники (CASC). При этом сама ракета является лишь одной из модификаций семейства Long March 12. Как уже сказано, китайцы активно экспериментируют с двигателями, топливом и характеристиками, и это семейство ракет — не исключение.
Помимо Long March 12 в разработке находятся и другие носители. Long March 10 создается для лунной программы, а Long March 9 рассматривается как тяжелая ракета для вывода крупных грузов на околоземную орбиту и перспективных дальних миссий.
Снижаем цены на выделенные серверы в реальном времени
Успейте арендовать со скидкой до 35%, пока лот не ушел другому.
Китайские частники идут вслед за SpaceX
Наряду с государственными корпорациями активно развиваются и частные космические компании. Например, компания LandSpace развивает ракету Zhuque-3, которая использует метановые двигатели и корпус из нержавеющей стали. Такой подход часто сравнивают с решениями, применяемыми в Starship. Space Pioneer работает над Tianlong-3 — носителем схожего класса, также рассчитанным на повторное использование первой ступени. Свои проекты многоразовых ракет есть также у iSpace и Galactic Energy, хотя они находятся на разных стадиях разработки и испытаний. Несмотря на различия в конструкции, все эти компании решают одну и ту же задачу — создание носителей, способных снизить стоимость запусков за счет возврата и повторного использования ключевых элементов ракеты.
Для частных компаний многоразовые ракеты — это еще и коммерческая задача. Именно возможность снизить стоимость запусков за счет повторного использования первой ступени делает такие проекты привлекательными для операторов спутников и других заказчиков. Поэтому разработчики уделяют большое внимание технологиям возврата, от которых в будущем будет зависеть экономика пусков.
Что общего у новых китайских многоразовых ракет
Одной из особенностей большинства новых китайских ракет стала первая ступень с кластером из нескольких двигателей — чаще всего семи или девяти. Такой подход уже давно используется на Falcon 9. Он позволяет получить высокую тягу без необходимости разрабатывать один очень мощный двигатель. К тому же, при посадке ступени можно отключать часть двигателей, сохраняя точный контроль над снижением. Отказ одного двигателя не всегда приводит к потере ракеты, поскольку его работу могут частично компенсировать остальные. Неудивительно, что похожие схемы сегодня встречаются сразу в нескольких китайских проектах.
Теперь о топливе. Как вы уже поняли, Китай пока не спешит делать ставку на какой-то один вид топлива. Компании экспериментируют с керосином и метаном, порой даже в рамках одного проекта. Керосин давно зарекомендовал себя высокой плотностью энергии и надежностью в самых разных условиях, что особенно ценно для мощных носителей вроде Long March 12B. Метан, в свою очередь, легче в плане очистки камер сгорания после полета и потенциально позволяет ускорить подготовку к следующему запуску. Параллельная отработка обеих схем дает возможность напрямую оценивать их сильные и слабые стороны в реальных полетах, выбирая лучшее для каждой задачи.
У Китая нет задачи создать единственную универсальную ракету для всех случаев. Одни носители разрабатываются для массовых запусков спутников, другие — с расчетом на лунную программу и более сложные миссии. Поэтому несколько проектов развиваются одновременно, причем каждый из них занимает собственную нишу и решает свой круг задач.
Сложности и проблемы
Несмотря на большое количество проектов, путь к полноценной многоразовости остается непростым. Если вы подумали, что главная проблема тут заключается в посадке первой ступени, то нет. На деле сложнее оказывается вопрос ее повторного использования. После возвращения ракету необходимо проверить, обслужить и подготовить к новому полету. Если этот процесс занимает слишком много времени или требует дорогостоящего ремонта, преимущества многоразовой схемы остаются теоретическими.
Есть и другие сложности. Каждая посадка требует очень точной работы двигателей, систем управления и навигации. Небольшая ошибка может привести к потере ступени, что уже происходило во время испытаний некоторых китайских проектов. Дополнительные трудности создает необходимость одновременно разрабатывать новые двигатели, системы возврата и наземную инфраструктуру для обслуживания многоразовых носителей.
Пока ни одна из компаний не продемонстрировала тот уровень регулярности полетов и повторного использования ступеней, которого смогла добиться SpaceX. Поэтому нынешний этап, скорее, напоминает период активных экспериментов, когда разработчики проверяют различные технические решения и постепенно собирают статистику реальных запусков.
Комментарии (31)
ru_vlad
08.06.2026 14:37Интересно, а кто оплачивает разработки частникам? Второе, а где будут брать заказы если получится?
ssj100
08.06.2026 14:37Инвесторы, в счет будующих заказов.... к примеру LandSpace уже запускает Zhuque-2, так что Zh 3 это просто развитие, также и у Tialong3 значит там были запуски Tialong 1 , Tialong-2, про госов LongMarch - уже понятно кто финансирует
Bedal
08.06.2026 14:37Выгод от метана больше:
Выше удельный импульс. Правда, это скрадывается большим объёмом баков (в сравнении с керосином), так что УИ РН в целом почти такой же. Но всё же выше.
Близкая криогеника. Температуры жидкого метана и жидкого кислорода очень близки, так что во многих случаях используются одинаковые материалы, технологии и даже узлы.
Меньше копоти, меньше проблем при подготовке к повторным полётам. Но надо не забывать, что копоть делает работу двигателя более устойчивой, вот такой парадокс.
Дешёвые двигатели. Метан делает разумным решением полную газификацию компонент и полнопоточные турбины. Существенно упрощается общая схема двигателя, эффективность выше, чем у двигателей с закрытым циклом, меньше трубопроводов и проще управление тягой. Для примера смотреть на Raptor-3. На разработку потратиться, конечно, придётся, но производство и эксплуатация будут значительно дешевле.
badsynt
08.06.2026 14:37Выгод от метана больше:
Тут намедни New Glenn ярко подсветил все прелести высокоэффективного двигателя на метане...
Bedal
08.06.2026 14:37Что ж так слабо? Можно же было и про не-запустившиеся рапторы на старшипе написать. А ещё у соседа корова сдохла, опять Вам радость.
Хотя что это я, Вы же разбираетесь, и можете легко доказать, что именно из-за использования метана рвануло, а на других топливных парах подобного никогда и не было?
badsynt
08.06.2026 14:37Я ничего против метана не имею. Но взрывается обычно там, где тонко. Так что возможно китайцам стоило бы сделать копию мерлина с раздельными турбинами для топлива и окислителя. Возможно даже на метане. Да, был бы не рекордный двигатель. Но рабочая лошадка.
А доказывать специально ничего не надо. Главный критерий истины у нас как известно практика...
Bedal
08.06.2026 14:37И, всё же, Вы уверены, что именно в этом было дело, в типе топливной пары? Водородные или гептил-амиловые ступени не считаете чем-то взрывоопасным, точно?
Безопасен керосин, это точно. Вот в 2016м Falcon 9 точно так же, на предпусковом прожиге, рванула, так что восстанавливать пусковую площадку 15 месяцев пришлось. Но это же пустяк, благо площадок было три.
И в 14м керосиновая Антарес из-за AJ-26 (модификации наших НК-33) развалила пусковую, на два года ремонтов. Ну, тоже ведь пустяк, не в счёт.
badsynt
08.06.2026 14:37Вот в 2016м Falcon 9 точно так же...
Нет, не точно также. В 2016 рванули некачественные гелиевые баллоны в баке второй ступени. В ноябре 1917 рванул тестовый стенд (Макгрегор) с двигателем мерлин. Но по уточненным данным, взрыв произошел до выдачи команды на зажигание, предположительно из за неисправного оборудования тестового стенда. А вот Раптор взрывался на этом стенде на ходу. И дело не в топливной паре, а в запредельных давлении и температуре и в горячем кислороде в кислом тракте. Что нужно для "эффективности". И НК-33 кстати тоже "эффективный двигатель". А мерлин неэффективный, зато легкий и надежный, и дело не в топливной паре. Скорее уж в конструкторе.
Bedal
08.06.2026 14:37эко у Вас всё в кучу... Двигатели Гленна, что ВЕ-4, что ВЕ-3 - очень далеки от запредельности в давлениях и температурах. А рапторы, особенно третьи, наоборот - РД-171 позади оставляют.
И разное - потому что метановые баки не нуждаются в гелиевом наддуве баков. А одинаковое - потому что на сходном этапе (прожиг) со сходными последствиями (больше года ремонта).
Вообще проблема у Безоса только в том, что вторая площадка ещё не готова. Первую, эту, поломавшуюся, скорее всего вообще не будут ремонтировать. Вторую быстрее подготовят, а потом уже эту заново отстроят. Там, как и у спейсиксов, развитие идёт, и восстанавливать в старом состоянии уже смысла нет.
badsynt
08.06.2026 14:37потому что на сходном этапе (прожиг)
Очень, очень сходный этап. Особенно если учесть. что обсуждается безопасность двигателей. В одном случае взрыв маршевого двигателя во время прожига. В другом взрыв второй ступени во время подготовки к прожигу первой ступени.
эко у Вас всё в кучу...
Ну у Вас то все по полочкам разложено. Остается только завидовать.
Вторую быстрее подготовят,
Подготовят может и быстрее. А вот разрешать будут гораздо медленнее. И это теперь всех коснется, не только Безоса.
Bedal
08.06.2026 14:37Извините, но это слишком уж типично: ляпнуть, а потом кашу по тарелке размазывать, лишь бы этого не признать.
Итого: абсолютно никаких объективных данных о том, что именно метановые, не гептиловые, не водородные, не керосиновые, а именно метановые, принципиально хуже и опаснее - у Вас нет. Просто потому, что их вообще нет.
Обсуждать тут нечего, и я из ветки выхожу.
Medeyko
08.06.2026 14:37На мой взгляд, не очень правильно использовать английские переводы названий, описывая китайские ракеты. "Чанчжэн" или пиньинь Chángzhēng, а не Long March. Или, если уж переводить, то напрямую на русский, а не английский - "Великий Поход".
Соответственно, "Цаньфань", Qiānfān или "Тысяча Парусов", а не Qianfan английской латиницей с потерянной диакритикой (кто его по-русски прочитает-то хоть примерно правильно?!).
"Чжуцуэ", Zhūquè или "Красная Птица", а не непонятный Zhuque ("жук" на французский манер, что ли?!).
"Тяньлун", Tiānlóng или "Небесный Дракон", а не Tianlong.
У китайцев вообще очень много красивых наименований ракет-носителей и космических аппаратов. Я как-то был очарован и сделал табличку по некоторым из них.
badsynt
08.06.2026 14:37У Вас свой взгляд. У них свой.
Китайские ракеты были названы «Чанчжэн» / «Долгий поход» в честь исторического Великого похода китайских коммунистов 1934–1935 годов под руководством Мао Цзэдуна. В английском языке это историческое событие давно известно как Long March. А у нас - Великий поход.
Medeyko
08.06.2026 14:37У кого - у них? У авторов статьи? Да нет у них никакого взгляда, я уверен. Просто поверхностно подошли. Им что китайский оринал, что русский перевод, что английский - всё едино, судя по всему. Просто взяли из английского источника, либо из русского, точно так же поверхностно взявшего из английского, я убеждён в этом. Вы лучше, пожалуйста, за себя скажите - какой Вы видите "взгляд" в том, чтобы в русских текстах, описывающих китайские бренды, использовать переводы этих брендов на английский, а не русский язык? Страннее этого, по-моему, только советские/российские изделия называть по натовской классификации/английскими названиями типа SS-18 Satan вместо Р-36М2 "Воевода" - но даже и такое встречается, мда...
Bedal
08.06.2026 14:37Дело в том, что Вы путаете перевод и экспортное название. Все эти Tianlong и Long March - не переводы, а именно экспортные названия, придуманные и используемые самими китайцами. Ещё раз: сами китайцы используют эти названия при написании текстов на не-китайском.
Экспортных названий на русском языке они не сделали, приходится использовать те, что есть. Поэтому 長征 - правильное название, Long March - тоже. А "Великий поход" - перевод, а не название.
Medeyko
08.06.2026 14:37А мне кажется, это Вы путаете, а не я. Китайцы "Великий поход" используют ровно так же, как и "Long March": https://russian.news.cn/20241125/e7a77000f40b44ce88c351860ddcbfe5/c.html
(Ни одна из ракет серии "Великий Поход" никуда не экспортируется, насколько я знаю, кстати.)
В китайских русскоязычных текстах я никогда не видел использования "Long March" без китайского либо русского варианта. Вероятно, если очень поискать, то есть, но массово, насколько я могу судить - нет.
Врочем, даже если бы Вы были правы в плане наличия указанной Вами разницы, это всё равно никак бы не оправдывало использование английского варианта вместо китайского в русских текстах.
Bedal
08.06.2026 14:37Вы не поняли. Long March - зарегистрированная марка. "Великий поход" - нет. В этом и разница между названием и переводом. Хотя, может, уже подсуетились?
Medeyko
08.06.2026 14:37Так Вы, пожалуйста, выражайтесь точнее, тогда мне будет легче Вас понять!
Ну, зарегистрированный товарный знак. А ещё Longmarch слитно в одно слово - тоже зарегистрированный. Вытекает ли из этого хоть в какой-то мере, что на русском языке надо писать Longmarch? Разумеется, нет.
Bedal
08.06.2026 14:37Скажите, Вы будете ровно так же обижаться, что автомобили Ford называют "Форд", а не "Брод"? Нет, а почему? А то, что "Субару" не пишут "Плеяды" - оскорбляет?
А всей разницы - именно в ™ .
Но давайте не будем тянуть эту малоосмысленную ветку. Просто не стоит оно того градуса. Какая в конце-концов разница, как пишут про китайскую ракету. Пусть китайцы обижаются или разбираются. Нам бы больше внимания на свои обращать...
Medeyko
08.06.2026 14:37Ну, при чём тут "Брод"? Я как раз не настаиваю на переводе, я лишь говорю, что если переводить, то на русский, а не на посторонний язык! Ну, а в данном случае это и вовсе фамилия, которая в принципе не переводится.
При чём тут "Плеяды"? Вы, получается, фактически, одобряете безграмотное использование в русском тексте "The Pleiades" для Субару.
Разница - не в товарном знаке, а в словоупотреблении в русском языке.
Ветка - не бессмысленная (
я, наконец-то, хоть запомнил, как правильно пишется "Чанчжэн", эхе-хе-хе). Я хочу, чтобы статьи на Хабре были грамотные, и мне не всё равно, когда тянут неуместные варианты написания. Это то же самое, что называть в русском тексте Субару "The Pleiades", а Пекин - "Bejing". Русский язык - это как раз своё!Вам не режет глаз такая неграмотность - ок. Но ради бога, не натягивайте сову на глобус, оправдывая поверхность автора статьи, прошу Вас! Если Вам всё равно, зачем Вам это? А мне такая неграмотность глаз очень сильно режет. Автор просто поленился узнать, как по-русски правильно, как я это вижу.
Ориентир грамотного использования у нас есть - Синьхуа. Можно взять ещё какой-нибудь источник, где аккуратно относятся к русскому языку - например, Ведомости.
Bedal
08.06.2026 14:37Вы не правы, мне как раз режет глаз. Примитивность граммарнаци опасна для языка.
На чём и закончим.
Medeyko
08.06.2026 14:37Вот опять Вы выразились так, что уверенно понять Вас невозможно.
Вам режет безграмотное употребление английских слов вместо принятой в русском языке передачи названий? Ну, тогда чего Вы со мной спорите!
Или Вам режет глаз грамотная передача названий и Вы предпочитаете "The Pleiades" вместо Субару, и "Long March" вместо Чанчжэн из-за англофильства или чего-то подобного?
Или Вам режет глаз, когда кто-то пишет о том, что ему не нравятся ошибки, допущенные в русском языке? Ну так и высказали бы корректно мысль, что на данную ошибку можно и закрыть глаза, не париться особо, а не придумывать, будто визави что-то путает. А в конце и вовсе до чуть завуалированного хамства опустились. Фе!
AlexGfr
Нет в русском языке слова "констелляция"
badsynt
Слово безусловно не русское, но в русском языке есть.
Как и множество других т.н. "иностранных" слов. Типа "компьютер".
VasVovec
https://ru.wiktionary.org - такой себе авторитетный источник для ссылки
Mixael_sas
нерусское