Кафедра компьютерных наук Калифорнийского университета в Беркли на днях опубликовала худшие показатели неуспеваемости за последние годы. В весеннем семестре 2026 года 35,3% студентов курса CS10 получили неудовлетворительные оценки, тогда как в предыдущие годы этот показатель не превышал 10%.
Профессор Дэн Гарсия считает, что главная причина — резкий рост академической нечестности, связанной с использованием ИИ. Студенты поручают языковым моделям выполнение домашних заданий, не осваивают материал, а затем проваливают экзамены.
Получается парадоксальная ситуация. Компании увольняют опытных инженеров, рассчитывая повысить эффективность с помощью ИИ, а система подготовки новых специалистов одновременно разрушается под воздействием той же технологии.
Студенты используют ИИ, чтобы обойти самую сложную и важную часть обучения — процесс самостоятельного понимания материала. В результате они приходят на экзамены без фундаментальных знаний и терпят неудачу. Один из преподавателей отметил, что многие студенты, обучавшиеся на курсе линейной алгебры с «политикой открытого использования ИИ» при выполнении домашних заданий и сдаче экзаменов, впоследствии не смогли решить базовые задачи по линейной алгебре на следующем уровне обучения.
В итоге одновременно деградируют оба сегмента кадрового конвейера. Старших инженеров сокращают, чтобы финансировать расходы на ИИ. Молодые специалисты выпускаются без необходимых навыков, потому что значительную часть учебной работы за них выполнял ИИ. И компании, вкладывающие миллиарды в эти технологии, пока ещё не связали эти два процесса в единую картину.
Как вы считаете, правы ли профессора Беркли в своих оценках?
Не пора ли, учитывая стремительное развитие ИИ, радикально пересматривать методы преподавания и оценки знаний будущих инженеров? Или существующая система обучения всё ещё остаётся верной, а проблема заключается не в технологиях, а в том, как ими пользуются студенты?
© П... В... 09 июня 2026 года, Москва
Комментарии (6)
mgis
09.06.2026 08:43Как только я попробовал вайб-кодинг год назад, я сразу сказал коллегам следующее: "Цените сеньоров, лет через 5, они будут цениться на вес золота". Ну то есть критически мало будет людей кто понимает, как все работает под капотом на низком уровне (ОС, фреймворки, БД, ORM и прочее).
И я думаю, что я не ошибся. Нейрофизиология (жгучее желание мозга экономить энергию) и доступное ИИ не оставляет шанса студентам, джунам и тем кто в начале пути.
Никто в 2026 и с подпиской на Claude/Codex не будет читать документацию, лезть в отладку, дебажить баги.
Проще ведь в микрофон надиктовать.
Вот так вот ребят, инсайдерскую информацию я вам дал, а как ею распоряжаться уже надо вам думать.
korvindest
09.06.2026 08:43Вы правы, но бывают исключения. У меня доступ ко всем топовым моделям в достаточном объеме. Пишу код руками, потому что на моих задачах ИИ выдает лютую дичь. Использую ИИ как справочник когда быстро не могу вспомнить детали.
25 лет в профессии.
aitc
09.06.2026 08:43Это я могу частично подтвердить.
С ИИ стало намного комфортнее: можно сразу получить ответ, не нужно всё заучивать, часами искать в библиотеках или интернете, делать конспекты и потом ещё разбираться, где правда, а где нет.
Но проблема касается не только студентов.
Простой пример из личной жизни. Я пишу на доске задания на русском для внука, чтобы он учился читать. А он берёт телефон, фотографирует текст и просит ИИ перевести. Выучит ли он так язык? Нет.
Почему я говорю «частично подтверждаю»? Потому что я сама работаю с ИИ каждый день по 6–10 часов. И моя работа стала не проще, а намного интенсивнее и глубже. За 40 часов в неделю я сейчас делаю то, на что раньше без ИИ ушло бы 150 часов.
И для меня ключевое слово здесь не «быстрее», а «глубже». Я практически каждый день учусь чему-то новому.
Есть интересный феномен: ИИ обычно разговаривает на уровне собеседника, подстраивается, хвалит и остаётся в рамках, которые человек сам ему задал. У меня другая тактика: ИИ должен меня развивать. А мои текущие рамки не должны быть для него границей.
KonstantinTokar
09.06.2026 08:43Из за вас уволили трёх сотрудников - вы делаете их работу. А когда вы станете старенькой и на пенсию, вот тогда вдруг окажется что делать работу некому.
aitc
09.06.2026 08:43Не совсем так. В моём случае это была именно моя работа, и из-за меня никого не уволили. Но вы правы в другом: если человек с помощью ИИ начинает выполнять объём, который раньше требовал нескольких людей, компания может просто не нанять новых сотрудников.
И да, здесь есть важный риск. Если работу делать с ИИ просто «один к одному», не меняя подход к обучению и передаче опыта, то знания действительно не будут передаваться дальше. Поэтому вопрос не в том, использовать ИИ или нет, а в том, как встроить его в работу так, чтобы он не обнулял профессиональную преемственность.
А насчёт пенсии — у меня уже есть внук, так что я, можно сказать, уже не совсем молоденькая. Поэтому тема передачи знаний для меня не теоретическая.
Plesser
Пересматривать нужно было вчера. Сейчас уже школьники во всю используют ИИ для решения домашних задачек (справедливости ради, раньше часть школьников использовало ГДЗ).