Тезисы о научных моделях и подходах к социологическому анализу предпосылок текущей ситуации на рынке труда и перспективах его цифровой трансформации, через фокус институционализации и профессионализации деятельности.
В современном быстро меняющемся мире внимание участников рынка труда и его исследователей приковано к происходящей масштабной трансформации профессий, которая разворачивается на наших глазах.
Эта трансформация меняет поведение участников рынка труда - работодателей и соискателей - от изменения способов поиска друг друга до возникновения новых цифровых профессий.
Попробуем обобщить понимание текущего момент и возможные перспективы развития на основе институционального подхода к генезису профессий, социологического анализа изменений рынка труда и продуктовых стратегий отдельных акторов на этом рынке.
Мы можем видеть три ключевых социальных процесса, которые как бы накладываются друг на друга.
С одной стороны, возникают сами новые занятия на рынке труда, связанные с появлением новых цифровых средств труда. Акторы на рынке изучают спрос и создают продукты, его удовлетворяющие. Мы видим рынок “цифровых ремесленников”, которые балансируют между логикой рынка спроса и предложения (продукты, платформы, конкуренция) и логикой профессионализации (стандарты, регулирование, рейтинги и репутация) (Eliot Freidson, Professionalism: The Third Logic (2001)). По данным Upwork, «Future Workforce Index 2025» 39% сотрудников США “фрилансят”. Причем, среди представителей поколения Z этот процент приближается к 53%.
В этом смысле мы видим трансформацию рынка труда от продажи времени и компетенций к производству и продаже готовых продуктов труда. При этом мы наблюдаем постоянное усложнение самих цепочек создания ценностей и соответствующих цепочек разделения труда. Но можно уверенно говорить о тенденции, при которой каждый субъект на рынке труда становится своего рода микропредпринимателем со своей бизнес-моделью, вписанной в его образ жизни, со своей стратегией маркетинга, со своей продуктовой стратегией и связанной с ней стратегией развития и образования.
С другой стороны, профессия - это социальный институт, который обладает своим генезисом возникновения и становления. Этот генезис базируется на необходимости конкуренции профессий на рынке труда и стремлении профессий обеспечить себе “нечестное” конкурентное преимущество. Профессия возникает и развивается как способ конкуренции за право на решение определенных задач на рынке труда с другими профессиями (Andrew Abbott, The System of Professions (1988)).
Профессионализацию можно рассматривать не только как коллективный проект превращения дефицитной экспертизы в в монопольную ренту (Magali Sarfatti Larson, The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis (1977; переизд. UC Press 2013)), но и как процесс создания и развития устойчивых связей социального института профессии с другими социальными институтами (сообщества, образование, государство, медиа, наука, event и другими). Под устойчивыми связями мы будем понимать их регулярный характер, регламентацию, повторяемость.
При этом воспроизводимая логика генезиса до настоящего момента не менялась - сначала возникает занятие, потом профессиональное сообщество, кодификация знания, упаковка его в образовательные продукты, с последующим развитием соответствующего государственного и правового регулирования.
Спрос на задачи (железные дороги, электричество, телеграф), которые решает инженер возникает и формируется в США и Великобритании с 1800 по 1920 годы. За это время количество инженеров увеличивается на 2000% и профессия из ремесленничества и индивидуальной практики в гараже превращается в развитой социальный институт с профсоюзами и образовательными структурами. Процесс занял около 50 лет. Если наложить эффект задержки (Paul David, "The Dynamo and the Computer" (1990)) , особенно свойственный периоду индустриализации (от изобретения электромотора до его массового промышленного применения и соответствующего спроса на рынке труда прошло почти 50 лет), и его особенности в цифровой экономике (инвестиционную емкость создания первого цифрового продукта и практически ничтожную стоимость его копирования), можно говорить о том, что цифровые профессии должны пройти свой путь институционализации. Этот путь привязан как к экономической трансформации, в рамках которой по разным прогнозам к 2050 году должен сформироваться комплекс технологий и решений (general-purpose technology), который обеспечит следующий рывок в росте производительности труда, так и к изменениям в самой организации закупки и использования труда и его продуктов.
С третьей стороны, мы наблюдаем трансформация института профессий накладывается на трансформацию самих других институтов - знаний, образования, стандартизации. Возможно, что цифровая трансформация других социальных институтов (образование, государство, медиа), может привести и к тому, что и генезис профессий изменится и пойдет не по пути сообщество-стандарты-образование, а по пути стандартизации, например, на основе консолидированных требований работодателей на специальных платформах.
Дело в том, что цифровая трансформация идет не только волнами, но и слоями - в разных областях деятельности разная скорость трансформации. То, что в креативных профессиях становится трендом и нормой, в рабочих профессиях (курьер, водитель) может приводить к платформенной монополизации, нечестной конкуренции и монополизации рынка крупными корпоративными игроками. Неслучайно, рынок труда как будто сильно расслоился и в разных его сегментах могут быть диаметрально противоположные ситуации спроса и предложения. С одной стороны, это еще больше ограничивает субъектов в выборе стратегии развития вплоть до рассуждений о “цифровом неравенстве”. С другой - подвижность рынка минимизировала ценз на сам вход в то или иное профессиональное занятие. Вчера ты курьер, а сегодня эксперт по продвижению в социальных сетях, что подтверждено твоим цифровым свидетельством о цифровом образовании.
Отдельного внимания исследователей заслуживает вопрос так называемого “прекариата”, как класса без “институциональной защиты”. Возможно, часть этих занятий превратиться в профессии - институционализируется, а, возможно, они просто исчезнут как проверенные нереализованные гипотезы о возможных продуктах на рынке труда.
Учитывая вышеизложенное, мы можем выдвинуть гипотезу, что рынок труда и профессий находится сейчас на стадии “цифрового ремесленничества”, нащупывания будущих контуров для упаковки экспертизы в профессии. Дата инженеры и креаторы проходят путь, который походили инженеры в период механизации. Ремесленничество, в свою очередь, способствует персонификации самоопределения и карьерной стратегии, о чем косвенно свидетельствует рост востребованности таких профессий как коучинг и карьерный консультант, появлению таких понятий как “портфельная карьера” (Ч.Хэнди). Сама доля соло-предпринимателей стремительно растет - так доля стартапов с одним основателем в США увеличилась с 23,7% в 2019 до 36,3% в 2025 году. Часть ремесленных цифровых занятий, связанных, прежде всего с будущим комплектом нового цифрового уклада, с высокой вероятностью институционализируются в профессии. Часть - исчезнет. Часть так и останется ремесленными.
Arbane
Это всё же западное философское представление о профессии. Сначала гильдии. Потом профсоюзы, не как способ защиты своих прав, а как способ защиты от позитивных изменений в других профессиях. Стюардессам подняли ЗП? Неважно по какой причине, может они стали больше работать - давайте, поднимайте и пилотам! Пилотам? Тогда и заправщикам керосином!
Не уверен, что рассматривать профессию только в этой традиции, - объективно.
vogloblin Автор
Мне было важно подчеркнуть связь профессии с другими социальными институтами. Она во многом недооценивается, в том числе, при поиске работы или при поиске соискателей. Меньше всего думал об национальной принадлежности социологической модели)) Более того, упомянутая модель промышленных революций как раз во многом базируется на работах Кондратьева (циклы экономики). Если есть ссылки на работы российских ученых, которые расширяют предложенное представление - буду благодарен.