Четверть века индустрия учётных систем строила экранные формы. Журналы документов, обработки, консоли отчётов, подборы, помощники — всё это считалось главной ценностью продукта: за удобные формы платили, за неудобные ругали внедренцев. Последние полтора года я смотрю, как ИИ-агенты работают с нашей 1С напрямую, без единой открытой формы, — и вижу, что у экранного интерфейса учётных систем осталось немного времени. А следом встаёт вопрос и о самой учётной системе как посреднике между бизнесом и его данными.
Это первая статья цикла: манифест с прогнозом. Во второй будет экономика вопроса и что она сделает с b2b-компаниями, в третьей — подробный кейс, как мы к этому шли.
Кто я и почему об этом пишу Я CTO в b2b-компании: дистрибуция с внешнеэкономической деятельностью, 1С:УТ и 1С:Бухгалтерия, Битрикс24, десятки человек в бэкофисе, десятки тысяч номенклатур, около 28 тысяч контрагентов в справочнике. Мы внедряем мультиагентную систему с виртуальными сотрудниками — сейчас идёт третий этап. За предыдущие полгода на полностью ИИ-автоматизированном пайплайне разработки для 1С выполнено больше тысячи доработок и внедрений 1С + Битрикс24: архитектура учётного контура подготовлена под агентов, и мы перешли к пилотам. Первый виртуальный сотрудник — финансовый аналитик — уже отвечает руководству в чате цифрами из боевой базы.
Поэтому дальше — не футурология по мотивам твиттера, а экстраполяция того, что я вижу в проде каждый день.
Что такое учётная система, если убрать вежливость Разберём 1С (или любую ERP — SAP и Dynamics устроены так же) на слои:
Хранилище и транзакционное ядро — таблицы, регистры, проведение, блокировки, целостность. Бизнес-логика — что происходит при проведении документа, как считается себестоимость, как резервируется товар. Интерфейс — тысячи форм ввода и тысячи отчётов. Люди-операторы, которые всё это соединяют. Четвёртый слой обычно стесняются называть частью системы, а зря. Менеджер, который перебивает заявку из почты в заказ клиента; логист, который сверяет накладную со сканом; бухгалтер, который вносит входящие счета из PDF, — это живой ETL. Люди читают неструктурированный поток (письма, мессенджеры, сканы, звонки) и переводят его в структурированные записи через формы. По моим наблюдениям, до 80% работы бэкофиса с учётной системой — не решения, а именно перенос и сверка данных.
Формы существуют ровно потому, что оператор — человек. Человеку нужны поля, подсказки, подборы и красные звёздочки обязательных реквизитов. Агенту не нужно ничего из этого. Ему нужны три вещи: доступ к данным, описание метаданных и права.
Смерть первая: интерфейс Тезис простой: когда записи в учётную систему делает агент, экранный интерфейс перестаёт быть нужным. И это уже происходит — по всему рынку, не только у нас.
«Инфосистемы Джет» описали кейс, где входящие счета в зоопарке форматов (Excel, Word, PDF, фото) разбирает локальная LLM и грузит результат в 1С — с детерминированной валидацией ИНН/БИК и контрольных сумм перед записью. Microsoft в Dynamics 365 встроила агентов, которые сами сверяют счета, ведут переписку с поставщиками и управляют отбором на складе — то есть уже пишут в учёт, а не только читают. SAP объявила курс на «автономное предприятие» с двумя сотнями агентов, исполняющих процессы от финансового закрытия до закупок.
У нас в компании это выглядит так. Агент получает поток задач — из Битрикса, из почты, из чата. Сам читает метаданные конфигурации, сам строит запрос, сам проверяет его на живой базе, сам делает запись через коннектор. Человек в этой цепочке остаётся в двух местах: постановка задачи и утверждение того, что агент предлагает записать. Форму документа при этом не открывает никто.
Отдельно про ввод первички: распознавание скана — уже даже не передний край, у фирмы «1С» это штатный сервис. Передний край — когда агент разбирает не отдельный документ, а весь поток событий: письмо клиента «заберём в четверг, счёт перевыставите на другое юрлицо» превращается в перенос отгрузки, новый счёт и комментарий в CRM. Без единой открытой формы.
Важная деталь, которую я вынес из практики: русскоязычный рынок пока застрял в read-only консенсусе. Почти все публичные кейсы — «агент читает базу, писать не даём» (раз, два). Барьер здесь не технический, а психологический. Запись агентом становится безопасной, когда она обвешана детерминированными проверками: валидация реквизитов кодом (не промптом), права учётки, журналирование, утверждение человеком для необратимых операций. Ровно так же мы страхуем живых операторов — просто для агента эти страховки честнее, потому что он не устаёт и не отвлекается.
Агент как аналитик: отчёты умирают вместе с формами Вторая половина интерфейса 1С — отчёты. Сотни настроенных СКД-вариантов, компоновки, расшифровки. Они существуют потому, что вопрос руководителя («почему упала маржа по направлению X?») должен был пройти через аналитика, который знает, какой отчёт открыть и как настроить отборы.
Наш виртуальный финансовый аналитик отвечает на такие вопросы в чате Битрикса за десятки секунд: остатки денег с валютной переоценкой, движение по статьям, маржа по клиентам и менеджерам, дебиторка со старением до конкретных документов. Формат ответа — вывод, цифры, рекомендация, трассировка до источника. Каждое утро — сводка по крону. Это не text-to-SQL «на удачу»: агент ходит не в голые таблицы, а в реестр паспортизированных источников данных — проверенные функции и запросы с описанием параметров, примерами и версиями. Похожую задачу X5 решала своим text2sql-пайплайном — ответ за ~15 секунд вместо очереди к аналитику; мы пошли дальше, убрав генерацию SQL там, где может ошибиться модель: цифры считает код 1С, модель выбирает источник и интерпретирует результат.
Что это означает для архитектуры: вместо тысячи отчётов «на все случаи» нужны десятки самоописываемых источников данных. Отчёт как объект конфигурации — это интерфейсная сущность. Источник данных — сущность для агента. Разница примерно как между витриной магазина и API маркетплейса.
Смерть вторая: посредник Теперь неудобный вопрос. Если данные вносит агент и данные читает агент — зачем в середине стоит 1С?
Честный ответ на сегодня: затем же, зачем и раньше, минус интерфейс. Остаются:
транзакционное ядро — проведение, регистры, блокировки, целостность при параллельной работе; регуляторный контур — НДС, налоговая отчётность, ЭДО, валютный контроль, кадровый учёт; готовая модель данных — план счетов, регистры накопления, механика взаиморасчётов, которые вылизывались двадцать лет. Но заметьте: всё это — бэкенд. Ни один из этих слоёв не требует, чтобы у системы был человеческий интерфейс. И дальше начинается интересное: агент, работающий с данными постоянно, начинает структурировать их под себя. У нас это уже проявилось — поверх «грязных» справочников 1С вырос мастер-слой НСИ с каноническими сущностями и таблицей алиасов («как люди называют» → «что это на самом деле» → ссылки в УТ, Бухгалтерии, Битриксе). Управленческая аналитика постепенно переезжает в структуры, которые агент строит и обслуживает сам: паспорта источников, кэши, графы знаний о бизнесе. 1С остаётся системой записи — но перестаёт быть системой представления и постепенно перестаёт быть системой анализа.
Доведём до конца. SAP формулирует свою защиту так: «difference is context» — ценность ERP не в транзакциях, а во владении бизнес-контекстом. Правильный тезис, но он обоюдоострый: контекст сегодня переезжает в память агента. Правила («эти юрлица — свои, их долги не считаем»), исключения («у этого поставщика отсрочка с четверга»), терминология («направление» у нас — это то-то) — всё это у нас уже живёт не в конфигурации, а в источниках данных и памяти агентской системы. Если контекст — последний козырь ERP, то он уже уходит из её рук.
Мой прогноз по горизонтам:
Горизонт Что происходит 1–2 года Агенты-операторы становятся массовыми: ввод первички, типовые документы, сверки. Формы открывают всё реже. Появляется профессия «инженер инструментов для агентов» 3–5 лет Учётные системы становятся headless-ядрами: интерфейс остаётся у контролёров и в исключениях. Управленческая аналитика полностью в агентском слое. Интерфейс бизнеса — чат и голос 5+ лет Учёт как сервис при агенте: агент ведёт операционные данные в своих структурах, «1С» сжимается до регуляторного модуля — проведение и отчётность в госорганы Интерфейсом бизнеса становится любой канал, где живут люди: чат в Битриксе или Telegram, почта, голосовой ассистент в машине у собственника. Мы принципиально не строим «личный кабинет агента» — агент приходит туда, где человеку удобно, а не наоборот.
Возражения, которые я слышу каждую неделю «LLM галлюцинирует, в учёте это недопустимо». Согласен. Поэтому в нашей системе LLM не считает цифры — цифры считает код на стороне 1С, детерминированно. Модель выбирает источник, параметры и интерпретирует результат. На приёмочных прогонах нашего финансового аналитика зафиксировано ноль выдуманных цифр — не потому, что модель стала честной, а потому, что архитектура не оставляет ей места для выдумки. Инварианты живут в коде и данных, а не в промптах.
«Кто отвечает за ошибку агента?» Тот же, кто отвечает за ошибку сотрудника, — компания и её регламенты. Инструментально агент контролируется лучше человека: каждое действие в журнале, каждая запись типизирована, необратимые операции — через утверждение. Попробуйте получить такой аудиторский след от живого оператора.
«Безопасность: сливать учётные данные в облачную модель нельзя». Для чувствительных контуров есть локальные модели (кейс Джет — on-prem). Мы для внешних внедрений закладываем псевдонимизацию: модель видит «KA_00123 должен 4,2 млн», реальные наименования подставляются на границе с человеком. Суммы и структура утекают осознанно, имена — нет.
«Регуляторика всё заморозит». Частично да — поэтому регуляторное ядро умрёт последним, я это прямо пишу в прогнозе. Но регуляторика требует правильной отчётности, а не того, чтобы документы вводил человек мышкой.
«1С об этом знает лучше вас». Позиция вендора пока консервативна: официальная страница ИИ — это ассистенты-подсказчики и распознавание первички. Ни слова про автономных агентов. На фоне SAP и Microsoft, которые уже шипуют агентов-исполнителей, разрыв парадигм бросается в глаза. Я не знаю, чем он объясняется — осторожностью или приоритетами, — но для экосистемы 1С это риск: франчайзи, продающие «автоматизацию рабочих мест», рискуют не заметить, что рабочие места перестают быть местами.
Что делать 1С-разработчику Никакого «учите промпт-инжиниринг». Спрос смещается в понятную инженерную область:
API вместо форм. Выносить логику из модулей форм в экспортные функции — чтобы UI и агент звали один и тот же код. У нас это правило дало неожиданный бонус: интерфейс и API по построению возвращают одинаковые цифры. Источники данных вместо отчётов. Паспортизированные, версионируемые, самоописываемые — чтобы агент мог их найти и правильно вызвать. Guardrails как дисциплина. Валидация записи, права сервисных учёток, журналирование, негативные тесты («посторонний должен получить ноль данных») — это теперь и есть качество внедрения. Чистая НСИ. Для человека дубль контрагента — неудобство. Для агента — источник систематической ошибки. Гигиена данных превращается из «когда-нибудь приберёмся» в архитектурное требование. Знание предметной области — проведение, себестоимость, взаиморасчёты, регуляторка — дорожает. Умение рисовать формы — дешевеет с каждым релизом моделей.
Вывод Учётная система умрёт дважды. Первая смерть — интерфейс: она уже идёт, просто неравномерно распределена. Вторая — роль посредника между бизнесом и данными: она займёт годы, и регуляторное ядро останется жить дольше всего. Но вектор, по-моему, уже необратим: система, спроектированная как набор форм для людей-операторов, превращается в набор инструментов для агентов. А люди возвращаются к тому, что у них получается лучше, чем у моделей, — договариваться, решать и отвечать за решения.
Через пять лет вопрос «какой у вас интерфейс учётной системы» будет звучать так же, как сегодня «какой у вас факс».
А вы открывали сегодня формы в 1С по делу — или по привычке? Расскажите в комментариях, какую долю вашей работы с учёткой уже можно отдать агенту.
Комментарии (41)
Dhwtj
08.08.2026 18:07Правила («эти юрлица — свои, их долги не считаем»), исключения («у этого поставщика отсрочка с четверга»), терминология («направление» у нас — это то-то) — всё это у нас уже живёт не в конфигурации, а в источниках данных и памяти агентской системы. Если контекст — последний козырь ERP, то он уже уходит из её рук.
Твой кролик жеребец©
Your bunny steed
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07да, все верно подмечено. Мы конечно правим справочники и убираем дубли, но многое до конца не исправить, да и не нужно. Агент на лету подхватывает все исключения из описания источников данных.
Dhwtj
08.08.2026 18:07Бизнес правила = финансовая ответственность. Даже если это просто настройки. И доверять это LLM верх глупости.
Quackerjack
08.08.2026 18:07«Мы внедряем мультиагентную систему с виртуальными сотрудниками — сейчас идёт третий этап» Воу-воу помедленнее
ковбой, уважаемый СТО. Кому вы вверили или планируете вверить свой бизнес, операционку, из ИИ-компаний? Руководство в курсе, что их sla и «бизнес-яички», после сокращения штата будут в чужих ручках?
«тысячи доработок и внедрений 1С + Битрикс24» Какой у вас размер базы и количество одновременно работающих пользователей? Я к чему это – мой опыт генерации для 1С говорит что там далеко не оптимальный код для кровавого энтерпрайза.«Первый виртуальный сотрудник — финансовый аналитик — уже отвечает руководству в чате цифрами из боевой базы.» На западе, большая четверка (KPMG, PwC, EY и Deloitte), каждый по очереди «получил по щам» за аналитику от ИИ:
KPMG: В июне 2026 года компания была вынуждена отозвать свой флагманский отчет «Redefining excellence in the age of agentic AI» (по иронии судьбы, посвященный именно пользе ИИ-агентов). Проверка показала, что 40 из 45 цитат и кейсов были выдуманы ИИ. Отчет ложно утверждал, что такие гиганты, как банк UBS, железнодорожные компании и медицинские службы, массово используют ИИ-агентов. После жалоб этих компаний отчет удалили.
PwC: В июле 2026 года под удар попало ближневосточное подразделение PwC. ИИ сгенерировал для них отчеты с прогнозами рынка электромобилей и руководствами по ИИ-ботам. Нейросеть полностью выдумала научную статью об экологии в Эр-Рияде, сослалась в качестве фин-аналитика на подростка-блогера из Medium с 280 подписчиками, а в одном месте прямо вставила ссылку на ChatGPT как на «источник».EY (Ernst & Young): В мае 2026 года компания отозвала отчет по кибербезопасности от EY Canada, так как 16 из 27 источников оказались несуществующими «галлюцинациями» ИИ.
Deloitte: Столкнулась с критикой в Австралии, где ИИ-ошибки (включая ссылки на выдуманные книги и судебные решения) попали в официальный оплачиваемый отчет для правительства. Фирме пришлось возвращать часть денег заказчику.
«Четвёртый слой обычно стесняются называть частью системы, а зря. Менеджер, который перебивает заявку из почты в заказ клиента; логист, который сверяет накладную со сканом; бухгалтер, который вносит входящие счета из PDF, — это живой ETL. Люди читают неструктурированный поток (письма, мессенджеры, сканы, звонки) и переводят его в структурированные записи через формы.» Вы батенька не шарите, так вот, сейчас при мутных схемах оплаты, например закупки стали через всякие финансовые прокси в обход санкций, очень даже развит кидок, имитация атаки на переписку, или реальный влом эксченджа у турков/китайцев/индусов, когда на финальном этапе присылают левые банковские реквизит, рабочие, но мошенников. Пара живых сотрудников, а лучше трое, мне кажется, чаще триггернут на стары схемы или возможные новые схемы налюбилова.
Дальше мне лень, да и нет смысла. На текущем витке ИИ стоимость/погрешность – он не применим в b2b, только локальная модель для базы знаний или супер-линтер + документирование для группы разработки, без сокращения штата или проплачивания api любой конторе, если вам нужен ваш бизнес =) А рынок бизнесовый США ждут иски патентных троллей, когда энтерпайз разработка нажрется генеретивного кода, и по косвенным признакам можно будет понять, у кого он сворован, это уже началось, причем по этим косвенным признакам суд заставляет потом раскрыть код экспертам полностью для более детального анализа на заимствования – кушайте не обляпайтесь =) Жду, когда начнется жабагадюкинг сбер-альфа-тинков-озон-вб-меейлру, по примеру старших товарищей в Калифорнии.Как же я устал от этого булщита..
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07критики сейчас конечно больше, чем практичного видения. Но я практикой доказываю свою позицию, мои системы ничего не придумывают - а точно работают, со 100% повторимостью. Просто нужно знать как их делать.
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07"Пара живых сотрудников, а лучше трое, мне кажется, чаще триггернут." У нас как раз живой сотрудник отправил деньги по левым реквизитам. На практике человек ошибается чаще, потому что он не строго следует правилам.
Quackerjack
08.08.2026 18:07Добавьте ему агента на усиление, но сокращать человека нельзя, и вся ответственность за решение так же остается на человеке, на этом нужно сфокусировать его внимание и внимание руководства компании - это не замена и если он до этого был усилен еще кем-то (другим сотрудником) не разрывать этот тандем тоже. Агент, не эксперт (хотя у него так написано в системном промте) - это доп. инструмент. Просто эта картинка уже не такая инновационная и вкусная по деньгам для владельца бизнеса, и контрастирует с другими источникам информации о роли ии-агентов в бизнесе.
abve_san
08.08.2026 18:07И как всегда ключевой вопрос. А в тюрьму кто поедет когда ИИ ошибётся с налогами или отправит бак ядовитых веществ в детский сад?
saege5b
08.08.2026 18:07«Кто отвечает за ошибку агента?» Тот же, кто отвечает за ошибку сотрудника, — компания и её регламенты.
Не разработчик же :)
Ulrih
08.08.2026 18:07С УПП бы перейти, какие там агенты?
Заходишь в магазины или склады там ещё на 7.7 работают до сих пор, какие ещё api?
SAP с их чУдными формами и транзакциями из 90х или они уже перепрыгнули через тонкие клиенты?
mixsture
08.08.2026 18:07десятки человек в бэкофисе, десятки тысяч номенклатур, около 28 тысяч контрагентов в справочнике
так это довольно низкие показатели то. И 1000+ доработок за полгода выглядит как-то несоразмерно много для такой фирмы. Ну т.е. возьмем середину от “десятки человек в бэкофисе” - это 50 человек. Вы будто бы сделали 20 уникальных доработок на каждого работающего пользователя за полгода - что ж там такое происходит то?
Как будто бы это просто буллшит с цифрами-враньем, мол, никто вчитываться не будет.
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07у меня задачи все в Битрикс, с номерами и описанием, могу доступ дать - проверите.
ermouth
08.08.2026 18:07Да зачем доступ то? Вы ИИ попросите сделать группировку и анализ характера ваших задач в битриксе, а потом выжимку на три абзаца, а заодно испросите как железяке видится причина такой плотности «доработок» (что бы под этим термином не подразумевалось) – да и скиньте сюда.
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07
ermouth
08.08.2026 18:07Спасибо. Занятная картинка – много точечных исправлений и доработок судя по цифрам.
Тут не видно среднюю длину цепочек связанных задач – не знаю, правда, умеет ли битрикс в цепочки – но попробую предположить на том что видно. Мне думается, что агент в основном просто «склеивает» в моменте существенно различные и плохо совместимые традиционно сложившиеся методики учёта разных контуров бизнеса.
mixsture
08.08.2026 18:07Каждое утро — сводка по крону. Это не text-to-SQL «на удачу»: агент ходит не в голые таблицы, а в реестр паспортизированных источников данных — проверенные функции и запросы с описанием параметров, примерами и версиями.
а зачем тут агент вот в “сводке по крону”? это все отлично делается просто на ЯП, не пытается при этом вскипятить чайник по затратам электроэнергии и не тратит лишнее время на передачу данных модели.
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07ну Вы хотя бы не сомневаетесь, что это вообще возможно. Агент нужен, чтобы он разные задачи решал, не только то что спрограммировали.
mixsture
08.08.2026 18:07API вместо форм. Выносить логику из модулей форм в экспортные функции — чтобы UI и агент звали один и тот же код. У нас это правило дало неожиданный бонус: интерфейс и API по построению возвращают одинаковые цифры.
…
Правила («эти юрлица — свои, их долги не считаем»), исключения («у этого поставщика отсрочка с четверга»), терминология («направление» у нас — это то-то) — всё это у нас уже живёт не в конфигурации, а в источниках данных и памяти агентской системы.
т.е. сверху вы затаскиваете в универсально работающий код и для человека и для агента, а снизу - обратно вытаскиваете в “только для агента”? Я, кажется, начинаю понимать, откуда взялась 1000+ доработок.
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07
Источники данных - это просто таблица mcp инструментов для Агента. Конечно это тоже часть выполненных доработок, но совсем небольшая.
mixsture
08.08.2026 18:07я не про это. А про фразу, что вы логику, сегментирующую клиентов, забираете из универсальных частей (“живёт не в конфигурации”) и переносите в источники данных - в части “только для агента”. А значит пользователь у вас, попытавшись повторить отчет за агентом, получит другие данные.
Кроме всего это направление противоположно первому абзацу, где вы логику затаскиваете в универсальные части.
jorgvonfrundsberg
08.08.2026 18:07где входящие счета в зоопарке форматов (Excel, Word, PDF, фото) разбирает локальная LLM и грузит результат в 1С
Угу, а если эта нежить накосорезит, разбирая очередную пдфку, то за списанные не туда деньги к кому приходить с бейсбольной битой спросить?
ShIV03
08.08.2026 18:07Автор - полностью Вас поддерживаю! ("бьёте - точно в яблочко")
Хотя, и с комментами - не могу не согласиться (но после них, уже не хочется писать новые замечания).
Разве, что пару "мыслей вслух":
- (у вас звучит "между строк", но так и не "выкристаллизовалось") “при AI: все! слои - можно будет с/проектировать оптимально (математически/…), без оглядки на человека” (я бы довел до "однажды, и идеально". И далее, всех разрабов - разогнать);
- в т.ч. "И внешние связи" (финал, "занавес": "Матрица").
ZvoogHub
08.08.2026 18:07Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы...
P.S. Я джва года хочу такую игру.
вот прям один в один
Расскажите в комментариях, какую долю вашей работы с учёткой уже можно отдать агенту.
Если вот это вот всё не сможет подтвердить и отследить каждую операцию влияющую на деньги и взять на себя ответственность, то никакую.
serega_sw
08.08.2026 18:07Всегда прикалывает вот это "десятки тысяч номенклатур, около 28 тысяч контрагентов в справочнике". И всех этих десятков, придесятков, миллиардов тысяч активно действующих позиций будет 5-10%, остальное это хлам. Но мы решили внедрить мультиагентную систему, потому-что у нас десятки.
ASenchenko
08.08.2026 18:07На мой взгляд, учёт ещё долго будет сохраняться в БД ERP-шек. Названный автором срок излишне оптимистичен по двум причинам, которые в целом отражены в статье.
Конфиденциальность данных, которая требует разворачивания своей собственной инфоаструктуры под модель и агентов. Далеко не у всех хватит железа и рук, а в конечном счёте - денег
Лютое недоверие к результатам работы LLM. Для тех, кто серьёзно погружается в методы повышения качества в целом и детерменизма в частности работы моделей, это недоверие потихоньку проходит. Но это процесс не быстрый и возвращает нас к п.1. Не всем по силам
А вот пользовательские интерфейсы - да, переезжать будут разумеется. Но это и так нормальная практика, создавать лёгкие сервисы над учётом вместо упарывания на желто-голубых окошках.
Здесь просто добавляется ещё одна возможность. Но она также требует непрерывной поддержки.
serega_sw
08.08.2026 18:07C LLM наблюдается такая же картина как с автоматизацией бизнеса в своё время. И всё-равно упираемся в первичку.
svsfinpro Автор
08.08.2026 18:07Рекомендую - прочитайте мои следующие статьи по этой теме, там много ответов на вопросы. А про срок 5 лет - конечно это моё видение и оценка, я в ней уверен.
serega_sw
08.08.2026 18:07Я жду вашу втрую статью про экономическое обоснование.Пока просто промолчу.
serega_sw
08.08.2026 18:07Да и следующий раз пишите сколько миллиард терабайтов у вас база занимает. И про выстроенные бизнес-процессы.
alexzen
Сомнительно, что графические интерфейсы исчезнут. Интерфейсы заточенные под конкретные задачи всегда удобнее чат-ботов. Попробуйте каталог номенклатуры посмотреть в чате - окажется, что таблица с фильтром или поиском, куда можно ИИ прикрутить, намного удобнее.
svsfinpro Автор
а для чего бизнесу смотреть каталог ? зачем ему тратить на это время ? ему нужно "вот это вот" продать и на этом заработать.