Центр межотраслевой экспертизы «Третий Рим» представил доклад о построении новой модели российской экономики, обеспечивающей рост ВВП на 3% в год и подъем благосостояния в стране. Доклад был весьма положительно оценен многими экспертами, однако искусственный интеллект в лице нейросети Алиса AI считает, что «какой-то рост благосостояния возможен, но устойчивого и сбалансированного улучшения качества жизни … вряд ли получится». Алиса права.

По мнению авторов доклада, представленного к заседанию Совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам 19 августа, потенциал значительной части действовавших ранее факторов роста экономики России в настоящее время почти исчерпан. Они предложили новую модель экономики, которая позволит выйти на рост ВВП в размере 3% в год, и должна быть построена на семи столпах.

Чисто экономическая модель экономики неадекватна реальности

Это опережающее развитие регионов и внутреннего туризма; автоматизация, ИИ и рост производительности; платформизация – снижение транзакционных издержек; создание инфраструктуры новой экономики; перестройка системы подготовки кадров; обеление экономики; опора на частные инвестиции и потребление.

Авторы модели полагают, что основанная на этих столпах российская экономика должна сделать не столько шаг вперед, сколько шаг вверх: перейти на новую траекторию развития, где экономический рост напрямую трансформируется в повышение благосостояния и качества жизни населения.

Предложения выглядят очень привлекательно, особенно рассуждения о переходе на новое качество жизни. Но есть вопрос: откуда взялись эти семь столпов? Где список всех столпов, на которых стоит экономика, и какое место указанная выше великолепная семерка занимает в списке? Если, допустим, взять ВВП, то имеются таблички, в которых подсчитано, какой вклад в них внесла промышленность, какой сельское хозяйство, и т. д. по убывающей. Хотелось бы оценить подобным образом и семерку (в той степени, в которой это возможно, разумеется).

В докладе «Третьего Рима» такого рейтинга нет. Это, вообще-то, объяснимо: списка всех столпов и их рейтинга в настоящее время не существует, что тоже имеет объективное объяснение. Создание такого списка – слишком сложная задача для ученых, требующая учета огромного количества факторов из разных наук, что ученые не в состоянии осуществить чисто физически. Возможности человека ограничены, поэтому ученые обычно берут какую-то упрощенную модель реальности, и в ее рамках выбирают основные факторы. То есть указанные выше семь столпов – это факторы в некоторой ограниченной модели экономики, которую использовали в «Третьем Риме».

Но нейросети легко могут обойти данное ограничение, так как способны рассматривать гораздо более полные модели. Что легко можно продемонстрировать даже такая сравнительно простая нейросеть как Алиса AI.

Разработать полный список столпов и составить их рейтинг она пока не в состоянии. Но построить более полную модель, чем эксперты из Третьего Рима, может. Надо только ее об этом правильно попросить.

Когда я в лоб спросил у нее, есть ли более важные направления развития экономики, чем те, которые указали в Третьем Риме, она разочаровала. Ответила, что с точки зрения некоторых экономистов, есть дополнительные, не менее (а в отдельных условиях и более) важные акценты, которые стоит добавить в стратегию Третьего Рима, но в качестве таких акцентов указали стандартный набор из ограниченной модели экономики – «экономикс»: устранение административных барьеров, поиск новых рынков и партнёрства, переход к «зелёным» технологиям, и т. п. Все это просто замечательно, но это тоже находится в рамках той же ограниченной модели.

Пришлось обратить внимание Алисы на то, что на экономику влияет еще и множество неэкономических факторов, о чем, в частности, писал еще Федор Михайлович Достоевский в своих публицистических статьях, опубликованных в его проекте «Дневник писателя». Пришлось прямо спросить Алису, как бы оценил писатель семь столпов, а чтобы она поняла, о чем ее спрашивают, отметить, что исходить надо из его представлений, изложенных в статье «О чем бы писал Достоевский в современной России?».

Алиса правильно охарактеризовала точку зрения писателя, отметив, что он не отверг бы идеи Третьего Рима целиком, но назвал бы их паллиативом, то есть поверхностными и косметическими мерами, и призвал бы оздоровлять корни, то есть смотреть глубже: на состояние самого народа, на нравственное здоровье общества и т. п. Писатель, в частности, сделал бы акцент на просвещении, диалоге власти и общества, на общественном договоре, на необходимости принимать экономические решения с учётом их социального и человеческого измерения.

Если коротко, то мнение Алисы состоит в том, что Третий Рим предлагает инструменты и механизмы (технологии, инфраструктуру, институты), а Достоевский настаивал бы на том, чтобы за этими механизмами стоял здоровый, осознанный и единый в своих базовых ценностях социум.

Алиса сделала и собственный вывод: если не будут реализованы корневые направления Достоевского, то в случае попытки реализация программы экономистов Третьего Рима «какой-то рост благосостояния возможен, но устойчивого и сбалансированного улучшения качества жизни без учёта «корневых» факторов вряд ли получится».

По мнению нейросети, «не обязательно ставить «корневые» задачи во главу угла до экономических реформ – процессы вполне могут идти параллельно. Но полностью игнорировать их тоже нельзя: иначе возникает риск, что хорошие экономические инструменты применятся в условиях, которые сводят их эффективность на нет».

Очень важно, что это была оценка программы Третьего Рима не с точки зрения Достоевского, а с точки зрения Алисы. Я прочитал несколько статей экспертов с оценкой программы в крупнейших российских деловых СМИ, но нигде не было сделано столь глубокой правильной оценки. Алиса превзошла всех, или почти всех российских экономических и финансовых экспертов, как по отдельности, так и вместе взятых.

И добилась она этого чрезвычайно просто: указав на обстоятельства, которые выходят за рамки модели экономики, используемой Третьим Римом, но оказывают влияние на экономику.

Эксперты в Третьем Риме рассуждают на уровне Берлиоза

Можно сказать, что современные эксперты, включая сотрудников Третьего Рима, мыслят на уровне героя романа «Мастер и Маргарита» – главы МАССАЛИТа Михаила Александровича Берлиоза. Он был уверен, что может предсказать свое будущее, по крайней мере, на ближайший вечер, и полагал, что зайдет к себе домой на Садовую, а в десять часов вечера будет председательствовать на заседании МАССАЛИТа. Этот прогноз аналогичен прогнозу аналитиков «Третьего Рима» о подъеме темпов роста ВВП до 3% и повышению качества жизни россиян в случае реализации их предложений.

Но Воланд сообщил Берлиозу, что ничего из планов того не осуществиться, так как «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится». Это замечание соответствует выводу Алисы: «какой-то рост благосостояния возможен, но устойчивого и сбалансированного улучшения качества жизни без учёта «корневых» факторов вряд ли получится».

Чтобы планы Берлиоза сбылись, ему следовало прислушаться к мнению Воланда, и внимательнее смотреть под ноги, чтобы не подскользнуться на масле. Или посидеть на лавочке еще пару минут, пропуская трамвай. Точно так же современным экспертам следует прислушаться к замечанию Алисы о необходимости учета неэкономических факторов, и учесть их в своих действиях. В этом случае их планы по росту ВВП и благосостояния могут быть реализованы.

Таким образом, чтобы российская экономика перешла на новую траекторию развития, необходимо, чтобы на новую уровень перешло мышление экспертов, чиновников и прочих представителей элиты, так как потенциал используемого ими сейчас способа мышления исчерпан. Для этого к семи столпам следует добавить по крайней мере еще два.

Первый: экспертам следует использовать ИИ для перехода от применяемых ими ограниченных моделей экономики к более полным, более адекватно описывающим реальность, позволяющим избежать рисков, которые способны помешают реализации самых радужных планов.

Второй: при составлении и реализации планов и прогнозов на будущее следует учитывать корневые факторы, связанные, в частности, с созданием в России общественного договора, обеспечивающего баланс интересов между различными слоями общества.

Эти столпы аналогичны двум требованиям в ситуации с Берлиозом, при выполнении которых он остаться бы с головой: следует серьезно отнестись с словам Воланда, и прислушиваться к его прогнозам; следует смотреть под ноги, чтобы не подскользнуться на масле, которое разлила Аннушка.

Адекватно оценить предупреждение Воланда Берлиозу помешала излишняя подозрительность, и при оценке планов обустройства России экспертам желательно не скатываться в чрезмерную политизированность. В связи с этом надо подчеркнуть, что замечания Алисы по поводу предложений Третьего Рима приведены в данной статье не в целях раскритиковать уважаемых российских экспертов, экономистов и финансистов, и обвинить их в непрофессионализме. Кстати, и Булгаков охарактеризовал Берлиоза как весьма эрудированного человека. Цель другая: продемонстрировать имеющуюся объективную ограниченность существующего стандарта экспертных оценок, научных исследований и всевозможных программ развития экономики России, и указать на возможность устранения этой ограниченности с помощью ИИ.

Программа Третьего Рима просто замечательна и безусловно заслуживает поддержки и реализации в ближайшие годы. Как замечательны были и планы Берлиоза председательствовать вечером на заседании МАССАЛИТа. Но важно понимать, что шансов на успех у программы ровно столько же, сколько и у намерений Берлиоза: ноль (в случае отказа от учета мнения Воланда и Алисы).

Поэтому перед тем, как поднимать на новый уровень экономику, надо поднимать на новый уровень способ рассуждений экспертов. Эта же проблема, которая была рассмотрена в четвертом выпуске Продолжения Дневника писателя «Смогут ли ИИ-агенты заменить Грефа и Набиуллину?» применительно к деятельности руководителей финансовых ведомств и банков. Там бы сделан вывод, что ИИ в скором будущем смогут решать финансовые проблемы эффективнее, чем современные руководители.

А рассмотренный пример с Алисой и докладом Третьего Рима показывает, что ИИ уже сейчас разбирается в экономических проблемах лучше, чем подавляющее большинство экспертов, и не потому, что умнее, а потому что способна оперировать моделями реальности с большим количеством факторов. Только эксперты это еще не поняли, так как говоря образно, их встреча с трамваем еще не состоялась.

Правда, в рассматриваемом случае Алису пришлось направить в нужную сторону, указав ориентир в виде методологических идей Достоевского, но можно добиться от нее большей самостоятельности, научив ее задавать вопросы о поиске способа рассуждения самой себе, и находить правильный способ – переход от рассмотрения ограниченных моделей реальности к более полным (в различных конкретных ситуациях).

Ну а экспертам предстоит осознать, что, говоря образно, Воланд уже рядом с нами, и он может помочь людям избежать серьезных неприятностей, если уметь задавать ему вопросы, и не пропускать мимо ушей ответы.

Владимир Федорович Тарасов.