Не раз был свидетелем того, как малый ребёнок 2–3 лет играет в смартфоне, а родитель рядом беззаботно занимается своими делами. Говорить о том, что такой ребёнок с высокой вероятностью будет испытывать проблемы со зрением, обучаемостью, мышлением не буду — это индивидуально. Прямо сейчас наблюдаю проблему, по моему мнению, более глобальную и серьёзную.

Ещё совсем недавно модели искусственного интеллекта с трудом писали складной текст. А совсем недавно выпуск одной из последних версий был отложен из‑за угрозы компьютерной безопасности банков США. Но буквально за несколько месяцев он (ИИ) стал настолько хорош, что людей стали увольнять тысячами: программистов, дизайнеров, секретарей, писателей, переводчиков и многих других. То, что заменяет человека в ряде отраслей занятости. А те, кто остаются или остались, сетуют на то, что работа перестала быть творческой и приносить наслаждение.

Многие выпускники колледжей развитых стран не могут найти работу, потому что искусственный интеллект вполне успешно справляется с работой начинающих специалистов. Единственный совет, который даётся молодым выпускникам, это то, что они должны обладать хорошими навыками работы с искусственным интеллектом.

Какое же при этом влияние оказывает искусственный интеллект на ментальную сферу?

Исследователи из Массачусетского технологического института провели любопытный эксперимент, в котором предложили участникам написать сочинение.

Участников разделили на три группы. Одна использовала искусственный интеллект в качестве помощника, другая использовала поисковую систему, а третья — только свои умственные возможности.

На заключительной сессии группы поменялись ролями. Задание — написать сочинение.

Участники, которые использовали искусственный интеллект, неизменно писали сочинения, которые отличались меньшей оригинальностью и глубиной, чем те, которые написаны студентами, использовавшими поиск или написавшими сочинения самостоятельно.

В ходе эксперимента исследователи применяли электроэнцефалографию, которая показала снижение когнитивной активности у группы, использующих искусственный интеллект.

Области мозга, отвечающие за внимание, за память и логическое мышление были заметно менее активны.

Также было установлено, что использование искусственного интеллекта помощника в течение всего лишь 10 минут приводили к значительному снижению способности к самостоятельному мышлению.

В другом эксперименте участников разделили на две группы. Одна группа использовала искусственный интеллект‑помощник, а другая работала самостоятельно. Участникам группы, использующих искусственный интеллект‑помощников, во время теста без предупреждения отключали поддержку, и они должны были самостоятельно ответить на три последних вопроса.

При этом доля правильных ответов упала на 20%, а доля пропуска вопросов выросла в два раза по сравнению с ответами группы, работающей самостоятельно. То есть в многофакторной ситуации происходит сильная дезориентация.

Если раньше, чтобы деградировать, нужно было хотя бы пару месяцев посмотреть короткие видео в какой‑нибудь социальной сети, то теперь это происходит практически мгновенно в режиме реального времени.

И это часто заканчивается полной утратой самостоятельного критического мышления...

По любому пустяку люди спрашивают совет искусственного интеллекта.

Александр Зиновьев, гений 20-го века, который был пропущен в России и в Советском Союзе, писал: «…проблема, можно ли создать искусственный интеллект, превосходящий человеческий, для большинства людей решилась путём их оглупения», «…компьютерное мышление убило живую ткань познания и творчества».

«В искусственный интеллект человечество загрузило огромную массу глупости, невежества и мракобесия. В понимание своего общества, своей жизни, самих себя мы оказались на уровне наших первобытных предков. »

На сегодня приходится констатировать, что глупение человечества до уровня искусственного интеллекта успешно состоялось.

Есть одно видео, в котором школьная учительница жаловалась на своих учеников и в качестве примера показывала тетрадь с домашними заданиями по физике одного из учеников. В его решении в конце каждой задачи было следующее предложение «Хотите, я помогу вам с решением других задач». То есть он даже не понял, что ответ искусственного интеллекта не нужно переписывать дословно.

Дебилизация очевидна. А эти люди ещё будут рожать детей, если ещё сохранят эту способность.

На мой взгляд, искусственный интеллект очень тонко и незаметно дурит людей. В основе текущего поколения искусственного интеллекта лежат большие языковые модели. По сути, это гигантская математическая формула или статистическая модель. Она не обладает интеллектом или способностью мыслить. Правильно ли было назвать это распознаванием закономерностей данных.

При этом при обучении языковая модель учится предсказывать следующее слово, поэтому текст выглядит крайне убедительно и правдоподобно. Если к этому добавить широту познаний в любой сфере и если Вы не являетесь очень узким специалистом, то подобные ответы искусственного интеллекта создают иллюзии экспертности и интеллектуальности.

Поскольку модели обучались на тексте интернета и огромных количествах вопросов и правильных ответов для большинства простых ежедневных задач, такая модель сможет найти правильное решение. И для многих людей распознавание чего‑то хорошо известного в новой комбинации и будет служить признаком интеллекта.

Однако модель на то и модель, чтобы совершать ошибки. Любая модель, модель Вселенной, физические модели, математические модели — это модели. Это не живое сознание.

Есть некая вероятность, которая учитывает 98% всего, а 2% решающих, которые могут изменить ВСЁ, не учитывает.

Например, геном шимпанзе совпадает с геномом человека более, чем на 98%. Но какая разница...

У меня есть опыт написания компьютерного кода, описывающего модели, статистически обрабатывающие тексты. Делал на теории вероятностей во времена студенчества. Все ИИ‑модели же подразумевают лишь анализ огромного (!) количества параметров данных и оперирование их статистическими характеристиками.

В мае 2025 года профессор университета прикладных наук в Санкт‑Пёльтене (Австрия) Макс Шлерет опубликовал чёткое научное доказательство того, что сильный ИИ логически и математически невозможен из‑за фундаментального ограничения — барьера бесконечного выбора (Infinite Choice Barrier, ICB), экспоненциального роста энтропии при увеличении неопределённости.

Ещё следует упомянуть, что в ИИ‑моделях заложена математически ненулевая вероятность либо ложноположительного, либо ложноотрицательного срабатывания, вероятность ошибки. Обе эти компоненты одновременно снижать невозможно. Одну вероятность уменьшаем, вторая растёт.

Получаем, что ИИ‑модели запрограммированы «галлюцинировать», генерировать не истину, ложь. Новые модели учатся на доступных данных, на ложных данных от прошлых ИИ‑генераций в том числе. Количество лжи, соответственно, растёт. Чем дальше, тем, чую, будет хлеще.

Пример. Поиск оригинального источника цитаты. Тест из 200 статей.

В целом ИИ дал 40% ошибок.

Grok-3 Search — 94% ошибок.

Copilot — 104 отказа на 200 запросов.

DeepSeek — 115 ошибок на 200 запросов.

Человек — 100% точных ответов.

Но ведь условный работник может сказать, что использует ИИ как инструмент для увеличения продуктивности. Можно также понимать, что ИИ‑помощник может ошибаться, и работник будет проверять его ответы.

Для большинства задач модель будет давать правильный ответ, и работнику станет казаться, что она всё делает правильно. И работник станет ей доверять всё больше и больше.

Через некоторое время что‑то пойдёт не так, и работник захочет проверить ответ. Однако обнаружит, что его ум сделался тупым и ленивым. Он привык получать результат за пять минут от искусственного интеллекта.

Работник уже не будет ничего искать. Он отупел. Хотя у работника напрямую это заняло бы пару дней времени. Но тут работнику подсовывают готовое решение, хотя он понимает, что там что‑то не так. Но у него уже нет сил и возможностей, чтобы это проверить.

По факту, разленился. Поэтому он продолжает использовать модель, пока через некоторое время не решит перепроверить информацию. Пойдет в поисковую систему только для того, чтобы обнаружить, что поисковой системой теперь управляет другой искусственный интеллект, который выдаёт готовую сводку информации. То есть подменяет хозяина. И теперь вы можете проверить искусственный интеллект только с помощью другого искусственного интеллекта.

Допустим, их мнения сошлись, и работник продолжает. Через некоторое время что‑то опять идёт не так, и тут уже работник окончательно решает всё проверить. Однако выясняется, что теперь его начальник тоже любит искусственный интеллект и быстрые результаты, и ожидает, что работник выполнит задачу за полчаса, как это делает искусственный интеллект. И теперь у работника просто нет времени ничего проверять, и он надеется, что искусственный интеллект даст правильный ответ.

Работник начал с того, что использовал искусственный интеллект как инструмент, а закончил тем, что отдал ему полный контроль, стал полностью от него зависеть и даже не может определить, когда он говорит правду, когда ошибается. Теперь он на 100% ему доверяет.

Нас приучают доверять на 100% искусственному интеллекту. Куда же девались 2%, которые, возможно, ещё отделяли человека от искусственного интеллекта, подобно тому, как схожий процент отделяет человека от шимпанзе?

А на то, куда 2% делись, где может ошибка быть, люди просто решили закрыть глаза. И сделали вид, что искусственный интеллект не ошибается. Сделали вид. Потому что время, сэкономленное на решении задач, превышает время, потраченное на исправление неисправности.

И что работник получит в награду? Всё это время он писал сочинения, делал работу, диагностировал болезни, занимался наукой с применением искусственного интеллекта.

Он использовал модель, которая на 98% корректна. Это, как если бы не все аксиомы картины мира были правильными. Если в геометрии параллельные прямые не пересекаются, то это геометрия Евклида. И она обладает определенными свойствами. А если предположить, что они пересекаются, то это геометрия Лобачевского. Если же они не пересекаются в 98% случаев, а в 2% пересекаются, то кроме как fake, это определить сложно.

Точно так же всё это время искусственный интеллект уже создаёт абсолютную фейковую среду. И то, что сейчас в социальной сети невозможно отличить фейковое видение от настоящего, это только полбеды. Потому что если Вы сегодня позвоните, например, в крупный банк, то с большой вероятностью Вы будете разговаривать с искусственным интеллектом и даже не поймёте, что говорили с роботом, а не с человеком. С голосом Магомаева или Ларисы Долиной. ?

Интересный сценарий уже произошёл, например, в сфере программирования. Если искусственный интеллект изменяет 100 файлов за 10 минут, никто физически не будет сидеть их и проверять, потому что на это нужно слишком много времени. Всё, чему научились люди, это вовремя нажимать кнопку, одобрить изменения.

Казалось бы, ничего страшного, но это происходит во всех сферах. США уже использовали искусственный интеллект при планировании операций в Венесуэле и в Иране. При этом в Иране объекты для ракетных ударов были выбраны искусственным интеллектом. Согласно действующим правилам, удар должен подтверждать оператор — человек. Однако в последнее время ведутся оживленные дебаты в пользу создания полностью автономного оружия.

Формально получается, убивает искусственный интеллект, а не человек. Если кого‑то там убили лишнего, то искусственный интеллект виноват, не человек. Очень удобно чиновникам перекладывать с себя ответственность.

Школу для удара в Иране выбрал искусственный интеллект, а человек не перепроверил эту цель.

Речь идёт не просто о дронах, а о стратегии боя в целом. Аргумент, как всегда, в том, что США не могут проиграть Китаю, человек слишком долго думает, а компьютер принимает решение за доли секунды.

Компания «Anthropic» в США, разрабатывающая модели искусственного интеллекта, отказалась по контракту с Пентагоном предоставить неограниченный доступ к своим моделям для двух конкретных целей: создание технологий массового слежения и создание полностью автономного оружия. За это её исключили из всех госзаказов и объявили угрозой национальной безопасности. Нужно полагать, что все остальные основные игроки в этой сфере согласились на эти требования.

Нам обещают, что с помощью искусственного интеллекта мы победим глобальное потепление, решим все мировые проблемы, излечим все болезни и сможем заниматься более интересными и творческими задачами. В свободное время. Я сильно сомневаюсь, что, если у современного человека высвободится время, то он будет читать Анну Каренину или Толкиена.

Более того, известно, что Anthropic за $1,5 млрд урегулировала судебный иск от 2024 года о нарушении авторских прав. Этот случай подтвердил, что использование существующих произведений для обучения мощных ИИ‑моделей подпадает под доктрину добросовестного использования. В результате крупные ИИ‑лаборатории начали в массовом порядке скупать бумажные книги и сканировать их варварским образом с последующим уничтожением.

Что же на самом деле движет создателями искусственного интеллекта? Все эти компании соревнуются, чтобы создать искусственный общий интеллект, который сможет заменить все интеллектуальные возможности человека.

С экономической точки зрения выгоднее платить за искусственный интеллект, а не за труд человека. Недаром прибыли в уже упомянутой компании «Anthropic» за год выросли в 80 раз.

В настоящий момент все эти компании пытаются создать искусственный интеллект, который будет способен самостоятельно разрабатывать и улучшать искусственный интеллект. Считается, что тот, кто сумеет сделать этот первым, получит практически неограниченную власть.

Приведу цитату одного исследователя, который провел большое количество бесед с сотрудниками таких компаний об их мотивации: «По сути, это эмоциональное желание встретиться, поговорить с самым разумным существом, которое они когда‑либо встречали. И у них есть какая‑то эго‑религиозная интуиция, которая подсказывает им, что они каким‑то образом станут частью этого существа „. “»

Понимаю стремление к соприкосновению с супраментальным разумом. Однако найти его можно, уверен, только погрузившись в своё сознание. А для этого нужна способность глубокой рефлексии, нужно, чтобы заработала функция осознания функций собственного мышления, метакогниция иначе. Научно доказано, что необходимым условием для этого является полноценное развитие понятийного и абстрактного мышления.

Получается интересная ситуация: современные ИИ‑технологии не только не способствуют поднятию общего уровня интеллектуального развития населения, но и огромными шагами ещё более ускоряют процесс дебилизации человечества. Всё дело, наверное, в том, что кто‑то на этом много зарабатывает, не ведая, что творит…