На самом деле, мне нравится UI всей эпохи с 3.0 по 2000. В первую очередь я использую в качестве примера Windows 2000, потому что она хорошо работает на QEMU/KVM, позволяя легко делать скриншоты.
Экскурсия по UI
Что-то из перечисленного ниже может показаться абсолютно банальным, но мне кажется, об этом стоит упомянуть.
При первом успешном запуске Windows 2000 пользователь видел следующее:
(Да, у меня версия на немецком, но в контексте поста это ни на что не влияет.)
Ниже мы подробнее поговорим об этом диалоговом окне, а пока скажу, что у нас тут есть:
Не отвлекающий от интерфейса чистый сплошной цвет фона.
Значки с подписями на рабочем столе.
Панель задач с кнопкой «Start», несколько значков быстрого запуска, несколько значков в области уведомлений и часы.
Чёткий рендеринг шрифтов. (На ЭЛТ-дисплее он выглядел намного сглаженнее, но всё равно был довольно неплох.)
Кнопка внизу называется «Start» («Пуск»), а это значит, с её помощью можно что-то запустить. Возможно, программы? При нажатии на неё открывается меню «Пуск»:
Обратите внимание, что внешний вид кнопки «Start» поменялся: она стала «утопленной», как при нажатии на реальную кнопку. Это даёт понять, что она активирована. Наверняка пользователь уже сталкивался с кнопками в реальной жизни, например, с кнопкой включения PC, поэтому ему вполне знакома эта концепция.
Можно заметить, что маленькие стрелки сообщают нам, что некоторые пункты меню, возможно, чем-то отличаются. При наведении на них курсора мыши открывается другое меню (на них можно нажимать, но это не обязательно). При наведении курсора мыши на пункты без такой стрелки появляется подсказка, сообщающая, что эти пункты делают.
Стоит отметить, что визуально меню «Start» отражает его древовидную структуру. Отдельные части не открываются вместо других, заставляя запоминать, откуда пользователь пришёл: путь к текущему пункту чётко виден.
Значки разноцветные и сильно отличаются друг от друга. И да, это действительно значки. Значки облегчают работу мозга: читать текст сложнее, чем распознать приблизительную форму и цвет значка, поэтому они помогают пользователю найти нужный элемент.
Откроем Windows Explorer (Проводник):
Должен сказать, что я не большой поклонник этого вида по умолчанию. (Кстати, я считаю, что сокрытие расширений файлов — один из смертных грехов в истории компьютеров.) По крайней мере, можно поменять его на такой:
В удобной таблице справа сначала перечислены папки, а затем файлы. Значками обозначены типы файлов, и они одинаковы во всех частях операционной системы. Дерево слева обеспечивает быструю и удобную навигацию — оно почти чистое и не замусорено «Библиотеками», «Местами» и другими несуществующими виртуальными папками. Впрочем, в этом отношении Проводник Windows 95 был немного лучше, см. ниже.
Давайте взглянем на любое приложение из базовой системы, например, на WordPad:
Обратите внимание, что всё (почти), с чем может взаимодействовать пользователь, чётко обозначено: элементы или представлены в виде кнопки или маркера, или находятся на белом фоне (или синем, если они уже выбраны), что выделяет их на фоне немного оранжевато-серого цвета остальной части окна. Всё это становится очевидно не сразу (почему и как различается поведение некоторых цветов?), но, разобравшись, пользователь запомнит всё, и будет сталкиваться с этим паттерном везде.
Заметьте, что эти цвета не сделаны близкими оттенками, они очевидно различаются. В то же время, вся цветовая схема очень хорошо сбалансирована: нет ни ярко-белого, ни кромешно-чёрного, цвета не слишком близки друг к другу, контрастность подобрана правильно.
Однако, WordPad, по сути, остался таким же, что и в Windows 95. Если бы эту программу писали для Windows 2000, то выглядела бы она немного иначе.
Давайте откроем, например, настройки рабочего стола:
Мы снова видим тот же согласованный стиль UI и те же согласованные визуальные подсказки. Например, вкладки в верхней части диалогового окна тоже имеют эффект 3D-рельефа, поэтому логично предположить, что на них тоже можно нажимать.
Обратите внимание, что на всех показанных выше скриншотах видимы полосы прокрутки, если область можно прокручивать. Например:
Каждая полоса прокрутки всегда видима, они никуда не прячутся (хотя в то время вполне всё ещё привычным было разрешение 800x600). Благодаря этому пользователи всегда знали, что возможна прокрутка.
Видите область посередине?
Если бы в ней не было полосы прокрутки, можно было бы справедливо допустить, что в ней отображается всё содержимое. Но нет, её можно прокручивать, и в этом нет никаких сомнений —это сразу видно без наведения курсора мыши и нажатий:
Параметры программ соблюдали предсказуемый паттерн — открывалось новое окно с вкладками:
Обратите внимание, что даже внутри одной вкладки связанные друг с другом параметры сгруппированы во «фрейм», и это сразу видно пользователю:
Сравните это с современными диалоговыми окнами параметров — связь разных параметров можно отследить, только сравнивая размеры шрифтов:
Давайте оценим скорость:
Немного тормозит, правда? Да и загружается довольно долго. Однако этим вполне можно пользоваться, не хуже, чем среднестатистическим современным веб-сайтом. Я думаю участвовать на этой машине в следующем Advent of Code.
Но вот что важно: это Windows 2000 SP4, работающая на Pentium 133 с 64 МБ ОЗУ и жёстким диском, потому что это единственный «старый» PC, который у меня есть. И при этом это практически буквально минимальные требования:
Если запустить систему на Pentium 2 или 3 (последний был выпущен в 1999 году), то всё начнёт летать. Когда выпустили Windows 2000, Pentium 133 уже было примерно 4-5 лет, а для той эпохи это очень долгий промежуток времени.
Примечание: я только что нашёл свои старые заметки: 6 декабря 1999 года я купил Pentium 3 с частотой 500 МГц и 64 МБ ОЗУ, которые проапгрейдил до 128 МБ 16 октября 2000 года. Это гораздо более реалистичная машина для Windows 2000. Один из читателей сообщил, что в одном посте на jmmv.dev автор рассказывал, как запустил её на AMD K7-600, который вполне сравним с моим P3: всё работало очень быстро.
Разумеется, для получения хорошей производительности на медленных системах приходится разбираться и идти на жертвы.
Кроме того, Windows 2000 выпустили до появления активации продуктов: она работает полностью офлайн и можно без каких-либо проблем пользоваться ею и сейчас. Если вам приходится использовать проприетарное ПО, то это единственный приемлемый способ.
Итак, у нас есть довольно быстрая операционная система с ядром NT, чёткий и лаконичный UI и продукт, который мы купили (не подписка).
С этой эпохи мы наблюдали постоянные изменения стиля UI. Первые признаки этого можно заметить в диалоговом окне «Welcome», которое мы видели выше:
Заметили, что у кнопок «Jetzt registrieren» («Регистрация») и «Windows entdecken» («Учебник по Windows») нет 3D-рельефа? Это просто текст. Обратите внимание, что «Beenden» («Закрыть») уже выглядит не как кнопка и она стала плоской. Оглядываясь назад, можно сказать, что это чёткие признаки «Нового стиля». Угадать, что «Jetzt registrieren», вероятно, интерактивна, можно только по подчёркнутой «J», обычно обозначающей горячую клавишу, а они используются только для интерактивных элементов.
Или сравните панель инструментов Проводника Windows 2000 и Проводника Windows 95:
В Windows 95 эти значки панели инструментов всё ещё остаются кнопками. В Windows 2000 их можно опознать как кнопки при активации, но в их состоянии по умолчанию они так не выглядят, и пользователю приходится наводить на них курсор:
Эта тенденция постепенного избавления от визуальных подсказок продолжилась, и сегодня мы больше понятия не имеем, какие элементы на экране могут быть интерактивными.
Однажды у меня состоялся такой разговор:
Я: «Мне не нравятся UI смартфонов. Они плоские, ничто не говорит о том, можно ли коснуться элемента. Приходится произвольно пробовать нажимать всё на экране».
Ответ не сильно знакомого с технологиями человека: «Ну да, конечно, и нужно всё пробовать. Иначе как это всё будет работать?»
Сама мысль о существовании чётких, согласованных визуальных подсказок утеряна. Никто, кроме старых технарей, их больше не ждёт.
Хотелось бы, чтобы мы не избегали так сильно фасок, рельефов, линий и фреймов только потому, что «это стиль Windows 95».
Имитация реальных объектов — это тоже хорошо: например, у меня дома нет ни одного устройства, похожего на «ползунки» Android, так почему бы не превратить их во флажки? Дома я часто рисую галочки ✔️ на бумаге:
Вокруг меня много кнопок и ручек. Реальных, физических, поэтому они бы отлично подошли в качестве метафоры UI.
Дополнения/ответы на комментарии
Про кнопку «Пуск»
Читатели задали вопрос, а действительно ли меню «Пуск» было настолько очевидным для новых пользователей. Например, Microsoft показалось необходимым добавить небольшую анимацию: при запуске из правой части панели задач появлялась стрелка и двигалась в направлении кнопки; кажется она немного отскакивала и появлялся текст наподобие «Нажмите, чтобы начать». Я не смог воспроизвести это в своей VM с Windows 95, но выглядело это примерно так:
(Возможность включения/отключения этой функции вроде бы можно настраивать в TweakUI, но в моём случае этот флажок постоянно снимался.)
Так что даже Microsoft не была полностью уверена, что предназначение кнопки «Пуск» будет понятно. Впрочем, компания хотя бы добавила эту анимацию.
Лично я помню эту анимацию, но, кажется, она была довольно ненадёжной — иногда отображалась, иногда нет.
Что касается самой кнопки «Пуск», то я читал в журналах о новом меню «Пуск» задолго до того, как увидел Windows 95 вживую, так что не могу сказать, насколько «интуитивно» она воспринималась.
«Сокращённые меню» Windows 2000
Да, это определённо была антифича. Windows скрывала из меню «Пуск» некоторые элементы, когда ими долго не пользовались. Это была одна из первых функций, которые я отключил. Мне хотелось организовывать меню так, как это нравится мне.
Можно даже считать это ещё одним признаком ухудшения UI: алгоритмы пытаются умничать, но не справляются, они всегда включены (но пока ещё не в Win2k), не позволяя пользователю взять управление на себя.
Комментарий david_chisnall
Процитирую его полностью:
Обратите внимание, что всё (почти), с чем может взаимодействовать пользователь, чётко обозначено: элементы или представлены в виде кнопки или маркера, или находятся на белом фоне (или синем, если они уже выбраны), что выделяет их на фоне немного оранжевато-серого цвета остальной части окна.
Но и это ещё не всё: они с большим мастерством использовали имитацию 3D. На плоском слое содержалось всё информационное, с чем невозможно взаимодействовать, а всё интерактивное имело рельеф, чтобы казаться трёхмерным. Кнопки и подобные элементы, выполнявшие действия при нажатии или перетаскивании, выделялись на фоне остальных. Радиокнопки, текстовые поля, флажки и всё, куда можно было вводить данные, утапливалось вниз как отверстие, которое можно чем-то заполнить.
Тем, кто пользовался UI, не приходилось об этом задумываться, потому что после пары выполненных действий эти паттерны распознавались подсознательно.
Посмотрите на скриншот WordPad из статьи:
Основная текстовая область утоплена. Сюда вводится текст.
Значки панели инструментов приподняты. Их мы нажимаем.
Указатель отступа приподнят. На него можно нажимать/перетаскивать его.
Линейка утоплена, можно нажимать на неё, чтобы устанавливать позиции табуляции.
Последний пункт особенно важен. Предыдущие элементы UI пользователь в основном уже видел где-то ещё, но благодаря эффекту утопленности на линейке становится сразу же очевидно, что с ней можно взаимодействовать и это не просто какой-то индикатор размера страницы.
Позже UI Microsoft растерял большинство этих тонкостей.
Базовые элементы UI были схожи с элементами современной MacOS, но некоторые аспекты были лучше, в частности:
Нормой были непосредственные манипуляции, перетаскивание работало гораздо надёжнее. В том числе и заместители файлов в панели заголовка или окнах документов: можно было взять файл и перетащить его куда-нибудь (например, распечатать на конкретном принтере, просто перетащив заместитель файла из заголовка окна на нужный принтер).
В диалоговых окнах кнопка возврата размещалась слева, а кнопка продолжения — справа.
На кнопках диалоговых окон были написаны глаголы, а не OK/Отмена.
Про «ползунки» Android и выключатели света
Читателей удивило, что я не нашёл реальных объектов, напоминающих эти ползунки Android:
Я удивлён не меньше них: такие штуки сильнее распространены в других странах? Хм...
Очевидно, источником вдохновения для переключателя GTK4 стали выключатели света, которые выглядят, как ползунок Android. Я прошёлся по своей квартире и поискал все выключатели и переключатели, которые смог найти. В Европе почти все выключатели света выглядят примерно так:
Выключатель на лампе выглядит так:
Выключатели питания на моих принтерах (Oki Microline 3390, Epson AcuLaser C1100N) выглядят похоже:
Самое близкое к ползунку Android в моём доме — это... выключатель тостера:
Или переключатель питания на нетбуке (2011 года), но он не остаётся на месте после активации, а всегда возвращается в исходную позицию (очень странное поведение, которое мало распространено):
О, постойте, ещё есть регуляторы на педали для баса Darkglass Microtubes X7:
Но они ведут себя не так, как ползунок в Android. Они выполняют плавный переход от одного крайнего положения до другого, это не двоичные переключатели.
Вот! Наконец-то я хоть что-то нашёл! Украшение-снеговик. Для его включения используется ползунок, как в Android:
Фух!
Мне сказали, что выключатели света в США больше походят на ползунок: по крайней мере, они немного походят на элементы UI:
Ещё один читатель рассказал о старых усилителях, у которых иногда действительно были переключатели, сильно похожие на элементы UI. (У меня дома часто встречались плоские переключатели, как у Yamaha CA-1000. Но да, они тоже похожи.)
tl;dr: да, согласен, что в реальном мире есть объекты, напоминающие ползунки UI, их просто мало в моей жизни.
Комментарии (186)
TerrorDroid
02.09.2026 13:26Эти рассуждения про качественный интерфейс Windows 9X во многом конечно правда (особенно учитывая, что во многом стиль был «вдохновлён» системой NextStep), но сильно преувеличивать про очевидный интерфейс и очевидные подсказки тоже не стоит. Я уверен, что здесь достаточно пользователей «по-старше», которые застали время первых волн локальной массовой компьютеризации девяностых и начала нулевых и которые видели на личном опыте как массовые юзеры точно также долбились в шары и не понимали куда нажимать и что делать. И водораздел как раз был в основном между:
a) пользователями, которые не боялись кликать «абы куда» и смотреть что будет;
b) пользователями, которые боялись что-то сломать и поэтому не кликали «абы куда»;
Первые очевидно сильно быстрее разобрались и стали комфортнее себя чувствовать, особенно если не поменяли своё поведение после первого (или нескольких первых) случаев поломки системы лол.
Я вот до сих пор помню как у многих казуалов тупо в тетрадочке были пунктами записано по порядку куда мышку наводить и на что нажимать дабы получить результат, который им нужен. Потому что все эти концепции, очевидности и прочее имеют ИРЛ сильно более ограниченный эффект, чем может показаться. Точно также как пример с переключателями - придали это люди, для которых определённый тип переключателей был знаком и очевиден, а потом эти пользуютс люди у которых совсем другой опыт и привет. Это точно также как сейчас пытаться объяснить зумерам radio button'ы (т.е. кнопки, где при нажатии одной автомтически «отжимаются» другие) и как они были распостранены 100500 лет назад в автомобильных радиопрёмниках. Или там почему странный значок используется для сохранения — да, мы знаем, что это дискета и всё такое, а условный зумер про низ знает только если угорел по ретро-комьютингу.
ksbes
02.09.2026 13:26Там в основном была проблемы - “я ткнул кнопку и что-то сделалось, я не понял что” (и чаще всего человек протыкал много кнопок) , “что это иконка означает”, “как докапаться до этого пункта”.
Вопоросов “а где это” если элемент был уже виден ни кого не возникало. Когда говорил бабушке нажми кнопу “отмена” - она без проблем нажимала. А вот на планшете - уже ворпос “а где кнопка отмены? - А-а-а-а, это вот эта надпись” возникала постоянно.
Wesha
02.09.2026 13:26Когда говорил бабушке нажми кнопу «отмена» — она без проблем нажимала.
А я вот одной бабушке говорил «нажми на слово [....]» — она выписывала курсором мыши кренделя по всему экрану, в том числе и над этим словом, но в упор его не видела, а когда мне надоедало и я указывал пальцем — «А, ну да, вот же оно...»
RulenBagdasis
02.09.2026 13:26Когда говорил бабушке нажми кнопу “отмена” - она без проблем нажимала.
Своими глазами наблюдал юзера, который на “Press any key” ткнул пальцем резет на системнике ))
Yuriy_krd
02.09.2026 13:26Трудно упрекнуть пользователя в его действии :) в подмножество "any key" кнопка reset вполне себе входит :)
jamiederinzi
02.09.2026 13:26А входит ли? Вот в "any button" входит, да, а "key" как общее название любой кнопки навскидку не припомню...
Nick0las
02.09.2026 13:26Не знаю как там с юзерами, но где-то читал историю как один офицер довольно высокого звания будучи в комиссии по приемке принимал у программистов какую-то систему. Когда он увидел на экране надпись “чтобы продолжить нажмите любую клавишу” он демонстративно нажал reset. Видимо у него в отличии от гражданских не было иллюзий о пользователях.
zgwerby
02.09.2026 13:26Военная приёмка, она такая, да.
Кто через это прошёл, тот уже редко когда смеётся, но, ИЧСХ, творимый ими код и интерфейсы действительно редко переделываются, ибо там учитывается не только солдатская/офицерская тупость, но и злонамеренность таких вот приёмочных подгенералов и надполковников.
lealxe
02.09.2026 13:26Это называется эргономика и все он сделал правильно. И на каждую строку текста на экране нужно было реагировать так же.
Тех, кто это считает пакостливостью или лишним, не нужно к дизайну интерфейсов допускать.
Это одна из тех вещей, за которые я все, имеющее отношение к военным, одобряю.
Каждого горе-дизайнера, который думает, что в его гениальном мышлении кто-то должен разбираться, нужно вот так останавливать. И пускать к приемке снова еще через месяц.
EDIT: Простите за злобу, я просто проникся ностальгией автора статьи по 2к винде (хотя бы, с хотя бы гайдлайнами и правилами и какими-то исследованиями эргономики в основе) и еще изнутри себя добавил эмоций.
yukon39
02.09.2026 13:26Когда он увидел на экране надпись “чтобы продолжить нажмите любую клавишу” он демонстративно нажал [кнопку] reset.
Зато наверняка не путал "курок" со "спусковым крючком" и говорил "крайний" вместо "последний".
TerrorDroid
02.09.2026 13:26И да, и нет. Большая проблема в том, что за небольшим исключением многие интерфейсы в Windows реально были паршивыми. Они там сейчас ретроактивно кажутся хорошими частично из-за ностальгии, а частично потому, что современные стали ещё хуже чем были лол. Ибо такое ощущение, что UI дизайнеры (в контексте дизайна как инженерной разработки) вообще перестали существовать как класс и были заменены иллюстраторами.
Когда делали Chicago (Windows 95), то Майкрософт реально много уделила этому внимания, как своими исследованиями, так и грамотным эм... вдохновлением от конкурентов, но в целом много какие примеры реально плохими были. Банально тупо перегруженный UI часто для казуала.
А про
я ткнул кнопку и что-то сделалось
То тут сильно помогали анимации. Apple ещё с очень волосатых времён середины 80-х не просто так вгатывала кучу ресурсов в том, что многие действия в интерфейсе сопровождались анимациями, вроде открытия папок, выпадения меню и т.д. и т.п. Эти штуки реально сильно помогали людям концептуально видеть связь между действием и результатом.
OlegZH
02.09.2026 13:26То тут сильно помогали анимации. Apple ещё с очень волосатых времён середины 80-х не просто так вгатывала кучу ресурсов в том, что многие действия в интерфейсе сопровождались анимациями, вроде открытия папок, выпадения меню и т.д. и т.п.
Всё уже когда-то придумано до нас. А я-то думал, что мне первому в голову пришла идея анимации... ;-(
ganzmavag
02.09.2026 13:26Там примерно ничего не очевидно. Текст написан человеком, который или напрочь забыл свои ощущения, когда видел этот интерфейс в первый раз, или начинал с более ранних осей с консолью и Windows по сравнению с ними уже казалась более дружелюбной для начинающих. Мне кажется даже та же MacOS интуитивнее, если начинать с неё, не зная обе оси.
Windows все равно как будто рассчитана на то, что пользователя сначала нужно обучить. Она вываливает кучу мелких функций, далеко не все из которых нужны. Усложняет какие-то вещи (например установка программ - сравнить как в Windows реализовано и в MacOS). В то время, как смартфон на iOS/Android дает возможность просто сразу пользоваться.
пытаться объяснить зумерам radio button'ы
Я не зумер, но вот только сейчас до меня дошло, почему они "радио" и что бралось за пример в реальном мире. Я просто воспринимал радио баттоны как должное, но не ассоциировал с кнопками из реальности. Они же даже визуально не похожи.
CrashLogger
02.09.2026 13:26Ну не знаю, для меня абсолютно не было проблемой разобраться в интерфейсе винды (я начинал с 3.11). Правда я был ребенком и мне было интересно все тыкать и смотреть, что произойдет. Да, система переустанавливалась раз в неделю, потому что что-то ломалось, ну так это тоже интересно)
ganzmavag
02.09.2026 13:26Мне тоже было интересно ее потыкать (только уже сильно позже, я начал с 98, а уже по-серьезному с XP). Но во-первых мы явно оба не обычный домашний пользователь, во-вторых это операционная система, задача ее интерфейса дать пользователю добраться до нужного ему инструмента, а не устраивать увлекательный квест.
Проблему этого интерфейса хорошо начинаешь понимать, когда пытаешься объяснить человеку, который с ним не знаком.
randomsimplenumber
02.09.2026 13:26В 3.11 был прекрасный интерактивный самоучитель. Его пройти 1 раз - и сразу понятно, какая кнопка мышки за что отвечает и как работают менюшки и радиобаттоны. Почему от него отказались - загадка.
yukon39
02.09.2026 13:26Вы пробовали на ранних версиях MacOS вынуть дискету на включенном компе? А на выключенном? Вот где пример "юзабилити" мака прям очень нагляден.
ganzmavag
02.09.2026 13:26Не пользовался, я больше сравниваю со смартфонами, чем с Маком. От Мака я привел конкретный удачный пример, как мог бы выглядеть привычный для пользователей Windows процесс, если бы он был реально простым.
MaFrance351
02.09.2026 13:26А что там было? Или там флоппик был с электроприводом и при выключенном компе ничего не происходило?
jar_ohty
02.09.2026 13:26Там кнопки выброса не было. Чтобы вытащить дискету, надо было иконку дискеты перетащить в корзину.
MaFrance351
02.09.2026 13:26Точно, вспомнил. Насколько помню, для CD или для флешки то же самое.
И при перетаскивании ярлыка корзина меняет значок с урны на символ извлечения.
DMGarikk
02.09.2026 13:26пытаться объяснить зумерам radio button'ы (т.е. кнопки, где при нажатии одной автомтически «отжимаются» другие) и как они были распостранены 100500 лет назад в автомобильных радиопрёмниках.
(офигеть) вы ответили на мой давний вопрос, почему они называются radio button, спасибо!! ;))
Я вот до сих пор помню как у многих казуалов тупо в тетрадочке были пунктами записано по порядку куда мышку наводить и на что нажимать дабы получить результат, который им нужен.
Ооо... япомню помогал писать такие тетрадочки, сначала с нортоном (нажмите на кнопку на системном блоке появится таблица на 6 столбцов, один пункт выделен, нажмите вниз 4 раза, выделение изменится нажмите enter , потом еще раз вниз 5 раз, потом enter, если не работает то звоните по этому номеру
потом с виндой...слово "появится окошко по нажатию" вызывало панику, люди не могли ассоциировать GUIшную сущность с "окном" -окно ведь в стене и на нем кактусы стоят и в тетрадке также писали "таблица с кнопками" (рукалицо)
RulenBagdasis
02.09.2026 13:26(офигеть) вы ответили на мой давний вопрос, почему они называются radio button, спасибо!! ;))
Вы прикалываетесь все? )) Ладно автомагнитолы, но обчных кассетных магнитофонов или плееров у вас тоже не было?
ganzmavag
02.09.2026 13:26Да почему же не было, я же выше написал: не сработала ассоциация. Этот кружочек с точкой вообще не похож на кнопки, да и такой вид кнопок скорее ассоциируется с плеером или магнитолой, а не с радиоприёмником. С конкретно радио у меня, например, крутилка больше ассоциируется.
DMGarikk
02.09.2026 13:26Было конечно но у меня никаких параллелей с реальным миром интерфейсы из ИТ не вызывали никогда, может я слишком молод был на то время, конец 90х, когда столкнулся с компами и уже мог соображать
RulenBagdasis
02.09.2026 13:26но у меня никаких параллелей с реальным миром интерфейсы из ИТ не вызывали никогда
Рабочий стол, каталог, файл, папка, корзина? Интерфейс винды же буквально как отображение реального мира делали )
DMGarikk
02.09.2026 13:26в 90е годы я в школу ходил, каталогами, файлами, папками я не пользовался
сами сущности то я видел, но это не было окружением моей жизни чтобы сравнивать
Grey83
02.09.2026 13:26папками я не пользовался
Странно, а я - таки пользовался. У меня в них листы формата А4 обычно хранились.
Файлы (aka мультифора) - да, тогда вроде не в ходу были, вроде. Но каталоги хотя бы в школьной библиотеке должны же были иметься.
DMGarikk
02.09.2026 13:26Странно, а я - таки пользовался. У меня в них листы формата А4 обычно хранились
ну мне както не довелось, папки "Дело № ___" были в обиходе, но я не припомню чтобы в школе они были нужны, папки регистраторы вообще попадались очень редко (вне бизнеса, мне т.е. вообще не попадались)
Файлы появились к концу 90х массово только
всякие доклады школьные еще были не сильно популярны из-за не распространенности компьютеров и принтеров чтобы листы А4 для чегото использовать кроме как уроков ИЗО (а там вообще альбомы свои)
Grey83
02.09.2026 13:26На А4 ещё можно было от руки писать, что я и делал неоднократно (даже пару лет назад приходилось). А в такой папочке можно было хранить гербарий или аппликацию, а не только в альбоме.
DMGarikk
02.09.2026 13:26ну про пару лет назад это очевидно
А в те годы, я пользовался тетрадными листочками для записи, обычной, как для принтера сейчас, бумаги А4 у меня практически никогда не было... было понятие "писчая бумага" потому что еще тогда письма писали массово...но при наличии тетрадок под рукой, школьникам она была не особо нужна
Vedomir
02.09.2026 13:26Странно, а я - таки пользовался. У меня в них листы формата А4 обычно хранились.
У меня в школе не было листов А4, были тетрадки разных видов.
orthoxerox
02.09.2026 13:26У меня было проводное радио с такими кнопками на кухне, но до меня только сейчас дошло, что это были radio buttons!
Vedomir
02.09.2026 13:26Нет, не прикалываемся, я тоже не знал. Или очень прочно забыл. Или не ассоциировал. В любом случае у меня в голове никакой такой связи не было.
poige
02.09.2026 13:26Эти рассуждения про качественный интерфейс Windows 9X во многом конечно правда (особенно учитывая, что во многом стиль был «вдохновлён» системой NextStep)
что именно, какой стиль/элементы?
Я просто когда юзал-видел Window Maker, полагал, что как раз он-то и «вдохновлён» NextStep'овскими видами, но с 95/XP ассоциации там не было вообще. А всякие там тени и кнопки разной степени радиольности народ ещё в Turbo Vision во все текстовые и псевдографические поля рисовал.
TerrorDroid
02.09.2026 13:26Там скорее в целом и оптом вдохновение было и по общему стилю и по всяким конкретным штукам. Это вроде как даже не секрет, что когда разрабатывали Chicago (Windows 95) именно NextStep выбрали как эталон для копирования. Насколько я помню, разработчики из Майкрософт спустя годы это открыто признавали. Впрочем, это не тупое копировние было т.к. концепцию таскбара они вроде как придумали сами.
theindiefly
02.09.2026 13:26Я все никак жену не отучу называть виниловые пластинки "дисками" -) Хотя вроде бы разница всего 7 лет, а опыт взаимодействия с ними совершенно разный
Grey83
02.09.2026 13:26но они же таки - диски
Только всякие вкладыши в журналах, которые были квадратной формы, не являлись дисками. Ну и ещё самописные на рентгеновских плёнках.
id_Alex
02.09.2026 13:26а как и на чём нарезались эти самопальные пластинки на рентегплёнке?
Grey83
02.09.2026 13:26Без понятия: я про такие только читал и не встречал никогда их вживую. А вот пластинки из журналов у меня были.
ksbes
02.09.2026 13:26а как и на чём нарезались эти самопальные пластинки на рентегплёнке?
Они пропечатывались с оригинала: клали на пластинку и дули феном, прижимая тряпочкой круговыми движениями к оргиналу. Главное - оригнал не проплавить.
MaFrance351
02.09.2026 13:26С помощью электрорекордеров (зачастую тоже кустарного производства).
Вот более современная конструкция такого.
DMGarikk
02.09.2026 13:26Меня это тоже нервировала (не близкие люди, а в целом), люди 60-80х называли пластинки дисками, а в 90е релизы новых альбомов и в догонку компакт доиски массово называли пластинками фразой "Группа X выпустила новую пластинку"...хотя очевидно что виниловые пластинки в 90х никто особо не выпускал уже, а ретробум на них еще не начался
Serge78rus
02.09.2026 13:26люди 60-80х называли пластинки дисками
В моем окружении в то время дисками назывались только "фирменные", а пластинками - поделия фирмы Мелодия. Причем при смене окружения (школа - техникум - институт) терминология сохранялась, т.е. была довольно устойчивой и широко распространенной.
Grey83
02.09.2026 13:26Возможно это потому что Мелодия с 1964-го года - «всесоюзная фирма грампластинок», а целиком слово «грампластинка» было лениво. Хотя и грамофоном для их воспроизведения вряд ли кто пользовался в 80-е и позже (и я хз, использовали ли их для воспроизведения записей на таком виниле ранее).
Yamazaki123
02.09.2026 13:26Я вам больше скажу, есть люди, которые компакт-диски называют пластинками) И семантически не сказать, что это прям ошибочно.
loxx
02.09.2026 13:26прослезился от теплых воспоминаний о простом четком и понятном UI
8street
02.09.2026 13:26Ну на самом деле тот интерфейс был довольно кондовым, в смысле однотипным однотонным и строго прямоугольным, и с ЭЛТ монитором от него начинали вытекать глаза часа через 2 работы. В XP было заметно лучше.
mixsture
02.09.2026 13:26В самолетах еще используются рычажки “туды-сюды”. Я так понимаю, чтобы на ощупь по ним ориентироваться в полутемноте или перегрузке. Но внешний вид ползунка андройд крайне далек от “рычажка”.
CrashLogger
02.09.2026 13:26Этот самый рычажок называется "тумблер" и применялся практически в любой технике 40-60-х годов.
Grey83
02.09.2026 13:26ползунковые переключатели и сейчас много где применяются
cheshircat
02.09.2026 13:26Тумблер - это немного другое, там рычажок перекидывается туда-сюда, были 3 позиционные и раньше много где использовались. За последние 10 лет я нигде их ни разу не видел, впрочем сейчас вообще тенденция использовать тач, у которого в отличие от этого всего нет обратной связи (
Grey83
02.09.2026 13:26Да, тумблер, - это другой тип переключателя (он тоже бывает трёхпозиционным, кстати), но нарисованый в UI всё же больше похож на ползунковый переключатель, чем на тумблер (хотя я встречал в разных темах варианты стилизованые как под тумблеры, так и под клавишные).
Wesha
02.09.2026 13:26Как же миллениалы с айфонами задолбали своего американского дедушку...
Искать по ключевым словам
Lutron TT-300.Grey83
02.09.2026 13:26но здесь же не переключатель, а переменный резистор
Wesha
02.09.2026 13:26Вы ещё скажите, что в левом положении лампочка не выключена, а в правом не включена!
randomsimplenumber
02.09.2026 13:26Что за творение сумрачного американского гения?
Grey83
02.09.2026 13:26гугля пишет, что это диммер для лампы накаливания на 300Вт
У нас диммеры как правило с крутилками используются, а не с линейными регуляторами.
randomsimplenumber
02.09.2026 13:26Отож. Линейный регулятор с коротким ходом - странное изобретение.
Grey83
02.09.2026 13:26Не совсем уж короткий, порядка 3 - 4 см. Но да, плавно регулировать выйдет заметно сложнее, чем поворотными.
mixsture
02.09.2026 13:26Еще меня очень сильно бесит безрамочность (или крайне блеклые рамки). Я вот 3 окна вешаю в темной теме друг на другом и…теперь фиг знает, где их границы. Теперь приходится взглядом находить узловые элементы вроде заголовка, он них мысленно чертить продолжения границ и куда-то в пересечения тыкать.
Это вот они пару пикселей сэкономили, рекламную картинку сделали приятнее и столько проблем мне добавили?
cheshircat
02.09.2026 13:26Еще раньше действия были более очевидными. Помню как в XP я удивлялся что куда ни тыкни, даже в какой-то мелкий элемент - вылезет какое-нибудь действие )
ifap
02.09.2026 13:26Мне в старом интерфейсе Окон нравилось, что при переходе по кнопке/ссылке куда-либо обычно открывалось новое окно. Т.е. новая сущность в своем новом окне, а не как сейчас: можно из модального попасть в метро, причем модальное закрывается и обратно в него не попасть, иначе как проделав заново весь путь сначала. Особенно это ощущается в настройках, которых стало больше, но они намеренно запутаны, чтобы глупый пользователь не лез, куда не просили и не отключал телеметрию и прочие улучшайзеры, о которых не просил он.
AlexGfr
02.09.2026 13:26Кстати, UI Windows 3.x (автору тоже нравится) откровенно деревянный. Что-то хорошее о нем можно сказать только после DOS.
n0isy
02.09.2026 13:26В дос отличный интерфейс, если в AUTOEXEC.BAT у вас живет NC.EXE (Norton Commander), либо его более легковесные аналоги.
У меня на винде Far.exe работает ВМЕСТО explorer.exe (то есть вместо кнопки пуск).
maisvendoo
02.09.2026 13:26У меня на винде Far.exe работает ВМЕСТО explorer.exe (то есть вместо кнопки пуск)
Мне аж попробовать захотелось, большой поклонник Far и прочих двухпанельников, как чувак родом из DOS и линуксоид
Kartyge
02.09.2026 13:26f10 не нажимать ;)
Я вместо explorer запускаю утилитку запускающую наиболее употребимые программы по горячим клавишам. В том числе и фар, да.
achekalin
02.09.2026 13:26Ну, 3.1 был крут (особенно 3.11 for wg) на фоне предшественников.
95 и nt4 - другая школа. А nt4 + ie4 с его улучшениями ui - это была вообще бомба!
dom1n1k
02.09.2026 13:26например, у меня дома нет ни одного устройства, похожего на «ползунки» Android, так почему бы не превратить их во флажки?
Потому что чекбокс и свитч семантически различаются - второй означает немедленное вступление в силу без дополнительных подтверждений.
Если кому интересно, у меня тг-канале (ссылка в профиле) недавно были об этом посты.
Revertis
02.09.2026 13:26второй означает немедленное вступление в силу без дополнительных подтверждений
Это кто такое придумал? И кто донёс это до пользователей?
dom1n1k
02.09.2026 13:26Первыми придумали, вероятно, Apple. Прижилось и позднее расползлось на другие оси. В настоящее время это закреплено в гайдлайнах всех ключевых платформ.
Revertis
02.09.2026 13:26Но пользователи об этом не знают.
А есть ли ссылка на это утверждение в гайдлайнах, кстати?
achekalin
02.09.2026 13:26Присоединюсь.
Авторы ui часто верят, что их решения (в силу непонятности называемые порой сомнительными) понятны сами собой.
Гамбургер меню, все эти навороты ui в браузерах (кому пришла в голову идея спрятать обновление FF или Chrome в пункт меню "О программе"?!), вот эти включатели двух типов - это как ₽ анекдоте с обезьяной, бананом и "здесь так принято".
VIUIoQsDlyUAz5
02.09.2026 13:26Включатель только одного типа. Второй тип это не включатель, а отмечатель.
orthoxerox
02.09.2026 13:26Особенно хорошо, когда в одном углу экрана гамбургер, в другом - многоточие, а в третьем - шестерня. А нажимать надо на
анальную пробкубюст в четвёртом углу.Почти как варианты в меню Options, Settings и Preferences в одном приложении в старые добрые времена.
VIUIoQsDlyUAz5
02.09.2026 13:26Если пользователям нужно знать или учить, что делает тот или иной элемент интерфейса, то это плохой интерфейс.
Тоггл и чекбокс это интуитивно понятные аналоги аналоговых вещей. Вы не включаете лампочку на кухне, рисуя галочу на бумаге, а также не помечаете купленное молоко щёлканием выключателя на стене. И если пользователь этого не понимает, то для такого пользователя нужен особый режим интерфейса в настройках доступности.
Revertis
02.09.2026 13:26Но передвигающихся выключателей почти нет в природе!
VIUIoQsDlyUAz5
02.09.2026 13:26Во-первых, есть, например на компьютерных мышках. Во-вторых, это не повод путать их с чекбоксами. Вы же не путаете радиобатоны и чекбоксы потому что в природе почти нет круглых радиобаттонов?
Если у вас есть идеи, как в плоском интерфейсе реализовать тоггл, чтобы он был похож на физический выключатель, то милости прошу со скриншотами.
Revertis
02.09.2026 13:26Вы же не путаете радиобатоны и чекбоксы
Тупейший вопрос. У них разная форма и поведение.
как в плоском интерфейсе реализовать тоггл, чтобы он был похож на физический выключатель
А зачем выключатель если есть галочка, которая несёт тот же смысл вкл-выкл?
VIUIoQsDlyUAz5
02.09.2026 13:26Тупейший вопрос. У них разная форма и поведение.
У тогглов и чекбоксов тоже разная форма и поведение.
А зачем выключатель если есть галочка, которая несёт тот же смысл вкл-выкл?
Галочка несет смысл не вкл-выкл, а отмечено-неотмечено. Вы молоко в списке покупок не включаете, а отмечаете как купленное. Вы согласие с правилами пользования не включаете, а отмечаете как прочитанное. Когда анкету заполняете на сайте, вы ответы не включаете, а отмечаете как выбранные. Я не зря приводил пример с лампочкой и молоком. Для лампочки - тоггл переключатель, для молока - чекбокс отмечатель. Они совершенно разные, как и в реальной жизни.
Revertis
02.09.2026 13:26А когда в настройках какой-нибудь пункт "Проверять орфографию" будет в виде галочки у вас жопа отвалится?
VIUIoQsDlyUAz5
02.09.2026 13:26У меня жопа и так отваливается, когда вы путаете элементарные элементы интерфейса между собой.
Пункт "Проверять орфографию" может быть как галочкой, так и тогглом в зависимости от поведения этого элемента. Я для кого распинался тут про молоко и лампочки как для трехлетнего ребенка с особенностями восприятия абстрактных понятий? Не поняли - перечитайте.
Grey83
02.09.2026 13:26на фене глянь =)
На старых копьютерных БП и у некоторой аппаратуры имелся такой же переключатель для смены питающего напряжения с 110 на 220В, до начала массового использования импульсных БП, которым это оказалось ни к чему.
MaFrance351
02.09.2026 13:26Есть почти на всей батарейной аппаратуре:
Так и называется, движковый переключатель.
randomsimplenumber
02.09.2026 13:26Переключатель который не предназначен для частого использования ;) его всегда прячут подальше.
dom1n1k
02.09.2026 13:26Но пользователи об этом не знают.
Кто-то знает, кто-то не знает. Тут всё относительно.
Мои родители, например, не отличают чекбоксы и радиокнопки - для них всё это просто какая-то тыкалка. Но многие люди различают.
Людей, отличающих свитч, сейчас гораздо меньше, это правда. Но они есть, и этот процент медленно растет. Через энное количество лет будет более-менее общеизвестно.
Ну как иначе? Как можно что-либо довести до пользователей, кроме как внедрить в популярный продукт, которым пользуются миллионы? Никак, можно обвыпускаться документации, только пользователи её не читают. Да и разработчики тоже, честно говоря.Я люблю приводить в пример иконку шейринга, которая уголок из трех кружков. Кто 20 лет назад мог её понять? Никто. Но она появилась в самых популярных системах и за несколько лет привыкли, никуда не делись. Контекст многое решает.
ссылка на это утверждение в гайдлайнах
Например, тут
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/apps/develop/ui/controls/toggles
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/apps/develop/ui/controls/checkboxУ народа здесь слишком тонкая душевная организация, на "рекламу" уже возбудились, поэтому ссылки на продробный пост не будет)
avaava
02.09.2026 13:26Увы, плоский интерфейс победил. А ещё дизайн где светло-светло-светло серый на белом фоне на моём мониторе не различим совершенно (или это я слепой? Да, дизайнеры яндекса?).
Глядя на элемент нельзя понять кнопка ли это, переключатель (утопится и не вернётся), просто текст. Для чего так портить дизайн и ради чего? Нового функционала ноль, старый убит.
Поэтому ставлю КДЕ и пытаюсь тянуть привычные паттерны поведения (с кнопкой пуск, да), но и здесь всё стало плоским. И окна без границ вызывают раздражение (да, знаю что можно поменять) и непонимание - для чего??? Три пикселя экономии на современных разрешениях? Серьёзно?
alekspython
02.09.2026 13:26Для чего так портить дизайн и ради чего?
Видимо так: сидит куча людей, которым надо что-то делать. Вот и изображают важную работу.
Wesha
02.09.2026 13:26Чем был прекрасен интерфейс Windows 2000
Свистоперделками, а вернее их отсутствием.
DMGarikk
02.09.2026 13:26Ну там дофига принесли свистоперделок по сравнению с 95 виндой...веб представление проводника в любой дырке, activedesktop ещё был жив
Другое дело что в XP его довели до маразма
LuchS-lynx
02.09.2026 13:26Кстати в те времена для ускорения загрузки win2k существовал небольшой лайфхак: установить рядом или скопировать файлы ntldr, ntdetect.com и bootfont.bin от WinXP, дело в том что загрузчик был переписан, он был совместим с win2k и за счет этого более старая операционка начинала грузиться шустрее на глазах на том же самом железе без апгрейда. Если быть точнее быстрее начинало грузиться ядро системы, но не сервисы и прочий софт, тут ожидаемо без чудес, хотя иной раз спасала дефрагментация.
CrashLogger
02.09.2026 13:26Иерархическое меню "Пуск" - это лучшее, что сделала Microsoft в плане интерфейса. Будь проклят тот, кто его испоганил в Windows 8 и более поздних версиях.
usrsse2
02.09.2026 13:26В иерархических меню чуть промахнулся курсором мимо открытого на шестом уровне меню — всё закрылось, начинай с начала.
Открываться и закрываться должно кликом, а не наведением курсора.
Grey83
02.09.2026 13:26вроде это поведение где-то настраивалось, правда не помню где
Xt0uRusX
02.09.2026 13:26В KDE :)
Помню как влюбился в меню в KDE из OpenSUSE. Там уже на третьих кедах было кастомное. Вариация на тему пуска, только не куча подменю вылазит, а в самом меню страницы сменялись и был скроллинг.
И как же меня потом ломало на работе под windows XP от этих менюшек, и ещё и поиска не хватало, который был под кедами.
kometakot
02.09.2026 13:26В реестре оно настраивалось (или в твикерах) Можно было настроить в миллисекундах скорость появления субменю после наведения на пункт. Мгновенное появление сильно раздражало своим мельтешением, пока до нужного пункта дойдёшь - все подменюшки пересмотришь. Как и слишком медленное, по умолчанию, около 250 мс.
Wesha
02.09.2026 13:26Будь проклят тот, кто его испоганил в Windows 8 и более поздних версиях.
Ctrl-ESC, Far как работало, так и работатет.
achekalin
02.09.2026 13:26Ну проклятия можно уже с момента xp, максимум семерки готовить.
И кажется, что премию в ms платят за число сломанных мест.
RulenBagdasis
02.09.2026 13:26Читателей удивило, что я не нашёл реальных объектов, напоминающих эти ползунки Android:
Такие переключатели есть на устройствах. Вот, например, моя мышка:
Grey83
02.09.2026 13:26Эта фигня именуется «ползунковый переключатель» и в данном случае это двухпозиционный вариант. В многодиапазонных радиоприёмниках можно увидить такие на 5 и более позиций
alekspython
02.09.2026 13:26Однозначно раньше интерфейс был более “человечный”. Потом пошли какие-то дикие эксперименты. Чего стоят пресловутые вкладочки 2007-го Офиса. Зачем? Было понятно меню, которое всегда перед глазами, все команды со временем запоминались, чисто механически. Сейчас перетыкаешь эти вкладки туда-сюда пока найдешь нужное.
bbc_69
02.09.2026 13:26Сравнивая с тем, что есть у меня сейчас, скажу, что стали они двигаться в сторону красоты и пусть будет стиля. Разные времена - разные задачи. Раньше надо было пользователя научить пользоваться, сейчас - привлечь внимание.
Концептуально мало, что поменялось. Тот же пуск, тот же трей. Разве что быстрый запуск с запущенными программами объединился, ну и хорошо.
NeoCode2
02.09.2026 13:26Неистово плюсую!
У меня до сих пор дома Win7 со старой доброй классической темой, и линукс в дуалбуте для задач, которые на семерке не запускаются (типа ИИ), но увы, новая злая зараза проникает и туда - в виде софта, который тащит интерфейс с собой. Например браузеров.
Особенно бесят в современных интерфейсах отсутствие нормальных заголовков окон и прокрутки.
Я убежден что заголовки у всех окон должны быть абсолютно единообразны, визуально отличаться от любых других элементов интерфейса (синий фон и белый жирный текст как в старых виндах - вполне нормально), не использоваться для размещения закладок и т.п. (в современных браузерах это любят - в результате при нескольких закладках хрен найдешь за что перетащить окно). И вообще пожалуй заголовки должны быть программно недоступны для переопределения - это системная часть, а не прикладная. Не вызывает же вопросов запрет для софта писать в память ядра системы? Вот и здесь должно быть так же.
А прокрутки - их вообще испоганили. Они стали какими-то микроскопическими, по цвету практически не отличаются от окна, часто появляются только если навести мышь на область где прокрутка должна быть... в общем считай что их нет. У Win98 и WinXP прокрутки были жирные, заметные, то что надо. Кстати как-то раз я ставил в виртуалку макось 2001, вот там прокрутки тоже шикарные, каплевидные, прямо приятно смотреть.
Ну и вообще спасибо за статью. Я в своих заметках даже собираю скриншоты с образцами современного уродства - когда не видно прокруток, или границ между окнами, текстовые элементы неотличимы от кнопок и т.д.
Newpson
02.09.2026 13:26линукс в дуалбуте для задач, которые на семерке не запускаются
заголовки у всех окон должны быть абсолютно единообразны
В линуксе имеет место тенденция замены протокола Xorg на Wayland. Оконный менеджер и композитор сливаются воеидно, а отрисовкой окна и, соответственно, window decorations занимается само приложение. И там полная свобода действий. Единообразия можно достичь разве что путём использования приложений на одном и том же графиическом тулките (Qt, GTK и подобные) и соответствующей графической среды, в которой этот тулкит будет основным. Иначе будет разрозненность во внешнем виде - не только в заголовках окон, но и в самих компонентах интерфейса. Можно, конечно, различными махинациями и совместимыми темами минимизировать такие различия, но дело не только во внешнем виде, но и поведении (стандартные горячие клавиши, стандартное поведение элементов интерфейса и т. д.).
NeoCode2
02.09.2026 13:26Печально. Получается и в линуксе тоже не туда свернули, но другим путем. Я пока использую Lubuntu (LXQt), еще посматриваю на Xubuntu так как там можно установить Chicago95:)
daggert
02.09.2026 13:26Это чикаго95 клевое только на скриншоте. Затем ты смотришь - а у тебя зоопарк софта со своими DE и часть выглядит как кеды, часть как винда 95, а еще часть от гнома взяло контролы.
wigneddoom
02.09.2026 13:26В линуксе никуда не сворачивали, там лебедь, рак и щука)) В частности, в wayland идёт борьба:
Client-Side Decorations (CSD) - GNOME.
Server-Side Decorations (SSD) - KDE, Sway и т.д.
funca
02.09.2026 13:26Единообразия можно достичь разве что путём использования приложений на одном и том же графиическом тулките
В macOS тоже нет единообразия, почему в Linux должно быть хуже? s/
soleil_d_or
02.09.2026 13:26Вроде есть XLibre в замену отходящему Xorg. Не знаю только, насколько это жизнеспособная альтернатива.
alekspython
02.09.2026 13:26А прокрутки - их вообще испоганили. Они стали какими-то микроскопическими, по цвету практически не отличаются от окна, часто появляются только если навести мышь на область где прокрутка должна быть…
Более того, появляясь прокрутки закрывают собой часть содержимого. Натурально какая-то мания: прогресс подарил дизайнерам огромные экраны с миллионами пикселей, можно уже уместить всё. Но нет, они придумывает какие-то наезжания, выплывания, наслоения, которые только создают неудобства. И эта болезнь проникла даже в “староверный” софт типа Xfce. Сюда же я бы довил тенденцию мельчить шрифты и вдобавок рисовать их серым шрифтом по белому фону или черным по серому.
legolegs
02.09.2026 13:26огромные экраны с миллионами пикселей, можно уже уместить всё
особенно по ширине
Zachelovek
02.09.2026 13:26Откроем Windows Explorer (Проводник)
сокрытие расширений файлов — один из смертных грехов в истории компьютеров.) По крайней мере, можно поменять его на такой:Для желающих вернуться к такому классическому виду проводника есть Explorer++. В нём можно настроить даже лучше (на мой взгляд), а также есть табы.
Скрытый текст
В виндоус 10 - просто спасение. Особенно с учётом того, что в последних версиях у проводника при длительной работе без перезагрузки (или перезапуска explorer.exe) начинает течь память.
Скачать можно в т.ч. в виде portable, т.е. попробовать без установки.
khomenkoev
02.09.2026 13:26Чем был прекрасен
интерфейсWindows 2000Не убиваемый!)
tenzink
02.09.2026 13:26У меня как-то получилось - системные файлы защищались не так хорошо. Да и экран смерти иногда ловил.
khomenkoev
02.09.2026 13:26Добиться "экрана смерти"в Windows 2000 было безумно сложно, но наш информатик умел «ронять» систему быстрее. Стоило нам увлечься сетевым матчем в Quake III
и проигнорировать звонок, как учитель одним движением руки гасил автомат в щитке. Спорить было бесполезно — мы молча слушали лекцию. Чуть позже началось освоение Turbo Basic,
а на смену шутерам пришел Carmageddon
chnav
02.09.2026 13:26Если сегодня запустить 2000, то первое, что сразу бросится в глаза - мгновенное открытие эксплорера с любым количеством файлов. Наверное за счет того что не открывается каждый файл для проверки наличия его персональной иконки. И прочее... например статья в тему про контекстное меню: Почему для открытия меню Windows читает один файл сто тысяч раз?
А ещё тёплые, ламповые, выверенные до каждого пикселя на всех размерах растровые шрифты без сглаживания... В десятке я запарился его отключать, снятие галочки в настройках у меня почему-то не работает, а может это by design. Отключил через реестр, пользовательская настройка, не системная. Изменить, перезагрузиться/перелогиниться.
REGEDIT4 [HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\Desktop] "FontSmoothing"="0" "FontSmoothingType"=dword:00000000После отключения сглаживания ощущение словно глаза протёр. Вы удивитесь, наколько у вас, оказывается, острое зрение :)
Включить обратно - выставить единички, если что подправить тип сглаживания через настройки интерфейса.
PS: всегда бесило сглаживание, а дефолтные консоли некоторых ОС с багровым фоном и мыльными шрифтами... мммм... ужас, несущийся на крыльях ночи.
aitras
02.09.2026 13:26А покажите скриншот текста без сглаживания в 10-ке?
Всегда удивляло зачем его выключают. У меня глаза обычно вытекают от резкости.
Grey83
02.09.2026 13:26После отключения сглаживания ощущение словно глаза протёр.
а масштабирование 100% или другое?
Vedomir
02.09.2026 13:26растровые шрифты без сглаживания... В десятке я запарился его отключать
Господи, сколько я возился чтобы его включить в более ранних системах. Помню на XP скачивал специальные программы для его включения и настройки. Потому что у меня глаза вытекали именно без него.
vkomen
02.09.2026 13:26Очень много интересных идей описано (и похоронено потом) вот в этой книжке одного Apple-овского чувака:
607_Caine_607
02.09.2026 13:26Он прекрасен хотя бы тем, что не похож на нынешние убогие плоские поделки и хоть какой-то дизайн есть. Сам я не пользовался Win95, был ноутбук с XP, потом долгое время ПК с 7, щас уже 10-ка. И это плоский дизайн, внедряемый повсеместно - убог, и является очевидным примером массового маразма. Что нового или полезного он несёт? Ничего, дизайн ради дизайна: отсутствие границ областей, полосы прокрутки, которая скрыта и еле различима, тонкие границы окон, часть настроек в новом стиле - часть в старом (Win8 и новее), сплющенные инонки и т.п.. Маразм. Win7 - настоящий шедевр в этом плане, в сравнении с 10-кой.
В играх, кстати, тоже это происходит.
А вообще, это болезнь всей индустрии дизайна, причём не только в ПО. Ещё можно сюда приплести телефоны с монобровью, вырезами и дырками в экране, круглыми углами, хотят тут больше физика роль играет (размеры, компоновка и т.п.), ну и автомобильный дизайн до кучи. Кризис дизайна на лицо.
Я так понял, отделам нужно же что-то делать, чтобы работа была, вот они и "улучшают" то, что не следовало бы.
DMGarikk
02.09.2026 13:26Кризис дизайна на лицо.
старческое бухтение ;))
В автодизайне там всегда чума была дизайнерская с небольшим периодом в 80е когда была мода на минимализм и практичность...а потом опять дурдом начался когда научились пластик гнуть и отливать в любые формы массово и стекла гнуть дешево без потерь прочности и чтобы они стоили не как мост чугунный.
===
проблемы дизайна в том что те кто его рисует никогда не пользуется своими поделиями.
помню пытался свою команду убедить что у промышленного софта который запускается только на мониторе 20+дюймовом не нужно делать мобилкоподобный интерфейс с прокрутками - всё и так на экран можно пихнуть... вообще меня никто не поддержал, смотрели как на умалишенного...и только при выезде на объект к работягам которые матом показали что так нельзя, народ очень сильно повозмущавшись словами "ну это не удобно так же не делают" - всётаки скомпоновали страницу в 1 экран, а не в портянку с прокруткой на 5 страниц
plm
02.09.2026 13:26Да, коллеге ИИшница тут программу написала, текста на экране почему-то всего ничего умещается, пробелы во все стороны огромные, постоянно прокруткой приходится пользоваться.
DMGarikk
02.09.2026 13:26потому что "ученые выяснили что человек не более чем на X объектах может концентрироватся, по этому на кране мы делаем X-1 объект чтобы его не перегружать и вообще надо стремится к минимализму"...(рукалицо)...ага на станке у которого каждый запуск это индивидуальная настройка 50 параметров.. давайте сделаем это в 10 вложенных меню в разных местах...но зато на экране по умолчанию 1 кнопка старт-сделать-хорошо и чистенько
Anton-V-K
02.09.2026 13:26полосы прокрутки, которая скрыта и еле различима
в статье об этом тоже есть.
Мне кажется, этот элемент интерфейса ещё не до конца трансформировали, т.к. на десктопах с управлением мышью он несёт лишь информационную нагрузку, поскольку для прокрутки обычно используют колесо мыши (или трекпад).
Возможно, на Windows от этой полосы вообще планируют избавиться, если не включено сенсорное управление.
По идее от полосы прокрутки нужен лишь индикатор позиции страницы, и его можно было бы переместить на задний план (или сделать полупрозрачным), тогда и взаимодействие с ним можно убрать.
DMGarikk
02.09.2026 13:26т.к. на десктопах с управлением мышью он несёт лишь информационную нагрузку, поскольку для прокрутки обычно используют колесо мыши (или трекпад).
А теперь расскажите как в списке на 100тыс позиций в середину сразу прокрутится или в конец, трекпадом или колесом?
вот только не надо про пагинацию и т.п. пагинация это в первую очередь история про нагрузку сервера, а не про UX, и она портит некоторые кейсы UX которые дезигнеры не учитывают, а соверменным разработчикам сложно реализовать изза ...незнаю изза чего... типа найти в 100тыс позициях элементы со словом "зочемэтовсенадо?" в поле которое не предназначено для поиска изначально
(речь про страницу в браузере)
Vedomir
02.09.2026 13:26Избави господи от таких горе-дизайнеров. Линейка прокрутки показывает положение этого самого индикатора - на каком месте сейчас находишься. И для быстрой прокрутки очень часто используется его перетаскивание.
AndreySuperSonic
02.09.2026 13:26
Вот этот ползунок, уверен - почти все с ним знакомы. Grey83
02.09.2026 13:26почти все с ним знакомы
Сильно сомневаюсь что на просторах exUSSSR такие производились. Обычно защёлки имели другой дизайн (да и сейчас я таких не встречаю тоже).
AndreySuperSonic
02.09.2026 13:26Это же стандартный замок двери туалета Аэробус/Боинг, думаю в Сухом не сильно отличается.
Grey83
02.09.2026 13:26Я последний раз был в самолёте примерно во второй половине 80-х и там точно не могло быть туалета, т.к. это был довольно маленький самолёт на несколько десятков пассажиров.
DMGarikk
02.09.2026 13:26У меня очередное озарение (после radio buttons), менеджмент США часто летает в коммандировки на самолетах, также в США вообще люди чаще чем в других странах пользуется и для них этот переключатель кажется очень естественным.
Я вообще по этой фотке не понял что это самолет вообще насколько мне не отложилось...хотя и в боинге и аэробусе я летал (лет 10 назад)
grigr
02.09.2026 13:26Бесят современные безрамочные и динамические интерфейсы.
Нет рамок. Невозможно понять где кнопка, а где текст. Ещё хуже это окна без контура, невозможно понять где одно закончилось и начинается другое.
Но ещё хуже это кнопки, которые появляются по мере загрузки. По факту это просто прыгающие кнопки в тот момент когда ты хочешь куда-то нажать.
redsh0927
02.09.2026 13:26Интерфейс Windows 2000 тоже был мой любимый...
Просто, разумно, опрятно, функционально, продумано, консистентно, наглядно, компактно, минимум мусора. Ничего не лезло в сеть без спроса, всё летало, мгновенно запускалось, настраивлаось, цвета и шрифты можно было выставить под себя чтобы глазам было комфортно. Программы можно было писать с удовольствием на Си. Хороший, стабильный API на эвентах, на которые вешалось всё от сети до звука. Если делать без выпендрёжа - работало на абсолютно любой винде без всяких установок.
Путь от доса до NT - меньше чем 10 лет, на тех самых "устаревших" технологиях программирования с "кучей ручой работы", с на многие порядки меньшими бюджетами чем сейчас.
XP казалась такой мерзостью, со всем этим ярким пластиком как для младенцев. Потом семёрка "стильно модно молодёжно", которая запрещает тебе даже собственноручно написанный код запускать на собственном компе - все спокойно сожрали, ещё и тебя сожрали бы "за ретроградство" если жрёшь новшества без радости. Быдло-десятка "для занятых людей которых воротит от рюшечек и настроечек" разжирневшая без меры, вся в анальных зондах, при таких требованиях даже шрифты разучилась чётко рендерить...
Одно время было очень печально от того куда всё катится, теперь как-то уже похрену. Этот мир не спасти, уже понятно что всё оставшееся приличное утонет в ИИ-слопе и прочем слопе, и скатится мир в средневековье. Да так ему и надо.
OlegZH
02.09.2026 13:26Программы можно было писать с удовольствием на Си.
А что можно сделать, если работаешь в Linux Ubuntu в серверном варианте без графического пользовательского интерфейса? Можно ли сделать программу этим самым графическим пользовательским интерфейсом?
Kartyge
02.09.2026 13:26XP казалась такой мерзостью, со всем этим ярким пластиком как для младенцев.
Ну, справедливости ради напомню, что там в классический вид оно переключалось буквально в один клик, да расцветки интерфейса прекрасно настраивались.
des1roer
02.09.2026 13:26А мне милениум нравился. Первой системой был. Вот там можно было в папке обои менять. Да и иконки всякие паками ставились еще на ура. Вот я обоев из гта вайс сити навставлял во все папки. Красота была
genadiiobramooov
02.09.2026 13:26Мне всё равно нравится больше более современные, самая душевная для меня всё ещё остаётся седьмая винда
MrBotikkk
02.09.2026 13:26Можно в блокноте сохранить файл для примера: tehnichka.scf и добавить на панель задач.
[Shell] Command=2 IconFile=explorer.exe,3 [Taskbar] Command=ToggleDesktop
d7s2di
02.09.2026 13:26Я таки довольно хорошо помню винтукей и чем там был прекрасен интерфейс? Да, как по мне, ничем. Первое, что туда ставилось, как обычно, был Far Manager, там и настраивались менюшки и хоткеи. Встроенным виндовым порвадником пользоваться было противно во все времена. Да и концепция "рабочего стола" мне так и не зашла.
DMGarikk
02.09.2026 13:26Встроенным виндовым порвадником пользоваться было противно во все времена
так принято считать, но вообще виндовому проводнику очень очень много лет (он вообще старше чем NC например) и есть много людей которые к нему привыкли и пользуются.. даже Total(Windows) Commander создавался с прямой оглядкой на проводник Win3 (из-за чего я его терпеть не могу, из-за антикварных UI-шных контролов до 9x времен...субъективщина, да)
d7s2di
02.09.2026 13:26По моим наблюдениям к графическим интерфейсам люди начали массово привыкать, начиная с 95 винды. Те же 3.х, в моих тогдашних кругах, как-то вообще не пользовались популярностью и были ругаемы за бесполезность и прожорливость. Даже нортон, в те времена считался попсой и продвинутые юзеры пользовались доснавигатором (:
А уж чтоб кто-то всерьез привязался к протоокошкам 1.х... Нет, ну может быть, где-то в более развитых странах, конечно. Кстати, погуглил: разница год. Командир Нортон 86, окна 1.0 - 85.
plm
02.09.2026 13:26Еще большой плюс того UI - ты точно понимал, в какой момент твоя настройка применится. Потому что всегда была кнопка ОК. А теперь хрен поймешь, вот эта надпись "назад" она кнопка "ОК" или "Отмена"? Да и вообще часто настроечные окошки без таких кнопок попадаются, их можно только крестиком сверху справа закрыть.
legolegs
02.09.2026 13:26Я вообще не большой фанат вклада майкрософт в IT-культуру, но вот это создание выразительного языка интерфейсов, которым они занимались с win95 по w2k - это подвиг. Огромное число людей тогда впервые получало доступ к компьютерам, часто в возрасте, им в их новой цифровой среде нужно было что-то похожее на вещественный мир и притом ограниченное в вариативности, чтобы можно было привыкнуть и научиться, не переполнив мозг. И майкрософт это дал.
Можно, конечно, докопаться до шероховатостей и протекающих аналогий (как с радиокнопками, которые сделаны скорее как отметки в анкете), но это была цельная система, с инструментами и гайдлайнами для разработчиков. Это работало и работает до сих пор, несмотря на эррозию.
Мне вообще кажется, что работа MS по построению этого стиля по масштабам и импакту сродни Манхеттенскому проекту.
А потом набежали “дизайнеры” или как метко назвал их автор статьи, иллюстраторы и стали бухтеть про визуальный шум. Их зачем-то послушали и всё слиплось в одно, да ещё и перестало влезать в во много раз увеличившийся экран из-за конских отступов и полей, которыми тщетно пытались заменить рамочки и границы. Я надеюсь, что этим злодеям каждую ночь снится кошмар с тоталкомандером с плагинами в главной роли.
LAutour
02.09.2026 13:26кошмар с тоталкомандером с плагинами
Не трогать тотал. Убогому проводнику по функционалу до него далеко. У проводника например возможность нормального копирования\удаления с пропуском файлов появилась только с Висты.
legolegs
02.09.2026 13:26Да я-то не против тотала, но есть же такая порода людей, которая если видит на экране больше четырёх кнопок, то впадает в истерику “ряя интерфейс из девяностых!11”
Grey83
02.09.2026 13:26А с какого момента появилось поведение: присбое копирования пропустить проблемный файл и копировать остальные файлы в списке копирования не закрывая процесс копирования при этом? Или так и не появилось?
Так-то я где-то с XP (это была моя первая ОСь на моём личном ПК) лет 20 назад начал использовать KillCopy из-за этой проблемы.
legolegs
02.09.2026 13:26Бонусный факт:
Ни кнопка закрытия окна в правом верхнем углу экрана, ни кнопка “пуск” в левом нижнем не касаются собственно угла экрана. Тем не менее нажатие на самый угловой пиксель активирует эти кнопки, что позволяет попадать по ним мышью с размаху, не целясь. Нынешнее поколение UX-дизайнеров не всегда способно о таком подумать.
DMGarikk
02.09.2026 13:26посмотрел повнимательнее на окна
вот 3.1
и 95
тут забавно то что у 3.11 видно что граница окна у кнопок является частью кнопки, особенно очевидно с левой стороны где "закрыть"..(прикольно что и у 95 винды (и наверное даже в 11 версии, проверить не на чем) эта ф-ция, закрыть,также кстати как и изначальная менюшка тамже, осталась в дополнение к крестику справа..)
ну и несмотря на визуальное отделение кнопок и уменьшение их размеров, зона срабатывания в 95 осталась такойже как в 31...поменяли только визуализацию
V1tol
02.09.2026 13:26Пока ещё об этом думают. В винде и в KDE это поведение сохранилось (другими не пользуюсь, не знаю). Вот есть примеры - у меня курсор в самом углу, а кнопка подсвечивается и даже попап есть - можно нажать и действие выполнится.
Qt Dolphin в KDE 
GTK Firefox в KDE У Apple помню в гайдлайнах для кнопок даже был термин (название которого я забыл), что для кнопок размер тач области должен быть больше, чем видимые границы кнопки. Особенно для маленьких кнопок его нужно делать размером удобным для пальца. Правда в последнее время мало кто это соблюдает, постоянно попадаются мобильные приложения, где даже мизинцем в кнопку не попасть.
DMGarikk
02.09.2026 13:26постоянно попадаются мобильные приложения, где даже мизинцем в кнопку не попасть.
кнопка закрытия всплывающего окна с рекламой, но это не баг, это фича
BeLord
02.09.2026 13:262000 не плохая система, проблема в том, что драйверная поддержка хромала на обе ноги, а нет драйверов нет мультиков. Да 2000 лучше, чем NT 3.51 в плане драйверов, но все равно до нужного объема поддержки не дотягивал.
DMGarikk
02.09.2026 13:26конечно не дотягивал, это же Windows 2000 Professional (продолжение NT4 Workstation), ОС для офисных работников, зачем им игры или мультики?
martyncev
02.09.2026 13:26Эх… А вот в наше, то, время… Были времена. Были интерфейсы для людей, а не серой, отупевший, массы.
Vedomir
02.09.2026 13:26Странные ощущения от статьи. С одной стороны читаю - вроде все правильно и логично. Но визуально вот этот серый классический интерфейс выглядит крайне неприятно. А современный плоский даже на на отрицательных примерах в статье выглядит намного приятнее. И это не эффект утенка, я еще с DOS начинал. И рационально могу привязать только то, что в старом интерфейсе черный текст на темно-сером фоне и контрастность очень низкая (хотя в комментариях за это ругают современные, где черный текст на белом фоне).
Из всех версий Windows мне реально не понравилась только 8, вот где был кошмар так кошмар, реально гуглил выключение компьютера. 10 и 11 прошли плавно, от введенной в 7 панели задач я вообще в восторге. Иерархическое меню пуск жалко, но в итоге просто привык пользоваться поиском, как от меня и добивались дизайнеры и так и не стал ничего устанавливать для его возвращения. В XP классический интерфейс не включал, в семерке тем более.
Сейчас пишу эти строки с Kubuntu - да вроде и здесь все нормально. Даже в Astra реально не понравилась только устаревшая панель задач в досемерочном стиле.
Survtur
02.09.2026 13:26А я помню, что после первого запуска Windows2000 первым делом заметил, что появилась тень у курсора. Это было такое офигительное ощущение.
DMGarikk
Интересно что сравнивают Win95 и Win2k
при том что UI у Win2k это на самом деле развитие UI от Windows 98 куда в гуй ввинтили IE4 и его логическое завершение было в WinME который вышел позже "винтукея"
в XP потом уже всё поломали...по этому если делать такой обзор то логично брать 98->ME, ну или хотябы 98-2k, 95 это была первая итерация виндового UI которую почти сразу закопали и развития она не получила по этому она так разительно отличается
причем первая Win95 итерация почти сразу была закрыта...даже MS Office 97 уже был с новым интерфейсом "под 98 винду" в отличии от Office 95
Direvius
win2k это продолжатель NT, т.е. для рабочих станций. Она была сильно стабильнее 98-й, но например сложно было найти драйвера звуковушки или видюшки. 98-я была построена поверх MS-DOS, а в 2000 его не было, из за чего сложно или невозможно было запускать часть игр. Поэтому держали на компе 98-ю и 2000 сразу
DMGarikk
да, так и было 2k это же NT 5.0
но GUI у NT линейки - это на самом деле GUI от Windows 95/98 который на неё портировали... NT4 вышла после 95 винды
(шопотом) не надо пожалуйста идти в эту степь
===
я так кстати и жил тогда, у меня было две винды в дуалбуте 98 и 2000
Cruz_Castillo
NT Server 4.0 тоже был, и работал он на нормальном белом железе очень стабильно (помнится, контроллер учебного домена проработал лет эдак 10). И в NT 4.0 не было Plug&Play, поэтому дрова ставились inf - файлами или прогами - установщиками по списку на бумажке.
alliumnsk
объяснение похоже на городскую легенду. Настоящие причины вообще не связаны с наличием или отсутствием "настоящей" ms-dos. ДОС-игры пишут в память и порты ввода-вывода напрямую, win9x перехватывает многие из этих операций, а при переключении ДОС-задач переключает контекст (не только процессора, но и периферии). NT делает то же, но хуже, особенно это заметно в эмуляции звуковой карты.
Установка VDMSound в семействе NT решает проблему со звуком в большинстве игр.
Nick0las
В XP ничего особо не ломали. Были идиотские края окон по умолчанию, это да. Но привычный интерфейс как в W2K включался одной галочкой. Отличия были только в указателях мыши: в w2k были объемные песочные часы, в win XP не было.
DMGarikk
Объемные песочные часы изначально появились в Plus для 98 винды
==
а в XP сломали первый раз Пуск и Панель управления, также начали выпиливать "лишние" кнопки из панелей меню