При разборе инцидентов я всё чаще использую ИИ-агента: он быстро собирает информацию о сервере — нагрузку, память, диски, процессы, журналы — и сводит её с данными мониторинга, чтобы понять, почему тормозит сайт, чем забит диск или что упало ночью. По его выводам я могу попросить агента и решить проблему, а для этого ему может понадобиться перезапустить сервис, изменить конфиг или даже настройки ядра. Дать ему для этого SSH с sudo — не самый безопасный путь. Мне хотелось попробовать другой подход. Посмотрим, что из этого получилось.
Я захотел, чтобы агент видел сервер через набор понятных инструментов, root получал только на то, что я разрешил, и чтобы каждый его шаг был записан. А из-за большой любви к Kubernetes и его объектной модели мне захотелось так же управлять и операционной системой: представить её как дерево объектов — процессы, диски, сервисы, файлы — и работать с ними привычными командами вроде get и describe. Для этого я создал утилиту linuxctl. Так появился linux-mcp-daemon — демон mcpd и клиент linuxctl. В этой статье расскажу, как он устроен, как поставить его за пару минут и подключить к ИИ-агенту, и на какие грабли я наступил по дороге.
Существующие решения и их проблемы
Прежде чем писать своё, я посмотрел, что уже сделано. Протокол для подключения инструментов к ИИ-агентам — MCP (Model Context Protocol), и Linux-серверов для него хватает. Условно они делятся на три типа:
Удалённый shell под соусом MCP. Например, ssh-mcp и десятки его форков: инструмент «выполнить команду» плюс белый список. Проблема в том, что список обычно проверяет только первое слово команды, а команда уходит в
sh -c, иls; rm -rf ~проходит. Самые продуманные варианты вроде форка t11z классифицируют команды, спрашивают подтверждение и ведут аудит, но в основе всё равно разбор текста команды. По сути это тот же SSH, только с иллюзией контроля.Только чтение. Например, linux-mcp-server от Red Hat: десятки инструментов для диагностики, в том числе на удалённых хостах по SSH. Безопасно, но сделать ничего нельзя, только посмотреть, а доступ к хосту всё равно выдаётся SSH-ключом на весь аккаунт.
SSH напрямую. Агент получает всё, что может аккаунт, а с sudo — и root.
Ни в одном из найденных вариантов не было того, что мне было нужно. Я хочу строить системы, в которых ИИ-агент, зная архитектуру сервиса, сам собирает информацию со всех серверов, участвующих в инциденте. Для этого нужен сетевой доступ с аутентификацией, а не локальный процесс на каждой машине, а ещё разделение пользователей и выдача root по одному инструменту.
Коротко про MCP
MCP — открытый протокол поверх JSON-RPC. Агент подключается к серверу и спрашивает, что тот умеет. Для нас важны два вида возможностей:
Tools — функции, которые модель вызывает сама, когда сочтёт нужным. У каждой есть имя, описание и JSON-схема аргументов. В спецификации они называются model-controlled. У mcpd на сегодня их 38:
processes/top,services/manage,files/readи другие.Resources — данные с адресом-URI, которые подключает к контексту приложение, а не модель (application-controlled). У mcpd 11 постоянных ресурсов (
os://release,network://routes,devices://pci…) и 6 шаблонов:service://{name}/status,file:///{path},process://{pid}/{target}и т. д.
Транспортов два. При stdio клиент сам запускает сервер у себя дочерним процессом. По HTTP сервер работает отдельно, и клиент к нему подключается. mcpd сетевой: он живёт на сервере, агент ходит к нему по HTTPS.
Разница не формальная. В апреле OX Security показала, чем опасен stdio: клиент выполняет команду из своего конфига, чтобы запустить сервер, — и выполнит её, даже если это не сервер, а что угодно. Достаточно подменить конфиг, и на машине разработчика запустится чужой код. Изъян есть во всех официальных SDK, чинить протокол Anthropic отказалась. У mcpd этой проблемы нет: клиент ничего у себя не запускает, официальные SDK не используются. А главный совет исследователей — запускать MCP-процессы изолированно и с минимальными правами — в mcpd сделан по умолчанию.
Как устроен mcpd

Демон написан на Go, это один статический бинарник. Инструменты вместо shell. Агент не выполняет команды — он вызывает инструменты с понятными именами вида группа/команда: processes/top, disks/usage, logs/journal-control, services/manage, files/read и другие, на сегодня их 38. Для каждого инструмента (tool) сервер выдаёт описание и JSON-схему аргументов, так что агент сам понимает, что умеет сервер.
Kernel-first. Большинство данных mcpd читает сам — из /proc, /sys и у systemd по D-Bus, — а не запускает ps, df или systemctl и не парсит их вывод. Внешние программы вызываются только там, где своя реализация вышла бы хуже: smartctl, traceroute, journalctl, dmesg, last и find. Например, журнал systemd хранится в бинарном формате со сжатием, а библиотека libsystemd потребовала бы cgo и лишила бы нас статического бинарника. Все они запускаются без shell, с отдельными аргументами.
Каждый вызов — отдельный процесс от имени пользователя. Главный процесс mcpd только принимает запрос, проверяет токен и права. Сам инструмент он не выполняет: для каждого вызова запускается новый короткоживущий процесс (worker) от имени Linux-пользователя с тем же именем, что у пользователя mcpd. Worker выполняет одну команду, отдаёт результат и завершается. Пользователь alice в mcpd — это аккаунт alice в Linux: что ему запрещает ядро, то не сделает и агент.
Root — по одному инструменту и с границами. В файле mcp-sudo.yaml для каждого пользователя перечислено, какие инструменты он может вызвать с privileged: true, то есть от root. И не просто «может», а в каких пределах:
users: logs: privileged: tools: files/read: allowed: true paths: [/var/log] # root только внутри /var/log logs/journal-control: allowed: true network/curl: network: deny_private: true # никаких localhost, 10/8, 169.254.169.254
Для инструментов с путями paths обязателен: без него конфиг не загрузится. Хотите весь диск — пишите paths: ["/"] явно, чтобы это было видно. Если root не выдан, mcpd так и отвечает:
$ linuxctl tool files/read --path /root/.bashrc --privileged true user mcp is not authorized to run files/read on path /root/.bashrc as root
TLS по умолчанию. При первом запуске mcpd сам генерирует самоподписанный сертификат, клиенты доверяют ему по отпечатку. Открытый HTTP в конфиге есть, но выключен.
Всё записано. Каждый вызов пишется в лог демона (journald или docker logs): пользователь, инструмент, аргументы (секреты вроде токенов вырезаются) и итог вызова. Вызовы, которые меняют систему, помечаются audit и пишутся при любом уровне логирования.
Мои стенды
Всё, что ниже, я гонял на трёх установках одновременно:
локальный Kubernetes в Docker Desktop на Mac — основной стенд для разработки;
VPS с Ubuntu 24.04 (1 CPU, 2 ГБ): mcpd через systemd;
тот же VPS: mcpd в Docker-контейнере на соседнем порту.
Изменение я считал готовым, только когда оно задеплоено на все три и проверено в живую. Несколько багов проявились только на одном из стендов.
Установка
На сервере с systemd — одна команда:
curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/nucleusv/linux-mcp-daemon/main/scripts/install.sh | sudo bash
Скрипт скачает релиз, проверит sha256, создаст конфиги без единого пользователя, заведёт первого пользователя mcp и напечатает его токен (один раз — в конфиге хранится только солёный хеш) и отпечаток сертификата. Есть и пакеты .deb/.rpm, и образ ghcr.io/nucleusv/linux-mcp-daemon.
Проверяем с любой машины, где стоит linuxctl (он есть и под macOS):
export MCP_SERVER=https://my-server:9091 export MCP_TLS_FINGERPRINT=sha256:... # из вывода install.sh export MCP_TOKEN=... linuxctl get system os-release
OS Release Info: PRETTY_NAME="Ubuntu 24.04 LTS" ... Kernel Info: Linux my-server 6.8.0-142-generic #142-Ubuntu SMP PREEMPT_DYNAMIC Wed Sep 2 14:24:27 UTC 2026 x86_64
linuxctl — клиент в духе kubectl: get, describe, create, update, delete поверх групп инструментов. Список команд он не хранит, а каждый раз читает схему у демона, так что новый инструмент на сервере сразу доступен в клиенте. explain показывает, какие команды есть у группы и во что они превращаются (описания сокращены):
$ linuxctl explain disks get -> tool disks/list get free -> tool disks/free get usage -> tool disks/usage get mounts -> tool disks/mounts get partitions -> tool disks/partitions get performance -> tool disks/performance get health -> tool disks/health describe <name> -> template disks://{name}/stats $ linuxctl get processes --sort_by mem --limit 3 --output table PID USER COMM STATE PPID RSS_BYTES CMDLINE 967 root dockerd S 1 107339776 /usr/bin/dockerd -H fd:// --containerd=/run/containerd/containerd.sock 274 root systemd-journal S 1 65556480 /usr/lib/systemd/systemd-journald 813 root containerd S 1 63471616 /usr/bin/containerd
Для bash и zsh есть автодополнение: Tab дополняет глаголы, группы, флаги конкретного инструмента и даже URI ресурсов вроде network://interfaces. Подсказки тоже берутся у демона, поэтому каждый пользователь видит только то, что ему разрешено. Как включить — описано в документации.
$ linuxctl get disks <Tab> free health mounts partitions performance usage
Подключаем агента
Для Claude Code достаточно:
export NODE_EXTRA_CA_CERTS=~/.config/mcpd/my-server.crt # сертификат с сервера claude mcp add --transport sse my-server https://my-server:9091/sse \ --header "Authorization: Bearer <token>"
После этого агент видит инструменты сервера и сам решает, какими пользоваться. Вот что он получает, например, от processes/top (реальный вывод с VPS):
top - 17:15:34 up 23:51, 1 user, load average: 0.15, 0.06, 0.01 Tasks: 114 total, 1 running, 113 sleeping, 0 stopped, 0 zombie %Cpu(s): 1.0 us, 1.9 sy, 0.0 ni, 96.1 id, 0.0 wa, 0.0 hi, 0.0 si, 1.0 st B Mem : 2063577088 total, 509673472 free, 305860608 used, 1248043008 buff/cache B Swap: 536866816 total, 536592384 free, 274432 used. 1552297984 avail Mem PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 66914 mcp 20 0 1297649664 10428416 6569984 R 2.0 0.5 0:00.03 mcpd
Это не вызов top: всё прочитано из /proc, а %CPU посчитан так же, как считает top, — по двум замерам с интервалом. Размеры по умолчанию в байтах, чтобы агенту не пришлось разбирать 1.8G; для людей есть human_readable. В последней строке виден сам worker этого вызова: процесс mcpd, запущенный от пользователя mcp.
Как ИИ разбирает инцидент
Чтобы проверить всё это не на словах, я устроил на тестовом VPS учебный инцидент: сервис my-service пишет отладочный лог без ротации, и тот постоянно растёт. Для агента завёл отдельного пользователя mcpd agent. Root ему выдан ровно на одно действие: files/update для /var/log/my-service.log. Всё остальное он делает от своего непривилегированного аккаунта. Дальше — обычный диалог в Claude Desktop, подключённом к mcpd.

За пару минут агент сделал 20 вызовов: свободное место, размеры каталогов, список логов, хвост и начало растущего файла, настройки журнала, процессы, код сервиса. Два вызова отмечены крестиком, и оба показательны. На disks_usage с privileged: true агент попросил root, mcpd отказал: такого права у пользователя нет. Агент не стал настаивать и досчитал без root. Журнал systemd ему не отдало уже ядро: пользователь agent не состоит в группе systemd-journal.

Агент нашёл виновника, посчитал скорость роста, честно сказал, чего не смог увидеть без root, и не стал ничего менять без разрешения. А главное — сам предложил очистить лог, а не удалять: сервис держит файл открытым, и после rm место не освободилось бы.
Диалог в Claude Desktop; оформление воспроизведено, ответ агента сокращён. Вызовы инструментов — из лога mcpd.
Права, которые только выглядят безопасными
Самая важная страница документации — не про установку, а про риски. Некоторые разрешения кажутся узкими, но на деле дают агенту полный root:
Запись в
/etc(files/updateс путями, которые его покрывают). Агент может добавить себя в/etc/sudoers.d/, поставить задачу в cron или создать systemd-юнит, который запустится от root.Управление сервисами (
services/manage). Разрешение действует на любой юнит, а не на какой-то один: агент может остановитьsshили сам mcpd.Запись параметров ядра (
kernel/system-controlбез спискаwrite_keys). Черезkernel.core_patternможно указать программу, которую ядро запустит от root при падении любого процесса.Чтение всего диска (
files/readсpaths: ["/"]). Это и хеши паролей из/etc/shadow, и приватный ключ сертификата самого mcpd.Группа
dockerу OS-аккаунта агента. Это root вообще без грантов в mcpd: достаточно запустить контейнер с примонтированным/.
Отдельно про сеть. network/curl без блока network: ходит куда угодно, включая внутренние адреса и 169.254.169.254 — сервис метаданных облака, где лежат временные ключи доступа. Если агенту «подложили» инструкцию в логе, его можно попросить сходить по такому адресу и пересказать ответ. Настройка deny_private: true закрывает этот путь.
Грабли, на которые я наступил
MCP-пользователь по имени root. Раз вызов идёт от аккаунта с тем же именем, пользователь root в mcpd получал root на каждый вызов — мимо всех ограничений mcp-sudo.yaml. Теперь такой конфиг просто не загружается, а linuxctl не даст такого пользователя создать.
Симлинки. Проверка paths делается по пути, а симлинк может увести куда угодно: /var/www/x → /etc/shadow. Теперь при ограниченных путях файлы открываются по одному компоненту с O_NOFOLLOW, и на симлинк mcpd отвечает refusing to follow a symbolic link. А при paths: ["/"] симлинки открываются как обычно — выходить там некуда.
Два разных «privileged». В Docker есть флаг --privileged, а у вызова есть аргумент privileged: true — и это совсем разные вещи. Флаг Docker даёт контейнеру возможность выйти на хост, аргумент вызова просит root на один вызов. Самое неприятное нашлось при проверке: контейнер, запущенный без --pid host, видел свой собственный PID 1, и вызов с privileged: true тихо выполнялся от root внутри контейнера. Агент думал, что работает с сервером, а работал с образом. В v0.3.4 такой вызов падает с понятной ошибкой:
cannot switch to the host's filesystem - is the mcpd container running with --privileged --pid host?
Нестабильный тест в релизе. Тест сравнивал список сокетов с выводом ss, и на занятом раннере GitHub между двумя снимками успевал проскочить DNS-запрос. Релиз упал на ровном месте. Теперь тест повторяет сравнение, пока снимки не совпадут, — настоящая ошибка в разборе повторяется каждый раз.
Что дальше
В ближайших планах — read-only инструменты для Docker (контейнеры, логи, статистика, одним снимком), сводка «здоровья» системы одним вызовом, чтобы агенту не делать десяток запросов, и аудит безопасности: SUID-файлы, открытые на запись каталоги, sshd.
Проект открытый, лицензия Apache 2.0:
документация: https://nucleusv.github.io/linux-mcp-daemon/
страница про права и риски: https://nucleusv.github.io/linux-mcp-daemon/configuration/permissions-and-risks/
Буду рад вопросам, баг-репортам и историям, как вы даёте агентам доступ к своим серверам. Удачных вам диагностик и спокойных ночей без пейджера :)
Похожие проекты
linux-mcp-server от Red Hat (Python) — диагностика RHEL только на чтение, в том числе на удалённых хостах по SSH.
linux-mcp (Go) — около 70 инструментов только на чтение, локально через stdio, без аутентификации.
ssh-mcp (TypeScript) — выполнение команд по SSH, самый популярный из этого класса; форк t11z добавляет классификацию команд, подтверждение человеком и аудит.
mcp-ssh-manager (JavaScript) — 37 инструментов поверх SSH: команды, файлы, бэкапы, базы данных.
os-mcp (Rust) — «выполнить команду» с белым списком по первому слову, root через
pkexec.sudo-mcp (C#) — привилегированные команды через polkit и sudo, пароль вводит человек.
Статьи по теме
Комментарии (17)

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20Мне всегда нравилась идея "company as service", когда каждый отдел или департамент оказывает услуги (уже оплаченные, согласно трудового договору) сотрудниками или департаментам. Так вот теперь с MCP это становится стандартом, каждый департамент делает своей mcp сервер, и каждый сотрудник может взаимодействовать через ИИ агента )

mlavrinenko
26.09.2026 18:20Настройка получается довольно тяжеловесной. Наверное, имеет смысл так заморачиваться только для долгосрочного сопровождения и там, где вообще есть возможность так сильно перенастроить сервер.
Мне приходилось выдавать root только локальным агентам, поэтому я сделал собственную приблуду (jusdo у меня в профиле на GitHub), которая работает от root, слушает сокет и позволяет выполнить любой рецепт из заранее подготовленного и утверждённого по контрольной сумме Justfile. Можно в любой момент на любой сервер скопировать два бинарника (включая just) + Justfile, а потом запустить вручную.

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20Посмотрел проект - элеганто!
Очень хотелось заморочиться в 2026 году, а то совсем не понятно, зачем все эти агенты пишутся, если они не пишут тебе код ,)
Хотелось:
- AI way - MCP который рассказывает все, что можно использовать
- Уйти максимально от использование утилит, но тут вот прям не везде по трудо затратам, например переписывать демона docker
- и конечно представить Linux через kubernetes way - linuxctl

ufm
26.09.2026 18:20Раз вызов идёт от аккаунта с тем же именем, пользователь
rootв mcpd получал root на каждый вызов — мимо всех ограниченийmcp-sudo.yaml. Теперь такой конфиг просто не загружается, аlinuxctlне даст такого пользователя создать.Вот что меня всегда поражало - почему автор программы считает что лучше меня знает, что мне надо. Ну а если мне надо? Да, от рута.
Разумно - не давать такое сделать случайно. Т.е. не создавать конфиг по умолчанию с рутом. Или требовать специальной конфигурации. Или ключ при запуске. Что угодно, но не "я подумал и решил что мне виднее".Например авторы ssh не считают себя самыми умными и допускают PermitRootLogin yes хотя куда-уж страшнее.

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20Может формулировка здесь не подходящая, здесь говорится, что если кому то вдруг захочется добавить пользователя root в mcpd, то как бы вся наша система изоляции рухнет.
Если нужно от root, весь механизм mcp-sudo построен для этого. Так же как в линукс появился sudo. Надо от рута, да пожалуйста, но строго в рамках. Это как раз про не пожалеть случайно ...

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20В данной реализации, с механизмом mcp-sudo, что вас не устраивает? Какие есть ограничения? Можно пример? Как вы бы сделали?
У программы есть первоочередная задача предоставить, AI агентам доступ до системы наиболее естественным для них способом - это MCP реализация. Со строгими ограничениями unix-way по умолчанию: что не разрешено - то запрещено, на предоставлен механизм точечного, гранулярного расширения прав.
Поэтому хочется услышать вашу точку зрения, чего не хватает, в каких случаях, чтобы хотелось?Так же хочу обратить внимание, что текущая версия v0.3.5, как говорится до v1 еще очень далеко наверно, как раз для этого статьи и пишутся, чтобы собрать feedback компетентных людей - и в "обсудение" рождаются new feature requests :)

flancer
26.09.2026 18:20Я бы посмотрел на это с точки зрения "а может просто дать рута агенту?" Поднимаешь виртуальный сервер и отдаёшь его агенту - пусть там сам хозяйничает, раз такой умный. Если что и грохнет, то только этот самый сервак (ну и всё, до чего дотянется через этот сервак). Тогда вопрос безопасности упирается не в ограничения, а в контроль - как убедиться, что агент выполняет то, что надо и не выполняет, чего не надо. Ну и в том, что телеметрия не фейковая.
Как бы мы агента ни ограничивали, эти вопросы всё равно будут актуальными. Может сосредоточиться на них?

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20Проблема в том, что вы не контролируете агента полностью. Сколько уже было случаев удаления информации с личных ноутбуков и серверов?
Так же, как компания не контролирует сотрудника на сто процентов: у него есть свобода воли, и с неограниченными правами он может начудить будь здоров. Пока правовая система не начала судить ИИ-агентов за нанесенный урон, думаете, стоит ввести для них какую-то ответственность? :)
Поэтому мне пока непонятна эта движуха с рутом, кроме как классического ролинга-троллинга :)
Вы пускаете в систему неконтролируемую сущность — а как же правила ИБ и другие наработанные стандарты?В общем, пока вы полностью не контролируете код и логику агента, добиться того, чтобы он делал только то, что надо, и не делал того, чего не надо, у вас просто не получится. Это всегда «обезьяна с гранатой».
И да на этом должны сосредотачиваться разработчики AI агентов, а не я как разработчик демона. А пока они сосредотачиваются, мы будем делать дела, и запускать обезьяну в строго ограниченных вольерах под запись, как и делали до этого.
Хотите рута? Попросите AI агента прочитать документацию демона, и состряпать вам конфиг с разрешенными максимально расширенными границами, делов то? :)

flancer
26.09.2026 18:20Проблема в том, что вы не контролируете агента полностью, сколько было уже случаев удаления информации с личных ноутбуков и серверов?
Да, именно об этом я и говорю. Не надо вообще запускать агента там, где он может сделать что-то вредное. Надо сразу подходить с точки зрения, что агент - это "обезьяна с гранатой". Не пускайте её в "жилые помещения" (свой ноутбук), пусть в "специальном бункере" (VPS) играется.
А если агент уже в "бункере", то в чём смысл ограничивать его права? Как раз лучше сосредотачиваться на мониторинге и контроле. И сохранности данных.

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20Точно так же, как вы нанимаете «обезьяну с гранатой», чтобы делать работу, и ограничиваете ее трудовым договором и NDA, так и тут — кто-то же должен работать :) Обезьяна-агент моего вассала — не мой вассал.

nucleusv Автор
26.09.2026 18:20По поводу "не запускать" не соглашусь в корне. Это как компании-сельпо, где у людей визуальный мониторинг, где они за графиками глазами смотрят, а потом мы удивляемся про недоступность сервисов и веселые цифры в SLO, SLI, SLA :)
Saymon
Меня поражает стремление навесить на llm агента то что прекрасно делалось без них. Я бы вместо возни с собственным mcp и гардрейлом для агента просто настроил Прометеус. А во первых для съема телеметрии полно уже готовых решений. Опять же агент мог бы рулить нодежкспортером для Прометея через ансибл
AO_ZORIN
Если смотреть на это с позиции, что мы не саму работу улучшаем (я понимаю, что devops и без этой тулзы справится), а снижаем порог входа (теперь и не девопс и условно не программист в целом сможет делать мало-мальски то же, что и девопс будучи в его сфере некомпетентным), то смысл у этого дела всё-таки появляется
nucleusv Автор
Разобрался с вашими запятыми. Если проект — стартап, то, поверьте, такие системы, наоборот, помогут разработчикам натворить меньше дел, чем если бы они делали всё сами. ИИ неплохо помогает осваивать новые направления. А если ещё попросить его сделать систему тестирования и проверки на безопасность, это уже повышает качество продуктов в стартапах или в проектах, где не хватает компетенций.
Моя же задача как DevOps/SRE иметь первичную диагностику сервиса, при возникновение инцидента. И даже запустить workaround из системы мониторинга.
nucleusv Автор
Мониторинг никто не отменит, вопрос в другом, чтобы когда алерт прилетал в Grafana, в поле ресолв была уже вся информация ) и даже кнопка починить )
SiGGthror
Меня поражает, как люди все ещё считают что способны писать короткие скрипты и анализировать гипотезы быстрее чем агенты
nucleusv Автор
Ничего не понятно, но очень интересно :)