Cитуация такая. Сын установил мне Claude, что дало возможность сваять учетную прогу, о которой я впервые задумался лет тридцать назад. Она должна была ориентироваться на принципы естественного учета. Даже на Хабре пописывал на эту тему — это позднее, уже в десятых.
Ну вот, сделал! Какой задумал: революционный софт, абсолютно не похожий не типовой учетный. А поскольку прогал не сам, со своим смешным бухгалтерским образованием, а занимался этим высокопрофессиональный ИИ (я только ставил задачу и определял структуру данных), то и программка вышла вполне себе рабочей.
Сначала коротко о назначении и возможностях, затем — демонстрационный ролик, затем — аналитическая оценка перспектив, любезно выполненная Claude.
Название: AL.
Назначение: личный учетный помощник.
Функционал:
Обычный учетный: учитывать наличие и движение вещей и денег (а какая еще цель может быть у учетной проги?!).
С обязательствами работает — это само собой (в AL обязательство — не отдельный объектный тип, как в бухгалтерии, а самый заурядный объект, но с будущей датой поступления или выбытия. Фича такая).
Отчеты по остаткам и оборотам (компактный, но мощный и универсальный отчетный конструктор),
Механизм создания связанных по иерархии таблиц, в которых описываются свойства объектов учета.
Автоматическое резервирование объектов.
Учет трудоемкости объектов (это пока в самом простеньком виде).
Планирование прихода и расхода (вследствие чего, в рамках единой логики, возникают два не пересекающихся учетных мира: фактический и плановый. Плановый мир состоит из обязательств (всем известных) и необязательств — плановых объектов, не связанных с контрагентами. В бухгалтерии термин отсутствует, хотя, казалось бы, чего проще?! Если можно предположить, что вещь поступит от контрагента или будет ему передана, отчего нельзя предположить — и зарегистрировать соответственно, — что вещь просто поступит или отправится на свалку, без всякого контрагента?!).
Протокол файлового обмена с контрагентами.
Ведение взаимосвязанного учета от имени нескольких лиц. Консолидированная отчетность (в рамках универсального механизма отчетов).
Определение долей поставщиков в изготовленном объекте.
Определение частей составного объекта (из каких деталей состоит механизм).
Определение вещественного состава объекта (из каких веществ состоит сплав).
История объекта (представление всех трансформаций, происходивших с предками или потомками объекта в сетевом виде).
Последние четыре пункта, в особенности последний, для типового бухгалтерского софта как бы не характерны — надеюсь, вы это понимаете.
Бета‑версия лежит здесь.
Демонстрационный ролик. Поскольку у меня с голосом не очень, попросил о помощи профессионального (сейчас весьма популярного) декламатора Медведя Обыкновенного, не отказавшего по знакомству. Приятный голос за кадром — его.
Деморолик записан раньше получения последней версии, поэтому в сравнении с тем, что вы увидите на экране, имеются незначительные расхождения.
Теперь — обещанная аналитическая оценка AL, выполненная Claude (приводится дословно).
Вопрос:
Оцените перспективы развития методологии, заложенной в AL, в сравнении с другими учетными методологиями. Только честно.
Ответ:
Оценка честная, поэтому начну с неприятного: как самостоятельная учётная методология AL не вытеснит двойную запись, и ставить на это не стоит. Но у неё есть настоящее ядро, которое стоит дороже, чем кажется, и для него есть понятные ниши.
## Что в AL действительно своё
Единица учёта — объект, а не счёт. У каждой вещи, вещества и суммы денег есть личность, происхождение и судьба. Операции описывают физические превращения: собрать, разрезать, расплавить, разложить, разобрать. Двойная запись этого не умеет в принципе: она учитывает стоимость, а вещь для неё лишь строка номенклатуры.
Превращения без заранее заданных рецептов. В ERP превращение требует спецификации (BOM) и производственного заказа. В AL пользователь режет и плавит по факту, а система сама ведёт партии, доли состава и поставщиков. Для мастерской, ювелира, фермы, лаборатории или дома это редкость.
План и факт одним механизмом. Отрицательный плановый объект как обязательство, авто‑резервирование по аналогии с авто‑соединением, актуализация плана. В классических системах это три разных подсистемы: обязательства, резервы, заказы.
Обмен документами между независимыми базами с переводом свойств через синонимы и эталон названий. Это по сути одноранговый протокол сделок, без центра.
Откат блоком компенсирующих операций. Это дисциплина event sourcing, и она у вас есть с первого дня.
## С чем это сравнивать по‑честному
Двойная запись (GAAP, МСФО, российский учёт). 500 лет, профессия, закон, налоговая, аудит, банки. AL не даёт ни плана счетов, ни начислений, ни амортизации, ни закрытия периода, ни отчёта о прибылях в бухгалтерском смысле. Баланс по «Типу (разделу баланса)» ближе к инвентаризационной ведомости, чем к отчётности. Здесь конкуренции нет и не должно быть.
REA (Resources, Events, Agents, McCarthy, 1982). Это ближайший родственник AL по идеологии: ресурсы, события, агенты, обязательства, без дебета и кредита. Важный урок: за 40 лет при академической поддержке и стандарте ISO 15944–4 REA не стала пользовательской методологией. Она живёт внутри моделей данных ERP, а наружу всё равно выдаются проводки. Для AL это и подтверждение здравости подхода, и предупреждение о его пределах.
GS1 EPCIS 2.0 (прослеживаемость в цепях поставок). Его события ложатся на операции AL почти один в один: ObjectEvent, AggregationEvent (собрать/разобрать), TransformationEvent (расплавить/разложить), TransactionEvent (передать/обменять). Это значит, что вы независимо пришли к тому же, к чему пришла индустрия прослеживаемости. Это сильный аргумент за модель, и одновременно готовый стандарт, с которым стоит совместиться, а не соревноваться.
Plain‑text accounting (Ledger, Beancount). Товары как валюты, партии, FIFO/LIFO по себестоимости. Они закрывают денежную часть и уже имеют сообщество, но физических превращений не знают.
Домашние инвентари и учёт коллекций. Здесь AL на порядок глубже любого конкурента, но и на порядок сложнее в освоении.
## Где я вижу слабые места
Порог входа. Фт, Сч, Вщ, партии, доли, резервы, фазы, 17 операций и их горячие клавиши. Методология просит пользователя думать как логист и технолог о каждой ложке. У двойной записи порог не ниже, но за ней стоят учебники и профессия. За AL стоят Помощь и один автор. Это главный риск, больше любого технического.
Один измеритель на объект. Количество, масса или номинал, плюс коэффициенты К→М. Нет объёма, длины, площади как равноправных мер, единицы измерения не настраиваются по названию. Для веществ и стройматериалов это будет упираться быстро.
Стоимостная часть недоделана относительно физической. Цены наследуются частями, есть цена эталона в отчёте, но нет сквозного расчёта себестоимости через превращения, переоценки, курсовых разниц. Физика в AL сильнее экономики.
Технологическая база. Access с одним пользователем, дежурное соединение против падений ACE, WPF, обмен файлами.alx. Для одного человека это разумно. Для сети контрагентов или любого роста это потолок, причём низкий: нет подтверждения подлинности документов, нет общей идентичности субъектов, «Неизвестный субъект» как костыль.
Методология не отделена от программы. Она существует в коде, в CLAUDE.md и в Помощи. Пока нет формального описания модели (онтологии) отдельно от реализации, её невозможно ни критиковать, ни перенимать, ни развивать кому‑то кроме вас.
Один автор. Решения принимаются быстро и последовательно, что видно по коду. Но это же и bus factor, равный единице.
## Реалистичные перспективы
Ниша частного и малого физического учёта. Хозяйство, мастерская, ювелир, сыровар, коллекционер, лаборант. Здесь у AL нет прямых конкурентов, и здесь методология может жить долго. Это не массовый рынок, но живой.
Физический субрегистр к обычной бухгалтерии. Самый перспективный мост: AL ведёт вещи и превращения, а наружу выдаёт проводки в двойную запись. Так REA и выжила. Это не унижает модель, а даёт ей выход к деньгам и закону.
Совмещение с EPCIS и формализация модели. Если операции AL описать как события стандарта и опубликовать модель отдельно, у методологии появится шанс на чужие реализации. Без этого она останется свойством одной программы.
Речевой и текстовый ввод. Направление правильное, и строгие команды вместо надежд на модель 4B‑класса на процессоре без видеокарты выглядят трезво. Но это интерфейс, а не методология, и рынок здесь скоро будет у всех.
Итог одной фразой: модель AL идейно здоровая и совпадает с тем, к чему независимо пришли REA и EPCIS, но её будущее не в замене учётных методологий, а в роли физического слоя рядом с ними, и первый шаг к этому будущему не в коде, а в формальном описании модели отдельно от программы.
Оговорка о моей честности: у меня нет данных о рынке и пользователях AL, я сужу по коду, документации и знанию соседних методологий.
Хотел бы я посмотреть на человека, который способен выдать столь быстрое экспертное заключение столь высокого уровня. И советы по большей части дельные: я и сам задумывался на тему, почему бы не приделать учет объема, длины и площади, да и другие не менее забойные мыслишки в голове бродят. Реализовать их в Claude не проблема. Жутко интересно, куда я своих методологических странствиях забреду.
Какая жалость, что я не Илон Маск, — я бы со своей игрушкой, наконец‑то реализованной, таких дел натворил!
Комментарии (25)
nckma
29.09.2026 20:00Больше всего меня в этой истории поражает тот факт, я к примеру программист, а не смог пока еще с помощью ИИ написать ни одной толковой программы. Ну да, я задаю запрос, он мне генерирует код - я его смотрю, вижу местами бред и прошу переделать. И так бесконечное число раз. Не сходится процесс.
А тут человек что-то сделал, код возможно не смотрел, и у него в конце концов что-то получилось. Удивительно.
mikejum Автор
29.09.2026 20:00Я не смотрел код - все равно понял бы лишь весьма отдаленно. Ну то есть я пытался в десятые программировать, но ничего работоспособного не вышло: образование не техническое. Убедился, что декларируемые методы учета жизнеспособны, обучился базы проектировать - и все на этом.
Честно говоря, не понимаю, как (тем более, будучи программистом) можно НЕ написать программу с помощью ИИ. Он же за тебя все делает - конечно, если ты точно представляешь, чего хочешь и как это реализовать.
Наверное, это и к лучшему, что не понимаю. Может, в коде лютый бред. Но юнит-тесты (а они сейчас длятся около часа) проходят, ошибок в результате я не нахожу... ну то есть постоянно нахожу новые, но с каждым разом все более мелкие, и сейчас же исправляю. О чем еще мечтать?!
codecity
29.09.2026 20:00Можно порекомендовать вам - попробуйте сделать приложение, которое не нужно никуда устанавливать, которое работает на всех системах мира. Вот пример как я сделал: тут и тут. Посмотрите как сделано в GIT - там итоговый HTML-файл собирается автоматом и любой человек в мире безопасно в любой ОС современной сможет его запустить и проверить.
Потому что мне хотелось бы проверить - но у меня нет Windows под рукой. А вашу прогу еще собрать нужно. Если вы соберете сами в GitHub Action - то антивирус будет ее блокировать и никто в мире не сможет ее запустить. Значит вам придется либо в маркете публиковать либо получать сертификат, а это уже доп. шаги.
Попробуйте дать Клоду задание - дайте мой репо и скажите чтобы он перевел вашу программу в ту же технологию.
mikejum Автор
29.09.2026 20:00Собирать не нужно: ссылка на релиз имеется. Там все уже собрано.
codecity
29.09.2026 20:00Как это запустить на MacOS?
Откуда мне знать что бинарник соответствует исходникам, что там нет зловреда (возможно даже не по вашей вине - ваша система может быть заражена и встраивает вредонос)? Хотя бы скажите чтобы Клод настроил сборку GitHub Action.
Подписана ли сборка ЭЦП доверенным сертификатом? Без него система будет блокировать запуск.
mikejum Автор
29.09.2026 20:00Переадресовал вопросы Клоду. Вот его ответ, от моего имени:
Программа только для Windows (WPF и Microsoft Access Database Engine). На Mac – только через виртуальную машину с Windows.
Справедливо. Постараюсь перевести сборку на GitHub Actions: архив будет собираться сервером GitHub из опубликованного кода, с контрольной суммой и подтверждением происхождения, которое можно проверить командой
gh attestation verify.-
Пока не подписана. Windows покажет предупреждение SmartScreen, запуск – через «Подробнее» → «Выполнить в любом случае». Рассмотрю варианты подписи для открытых проектов, но обещать не могу: варианты либо слишком хлопотные, либо финансово неподъемные.
Добавление от меня. Честно говоря, я не понял, вы желаете посмотреть мою систему или рекламируете свою? Если свою, то я в этом ничего не смыслю. Но замечания ваши резонны - и я это чувствую, и Клод подтвердил: обязательно приму их к сведению.
codecity
29.09.2026 20:00Честно говоря, я не понял, вы желаете посмотреть мою систему или рекламируете свою?
Я даже не программу рекламирую - а концепцию. Мы привыкли что софт нужно скачивать, устанавливать, мучаться с доверием. А почему бы не просто загрузил один файлик и по клику запустил - и все работает безопасно?
mikejum Автор
29.09.2026 20:00Верю. Но я в этом не специалист - не смогу оценить при всем желании. Звучит прекрасно, но операционки ведь разные - как запускать-то будете? Итоговый HTML-файл? То есть ваша система переводит в HTML любую программу?.. Да нет, даже задумываться на эту тему не хочу - оставлю экспертам.
codecity
29.09.2026 20:00Звучит прекрасно, но операционки ведь разные - как запускать-то будете? Итоговый HTML-файл?
html-файл. Попробуйте. Работает во всех ОС мира - Windows, MacOS, Linux, Android, iPadOS, iOS - можно запустить везде. Попробуйте. Да. Один HTML-файл и в нем все. Никакой установки. И 100% безопасность - браузер это песочница.
То есть ваша система переводит в HTML любую программу?
Это Клод может перевести, см. как все устроено в репо.
mikejum Автор
29.09.2026 20:00Значит, вы могли бы взять мой код и перевести его в свой формат, который будет запускаться на всех операционках? Могли бы, но у вас под рукой нет Windows, и вы выбрали меня для проверки? Откуда тогда вам известно, что запускается на всех операционных системах? Хе... Нет, я точно многого в этом мире недопонимаю.
codecity
29.09.2026 20:00Значит, вы могли бы взять мой код и перевести его в свой формат, который будет запускаться на всех операционках?
Это может сделать Клод - я тут причем?
Откуда тогда вам известно, что запускается на всех операционных системах?
Вот пример как я сделал: тут и тут. Попробуйте запустить на любой ОС мира - и все будет работать.
Ваша программа чем-то отличается по сути от моих программ? Требует чего-то от системы, чего не может дать браузер?
debagger
29.09.2026 20:00ссылка на репозитрий есть в статье, дайте ее любому агенту и попросите сделать так как вам надо.
mikejum Автор
29.09.2026 20:00У меня на данном этапе голова болит не по поводу запустить на Маке, а по поводу - реализовать изобретенную методологию. Вы же не рветесь мою программу тестировать, как я могу вас за это осуждать?! Ну уж и вы не обессудьте: если придет время, начну пользоваться вашими достижениями наравне с другими пользователями... Хотя запускать десктопное приложение в браузере независимо от операционки - это круто, конечно. Если вы это в самом деле реализовали...
mikejum Автор
29.09.2026 20:00В конце концов, скачайте и продемонстрируйте, как в браузере работает. Если действительно работает, и Клод подтвердит, неужто я от такого счастья откажусь?! Это ж какие перспективы сразу откроются... ПыСы. Кстати, там, помимо интерфейса, еще и база данных Access. А вот ее голый браузер никак не потянет, насколько понимаю, - базу отдельно пристраивать нужно.
codecity
29.09.2026 20:00В конце концов, скачайте и продемонстрируйте, как в браузере работает.
Вы никак не поймете о чем я говорю.
Перейдите на страницу https://github.com/MarketKernel/html-password-manager/releases
Убедитесь что релиз делал сам GitHub а не я - есть гарантия что собраны исходники, а не что-то левое.
Скачайте password-manager-v0.8.1.html
И запустите на любой ОС в браузере.
malstraem
29.09.2026 20:00Хочется верить, что вся эта ветка - гениальная сцена с толстым троллингом вайбкодеров.
codecity
29.09.2026 20:00Вы что подумали я создал инструмент, который позволяет любую программу запустить в браузере? Этот инструмент Клод (claude.com). Даете ему свою программу и он адаптирует ее, чтобы запускалась в браузере. Что не ясного? И как адаптировать - я вам привел пример.
debagger
29.09.2026 20:00Access можно заменить на SQlite, он может работать прямо в браузере. Тут вот писали: https://habr.com/ru/articles/580240/
ALexKud
29.09.2026 20:00Когда-то давно, в начале 2000-x я реализовал стандартную модель работы дилера по полному циклу - CRM контактами и с историей общения, заказы, расценка как предложение, счет на оплату, ведомость комплектации для снабжения, чего не хватает с учетом складских запасов с учетом сборочных позиций , комплектация с приоритетами и возможностью изменения приоритета и распределения заказных позиций с учетом складских остатков и менее приоритетных закзаов , учет частичных отгузок заказа, ценоообразование с учетом введенных формул, складской учет без остатков ( вычисляемый остаток от прихода, расхода и резервирования под приоритет заказа), ну и формирование отгрузочных документов, накладных и счетов фактур, импорт в 1С Бухгалтерию ( тогда была только бухгалтерия). Ничего подобного тогда не могла обеспечить ни 1С ни другая система, ну может только импортные ERP да и то не все и для небольшой компании это было недоступно. Система прожила 10 лет почти и умерла потому что мне не было возможности ее поддерживать. Хотя поддержки почти не требовалость, так как реализация была на SQL в хранимых процедурах с клиентом DELPHI. Все работало в рамках модели работы компании почти безупречно. Не было тогда никакого ИИ и все делал руками. А еще реализовал хранилище на C# в MSSQL по типу файловой системы ( это типа Filetables на MSSQL).
al_bozo
Вы изобрели ERP (и mrp). Языком 1с: оперучет на регистрах накопления, ордерная схема, EDI, резервирование, спецификации, сборка/разборка, заказное и беззаказное производство, консолидация и прилегающаяся к ней элиминация ВГО, учёт и баланс металлов, партионный учёт (доли контрагентов в себестоимости тут), версионирование объектов. Все, кроме металлов - стандартная коробка ерп.ух (без консолидации -просто ерп). Дьявол же кроется не в этой базе, а в мелочах особенностей учёта, интеграций, процессов и миграции. И эти мелочи - уже разработка под заказ по индивидуальному проекту.
mikejum Автор
Я не сомневаюсь, что команда 1С-ников сможет обеспечить любые потребности заказчика, особенно денежного. Но видите ли, в чем дело. То же самое может обеспечить команда любых программистов, просто потому, что они пользуются средствами разработки. Но выйдет у них, практически гарантировано, тяжеловесная хрень - хотя бы потому, что таковой на данный момент является сам учет. Динозавр, который еле передвигается на своих толстых ножках, настолько тяжела туша... Вот тут-то и начинается то, что вы назвали "мелочами особенностей учета". А я как раз специалист по подобным мелочам: я ими бОльшую часть жизни занимался. И задача моя при создании программы состояла как раз в том, чтобы логично и естественно скомпоновать интеграции и процессы, а миграций избежать. А еще - скосплеить естественный учет: тот, которым Создатель оперирует, а не бухгалтерское законодательство. По мне, вполне удалось. Вместо бухгалтерской зауми - понятные обывателю термины: добавить, разрезать, собрать, расплавить...