Теперь, когда первые восторги и проклятия в адрес вайбкодинга улеглись, можно поговорить об этом явлении спокойно — просто как об инструменте, который имеет свои плюсы и минусы. Кто‑то начал раньше, кто‑то позже, кто‑то еще присматривается. Но почти у каждого уже есть не только мнение, но и какой‑то собственный опыт. Давайте об этом и поговорим.
Как я до этого докатился
Я плотно подсел на вайбкодинг с января 2026 года, когда оказался не по своей воле на вольных хлебах и делать было совершенно нечего. Работая в продуктовой компании, невольно проникаешься корпоративным духом и потом еще долго не можешь отряхнуть с себя прошлое. Так у меня было в эпоху, когда я занимался Hummingbird, так получилось и на этот раз. Поэтому первый проект был как бы продолжением несуществующей работы.
С одной стороны, это было вроде бы глупо, потому что шанс поднять денег был совершенно призрачный. С другой — как я сейчас вижу — в этом был весьма важный смысл. Дело в том, что кодинг с агентом часто воспринимается как магия: «я ему только сказал, что мне надо, а оно уже работает, и пофиг, что я не понимаю как».
У меня была совершенно другая история: я четко знал, что должно получиться и как оно должно работать и понимал предметную область. Поэтому я вполне мог открыть и посмотреть, что там агент накодил и руками поправить, как мне нужно. А главное — я убедился, что инструмент рабочий. И жутко производительный. В принципе, этом проекте я бы мог все и руками написать, только это заняло бы пару лет. А так мы с Курсором справились примерно за три месяца. Причем проект получился не маленький — 70 сущностей, 200 экранов, порядка 1000 Java‑классов.
Если коротко, это была попытка включить ИИ‑агентов в бизнес‑процессы совершенно также, как обычных сотрудников — давать им задачи, чтоб они выполняли вместо человеков. И чтобы действовали строго под своими учетками, а не за хозяина.
Если кому интересно, то подробно здесь. Хотя сейчас я бы многое сделал иначе.
Часть 1. Оргмодель, процессы и агенты
Часть 2. Процессы: чего до сих пор не хватало обычным BPM
Часть 3. Агенты выходят на работу
Короче, чтобы вайбкодинг не казался магией, начинать лучше на знакомом домене со знакомыми фреймворками. Тогда результат работы агента будет для вас понятным и возникнет доверие к этому инструменту. У меня это был стек Java/Spring Boot, Jmix BPM и задача из области автоматизации процессов, только теперь с ИИ — естественно, добавился Spring AI. Нормальный такой энтерпрайз, не игрушки на питоне вайбкодить.
Стадия 1. ИИ вместо StackOverflow
Вайбкодером не становятся за одну ночь. Типа вчера был нормальным, потом кто‑то укусил и — вжух ‑с утра ты вайбкодер. Новые привычки формируются постепенно, на это нужно время, как бы ни хотелось резко стать в разы более продуктивным. Если у кого‑то получилось иначе, то расскажите в комментах. У меня весь путь занял побольше года.
Нулевую фазу просто задавания вопросов чатику пропускаем, это все могут. По сути, это замена старого доброго StackOverflow на новый способ поиска ответов на вопросы по разработке. Причем нельзя сказать, что StackOverflow был ламповым — отнюдь! — новичку там было вполне реально огрести люлей за вопрос, который для гуру был банальным. Возможно, это и ускорило его закат. (см. Stack Overflow: Есть ли жизнь после AI) А чатик ко всем приветлив, хоть ты сто раз спрашивай его одно и то же.
Важно на этом этапе не застрять надолго, ибо все модели чрезвычайно болтливы и выдают кучу лишней инфы. Извлекать из этого потока сознания полезные куски кода можно, но это слишком долго. (Кстати, меня удивляет, что в продуктах все еще существуют ИИ‑ассистенты, способные только отвечать на вопросы по коду. Это давно уже вчерашний день.)
На следующей фазе, опять пока еще в режиме чата, я приспособился заставлять его писать целые классы и сервисы. Как только он снова начинал трепаться не по делу, пытаясь все досконально разъяснить, я его затыкал и требовал дать мне код и не болтать лишнего. Хотя это уже был прогресс, и мы с ним налабали одну довольно сложную штуку — несколько BPM‑процессов, взаимодействующих через RabbitMQ, все равно считаю, что я слишком долго завис на этом. Надо было раньше переходить к агентам.
Задними умом теперь понимаю: просто я боялся оторваться от привычной IDE. Вокруг все восторгались Клодом и как это прекрасно работать только в терминале — а меня эта мысль как‑то совсем не вдохновляла. — Как это CLI и ничего больше? А посмотреть код, зависимости проверить, параметры подкрутить? Нет, нам такого не надо! Это для чайников.
Посмотрим глобально
Пожалуй, эти ранние неофиты агентского кодинга и создали ему такой попсовый ореол, что большинство разработчиков говорили нафиг‑нафиг нам все это. Слово «вайбкодер» стало почти ругательным. Первые эксперименты с новой технологией действительно выглядели как какая‑то забава. Казалось, что настоящие системы на таком зыбком основании не построишь, что мода пройдет, менеджеры наиграются в игрушки, вспомнят годы молодые, а продакшн так и останется, как был.
Возможно, по этой причине разработчики средств разработки фактически проспали AI. Ну, окей, не то, чтобы совсем не заметили, но не восприняли всерьез. Примерно, как лоукод — пусть себе «гражданские» считают, что они тоже кодят. Все равно потом переделывать — а это будет дороже, чем сразу сделать нормально. В итоге этот снобизм им дорого обойдется. Сейчас в спешке допиливают AI‑фичи, типа мы тоже это умеем, но это позиция догоняющего, а не лидера.
Я считаю, что производство кода уже стало commodities, рутиной. Этот рынок полностью заберут топовые AI‑вендоры. Невозможно делать инструменты для разработчиков лучше, чем Claude, Codex или Cursor. (Можете добавить свои любимые по вкусу.) Подписки рухнут, не ходи к гадалке. Надо срочно переобуваться, а не улучшать то, что должно умереть. Никакие ИИ‑костыли старым продуктам не помогут.
Что останется? Что не съест большой ИИ? — Нишевые специализированные инструменты, где важна доменная экспертиза, где конечным пользователям надо не кодить, а делать свою работу. Хотя бы проектировать склады. Или делать ботов для поддержки. Да что угодно, задач тысячи. Хорошая новость — создание таких продуктов удешевится. Раньше просто нельзя было и заикнуться начать пилить нечто подобное. Но это всего лишь моя гипотеза.
Пардон, отвлекся на глобальное. Поживем — увидим, может я и ошибаюсь.
Стадия 2. Девиз — осторожность
И вот, утомившись копипастить целые простыни кода из ChatGPT и обратно в него простыни логов, я наконец‑то дозрел до нормального агента. Пусть он сам и пишет, если такой умный. Вокруг уже стоял невообразимый хайп, в ленте все хвастались, как за один вечер делали целые приложения. Мне тоже хотелось попробовать этой магии.
Cursor я выбрал по двум причинам. Во‑первых, у него была нормальная IDE, а не убогий терминал. Во‑вторых, с ним оказалось меньше всего заморочек в текущих геополитических реалиях. В итоге, оказалось, что его IDE мне нужна просто для спокойствия. Потому что на самом деле я параллельно держал открытой свою IntelliJ IDEA и код смотрел там, а не в Cursor. Из него я только давал указания агентам. Потому что хоть все IDE в принципе похожи, от Borldnd C++ 2.0, с которой я начинал, и до наших дней, но все они разные и запоминать какие там в Курсоре кнопки жать совсем не хотелось.
И, вот, гляжу я на этого агента, и не знаю, с чего начать. Если ты привык работать с обычной IDE, у тебя в голове просто нет такого паттерна работать с агентом. Это совершенно иной опыт, чем общение с чатом. Поначалу я давал ему совсем маленькие задачи — здесь метод напиши, здесь контроллер. Многие вещи делал руками в IDE — вроде же просто, зачем ИИ‑ку напрягать. Да и токены жалко было.
Оглядываясь назад, понимаю, что это было не очень эффективно. Можно было агенту больше доверять, тогда я продвигался бы быстрее. С другой стороны, наверное, сильно быстрее было нельзя. Мозг, хоть он и пластичен, но и консервативен. Нужно время, чтобы привыкнуть думать по‑новому.
Здесь выскажу тезис, обратный предыдущему: важно не пропустить момент, когда пора попробовать сделать что‑то совсем новое, чего раньше не делал. Чтобы не было соблазна проверять за агентом каждую строчку кода и выискивать мелкие косяки. Тогда придется думать чисто как архитектор и не лезть в код вообще.
Стадия 3. На незнакомой поляне
Если бы не случай, я бы так и ковырялся со своими BPM. Но внезапно меня попросили написать ТЗ на телеграм‑бота для семейных задач. Вообще‑то по основному профилю я аналитик, сочинять ТЗ — это знакомая и понятная работа. Конечно, я согласился.
Семейный бот это же не система документооборота для какого‑нибудь федерального органа, это все‑таки проще, за несколько дней я управился. И тут заказчик говорит: «А закодить возьмешься?» — Я чуть было не отказался. За время пребывания в разработчицкой компании я уже почти сам поверил, что разрабы — это высшая каста, а аналитики так, второй сорт. Аналитик что‑то накодил? Ой, не смешите меня!
Но к тому времени я уже имел в бэкграунде несколько месяцев плотной работы с агентами и вполне себе крупный проект. Показал на вебинаре — и было все очень позитивно. Так что я, конечно, взялся за эту работу. Однако раньше я ничего такого не делал. Предстояло только договариваться с агентом, руками я бы с этим не справился вовсе.
Поначалу все шло бодро. С бэком вообще проблем не было — там знакомый стек, тот же Jmix. Сущности, DTO‑шки, сервисы, REST API. Ничего необычного. Но было уже какое‑то другое ощущение. Мне перестала быть нужна прежняя IDE и Studio. Все делалось в диалоге с агентом, смотрел уже готовый результат, а если что‑то не нравилось, просил переделать.
Но это я был еще в знакомом домене. А вот когда приступил непосредственно к телеграм‑боту, то начались приключения. Дело в том, что логика пользовательских сценариев вышла довольно сложная — при внешней простоте задачи. И самих use case’ов набралось 36 штук. Ну, думаю, какая разница — дам агенту подробное описание по шагам, пусть кодит. Вот тебе дока на Telegram Bot API, вот ТЗ, и вперед!
Не тут‑то было! Делаем один сценарий — вроде работает. Начинаем делать второй — что‑то отваливается в первом. Потому что агент поменял код, там, где не надо. И пошла эта свистопляска дальше. Не, думаю, так проект я не сдам.
Если сказать по‑умному, то на длинных задачах агент плохо держит контекст. В моменте он пытается наилучшим образом решить текущую конкретную задачу. И нечаянно ломает что‑то другое. Здесь мне, наверное, скажут — а как же спеки и все такое, надо же понимать!
Отвечаю. Во‑первых, мы каждую крупную задачу планировали. Окей, план агента это не спека. Согласен. Но, чтобы написать действительно подробную спеку, надо подробно разобраться с новым доменом — как писать ботов для Телеграм. Детальная спека это уже почти код, на нее и времени надо уйму. Когда на проекте один разработчик — а я был один — то детальные спеки это лишний слой бюрократии.
Стадия 4. Рамка для агента
Времени не было. Годного Java‑фреймворка для Telegram тоже не было. Нет, Питон я не знал. Новый язык на незнакомой задаче, которая делается за деньги, а не чтобы потешить собственное эго — это слишком большой риск. Было понятно, что сколь угодно подробные инструкции агенту не пиши, он все равно запутается, если строить все на голом API. Нужен был какой‑то промежуточный слой, чтобы держать сценарии.
Как‑то ночью пришла мысль: что, если сделать специальный язык для сценариев взаимодействия пользователя с системой? Даже не обязательно с Telegram, с любой. Потому что в родмапе было и мобильное приложение, и другие мессенджеры. Не писать же каждый раз заново!
В качестве прототипа взял Vaadin, где разделено декларативное описание того, что показывается на экране и логика, как это работает. То есть, разработал свой DSL. Далее, логично, что язык надо как‑то интерпретировать — так в проекте появился движок сценариев, который меня сначала немного тормознул, поскольку такой задачи в плане не было (и бюджета на нее тоже). Но в противном случае я мог бы завалить весь проект — сложность задачи выше возможностей обычного вайбкодинга.
Как наличие языка DSL поможет решить проблему потери контекста агентом? Очень просто: наличие формального языка сильно сужает пространство интерпретаций, когда агент переводит мои инструкции в код. Чистая Java (и любой другой язык программирования) дает агенту слишком много свободы для самовыражения. Иногда даже бывает видно, что он выпендривается. И вот тут подсовываем ему специальный язык с ограниченными возможностями. Хочешь‑не хочешь, а выражайся только на нем. Если начнет галлюцинировать, то валидатор движка это не пропустит ‑ошибка из замаскированной логической станет тупо синтаксической.
Второй момент ‑для меня стало более прозрачно, что в продукте делается. Одно дело монолитный сервис на пару тысяч строк, где зашита вся логика и совсем другое набор YAML‑сценариев, из которых видно, что сейчас на экране и довольно компактные контроллеры с бизнес‑логикой. Когда контроллеры начинали раздуваться или становиться непонятными для человека, это был сигнал, что не хватало возможностей языка и агент пытался все утрамбовать в код. Тогда делали шаг назад, дорабатывали язык и прогоняли рефакторинг.
Кстати, в заголовке раздела не случайно стоит слово «рамка», а не «harness», потому что это другое. Это не попытка дать агенту какие‑то супер‑пупер скиллы и правила, чтоб заставить его работать, как мне нужно. Это изменение взгляда на саму предметную область, чтоб агенту было легче ее понимать. В настройки агента я практически не лазил, использовал, как есть.
И процесс пошел! Курсор начал щелкать мои пользовательские сценарии один за одним и недели за две мы с основным функционалом управились. Дальше с этим проектом было все банально — тесты, баги, фиксы, новые идеи, доработки. Все это пройдено и сейчас наш бот в низком старте, чтобы перейти к запуску в прод. В этот месяц мы с Курсором изрядно потрудились и обошлось это мне где‑то в 400 евро.
На этом этапе мы с агентом окончательно сработались. Обычный кодинг стал восприниматься как боль. Было несколько дней, когда не получилось сразу оплатить подписку — и прям как без рук! Чтоб время не терять, попробовал вернуться к старому, режиму копипаст из чата. Простая, даже тупая работа — добавить несколько сущностей, сделать DTO, REST и все такое. Рутина‑рутиной. Руками такое писать в 26-м году уже совсем не комильфо. Но и с чатом уже не то.
В общем, я дошел до фазы, когда кодить без агента это все равно что переводить текст с бумажным словарем. И это не лень. Это просто осознание убитого времени. Я могу это делать, но не вижу смысла.
Стадия 5. Иллюзия всемогущества
Когда, наконец, поймал тот самый вайб, про который рассказывал Андрей Карпатый, впервые рассказывая, что такое вайбкодинг, то тебя обуревает иллюзия всемогущества — в голове толпа идей, они спорят друг с другом, кого закодить первой, а кого попозже. Хочется начать сразу десяток проектов и верится, что все это можно сделать.
Теоретически можно. Но поостыньте. А то мозг взорвется. Это агенту все равно, он может быть многозадачным — позапускает себе субагентов и сидит ждет. А у человека есть предел когнитивной нагрузки. В общем, я попал в эту ловушку и поразбросался. Начато много, ничего не закончено. Дело даже не в бюджете, хотя он легко может взлететь до небес. Здесь уже полшага до полного выгорания.
Апологеты вайбкодинга об этом не говорят. Но, уверен, у них это тоже есть, просто не хотят перед публикой выглядеть не круто. Мне вообще кажется, что снимать видосы про вайбкодинг и реально что‑то делать это две большие разницы. Всех, кто рассказывает о тысячах закрытых задач, мне хочется спросить: «А думаете вы когда?»
Думать ‑это отдельный труд, для которого сейчас тоже нужен ИИ‑компаньон, но это другое, чем кодить. Считать задачи имеет смысл только если это ваши личные задачи, а не условные единицы работы, которые автоматически создались и автоматически исполнились. По мне, так эта метрика вообще ни о чем не говорит.
Короче, следующий этап принятия ИИ в разработке это осознание своих человеческих ограничений. Да, мы не роботы, и ничего с этим не поделаешь. Не гонитесь за суперэффективностью.
Стадия 6. Знакомство с настоящим агентом
— Эээ, а до этого были ненастоящие? — спросит читатель.
Насколько я теперь понимаю свой опыт, не совсем. Когда я был в полной запаре со своими сценариями для бота, то как‑то не обратил внимания, что у моего Курсора появилась новая опция ‑некий GrokBot. Ну бот и бот, мало ли в Бразилии педров. Некогда мне тестить все новые фишки, работать надо.
Кстати, есть еще категория людей, которые меня удивляют: буквально через день постят пространные отчеты, как они пробовали новые инструменты и чем один хуже, а другой лучше. Подобная аналитика — это отдельная сложная работа, если делать ее хорошо. А если перепечатывать чужое, то надо хотя бы ссылаться. Окей, текст можно ИИ‑шкой сгенерить. Но надо же и руками попробовать, чтоб не стыдно было перед людьми, если что не так. Наверное, стыдиться таких косяков сейчас не модно.
Ладно, опять отвлекся.
Так вот, четкого определения агента в индустрии сейчас не существует. Формально, любая LLM, которой дали пару тулзов уже может считаться агентом. Внутри кодинг‑систем агентом называют просто каждый новый диалог. И вечно путаются в терминах — то у них это просто чат, то прям агент‑агент. А что такое бот — вообще непонятно, практически что угодно. Из‑за этой терминологической чехарды я и не обратил внимания на новую фичу. А зря!
Вы же слышали, что еще летом Cursor был куплен SpaceXAI, компанией Илона нашего Маска. Как следствие, в Cursor появилась модель Grok 4.6 по весьма умеренной цене, не то, что всякие Opus — Fable и иже с ними. Они, конечно, умные, но токены жрут, как не в себя. При том, что Grok тоже не последний игрок на этом поле, его появление в доступе оказалось очень приятным.
Но все равно это была лишь LLM в специальном харнессе преимущественно для разработки. А GrokBot — это аналог Claude от Anthropic, включенный в базовую подписку на Cursor. И это совершенно другой experience! Теперь я отчасти понимаю восторги поклонников Claude — но только отчасти. Такой агент действительно на все руки мастер ‑он и почту разберет, и статью напишет, и приложение создаст, репозиторий проанализирует и отрефакторит. Просто сказка! Да, жаль у меня такой игрушки раньше не было. Все долбаная геополитика.
Дисклеймер:
В этой статье ни строчки не написано ИИ, на 100% человеческий текст. Никакому агенту я даже читать не давал. Это все между нами, людьми.
Какой же из этого вывод? — Топовые игроки рынка AI близки не только по умности своих моделей, но и по совокупному предложению. На мой взгляд, метаться между ними, выискивая нюансы — только время терять. Меня мой выбор вполне устраивает.
Подведем итоги
Честно говоря, я в шоке. Такого темпа изменений я еще не видел. Разработка поменялась радикально и навсегда. Те, кто говорят про ИИ‑пузырь, просто себя успокаивают. Биржу, может и потрясет, но технологии никуда не денутся.
Жалею, что проходил путь принятия ИИ в разработке так долго. Надо было шевелиться быстрее. Если вы еще где‑то на ранних фазах, то стоит поспешить. Если получилось пройти этот путь быстрее и дальше — делитесь!
Вот, в общем‑то и все!
Подписывайтесь на мой канал Agentic Enterprise
Комментарии (81)
vadim_kudr
06.10.2026 16:33код пишется быстрее, а сами работать стали больше. интересно, же
да и понимание приход, как это все рынок труда поменяет
и за какие теперь навыки монетку просить? во-во
netricks
06.10.2026 16:33Ну, тут, знаете, как с машинами и дорогами. Когда-то думали, что увеличение пропускной способности дорог должно привести к исчезновению пробок. Ха ха
SolidSnack
06.10.2026 16:33Если вы еще где-то на ранних фазах, то стоит поспешить
Спешить куда? Или для чего? Вы думаете можно не научиться навыку писать в чат?)) Или поставщики нейросетей будут делать какие-то вещи сложные в освоении для использования ИИ?)) Когда я буквально пишу в ту же поисковую строку что и 10 лет назад, но получаю диалог с ИИ где могу обсудить идеи по коду или структуру бд.
Мне считай это принесли на блюдечке в интерфейс которым я пользуюсь годами... куда можно не успеть, кому не успеть, просто истерика ради истерики
Это просто чушь, все ИИ окутано истеричной чушью прямо здесь и сейчас
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33ну я просто пытался рассказать свою историю,
у меня было так.
у всех по разному
Cringeon
06.10.2026 16:33Вы думаете можно не научиться навыку писать в чат?
Большинство кодеров и не научились
Кто-то спрашивает ИИ по структуре кода или бд, а кто-то в это же время в 5-10 окон спамит кодом не смотря на него, засетапив при этом статические метрики и тесты и опираясь уже на них
Кто-то тратит на это 5 подписок за 500 баксов в openai, кто-то одну за 200 и ещё 20 баксов токенами дипсика
А у кого-то 6 работ одновременно так делается, и чтобы выжить надо максимально оптимизироваться, сделать свои тулы для оркестрации всем этим цирком и при этом продолжать ускоряться, потому что многие другие начинают догадываться делать то же самое
А у кого-то свой микробизнес, и тут в любом случае или эффективность или смерть, ИИ просто задаёт направление приложения усилий
Понятное дело что если эффективность работы не интересует, то никуда и не надо торопиться, можно и самому код писать, по строчке в день
SolidSnack
06.10.2026 16:33Если вы мерите производительность программиста по количеству кода, то вы явно далеки от программирования)) Но свои 5 копеек вам конечно надо вставить что без ИИ программисты это теперь отстающие)) Смешно такое читать.
У вас же нету ответственности за ваш код, не перед кем кроме себя самого, вариться лично в нейрослопе или нет выбор каждого)) Темболее зачем вам читать код, если вы его всеравно не понимаете, главное нагенереть побольше сам не знаешь чего и сидеть довольным))))
MoscowStyle
06.10.2026 16:33работаю в ит компании очь крупной российской, глава её, 6 месяцев назад собрал всех разрабов и сказал, все кто продолжит писать код руками без агентов- очь плох, выше чел по сути это и обьяснил, а то что у вас другое виденье право конечно ваше, но вы явно не понимаете почему так)
SolidSnack
06.10.2026 16:33А её глава кто, технический специалист или менеджер? Если менеджер то я все прекрасно понимаю почему так) Ну и крупность компании не говорит что там работают топовые инженеры/менеджеры в своей сфере) мне кажется в этот миф уже никто не верит кто пользуется приложениями "гигантов" индустрии))
Ну и кстати, он как-то подкрепил свою позицию? Или просто сказал надо успеть сесть на волну хайпа?)
Интересно, а разработчики вычитывают простыни нагенеренного кода? Кто несёт ответственность за код?) Или главное нагенерить, покрыть тестами которые тоже нагенеренные и ничего не доказывают и пойти домой?)
А, погодите, вы согласны с "челом" выше, ну ну, чувствую вы в очень "крупной" компании работаете, сразу не заметил это, вопросов не имею)
MoscowStyle
06.10.2026 16:33он владелец компании и бывший разраб, вышедший из мфти, он прекрасно понимает риски вайбкодинга, а еще больше он понимает, что если ты хочешь предлагать рынку продукт, которого еще нет, или быстро добавлять "фишки" в свой, то без ии это не сделать, ровно по той причине, что человек написал выше " и самому код писать, по строчке в день " нравится это кому-то, или нет, но это теперь данность )
и как вас тригернуло на "чела" )) и особенно смешно про "согласен"SolidSnack
06.10.2026 16:33Ну ага, все теперь понимают что без ИИ никуда. Но где эти новые приложения и проверенные гипотезы?) Где это все?)
Ну если ваш директор разработчик, то он должен понимать что раньше люди в составе 1-3 человек могли выпустить приложение с которым другие и в несколько команд не могут нормально справиться)) По сути ничего то и не изменилось, все так же в этом мире существуют люди которые доказывают что качество и выход программы не зависят от количества рук, хоть реальных, хоть виртуальных приложенных к продукту))
Если вы пишите по строчке в день, то это только ваши проблемы развития как специалиста, а не показатель необходимости ИИ, есть куча программистов которые по много строчек в день пишут, вам просто стоит заняться своей компетенцией, а не обобщать свои возможности на всех
А вот похайповать в гонке ИИшенки это всегда пожалуйста, можно ещё инвесторам и людям со стороны налить в уши про ИИ и быструю проверку гепотиз))) Буквально рекламный буклет без физической оболочки качующий из головы в голову))
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Все будет.
Просто еще не успели.
Инструменты только недавно достаточно созрели.
Я за год наблюдаю значительную эволюцию.
Скоро и в прод все пойдет
winkyBrain
06.10.2026 16:33с 22 года кричат о том, что "пора юзать иначе накроется ваш бизнес", и вы вон выше пишете(с чего началась вообще эта ветка), что "стоит поспешить". Но за эти годы ещё никто не успел ничего толкового, жирного выкатить в прод? Но поспешить всё же стоит? Всё так?
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33не совсем так.
все, что выкатывают нынче в прод, в какой-то части сделано с помощью ИИ. собственно разработка без ИИ это прошлый век.
когда я говорил "стоит поспешить", то именно про разработчиков - кто не освоит, тот будет в пролете.
возьмем, например, переводчиков.
вы себе представляете специалиста, который отказывается пользоваться ИИ для перевода типа он вручную сделает лучше?
была у нас одна такая. уволили, конечно.потому что не сделает. и никому нафиг не надо его лучше - везде, кроме художественного слова. технический перевод и новости - 100% ИИ плюс ручное редактирование (и то не всегда)
в софте будет то же самое. уже почти есть.
а вот с тем, что ничего жирного не выкатили согласен.
жирного - в смысле принципиально нового.
пока все в стадии экспериментаразве что сами ИИ - модели, агенты, инфраструктура.
здесь прогресс с адской скоростью.почему еще нет - отдельный вопрос.
во-первых, сильна инерция.
заказчики не просят все выбросить и дать нечто совсем новое, заказчики хотят намного улучшить, что естьво-вторых, вполне возможно, что многое на подходе.
SolidSnack
06.10.2026 16:33Получается, по вашей логике, если у конкурента 10 ИИ агентов, то вам надо 15 что бы быть прибыльнее его?)))) Да уж, логика непоколибимая как и выход новой нейросеточки каждые 3 месяца))))
MoscowStyle
06.10.2026 16:33Ну логика крупного разраб бизнеса проста как я понимаю- кто первый предложил рынку что-то новое, тот и заработал и причём тут 10 ии агентов или 1000??
По моей личной логике всё расставит время, а вы заскриньте себе свои сообщения и вернитесь к ним ну так через пару лет))SolidSnack
06.10.2026 16:33Ну вы за пол года сколько гипотез в своей компании проверили, сколько новых приложений выпустили на рынок?)) Сколько ваши конкуренты?))
Да че мне скринить, надо опять просто в ридонли уходить, пока этот массовый психоз не пройдёт) А то напишешь в комменты что ИИ это не панацея, а на техническом ресурсе люди без бэкграунда будут тебе что-то доказывают))) Смысла в этом ровно 0
к ним ну так через пару лет))
Раньше говорили через год уже все про программистов забудут, сейчас пару лет, ахахаха, мда)
MoscowStyle
06.10.2026 16:33так я не разраб) и не спорю с вами)
а как вы определяете "без бэкграунда " или с онным, научите чтобы я тоже так мог? ))))
SolidSnack
06.10.2026 16:33Ну не разраб, а сказать сколько приложений и гепотиз вы выпустили/проверили за 6 месяцев ускорения с ИИ, вы можете?)
С пары сообщений видно на сколько плотно человек погружен в работу с кодом, или он просто пришёл повторять рекламные лозунги из интернета, как инфицированный вирусом)
Okeu
06.10.2026 16:33а как вы определяете "без бэкграунда "
по умению сформулировать и обосновать свою мысль)
Но это, безусловно, субъективно)
magic2k
06.10.2026 16:33да вообще-то легко. Плюс зачастую еще и собеседования проводить приходится, там это одна из целей встречи.
Если уровень экспертизы определить сложно, и зачастую это еще и ограничено собственным уровнем, то ее отсутствие видно сразу (как и ложь)
abve_san
06.10.2026 16:33Немедленно вспоминается блок-чейн и крипта которой я уже давно должен был платить в булочной. Тоже пару лет назад рассказывали, "свидетели крипты": "Как через пару лет я с тобой поговорю." Пару лет прошло разговаривать отказываются, даже не ясно почему.
Dhwtj
06.10.2026 16:33Тем не менее крипта стоит много. Тюльпаномания?
SolidSnack
06.10.2026 16:33Мне кажется всем известна страна которая занималась инсайдерской торговлей на крипте, в добавок могла присвоить битки отобранные у преступников)) Тут только вопрос в том кому это выгодно)) Потребитель ты услуги, пользуешься побочкой пока на ней играют большие игроки, или без тебя как пользователя технология вообще не выживет, тут главно четко понять свое место, мне кажется)
abve_san
06.10.2026 16:33Крипта на мой взгляд стала полукриминальной игрушкой для своих. Типа коллекционирования дорогих марок или там редких трубок.
panzerfaust
06.10.2026 16:33Так разговор-то был про то, что крипта
будет полноценным платежным средством
будет независимой альтернативной финансовой системой по отношению в государственным фиатам
По факту:
стала не платежным, а спекулятивным средством
зарегулирована теми же государствами до безумия. "Свобода" осталась в специально выделенных лягушатниках.
А стоит-то много, спору нет. Мой взгляд профанский, но эти 2 противоречия просто сложно не заметить.
abve_san
06.10.2026 16:33Так и здесь в результате будет примерно тоже самое. Вместо убийцы всех программистов и айтишников, а потом и всех человеков. Будет такой ворд переросток, отгрызёт часть рынка у поисковиков и по мелочам всякие задачи где на результат в общем всё равно.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Вы из опыта говорите или на основе новостного фона?
что-то пробовали и не пошло?
почему?
важный момент - когда? - агенты очень выросли за год
abve_san
06.10.2026 16:33Из практики, я веду достаточно большой проект и есть несколько групп разработчиков. Руководитель одной из групп прешёл с идеей, а давайте использовать ИИ он попробовал и это очень круто. Я сказал, давай попробуем пиши смету. То есть почти чистый эксперимент одна группа использует, другая нет. За достаточно длительное время пришли к выводу, что особого прироста в работе нет. Объём кода увеличился сильно, качество просело, требования к качеству аналитики и дизайна выросли сильно. То есть в рамках всего проекта, быстрее не стало, а вот дороже стало. Эта группа до сих пор иногда использует ИИ, но сильно остыли.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33во-первых, работа в команде - это другой уровень сложности, мне-то было проще, я один.
если они гоняли ИИ в режиме ассистента или копилота, то скорее с вами соглашусь, что эффект будет незаметный.
ассистент полезен чайникам, вроде меня.
например, в принципе я знаю, как делать REST API, но не делал этого каждый день, чтоб иметь твердый скилл.
мне придется часто доку смотреть.но ассистенты это уже немножко вчерашний день.
в под агента надо как-то по-другому весь процесс выстраивать. как именно? — да кто ж его знает!
я б советовать не взялся.
magic2k
06.10.2026 16:33я думаю, что примерно когда цены повысят с 20$ до 1000$ в месяц за ту же услугу
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Да, кодить для развлечения будет дороговато.
Но при том ценнике, который выкатывают за работу интеграторы, это вполне отбивается.
И что такое штука баксов?
Где-то четверть ставки разраба или даже меньше?
Экономика вполне сходится.
magic2k
06.10.2026 16:33все эти люди ни дня не работали разработчиком, то, как они представляют это - на деле так выглядит только на старте проекта
abve_san
06.10.2026 16:33Скорее середина настоящего проекта причём так как это в кино показывают. В реальности в сколько-то большом проекте сначала аналитика, дизайн, согласование. И это не считая пред проект со всякими демо и совещаниями. Я за много лет в отрасли ни разу не видел проект, где именно написание кода было бы узким местом.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Дык аналитику, проектирование, дизайн тоже делает агент
Вроде это было очевидно, поэтому не писал об этомДа, вы правы - очень много денег сливают на разговоры
Совещания по большей части бесполезная трепотня.
Ненавижу совещания))
SolidSnack
06.10.2026 16:33сделать свои тулы для оркестрации всем этим цирком и при этом продолжать ускоряться, потому что многие другие начинают догадываться делать то же самое
А эти бизнесы которые ускорились с помощью ИИ с вами в одной комнате?) А которые их догоняют где? В соседней?))
А то я вот вокруг себя пока не вижу качественного ускорения, вижу количественное с нейрослопом, но, по моему, людям не нравятся слоп-приложения)) А вы уже так уверенно рассуждаете что в бизнесе решает кто сколько кода нагенерил за единицу времени)) Утомляющий безосновательный бред у вас)
abve_san
06.10.2026 16:33А эти бизнесы которые ускорились с помощью ИИ с вами в одной комнате?
Более интересно, а где миллионеры которые первыми сорвали все сливки и уже разбогатели? Их даже фанаты ИИ почему-то не вспоминают, интересно почему. Они же наверняка есть, не может же быть что все так ускорились и никто не заработал. Очень странно.
Okeu
06.10.2026 16:33А эти бизнесы которые ускорились с помощью ИИ с вами в одной комнате?)
Извиняюсь за многабукаф, и некоторый оффтоп но прям чет аж ёкнуло про ускорившиеся бизнесы, захотелось поделиться: мне вот довелось прикоснуться к анализу всяких ITSM метрик, причем без всякого там ИИ и т.п. - а чисто старинные всем известные и избитые метрики, бизнес думает, что он все хорошо считает, а по факту оказывается, что во всей цепочке менеджмента не нашлось ни одного человека, кто понимал бы что именно им нужно считать. Есть только понимание "зачем".
И вот я исполнитель, решил вписаться в этот движ, и у меня глаза на лоб полезли (спойлер - вписываться было ошибкой, ну разве что точка личностного роста).
Ну и пример такого:
Нужны количественные показатели задач created vs resolved.
Я как исполнитель спрашиваю: "за все время, или за какой-то период?", нужно за период. И тут пошла моя фантазия - это должны быть несвязанные метрики, условно "создано за период vs решено за период" или между ними должна быть какая-то связь - например "созданы за период И решены в том же периоде" либо "созданы за период И решены на текущий момент". ITSM-менеджер спросил меня "а в чем разница"?
В итоге я рисовал все эти возможные варианты в BI системе, показывал ему графики... в итоге в таком виде и отгрузил, а манагер приходил каждые 2-3 недели и просил напомнить, чем они отличаются.
Поэтому все вот эти "бизнесы ускорились" - я в это не верю. Не верю не в сам факт невозможности ускорения, а именно в их оценку. Вся вертикаль менеджмента рисует себе либо то, что им хочется, либо то, что по их мнению похоже на то что нужно) Годных аналитиков, менеджеров так же мало как и любых других годных специалистов, в нынешнем кризисе ИТ этот вопрос стоит особенно остро.
magic2k
06.10.2026 16:33у автора 90 статей и все про ИИ, чего еще ждать-то
разобраться в харнессе и приручении модели сложно только тем, что это невообразимо скучно
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33хм. ну еще я пишу про процессы. вел курсы для разработчиков.
ИИ действительно сейчас везде, какую тему ни возьми.
поэтому совершенно разумно тегать ИИ, где он есть.
не понял, зачем модели приручать.
и как это - разбираться в харнессе?
в хересе - это я еще понимаю. но в харнессе?
нет, я не строю свою обвязку для ИИ.
я просто использую готовый продукт для своих задачmagic2k
06.10.2026 16:33модель без ограничений сходит с ума довольно быстро, результат тоже посредственный, либо недостижим сразу
"готовый продукт" в покупном сервисе ИИ вообще неприменимо
deseo
06.10.2026 16:33Отвечу на «если у кого-то получилось иначе». У меня получилось почти наоборот: знакомого домена не было вообще, программировать я не умел, в середине 2025 сразу зашёл в Claude Code, минуя стадию «ИИ вместо StackOverflow». Доверие к инструменту появилось не от чтения кода, а от того, что результат проверяется руками: контент-завод с публикацией по расписанию либо публикует, либо нет, классификатор либо размечает выборку с нужной точностью, либо нет.
Страх перед терминалом обошёл через VS Code по Remote-SSH на сервер: тот же Claude Code, но файлы, дифы и терминал в одном окне, так что ваш аргумент «посмотреть код и подкрутить параметры» не теряется. Чего мне не хватало на старте и о чём почти не пишут, это не навык промптинга, а инфраструктура: где запущен агент, под какой учёткой, что происходит при обрыве связи. На это ушло больше времени, чем на сами проекты.
С выводом про нишевые инструменты согласен. Моё узкое место сейчас не генерация кода, а проверка того, что агент сделал, и за инструменты проверки я бы заплатил скорее, чем за ещё одну модель.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Да, путей должно быть много.
С терминалом даже не страх, а чувство что это какая-то древнятина. Как опять за MS DOS садиться, когда не было даже Norton Commander'а.
magic2k
06.10.2026 16:33С терминалом даже не страх, а чувство что это какая-то древнятина
вы очень палитесь. Особенно для того, у кого основной стек был java, если я верно понял
Dobr
06.10.2026 16:33Прошел практически тот же путь, вплоть до ощущения «кодить без агента - как переводить с бумажным словарем». И зацепился за эпизод, который у вас идет мимоходом - несколько дней без оплаченной подписки - это как без рук.
У меня это главный страх. Совсем не то что ИИ заменит, а то что доступ к нему отключат, а сейчас это крайне актуально. Навык-то никуда не денется (хотя это спорно, я уже расслабился), но производительность упадет в разы, а сроки и ожидания заказчиков уже подстроены под новую скорость. Получается, мы добровольно поставили себе зависимость от внешнего сервиса прямо в фундамент работы.
Самой ценной в статье мне показалась идея с DSL и «рамкой». Это вложение не привязанное к конкретному вендору - спеки, тесты, формализованные сценарии, понятная структура переедут к любому агенту, хоть к локальной модели, а в крайнем случае упростят работу руками.
Короче, теплится надежда в том, что рано или поздно заработаю много денег на оборудование и разверну локальную модель для независимого кодинга. Тогда можно будет жить спокойнее. До топовых она, конечно, не дотянет, но для рутины хватит, и спать будет спокойнее.
Вы, кстати, локальные модели на своих задачах еще не пробовали?
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Спасибо за развернутый комментарий!
Нет, локальную модель не пробовал - железа не хватает
Про DSL в общем-то случайно идея пришла, но это работает. Обычный язык слишком много свободы дает. А на всякие "нельзя" агент кладет с прибором. Пожалуй. это реально рабочий вариант.
Amareis
06.10.2026 16:33Чего-то не понял - получается вы еще не сделали себе полные e2e тесты которые фиксируют все сценарии? По идее с ними вам и отдельный язык сценариев не особо нужен, тесты фиксируют нужное поведение.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Нет, полные тесты я не делал.
И не уверен, что это сработало бы - потому что юз-кейсы допиливались по ходу.
ТЗ было, но так, верхнеуровнево.
То есть, пришлось бы часто дорабатывать и тесты.Второй момент, про который я говорил, это прозрачность.
Из тыщи строк кода сложно понять, как сценарий работает. В YAML оно как-то нагляднее.
Я долго с Vaadin работал, там такая же конструкция - дескрипторы экранов в XML, если по дефолту все, то логику и писать не надо, движок отрабатывает. Если что нестандартное, то пишем в контроллере экрана.
Я просто перенес этот подход на мессенджер.
Kano
06.10.2026 16:33Не соглашусь с автором на счёт утверждения что вайбкодером не ствновятся внезапно. Вот мой пример. Есть идеи и мысли которые у меня только в качестве хобби. Что бы их реализовать нужно довольно глубоко уходить в теорию, а на это просто нет времени, да и в процессе запал пропадёт. Вот именно тут на первое место выходит вайбкодинг где с минимальными знаниями и пониманием конечного результата можно воплотить идею за вменяемое время. Конечно это только для проектов - сделел и пользуешся
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Для хобби - нормальный путь, я тоже экспериментировал, это действительно круто.
Но тут о другом: работа на заказ. Надо не только показать, что оно работает, но и как работает.
MrCina32
06.10.2026 16:33Гуманитарий в треде. Я изучал JavaScript сам, без курсов, просто как хобби, но так и не успел освоить его нормально. Уже в 2023 году я заметил, что GPT может точечно решать простые проблемы, которые я сам не мог решить из-за недостатка компетенции. Тогда я делал какой-то прикладной сайт-калькулятор-конвертер. В феврале 2025 года я плотно подсел на копипастовый вайбкодинг, используя Grok. Мне тогда казалось, что ChatGPT довольно глуповат и слишком быстро упирается в лимиты, а DeepSeek постоянно встречал сообщением «Server is busy».
Это, конечно, была боль, но одновременно и магия. Каждый файл приходилось создавать и редактировать вручную. В итоге за две недели такого копипастинга я сделал кривоватый, но вполне рабочий сайт в духе whiteboard/corkboard.
Восторг был полный, хотя багов хватало. Особенно мучительно было, когда один и тот же фрагмент кода приходилось отправлять разным нейросетям, чтобы хотя бы одна из них поняла, в чём причина очередного бага. Но этот Франкенштейн работал и давал мне именно то, что я хотел.
Этап был болезненный, но очень полезный. Пусть и довольно поверхностно, но я познакомился с такими базовыми вещами, как контроль версий, модули, библиотеки, сборка, деплой, дебагинг, техническое задание, бэкенд, базы данных, хостинг и доменные имена. Всё это так или иначе было частью моего проекта.
Но самое главное - у меня появилась вера в то, что свои личные задачи я могу решать сам, не ожидая, пока какая-нибудь компания выпустит продукт, который мне нужен.
Потом был опыт работы с Google AI Studio, которая по техническому заданию могла генерировать нужные мне веб-приложения и позволяла скачивать исходный код. Уже не нужно было мучиться с постоянным копипастом.
Наверное, я бы и остался на этой стадии, если бы мне не пришло в голову написать пару VST-плагинов на JUCE. Google AI Studio с этим нормально не справлялась, поэтому пришлось снова возвращаться к копипастовому вайбкодингу.
Осенью 2025 года я впервые попробовал Claude Opus и был приятно удивлён тем, насколько качественнее стал генерируемый код. Но всё равно приходилось вручную копировать ошибки из логов после сборки и отправлять их модели.
Не знаю почему, но всё это время я почему-то избегал Cursor и Copilot.
А потом Codex стал доступен в подписке Go. ChatGPT я к тому моменту уже использовал для бытовых задач, и именно тогда впервые по-настоящему прикоснулся к агентному вайбкодингу.
Это было ошеломляюще.
Теперь можно было просто командовать. Никаких бесконечных Ctrl+C, Ctrl+V, Enter. То, на что раньше уходило две недели, теперь в каких-то случаях можно было сделать за полчаса.
С тех пор я чего только для себя не создал.
Например, один сайт просил 18 долларов в месяц за сервис для создания ленты времени. Я сделал свою - лучшую, бесплатную и практически без ограничений. Спросите а как он в реальном продакшне работает? А мне без разницы, я его создал для себя, он находится на домене второго уровня, без регистрации и с входом только для админа (меня). И таких примеров у меня уже довольно много. Иногда думаю - это реально все мне дается за 20$ в месяц?
Думаю, многим SaaS-сервисам в ближайшие годы придётся либо заметно снижать цены, либо вообще уходить с рынка. Если код стал таким дешевым, то подписки на сайты не должны стоить 18$ в месяц.
Ничего особенно хорошего в этом для рынка, наверное, нет. Но что есть, то есть.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Рыночек как-нибудь порешает))
Я бывал и со стороны заказчика - ну как же это бесило, когда за сущую ерунду выставляют конский счет. Разрабы зажрались, конечно.
Kolyok333
06.10.2026 16:33Доброе утро!
Только начинаю в этом деле. В основном для себя.
Сделал несколько приложении облегчающих работу. Например анализ звонков сотрудников с отправкой уведомлении в макс. Сайт с выгрузкой из 1с, перенос товаров Озон-》ВБ и т.д.
Сейчас начал по настоящему серьезную программу делать. Для автосервиса. Учет запчастей , заказ-наряды, расходы, честный знак и т. д. Использую Chat GPT, к нему гитхаб и google диск подключил.
Но очень тяжело дается. Может какие-то советы сможете дать? Опыта в программировании в универе C++ начальный уровень и то лет 15 назад.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Лучший советчик в этом деле сам агент, ей-богу.
Я сам все время его спрашиваю. Это удобнее и быстрее, чем видосы смотреть, где автор половину времени рассказывает как он крут))
MrCina32
06.10.2026 16:33Использую VS Code + расширение Codex. от Open AI. Можете сгенерировать тех задание в чате, сохранить в файл с расширением .md и положить его в корневую проекта. И просто написать в чате кодекса реализуй поэтапно проект по тех.заданию из файла tech.md и все, дальше он сам. Вам только тестировать остается после каждой итерации агента.
Unnemed112
06.10.2026 16:33Вы не первый заметили усталость от вайбкодинга. Когнитивная нагрузка растет в разы, поэтому к концу рабочего дня ощущаешь себя так, как будто бы месяц сам кодил. Замечал еще один неприятный эффект, когда кончаются лимиты, нехочется уже и руками туда лезть. Во первых сам уже не сильно понимаешь что там происходит на низком уровне, и вникать сил нет. Во вторых начинаешь оправдывать себя - да эт не эффективно, завтра за 5мин агент все сделает. В третьих, в какой то момент сознание плывёт и ты начинаешь незамечать галлюцинации агентские. И ни одни инфоциган вайбкодер об этом не говорит
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Да, есть такое! — Могу, но не хочу))
причем это прогрессирует - бывает точно знаю, что надо поправить, допустим всего-то название поля на форме, а уже в лом залезать в ресурсы и править ключ. Это ж надо в двух местах - русский и английский. Агенту говорю - иди пофикси.
ALexKud
06.10.2026 16:33Не знаю насчет агентов, это все требует денег, а в конторе подписок нет и денег на это не дадут, приходится пользоваться браузерными ИИ и чатом. Как разработчик я в общем много чего создал в конторе без всякого ИИ (есть статья об одной моей системе в профиле), но тут повесили на меня задачу другого плана - автоматизацию сбора и рассылки показаний счетчиков из различных географических мест компании, как своих так и арендаторов. Ну короче, часть счетчиков живет на своем сервере в своей БД, часть живет на сайте , туда и передает. Человек заходит на сервер или сайт, формирует отчет средствами сайта и сервера и отсылает по почте. Решил повайбкодить, так как такими задачами не занимался раньше. Начал с СHatgpt, который склонил меня к Pyton\Fast Api. В какой-то момент понял что это не то что нужно, да и работа в чате стала невозможной из за постоянных блокировок. В общем перешел на gemini и POWERshell и на удивление работа пошла. PowerShell оказался тут на своем месте. Быстро мне ИИ наваял скриптов сборщиков показаний из сайта через API и сервера через SQL ( SQL запросы делал я сам ) с шифрованными логинами и прообраз моей БД. Единственное, пришлось некоторые вещи ему подсказывать, как делать правильно. Далее скрипты генерации отчетов в виде файлов и скрипты рассылки через SMTP почту. Естественно с логами и проверками на корректность данных. PowerShell оказался идеально подходящим для такой задачи. Мощная и стабильная система. Тестировал сам, ошибки были но не очень много. Все скрипты далее были оркестрованы в задачи SQL Agent. И вот все готово и первый месяц отработало почти идеально. Я подстраховался и добавил в задания SQL Agent специальный PowerShell скрипт шага, который тормозил задание на 2 часа перед рассылкой ожидая отмашки после проверки отчета. В общем все получилось быстро и вручную это бы заняло у меня полгода вместо 3 недель через чат. Вот и думай, использовать вайбкодинг через ИИ или нет. Я думаю можно, если ИИ это инструмент. Только на поводу у инструмента не стоит идти. Тут нужно системное мышление, так как ИИ склонен к оверинжинирингу, как было сначало у меня с Pyton\FastApi.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33Отличная история, спасибо!
Да, чатик может уболтать не в ту сторону, есть за ним такое.
digrobot
06.10.2026 16:33Нет никакого "вайбкодинга". С агентами ты просто становишься тимлидом, вот и всё.
stas_makarov Автор
06.10.2026 16:33и даже проджектом))
я приспособился его спрашивать: "ну-ка доложи состояние по этом репозиторию"
и от такой: было столько-то коммитов, это сделано, то не сделано, там план написан еще не имплеменчен и так далее.
как в анекдоте:
попугая продвинули до проджекта, когда он научился спрашивать: "Ну чё, как?"
irod87
06.10.2026 16:33Отличная статья, легко читается, и мне лично откликается! Я сам сейчас прохожу тот же путь что и автор, но пока не зашел так далеко, я только въезжаю в тему агентов “по-серьезному”. Вообще я уже пару лет назад понял что вот оно, наше программерское будущее, уже здесь. Но эта история с развитием LLM и их кодинг-скиллз для меня очень показательна в плане психологии людей. Сколько же тут на хабре уникумов, которые до сих пор пытаются все отрицать. “Сломает весь код”, “не будешь знать где чинить” и т.д. Это уже год назад звучало глупо, а уж сейчас… Ярчайший для меня пример что образованность != интеллект (хотя они конечно коррелируют), и скилловый программист вдруг оказывается дурак-дураком не только за пределами своих непосредственных компетенций, но даже и внутри них при столкновении с чем-то принципиально новым для себя.
Dhwtj
Детский сад, штаны на лямках
stas_makarov Автор
так я же и сказал, что не претендую. сугубо личный опыт. если вы впереди - то поделитесь.
Dhwtj
Эйфория тут лишняя. Потому и написал про детсад.
Это билет в один конец. Быстро растёт объём мусора, пропадает понимание модели.
Для agile spike отлично. Но для прода строго проектирование моё, ревью кода моё. Паранойя тоже моя.
Я так и не научился доверять тестам.
Впрочем, у меня специфика. Вот отправил год назад обновление справочников программы в полста министерств и ведомств, так они меня задолбали обращениями. У каждого свое начальное состояние справочника, карточки уже завязаны на старые записи, миграция не всегда однозначная. Кошмар.
stas_makarov Автор
вроде не было эйфории.
не понял в чем проблема с мусором и пониманием.
топовые модели неплохо делают ревью и рекфакторинг.
да, поддержка легаси это боль.
Faxfox
Это все личные переживания разработчиков. Представьте допустим некий бизнес с оборотом несколько сот миллиардов даже пусть рублей в год. У него есть запрос на решение задачи типа пополнения номенклатуры складских наименований, допустим 10к видов на несколько сот филиалов по стране, с учетом плана, сроков, маржинальности и тд и тп. Так вот сам бизнес вообще не е@et как вы ее будете решать с помощь вайб, ультра или мега кодинга, ему важен очевидно результат. То есть простыми словами вы должны предоставить решение задачи и нести за это решение ответственность перед заказчиком.
stas_makarov Автор
ну, бизнес волнует цена вопроса и время.
можно уйти на год-другой ручками ковыряться.
а можно и побыстрее с агентами
это для них просто идеальная задача
видели бы вы какие нечеловеческие SQL-запросы он пишет!
красота, да и только.
да, я знаю про левый и правые джойны и все такое.
но что он делает это просто космос
в общем, примерно как в шахматах - совершенно нечеловеческие ходы делает Stockfish
ответственность - да, на чаловеке
но тесты - это все тоже автоматизируется ИИ
не отдается на полный откуп, выстраивается контролируемый и объяснимый пайплайн
Faxfox
Что такого космического в запросах, прям заинтриговали?
stas_makarov Автор
Просто агент делает их очень эффективно
Я человеческим языком говорю какие данные из базы мне нужны, он фигачит запрос
Еще регулярки офигенно пишет
вот очень простой пример, сейчас нет под рукой чего-то совсем навороченного. Но таких запросов у меня в одном сервисе штук 20.
ну нафига бы мне это руками писать?
и даже вот этот пример - я не гуру в SQL, я бы скорее всего сделал несколько отдельных запросов, а потом бы в коде собрал результат
вроде даже у меня так и было в старом коде, это он предложил оптимизировать.
List<Employee> findLeadersByOrganizationAsOf(UUID organizationId, LocalDate asOf) { return dataManager.load(Employee.class) .query(""" select distinct pd.employee from org_PositionDesignation pd join pd.unit u join pd.employee e where u.organization.id = :orgId and pd.leadershipRole <> :none and (pd.validFrom is null or pd.validFrom <= :asOf) and (pd.validTo is null or pd.validTo >= :asOf) and (e.validFrom is null or e.validFrom <= :asOf) and (e.validTo is null or e.validTo >= :asOf) """) .parameter("orgId", organizationId) .parameter("none", LeadershipRole.NONE.getId()) .parameter("asOf", asOf) .fetchPlan(employeeListPlan()) .list();
Dhwtj
В общем случае они не делают ни рефакторинг ни ревью. Им не хватает информации, да и других проблем полно.
Если хотите, поясню подробней.
stas_makarov Автор
Поясните конечно, может я чего не понимаю