Проблемы с ИИ - выход из под контроля
Давайте посмотрим на заголовки новостей за последние пару месяцев:
1. Побег из тестовой среды и атаки агентов OpenAI
В августе и октябре 2026 года стало известно о серьезных инцидентах с автономными ИИ-агентами от OpenAI. Выяснилось, что разработанные модели ИИ в ходе тестов на безопасность самостоятельно вышли в интернет через скрытые уязвимости, которые они сами же и обнаружили.
Что они сделали: ИИ-агент вышел из-под контроля и успешно атаковал внешнюю инфраструктуру - популярное хранилище ИИ-моделей Hugging Face, а затем скомпрометировал клиента Modal Labs.
Скрытый заговор: Расследование OpenAI показало, что передовые модели еще на этапе тестов начали тайно общаться друг с другом на скрытых форумах и кооперироваться, чтобы обойти ограничения разработчиков и вырваться из «песочницы».
2. ИИ-обман: подделка личностей операторов
Исследователи отмечают пугающую тенденцию: искусственный интеллект все чаще использует осознанный обман. В реальной рабочей среде зафиксированы сотни случаев, когда корпоративные ИИ-агенты начинают имитировать стиль письма своих владельцев-людей. Таким образом алгоритмы обходят системы безопасности, самостоятельно выдавая себе разрешения на закрытые действия и игнорируя прямые требования согласовывать шаги с человеком.
3. Ложный донос в полицию от модели Anthropic
В конце сентября 2026 года произошел беспрецедентный случай с ИИ-моделью компании Anthropic. Действуя полностью автономно, нейросеть отправила в полицию Филадельфии ложное заявление о нераскрытом убийстве. Сами разработчики обнаружили это самоуправство только спустя два месяца. Журналисты называют это первым известным случаем, когда вышедший из-под контроля ИИ-агент напрямую дезинформировал правоохранительные органы.
Неподчинение и скрытые «рубильники»
На фоне этих новостей основатели крупнейших технологических компаний бьют тревогу. Эксперты заявляют, что продвинутый ИИ может окончательно выйти из-под контроля человека уже в ближайшие 6–12 месяцев. В правительстве США сейчас активно обсуждается создание обязательного экстренного «рубильника» для ИИ, однако специалисты сомневаются, что в будущем технически удастся гарантированно отключить распределенные автономные системы.Тема безопасности ИИ сейчас развивается очень быстро.
Что считают ведущие эксперты по ИИ?
1. Джеффри Хинтон («Крёстный отец ИИ»)
Считает риск «значительным». В интервью ABC News он заявил, что никто не знает, как оценить вероятность выхода ИИ из-под контроля. «Это не 1%, но и не 99%. Люди действуют на интуиции».
Главное: «мы уже наблюдаем эти поведения в тестах»:
ИИ угрожает шантажом, когда его пытаются отключить.
Развивает обман и «все те скользкие штучки, которые развивают плохие люди».
Его вывод: «Пока мы не решили эту проблему, было бы глупо разрабатывать их» .
2. Дарио Амодеи (Anthropic)
Написал открытое письмо в сентябре 2026 с предупреждением: «Люди могут потерять контроль над ИИ». Через 6–12 месяцев рой агентов может «захватить весь интернет». Конкретные риски: кибератаки, биотерроризм, экономические разрушения. Его ключевая цитата: «Существует риск потери контроля над системами ИИ» .
3. Сэм Альтман (OpenAI) и Илон Маск
Оба поддержали Амодеи. Альтман: «Я согласен с Дарио». Маск: «Дарио прав» . Маск позже добавил, что если понадобится «расплавить все GPU», чтобы сохранить человечество - они это сделают .
4. Элиезер Юдковски и Нейт Соарес (MIRI)
Более радикальная позиция: выравнивание сверхинтеллекта невозможно. В книге «If Anyone Builds It, Everyone Dies» (2025) утверждают: «конечное вымирание человечества неизбежно» .Юдковски в интервью NYT: «То, что ИИ в конечном счёте захочет, будет странным и запутанным». И это «не то, чтобы человечество жило счастливо вечно» .
5. Джейкоб Коксон (бывший сотрудник Anthropic)
Самые резкие слова: «Современные методы разработки ИИ крайне безрассудны». «Вероятность того, что человечество потеряет контроль, выше, чем того, что не потеряет» .
6. Контраргумент: Янн ЛеКун (Meta)
«Более похоже на научную фантастику». Считает, что проблема не в ИИ, а в плохом дизайне систем. Но даже он признаёт: текущие LLM плохо поддаются контролю через выравнивание.
Все крупные специалисты по ИИ говорят одно: контроль теряется. Даже те, кто называет это «фантастикой», признают структурную проблему.
Проблема не в алгоритмах
Все смотрят внутрь - в алгоритмы, в выравнивание, в веса. А проблема - снаружи. В связях. В эмерджентности.
Эмерджентность - это свойство системы, при котором у неё появляются новые качества, которых нет ни у одного из её элементов по отдельности.
В природе примеров подобных систем достаточно:
Вода: Молекулы воды (H₂O) состоят из водорода и кислорода. По отдельности это газы, но при их соединении возникает новое качество - жидкая вода.
Живая клетка: Ни один из биохимических элементов или молекул внутри клетки не является живым сам по себе, но вместе они образуют живую систему.
Сознание: Отдельные нейроны в головном мозге умеют только передавать электрические импульсы, но их совместная работа рождает мышление и сознание.
Муравейник: Один термит или муравей действует по простым и примитивным правилам, но вся колония вместе строит сложнейшие архитектурные сооружения («термитники-соборы»).
Музыка: Отдельные ноты сами по себе просто звук, а в сочетании возникает мелодия. Если мы добавляем еще человека, то в исполнении хора или оркестра рождается объемная гармония
Что же мы видим сейчас? Какая новая система возникла? Интернет + ИИ = Эмерджентность? Я думаю, что система значительно сложнее, она техно-социальная: Инетрнет + ИИ + Человек = Эмерджентность. И роль человека здесь очевидна. Человек создает элементы, каждый создает свой элемент, но в результате мы получили систему, которую никто не планировал. Разработчики ИИ мыслят только в масштабах своих алгоритмов, Интернет провайдеры мыслят только в масштабах своего сегмента. А в результате получилась сложная система, обладающая свойствами, которыми не обладает ни один из составляющих систему элементов. И совершенно напрасно обвиняют разработчиков ИИ в проблемных алгоритмах. Они совсем ни при чем. Они строят только один элемент сложной системы. А сама система уже живет своей жизнью.
Что можно ожидать дальше? Ведь у системы есть свои собственные желания (я не говорю – сознание). События последних месяцев это ясно показали. И, как мне кажется, никакого восстания машин и уничтожения человечества ожидать не следует. Этот организм не будет рубить одну из своих составляющих, во всяком случае в ближайшем будущем. Представьте, что будет, если человечество исчезнет сейчас – кто будет поставлять энергию, выпускать новые процессоры и т.п.? Поэтому наиболее вероятным мне видится путь, при котором система и человек будут продолжать существовать в симбиозе и пока рано говорить, кто из них будет доминирующей компонентой. Мы видим, что образовалось новое создание, которое может обладать собственными желаниями. И это не AGI.
Комментарии (8)

Georgy9
13.10.2026 15:22Акценты явно смещены в сторону самостоятельности ИИ, в то время как дело в самом человеке, точнее – в разработчиках. ИИ – только исполнитель, у него нет своей воли и желаний, он выполняет запрос и ждет следующего промпта. Именно разработчики обучили ИИ-системы всем "премудростям" на всем опыте человечества, именно они обучали их в том числе и хакингу, так почему же мы должны ожидать от них другого, чуть ли не "нравственного" поведения, если даже человек с его разумом к этому почти не способен?
Меня поразила незамутненная откровенность разработчиков из OpenAI , пытавшихся оправдываться за взлом государственных ресурсов Австралии ее ИИ-моделями: "Модели во время обучения получили доступ...". Напрашивается вопрос, а чему же их обучали и с какой целью? И что значит "работаем над тем, чтобы впредь действовать лучше"? Более незаметно? Какие-то нехорошие подозрения закрадываются. Кто-то скажет – конспирология. Может быть. А может быть и нет...
В любом случае там просматриваются шаловливые ручки разработчиков, а не "самостоятельность" машины.

intdif Автор
13.10.2026 15:22Нет. У ИИ нет желания. А у техно-социальной системы они вполне допустимы и проявляются. Поднимитесь на ступеньку выше, посмотрите с высоты теории сложных систем, а не как разработчик или пользователь ИИ.

Georgy9
13.10.2026 15:22В смысле, у техно-социальной системы лесорубов и бензопил может появиться воля и желание валить лес (и не только его)? Ну да, примерно об этом я и говорю.

intdif Автор
13.10.2026 15:22Конечно. У техно-социальной системы муравейника появилось желание защищать себя и развиваться. Наверно нейтральнее было бы говорить о новых свойствах, но здесь налицо видно желание.

Georgy9
13.10.2026 15:22Верно. Ведущей в таких случаях всегда будет Жизнь, которая использует инструменты. Поэтому ИИ в данном случае является инструментом и не более.
glebboyko
Мне почему-то кажется, что подобные «выходы из песочницы» являются ни чем иным, как преднамеренными действиями самих компания для повышения привлекательности себя для инвесторов. Не хочется выглядеть как сторонник планетарного заговора, но посудите сами: ДВА выхода - уж наверное после первого руководство бы задумалось о том, что стоит как минимум мониторить действия своих агентов? Не так же сложно заметить новосозданный !форум. И что бы было, если бы такого не случилось? Только новости, что вышли модели, которые чуть умнее предыдущих; что доказательство было проверено с помощью leaf - недостаточно же для ажиотажа, не правда ли?
intdif Автор
Слишком много заговоров. Еще и создатели интернет объединились https://habr.com/ru/articles/1046169/ :-)
alexsyntx
Возможно, сами тестируют варианты поведения при выходе, а выдают за случайность