Привет, Хабр!

Мы тонем в новостях: тут говорят одно, там — противоположное, а где правда — непонятно. Информации слишком много. Не хватает инструмента, который показывал бы, как риск меняется во времени: по открытым данным, а не по громкости заголовка. Такого инструмента я не нашёл. Пришлось собрать самому.

Получился Индекс Кассандры — еженедельный сервис про уровень и направление риска глобального конфликта. Без регистрации, трекеров и подписок. Код, методика, данные и тесты открыты на GitHub, сайт статический (GitHub Pages).

Свежая неделя (11 октября 2026): 56, +10 к предыдущей (46). Ниже — как получается это число и как в него вошла новая модель‑классификатор Jev.

Это рассказ об инженерной задаче: как устроен расчёт, как он проверяется и что даёт машинная классификация. Политических оценок и агитации нет — только измерение сигналов и метод.

Почему Кассандра

Кассандра получила дар предвидения — и проклятие: ей никто не верил. Она предупреждала о падении Трои и о троянском коне, но её не слушали. Ошибалась она? Нет. Просто у правды не было доказательств.

Этот проект — про то же самое. Вместо «поверьте мне» здесь сигналы, ссылки на источники и формула, по которой из них получается число. Предупреждение можно проверить. Поэтому индекс и назван в её честь. Знать мало — надо ещё показать, откуда ты это знаешь.

Про ИИ в этом проекте

Да, без ИИ не обошлось: модель помогала писать код, а сейчас классифицирует источники — об этом раздел ниже. Критерии, агрегация, обработка нехватки данных, калибровка параметра на исторических якорях и ворота целостности — решения человеческие. Числа ниже я сверил со снапшотами, утверждения — с источниками; ответственность за текст на мне.

Тест простой: откройте сайт. Если картина понятна человеку без технического бэкграунда — инструмент справляется.

Что отдаёт сервис

Раз в неделю — четыре вещи:

• уровень риска — число;

• направление — вверх, вниз или без изменений;

• состояние — читаемое, без метафор «на грани»;

• источники — ссылки на то, откуда взяты сигналы.

Плюс тренд по неделям, региональные разрезы и список критериев с расшифровкой. И блок качества данных: какую долю сигналов неделя реально покрыла, насколько ей можно доверять и на сколько пунктов индекс устойчив к смене источников. Для 11 октября — покрыто 7 из 9 драйверов, чувствительность нулевая.

Что внутри: 9 драйверов, 46 критериев

Риск складывается из 9 драйверов. В сумме они опираются на 46 критериев. Каждый критерий — сигнал своего типа: военный, экономический, дипломатический, внутренний.

Что фиксируется по критерию за неделю? Значение. Покрыт ли он источниками. Ссылки.

Оценка драйвера считается отдельно. Дальше результаты агрегируются по открытой методике. Никакого машинного обучения и «умных предсказаний» — детерминированный движок на чистых функциях.

Что изменилось в методологии с первой версии статьи:

• методология 3.0 и пересчитываемая цепочка. Демо‑недели ушли в архив, который не пересчитывается. Зато сплошным пересчётом считается вся цепочка — сейчас это семь недель подряд (с 30 августа), историю можно воспроизвести с начала;

• параметр k = 1.95. Больше не «на глаз»: калибровка на 10 якорных профилях (7 отборочных + 3 проверочных), проверка на устойчивость к изменению ±20%. Весь след — в журнале;

• классификация публикации по покрытию. Мало данных — неделя не уезжает в молчаливый «средний» индекс, а получает состояние insufficient/reduced с причиной. Пороги — в calc/params.js, код — в calc/calc.js;

• through = дата самой недели. Окно сигналов — W−7…W включительно;

• региональная атрибуция и слепые регионы. Критерий может нести привязку к регионам. Регион с сигналами считается по ним; регион без сигналов сохраняет последнее отклонение от глобального фона, а сайт помечает его как фон («индекс отражает глобальный фон»), а не выдаёт глобальную дельту за региональную. Механизм уже задействован данными: недели 3.0 смешанные — часть регионов считается по своим сигналам, часть помечена как фон;

• тренд — только по версии 3.0. Точки более ранней серии на график не попадают.

И два новых механизма, появившихся в октябре:

• ворота независимости источников (с 11 октября). Каждый покрытый критерий недели обязан опираться минимум на два разных кластера источников или хотя бы на один первичный/OSINT‑источник. Правило шло в методологии, но в коде раньше не применялось — теперь это ворота перед расчётом. Введены вперёд, без пересчёта уже опубликованных недель;

• метрика чувствительности недели. Автоматически проверяется, на сколько сдвинется индекс, если убрать по очереди самый влиятельный домен и целый кластер источников. Для недели 4 октября — 5,4 пункта (там был один домен‑монополист), для 11 октября — ноль. Если сдвиг превышает 5 пунктов, сайт помечает неделю.

Это ответ на частый упрёк к такому индексу: «источники выбираешь ты, значит, нарисовать можно что угодно». Теперь у критерия не может быть одного рупора, а субъективность выбора измеряется числом. Плюс есть ориентир по ядру (девять доменов из кластеров A/B/C/F) и red team‑чек‑лист из семи вопросов перед каждой публикацией — он advisory, но след остаётся в журнале аудита.

И ещё. Критерий может остаться непокрытым. Нет надёжных данных за неделю — он помечается «слепым» и считается отдельно от покрытых. Это лучше, чем тихо подставить ноль.

Отдельно про рыночный критерий. Теперь он введён: в методологии 3.0 появился 46-й критерий — стресс рынков (сырьевые биржи и рынки облигаций реагируют раньше остальных сигналов). Он ломает сопоставимость серии, поэтому принят не задним числом, а новой версией методики — с перекалибровкой k на десяти якорях (включая новый критерий) и версионным разрывом на тренде. Вся цепочка недель перевыпущена под 3.0. Сайт работает на 46 критериях.

Jev: модель‑классификатор, которая читает источники вместо вас

Самое узкое место такого индекса — сбор входа. 46 критериев, десятки статей, всё вручную. «LLM разметит за вас» обычно кончается галлюцинациями. Поэтому классификатор я подключал с одной целью: ускорить человека, а не заменить его решение.

Что такое Jev. Это модель‑классификатор из TypeSafe (System One). Длинных текстов она не пишет. Вместо этого выдаёт атомарные типизированные суждения: классификацию, оценку по шкале, вероятность, вердикт с доверием.

Подключается по MCP: jev_classify, jev_score, jev_check, jev_gate, jev_decide.

Почему это удобно? Такой ответ легко проверить кодом. На входе — состояние и вопросы со схемой, на выходе — типизированный результат, который можно сравнить с порогом.

Принцип разделения

Код владеет правилами, Jev даёт суждения:

1. Классификация (Jev). Текст раскладывается по критериям D1…D9. Релевантен ли он критерию? Какое поставить значение — value, а для счётных критериев массив events[] с весами? Это событие окна W−7…W или тянущийся фон? Не продублировано ли одно событие в нескольких критериях? Каждое значение больше нуля обязано нести дословную цитату и ссылку. Нет цитаты → not_found. Правило жёсткое. Поле covered классификатор не выставляет вовсе: слепоту критерия решает только редактор.

2. Верификация (человек). Редактор видит черновик: значение, цитата, ссылка. Подтверждает, правит или отбрасывает спорное. Решение о переносе критерия с прошлой недели — всегда за человеком.

3. Детерминированный расчёт (код). Дальше — только calc/engine.js. Никакого ИИ в формулах. Jev не двигает индекс ни на пункт: он ускоряет подготовку входа, а считает чистая математика.

Механический шов вместо «поверьте на слово». Jev — внешний MCP, в репозитории по‑прежнему ноль зависимостей, поэтому модель из кода не вызывается. Между черновиком и расчётом стоит чистый конвертер calc/classify.js — без сети и без вызова Jev — с двумя жёсткими воротами:

• дословность цитаты проверяется машинно. Конвертер ищет цитату в тексте источника из корпуса; нормализует пробелы, дефисы и кавычки, но перефраз или усечение не прощает — не нашёл, запись отвергается целиком, а не уходит «на ревью»;

• неразрешённая пометка блокирует эмиссию. Пока в черновике есть хоть один флаг «на ревью» или незакрытый кандидат на перенос Д2, вход в расчёт вообще не собирается: спорное — долг редактора, а не значение.

Черновик перешёл на схему v2: запись на пару «критерий × источник», тип event / background / not_found, для счётных критериев — массив events[] с весами, а не свёрнутое значение (нормирует уже движок). И сам Jev в сеть не ходит: корпус текстов ему готовит человек. Так прогон воспроизводим, а «сколько статей машине реально дали» видно напрямую — нет текста, нет и значения.

Почему я этому доверяю

До подключения Jev я прогнал слепые ретро‑прогоны по уже опубликованным неделям (27 сентября и 20 сентября 2026 года). Классификатор не видел ни человеческого входа, ни результатов. Итоги оказались неприятными.

• ноль выдуманных фактов на двух прогонах подряд — каждое значение > 0 с проверяемой цитатой, «лишних» покрытий не найдено ни одного;

• система цитат работает, но слишком консервативна, когда статьи недоступны. Из 74 URL классификатор дотянулся примерно до трети. Блокер пилота — не классификация, а доставка текстов: Reuters отдаёт 401 ботам, часть сайтов закрыта Cloudflare;

• расхождение итогового индекса с ручной разметкой — 6 и 17 пунктов. Оба раза причина в покрытии. Там, где текст был, оценки не расходились.

Статус на момент публикации: Jev подключён как классификатор. Схема гибридная. Недоступные новости докидывает человек. Дальше Jev классифицирует, человек верифицирует.

Схема черновика v2 и конвертер с двумя машинными воротами уже готовы. Форвард‑прогон описан заранее и пока не проведён: метрика ±2 (сырой черновик прогоняется без записи и сверяется с верифицированным входом той же недели) и посегментный хронометраж против контрольной ручной недели, одной и той же рукой. Цифры экономии и совпадения появятся после него — не раньше.

Критерии успеха зафиксированы заранее, в журнале пилота: индекс ±2 и тот же статус, экономия времени редактора ≥ 50%. Отчитаюсь по факту, а не по обещаниям.

Вся логика — в документах проекта; статья их пересказывает, а не наоборот. docs/jev‑classification.md (версия 0.2: роли, схема v2, правила, ворота § 6.1, статус пилота) и docs/adr/0018-jev‑source‑classification.md (почему выбран такой разделитель труда; дополнение от 11 октября — про конвертер). docs/governance.md § 10.1 — правила машинной разметки, обязательные для всех прогонов.

Чего Jev не делает. Не предсказывает будущее. Не «понимает геополитику». Не пишет тексты для сайта. Он классифицирует — и за каждое суждение отдаёт цитату и доверие, которые я могу отклонить.

Стек: ноль зависимостей — и пока без базы данных

Архитектура такая:

• чистый HTML/CSS/JS, без фреймворков;

• расчётный пайплайн — Node.js, только стандартная библиотека;

• фронтенд собирается собственным мини‑бандлером в пару файлов;

• данные лежат статическими снапшотами, которые браузер читает даже с file://;

• Jev подключён снаружи по MCP — в репозитории по‑прежнему ноль npm‑зависимостей;

• конвертер черновика (calc/classify.js) — тоже чистый модуль: ни сети, ни вызовов модели, только проверка формата, дословности цитат и очереди ревью.

Отдельно про базу данных. Её нет, и пока не нужна.

Зачем хранилище одному еженедельному индексу, который целиком пересчитывается? Снапшоты на диске уже дают историю, версионирование и воспроизводимость.

Но на рост я рассчитывал. Появятся новые индексы — по регионам, отдельным типам риска, экономическим сценариям — вот тогда база для длинной истории, агрегаций и API станет нужна. А сейчас это ноль серверной логики и ноль зависимостей — так и задумано.

Как гарантируется целостность

Перед публикацией неделя проходит несколько ступеней проверки.

1. Ворота независимости источников. Каждый покрытый критерий — минимум два разных кластера или первичный/OSINT‑источник. Не прошёл — неделя не считается.

2. Проверка источников. Каждая ссылка реально обходится и классифицируется: ok / blocked (401/403/406 — предупреждение, не отказ) / broken (404 и дальше — запись отклоняется). Битая ссылка до сайта не доедет.

3. Контракт данных. Готовый снапшот валидируется схемой: ровно 12 точек тренда, ровно 3 драйвера в разборе, корректные состояния, флаг регионального фона и так далее. Провал любого ворота — диск не тронут.

4. Метрика чувствительности. Автоматический пересчёт без каждого домена и каждого кластера. Сдвиг больше 5 пунктов — публичная пометка недели.

Плюс 38 тест‑файлов на чистое ядро (359 проверок проходят без сети, на синтетических данных) и red team‑чек‑лист из семи вопросов перед каждой публикацией. Конвертер черновика тоже покрыт тестами — включая сквозной позитив: собранный из черновика вход проходит валидацию движка и мапится в 9 драйверов.

Все калибровки, пересчёты и ответы red team пишутся в журнал аудита (data/audit.jsonl, hash‑цепочка). У каждого числа — дата, причина и версия методологии.

Черновик Jev проходит те же ворота, что и ручной ввод: независимость источников, контракт и проверку ссылок. Никаких поблажек.

Любую неделю можно пересчитать из входа и сверить с опубликованным снапшотом.

Чего сервис намеренно НЕ делает

• не предсказывает дату какого‑либо события;

• не является вероятностью войны — это индекс уровня риска по открытым сигналам;

• не заменяет профильную экспертизу;

• не занимает политическую сторону и не агитирует: это измерение сигналов по открытым данным, а не оценка действий государств;

• не отдаёт расчёт на откуп классификатору — Jev готовит черновик разметки, решение и математика остаются проверяемыми.

Задача — показать динамику в одном месте и дать вернуться к любому числу с вопросом «а откуда это взялось?»

Главное — обычные люди

Это не проект для аналитиков.

Он для человека, который открыл новости, растерялся и хочет понять, что происходит. Для моих родителей — они не обязаны разбираться в формулах. Для всех, кому нужна не «экспертиза на трёх страницах», а одна честная картина: где мы и куда движемся.

Поэтому здесь столько внимания прозрачности: техника — средство, а цель — чтобы обычный человек перестал зависеть от громкости заголовка.

Что мне нужно от вас

Техническому сообществу я верю больше, чем своим ощущениям. Поэтому вопросы конкретные:

1. Что вызывает недоверие в методологии — агрегация, выбор критериев, обработка слепых значений, калибровка k на якорях, ворота независимости источников, метрика чувствительности?

2. Что добавить, чтобы машинной разметке можно было доверять больше: кросс‑проверку вторым прогоном, обязательный второй кластер для Д9, публикацию черновика на ревью?

3. Чего не хватает в интерфейсе, чтобы этим можно было пользоваться раз в неделю?

Что поправить в методологии или интерфейсе — напишите в комментариях. Критика по делу полезнее одобрения.

Проект полностью открытый: код, методика, данные и тесты — в репозитории на GitHub. Работающий сервис — cassindex.ru.