Эту фотокомпозицию тут назвали «Не позволяйте Интернету захватить вашу жизнь». Источник: istock.com, в оригинале же название: «Четверо друзей снимают селфи».Согласно информации издания РБК, федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) предложило использовать Институт развития интернета (ИРИ) в качестве оператора субсидий для производства социально значимого контента в интернете, который должен быть в основном ориентирован на пользователей до тридцати пяти лет. Формат контента определен как видеоролики, мультфильмы, аудиотрансляции, веб-сериалы, подкасты, проекты в соцсетях, игровые приложения, образовательные программы, информационные ленты. Места размещения контента: социальные сети «ВКонтакте», «Одноклассники», Instagram, Facebook, TikTok, видеохостинг YouTube и другие молодежные интернет-площадки. На создание и распространения контента из бюджета планируется выделить в ближайшие три года 2,4 млрд руб (по 800 млн. рублей в год).
Институт развития интернета – это автономная некоммерческая организация, разрабатывающая и внедряющая в практику проекты в рамках глобальной задачи цифровой трансформации экономики. ИРИ был образован в 2015 году с целью создания платформы для коммуникации представителей бизнеса, интернет-индустрии и власти по вопросам развития отрасли современных технологий, а также для формирования долгосрочной программы развития российской части информационно-телекоммуникационной сети интернет и связанных с ней отраслей экономики.
Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) — это федеральный орган исполнительной власти в России, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодежной политики.
ИРИ выбран Росмолодежью в качестве координационного агентства, это подтвердил изданию РБК генеральный директор института. Планируется, что на базе ИРИ будет создан координационный центр по созданию и распространению в интернете контента, направленного на духовно-нравственное воспитание молодежи. Официально принять решение по этому вопросу правительство РФ должно до 1 декабря 2019 года.
В случае подтверждения наделения ИРИ статусом координатора, организации будет предоставлена через Росмолодежь целевая субсидия на три года в общем размере 2,4 млрд рублей, которая далее будет уже через ИРИ перераспределяться по выбранным исполнителям и производителям контента. На организацию такого способа создания и распостранения контента по 800 млн рублей заложены в проект федерального бюджета РФ на 2020 года и плановые периоды 2021 и 2022 годов.
Что именно специалисты ИРИ должны сделать по этому проекту:
- разработать методику по созданию и распространению нравственного контента;
- создать наблюдательный и экспертный советы, которые будут отвечать за принятие заявок от исполнителей и распространителей контента, рассмотрение и анализ этих заявок, а также выделение необходимых средств исполнителям, в случае утверждения объема работ и выбора производителя контента на конкурсной основе (будут проводиться открытые конкурсы, а условия их выполнения и соблюдения сделают публичными);
- создать и использовать прозрачную систему для работы с исполнителями и производителями контента, причем участие в отборе проектов будут принимать также представители интернет-индустрии РФ, также планируются публичные презентации проектов для всех желающих с ними ознакомиться.
Исполнителями и производителями контента по данному проекту могут быть зарегистрированные в РФ юридические лица, включая индивидуальных предпринимателей. Для участия в проекте будет приниматься исключительно социально значимый контент с различной актуальной для молодежи тематикой. В приоритете будет размещение контента на российских интернет-ресурсах.
В 2020 году бюджетное финансирование Росмолодежи увеличится с нынешних 7,7 млрд рублей до 11,9 млрд рублей, из которых менее 7% будет использовано на (такая формулировка указан в бюджете) создание и распространение в сети контента, направленного на укрепление гражданской идентичности и духовно-нравственных ценностей молодежи.
Ранее стало известно, что с 10 декабря 2019 года видеохостинг YouTube сможет блокировать доступ учетной записи пользователя ко всему ресурсу или его части, если посчитает, что он не имеет «коммерческого смысла».
В сентябре 2019 года консалтинговая компания Deloitte обнародовала итоги своего исследования «Медиапотребление в России – 2019». Самыми популярными интернет-ресурсами у россиян за последний год являлись «ВКонтакте» и YouTube — ими пользуются 80% и 86% респондентов соответственно. Третье место по популярности занимает еще одна российская социальная сеть — «Одноклассники», на которую приходится 57%. В пятерку лидеров попали также Instagram (52%) и Facebook (44%). Опрос проводился среди 1600 жителей из 250 населенных пунктов России.
Минутка заботы от НЛО
Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:
Как написать комментарий и выжить
- Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
- Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт
> Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
> Полная версия правил сайта
Комментарии (84)
tvr
17.11.2019 12:51+6Институт развития интернета
Ну это же надо было — умудриться в слове «закрытия» допустить аж четыре опечатки и уже четыре года тиражировать это в СМД.
O tempora! O mores!
RadicalDreamer
17.11.2019 15:50Осталось только Министерство правды придумать… Хотя стоп, это же оно и есть!
engine9
17.11.2019 12:57+5«Не позволяйте Интернету захватить вашу жизнь». Так давайте делать жизнь такой, чтобы из неё не хотелось убегать, эскапируя в потребление развлекательного контента, игры и трёп.
DoctorMoriarty
17.11.2019 15:41А с чего вы решили, что потребление развлекательного контента, игры и трёп — это эскейп из жизни, а не часть жизни?
msdos9
17.11.2019 20:06Если бы это была часть жизни, например сельхозпроизводителя (читай простого крестьянина), то Вам, сударь, было бы нечего кушать…
MR27
17.11.2019 20:24Если бы это была часть жизни, например сельхозпроизводителя (читай простого крестьянина), то Вам, сударь, было бы нечего кушать…
Человечество уже не одно столетие как может производить продуктов питания больше, чем нужно для жизни, при этом вовсе не обязательно тратить на это кучу времени «крестьянина» (ну или как они сейчас называются). У них вполне себе есть время и для игр.
Как пример, городское население мира:
1800 29,3 3,0 %
1850 80,8 6,4 %
1900 224,4 13,6 %
1950 730,4 28,9 %
1960 1028,0 33,9 %
1970 1381,2 37,4 %
1980 1822,3 41,1 %
1990 2261,3 43,0 %
2000 2870,0 47,4 %
2005 3125,6 47,9 %
ru.wikipedia.org/wiki/Городское_население
В 1800 году ажно 97% населения занималось сельхозпроизводством и могло прокормить только 3% не занимающегося этим. Грубо говоря, 30 крестьян кормили себя и одного рабочего.
Кстати, не будете же вы утверждать, что до эпохи интернета крестьяне не играли? Особенно в межсезонье, когда сельхозработ нет. Откуда тогда все эти «салочки-городки»? Неужели это только игры рабочих (которые кстати, напротив, пахали по 14 часов, так как от межсезонья их работа не зависела).
DoctorMoriarty
17.11.2019 21:17Жизнь человека делится на
1) время, которое он тратит на работу/бизнес, за которое человек получает зарплату/доход;
2) свободное время.
Способы же, какими человек предпочитает тратить свое свободное время множество, и за исключением опасных для общества (типа утверждения своего ЧСВ пьяным субъектом в общественном парке и т.п.) — никому не может быть дела до того, как именно человек тратит свое собственное время и как именно он предпочитает развлекаться.
Человек вправе свободно выбирать себе занятие, приносящее доход — и те, которые оставляют меньше свободного времени, чем другие, равно как и те, которые оставляют ему больше свободного времени, и не может быть никем порицаем за свой выбор.
engine9
18.11.2019 12:49Четкую грань не провести, где заканчивается рекреационное употребление алкоголя и начинается алкоголизм? Где начинается игровая зависимость? И т.п.
saag
17.11.2019 14:01Тут такой пикантный нюанс — есть мнение сделать всех, кто получает финансирование из-за рубежа иностранными агентами, т.е. google будет платить за посещение канала денежку и эта самая Росмолодежь станет иностранным агентом? «Банг — и нет леди Сороки»(С)
seri0shka
17.11.2019 14:03+3Можете забросать меня минусами, но пользователь с тремя сотнями публикаций просто обязан знать разницу между -тся и -ться. В статьях технарей я на это стараюсь глаза закрывать, хоть и слабо получается.
Barma2012
17.11.2019 14:44+1"Институт развития интернета"
Это прекрасно!
И как же бедный интернет раньше развивался без него — не представляю…Eldhenn
17.11.2019 15:01+1Раньше он развивался без государственных денег.
MR27
17.11.2019 15:13Раньше он развивался без государственных денег.
Ну как развивался…
В начале 2000-х 80% трафика было порнухой (в прямом смысле), сейчас дела получше — 30% трафика это порно.
0xd34df00d
17.11.2019 16:56получше
Как будто 80% — что-то плохое.
MR27
17.11.2019 17:31-2Как будто 80% — что-то плохое.
Порно само по себе — это не плохо. Но вопрос-то именно о нравстенности.
Порно не нравственная вещь, это точно.
Astroscope
17.11.2019 17:54+1А что такое "нравственность" и каковы ее критерии?
ZuOverture
17.11.2019 17:57+1А это решать будут эксперты. Угадайте, кто эксперты.
MR27
17.11.2019 18:23А что такое «нравственность» и каковы ее критерии?
А это решать будут эксперты. Угадайте, кто эксперты.
А что, есть хоть одна страна в мире, где порно считается нравственным? Есть страны где разрешена порноиндустрия и проституция, но даже там нравственным это не считают.
Вот тут рядом есть статья:
«PayPal запретил платежи моделям Pornhub»
habr.com/en/news/t/476012
В стране, где официально порноиндустрия разрешена «приличная» платежная система PayPal «стесняется» проводить платежи в пользу сотрудников порноиндустрии. И это в стране, где порноиндустрия официально разрешена, да.
Вы же понимаете, что наши эксперты там точно не при делах? Что это не они подсказали PayPal?
rogoz
17.11.2019 18:40+2Представитель PayPal сказал: «После рассмотрения мы обнаружили, что Pornhub проводит через PayPal определённые платежи в деловых целях, не запрашивая нашего разрешения. Мы приняли меры, чтобы остановить эти транзакции».
При чём тут нравственность?MR27
17.11.2019 19:06Представитель PayPal сказал: «После рассмотрения мы обнаружили, что Pornhub проводит через PayPal определённые платежи в деловых целях, не запрашивая нашего разрешения. Мы приняли меры, чтобы остановить эти транзакции».
При чём тут нравственность?
Вы серьезно верите, что PayPal дал доступ PornHub к своей системе и думал, что они будут чупа-чупсы продавать?
Или вы верите, что в PayPal не заметили обороты вовсе не мелкого киоска, а одного из крупнейших порносайтов?
Причина запрета — «что это не прилично» и PayPal не хочет «мараться». Для подобного крупного платежного сервиса сие — нормально. Сначала конечно хочется бабла всеми способами зарабатываемого, но потом, по мере роста доходов, начинаешь думать и о репутационный рисках.
Так уже было в истории. Лет 15-20 назад авторы веб-сайтов порнографической направленности испытывали проблемы при приёме платежей от крупных платежных систем — мало кто из платежных систем хотел с ними работать (а ведь это очень большие деньги). В конечном итоге работают с такими платежами мелкие платежные системы, что не боятся за свою репутацию.
Кстати, ранее широкоизвестный среди ИТ-шников Payoneer принимал и такие платежи по началу, пока был мелким. Потом они выросли и решили, что им нужно выглядеть «чистенькими». Для подобных платежей была выделена дочерняя торговая марка FirstPayChoice, насколько помню название. И всех веб-камовцев перевели с Payoneer на неё.
ZuOverture
18.11.2019 01:15Есть страны где разрешена порноиндустрия и проституция, но даже там нравственным это не считают.
Пусть считают как хотят, на здоровье. Плохо, когда от безвредной математики переходят к осуществлению объективного насилия в ответ на субъективное. Это когда кому-то не нравится порно (а мне вот — нравится!), или мат, или свинина в вашей тарелке, или когда негр занимает место в трамвае и не уступает белому, и тогда этот кто-то берет и бьет вас по лицу, блокирует ваш счёт, вывозит ваш сервер или отдает вас под суд, потому что другие, такие же как он, продавили создание в этой стране законов по защите нравственности, и теперь так не только можно, но и обязательно к исполнению.
Вы же понимаете, что наши эксперты там точно не при делах? Что это не они подсказали PayPal?
Ну слушайте, неужели в той благословенной стране нет какой-нибудь «Лиги защиты морали» со своими образчиками морализаторства? Такими, которые очень любят учить других как им жить и что любить.
dominigato
17.11.2019 18:40+3Фильмы и мультики где животные, люди, роботы бьют и убивают друг друга без перерыва это нормально. А вот порно это безнравственно и ужасно.
Кто бы знал кто решает что нравственно, а что нет.
Apxuej
18.11.2019 00:08Если посмотреть с точки зрения какого-нибудь ИИ из космоса, холодного и строго рационального, это действительно странно: приукрашенная информация о способе создания нового члена группы интеллектов не считается чем-то полезным и находится буквально на границе повсеместного запрета, причём интелекты в этой группе полагаются на кооперацию, то есть должны приветствовать появление нового члена группы или, как минимум, быть заинтересованны в получении информации о более эффективных способах производства.
Я, конечно, утрирую — интеллект из космоса очень быстро бы всё понял, опираясь на знания о социальном развитии мозга у углеродных форм жизни и чуть ли не всемирные гонения порнографии, стали бы для него абсолютно не выдающимся фактом.dominigato
18.11.2019 02:51Что за бред?
Порно стало не нравственным в средние дремучие века, в античности все было гораздо свободнее, я уже не говорю о племенах уровня каменного века, сохранившихся до наших дней. Вроде из средних веков вышли, а средневековая «нравственность» все еще на том же уровне.Apxuej
18.11.2019 05:02Вообще, я, конечно, говорил о порнографии в современном мире. И вам кажется, что я как бы за гонения порнографии, потому что «гонения не стали бы сюрпризом для ИИ», а следовательно и для меня, ведь я прекрасно понимаю за что, и, как бы, молчаливо с этим согласен. Так вот нет. Мне вообще кажется странным пуританский взгляд на секс в современном обществе, но это скорее всего потому, что я атеист и не очень секу в религии. Короче, тут я на Вашей стороне) Мне скорее было бы интересно поспорить с Вами насчёт того, является ли демонстрация насилия в современном искусстве более «безнравственным» ( т.е. разрушающее устоявшиеся нормы социального взаимодействия, а значит теоретически опасное для общества, созданием большего чем обычно числа отщепенцев) по отношению к порнографии. Я понимаю, что любовь лучше войны. Однако, мозг людей сложная штука и почти не одно явление не подчиняется простым законам.
А что касается отношения к сексу в искусстве в разные времена, я бы предположил, менялось в зависимости от того насколько демократичны были правители в разные времена. Вообще как образуется табу на изображения секса? Можно, конечно, пойти почитать гугл, но это не спортивно. Интереснее составить свою гипотезу. С необходимостью носить одежду, будь то защита от солнца или от холодов, появилась выраженная корреляция — если ты не бедняк ты должен носить одежду. С развитием общества и удешевления одежды, все стали её носить, потому что только полные отщепенцы, ни на что не годные, её не носят. Кроме того, заранее заложенные у человека в голове маркеры хорошего партнёра для продолжения рода, стали менее выражены у человека из-за использования одежды. Соответственно, мощность стимула возросла и, скажем, обнажённые женские груди или мужской член воспринимались уже как приглашение к спариванию, хотя в дремучие времена такого наверняка не было. Нагота уже могла вызвать своим появлением конфликты на сексуальной почве и поэтому лидерами общин были составлены законы, цель которых была уменьшить количество подобных конфликтов, и уже эти законы переросли в социальную норму. Далее эти законы и социальные нормы уже попали в различные религии, ну и дальше уже трактовались правителем (или государством выраженным одним или несколькими лицами) в зависимости от того, как тот был воспитан и что хотел для себя и для народа.
Моя теория может быть не очень верна, например, потому что стыд от наготы уже может быть как бы «полупрошит» (также как умение говорить) в наших мозгах с рождения и, как только, получает социальное подтверждение окончательно укореняется. В этом случае фазу с «конфликтами на сексуальной почве» из моей теории можно смело исключать.
А выше я писал про ИИ, который сможет всё это вычислить, потому что это реально не сложно, если знаешь как у гомо сапиенс прошиты мозги и представляешь их среду обитания и, вдобавок, ты суперинтеллект.MTyrz
18.11.2019 05:56стыд от наготы уже может быть как бы «полупрошит» (также как умение говорить) в наших мозгах с рождения
Стыд — опосредованно да; в качестве посыла, что внешний вид (мимика, позы, демонстрация или скрытие определенных частей тела) может нести социальную нагрузку.
Именно от наготы — нет. Хотя можно вспомнить обезьян, с четкой иерархией того, кто и кому может показывать эрегированный, хм, первичный половой признак, а кто кому нет. Кстати, рудименты этой иерархии можно запросто наблюдать, скажем,в метрополитене
SargeT
19.11.2019 22:12Если говорить о технической стороне, то не просто не плохое, это очень хорошее. Я с ностальгией вспоминаю тот веб, в котором вес страницы с порно на 80% определялся самим порно-контентом, а не окрестным мусором.
Mykola_Von_Raybokobylko
18.11.2019 14:42Где вы столько порнухи в начале 2000-х нашли?
Признавайтесь у вас есть машина времени.
Инет тех времен это тузлы на несколько килобит, простенькие борды, аська, вылазки скрипткидди и музычка в 64 или 128 кбпсMR27
18.11.2019 15:47Где вы столько порнухи в начале 2000-х нашли?
Признавайтесь у вас есть машина времени.
Инет тех времен это тузлы на несколько килобит, простенькие борды, аська, вылазки скрипткидди и музычка в 64 или 128 кбпс
Да полное её было. Даже в 1998, точно помню. Баннер порноресурса из-за каждого второго угла.
Разрешение графики, безусловно было поменьше — так что скоростей хватало.
beduin01
17.11.2019 15:25Соколову с Гоблиным премию дадут? Они в последнее время дофига нравственно-патриотического контента нагенерили.
taliano
17.11.2019 15:51нравственного контента в сети
Очень хочется посмотреть хотя бы на пробный сэмпл такого контента.
UPD. Сходил почитал оригинальную новость и там такоеТематика также может быть различной — начиная от нацпроектов и заканчивая празднованием 75-летия Победы в следующем году.
Не, больше уже не хочется смотреть.
Kwisatz
17.11.2019 16:08Вооо, министерство правды подвезли…
Я вот ниразу не удивлюсь, если люди скроются в виртуальном мире, когда технологии станут доступны, ибо реальный мир кишит трешаком каким то.hippohood
17.11.2019 16:19Так как этому и готовятся же: людей там уже будут ждать с правильными контентом
Apxuej
17.11.2019 16:16Как же приятно когда деньги с налогов, которые ты платишь идут на по-настоящему важные вещи. Вот представьте: в скором времени на рутубе откроется канал о том, как правильно жить. Это же просто потрясающе: все 100-150 человек, которые будут смотреть эти ролики с помощью современной, любой многими площадки получат спасительные знания. И это только то, что я могу представить! Наверняка, обладая такими денежными средствами, будет под силу нанять специалистов, которые разработают, утвердят и задокументируют стратегии развития, составят отчёты, будут открыты целые офисы для ускоренного производства документов по стратегиям спасения заблудшей молодёжи. И какие-то жалкие 2,4 миллиарда. Я в предвкушении, знаете даже слеза счастья навернулась. Наконец-то!
pae174
17.11.2019 16:36> Фотокомпозиция «Не позволяйте Интернету захватить вашу жизнь». Источник: istock.com
На самом деле композация называется «Четверо друзей снимают селфи». Это стоки, никакого пафоса, никаких лозунгов. www.istockphoto.com/ca/photo/four-friends-shooting-selfies-on-their-mobile-phones-gm532609287-56066270#/close
A1054
17.11.2019 17:10+2Клименко по-прежнему в обойме.
2,4 миллиарда на нравственность придворным интернетчикам. Как же от всего этого тошнит.Alexey2005
17.11.2019 19:20Да пусть лучше растратят эти деньги на всякий бред, чем вложат в развитие DPI и прочих блокировок.
n1ger
17.11.2019 19:46+1Только чтобы потребляли нравственный контент, нужно запретить другой. А для этого нужны DPI с суверенным интернетом.
Плохих авторов в ссылку (экстремизм, шпионаж в пользу врагов и т.д.), хорошим — «еговеличества» премия, лауреат всесоюзной премии и т.д.
Kaballist
18.11.2019 06:02Институт развития интернета получит 2,4 млрд рублей на создание и распространение государственной пропаганды
Так точнее
P.S. Сброд всё сильнее предохраняется от раскачивания лодки, что дальше?
old_bear
18.11.2019 11:24«Оказывается, мы должны гордиться каждым прожитым днём. Поэтому вы должны объяснить населению, что гордиться надо везде: в час пик, в транспорте и очередях. Гордиться начинаем завтра, в 6-00. Участковым пройти по квартирам, проверить чтобы все гордились.» (с)
Mykola_Von_Raybokobylko
18.11.2019 15:16Хмм, а нравственный контент предполагает наличие особого блекджека?
tvr
18.11.2019 17:08Ну что вы. Предусмотрены исключительно викторины и фанты с институтками.
Mykola_Von_Raybokobylko
18.11.2019 17:38Похоже на правду) бюджет то махонький только на карточки к викторинам.
corvair
Надо ещё как-то обязать пользователей потреблять данный контент.
xirahai
Ага, ввести статью в УК «за уклонение от просмотра рекламы».
Naves
Мы же правовое государство в отличие от всяких там загнивающих Европ, конечных пользователей не штрафуем и не наказываем.
Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для обхода или нарушения работы рекламных и телематических служб в сетях связи, или информации о таковых.
/сарказм off
bodqhrohro
— Вы оштрафованы на 500 нефтедолларов за попытку блокировки рекламы!
Serge78rus
Как физический голод заставляет жрать то, что дают, так и информационный голод может заставить потреблять одобренный властями контент, если ограничить доступ ко всему остальному.
Squoworode
Страшно представить, наколько нужно ограничить доступ ко всему остальному, чтобы от безысходности смартфонные зомби пырились в социальную рекламу…
MR27
Не есть большая проблема.
Ближайший аналог — фильмы, снимаемые при помощи финансирования Госкино.
lubezniy
И что, многих обязали? Пока, кроме кассовых провалов и уголовных дел за растрату финансирования, толком ничего про это и не слышно.
MR27
Никто и не ставит целью создавать мегаприбыльное кино. Поинтересуйтесь как финансируются фильмы во Франции или Германии — та же система, что и Госкино.
Задача-то — отнюдь не денег заработать.
lubezniy
Ну пусть не заработать, а снять. Но не смотрят же… И толку что тогда? Только деньги господдержки на ветер.
lubezniy
Ну и да: если уж есть такая задача, откуда тогда 6 уголовных дел против кинокомпаний?
ghrb
Доносы и подковёрная борьба, чтобы освободить поляну и самим поснимать?
lubezniy
Сомнительно. С таким «освободителем» могут и побояться связываться — вдруг ещё надумает ресурс использовать.
ghrb
Кто и кого побоится, министерство побоится наёмной челяди, которая в очередь стоит чтобы ближнего подсидеть и поснимать? Но тут же очевидно на чьей стороне следствие и суд будет.
lubezniy
Ничто не вечно под луной. Сегодня ресурс на одной стороне, завтра — на другой.
ghrb
Те кто исходят из такие критериев не оказываются на обсуждаемых работах.
Как Мовчану отвечали в кулуарах на вопрос «почему нет долгосрочного планирования?» — «Какое планирование? Через пять-десять лет я либо буду на Колыме, либо в Лондоне.»
Изменчивость ресурса это просто часть профессиональных рисков, а готовых взять на себя эти риски — очередь.
dominigato
Кажется, кино существует чтобы его смотрели. Или что-то изменилось по этому поводу?
MR27
Вопрос был про окупаемость. Но она — не гарантирующий качество критерий.
Полно великолепных фильмов, что были не прибыльными. К примеру, из за недостаточного уделения внимания рекламе.
Полно проходных фильмов, которые тем не менее окупились. Почему? Ну например, потому, что на производство проходняка затрачено X денег. А на рекламу перед выпуском в кинопрокат — еще X * 3, такое бывает.
Причина финансирования кино государством во Франции и Германии — чтобы не только голливудское кино существовало, а и их собственное.
К примеру, во Франции традиционно кино довольно сильное. Но и у них без дотации государством оно не может соревноваться с заокеанским.
То есть 100% окупаемость при госфинансировании — не является целью вообще. Если хотя бы 80% вернулось (не знаю сколько точно там в расчеты заложено, но к примеру) — считается, что финансирование государством выполнило свою цель.
lubezniy
В какой-то степени да. Но качественный фильм пусть понемногу и долго, но ещё и продаётся, и на него долго сохраняется спрос. И, чтобы создать такой фильм, надо, чтобы над ним работали художники, а не предприниматели, и чтобы никто им не мешал. А в нашем современном кино, как мне кажется, больше практикуется подход другой: получили деньги, сделали продукт (а не сняли фильм), отправили в показ и забыли.
MR27
В мелких проектах — да, возможно.
Но кино штука сильно дорогая, чтобы все отдавать на откуп только художнику
Вот тут документальный фильм как снимается кино, как раз с точки зрения финансирования много рассказано, что в разумных пределах художника не душат. Но и это не гарантирует качественного выхода.
HBO. Документальный сериал «Зеленый свет»
lubezniy
Качественного выхода не гарантирует вообще ничто. Действительно хорошему кино не так часто нужны большие средства. «Выстреливает» хорошая и при этом достаточно чисто реализованная идея. Это как про фотографов говорят: кто-то и с обычной приличной мыльницей замечает и снимает то, что в упор не видят менее талантливые, а у кого-то крутейшая зеркалка за многоденег, а получается всё равно так себе…
MR27
Проблема только в том что мы заранее не знаем что выстрелит.
А так то — вы что думаете — продюсеры от нечего делать такие огромные деньги тратят?
Был бы рецепт «как снять дёшево и гарантировано качественно» — все бы им и пользовались.
lubezniy
Вот я реально не знаю, зачем у нас тратят именно огромные деньги на сравнительно ограниченное количество проектов примерно одной направленности. Если нет «стреляющего» рецепта (а я не спорю с тем, что его нет), почему бы той же суммой средств не поддержать больше менее бюджетных и менее «форматных» проектов со своими идеями? Может, зритель просто устал от того, что ему уже долго и упорно показывают, и хочет чего-то другого?
Acuna
Есть такое понятие как гибкость политической системы. Но понятие-то может и быть, а гибкости может и не быть :/
roscomtheend
А какая? Судя по снимаемому шлаку (когда финансирование не зависит от результата) явно не снять что-то хорошее. Пародия на комиксы, всякие "дети против колдунов", "гопники против нелогичности" и прочее точно не про хорошее кино.
В другой области у них был такой же эпичный фейл — Пётр и Февронья, кидала и шантажист, продвигаемые как труЪ право, славное, не пользуется особой популярностью (а ратующие за них зачастую даже не знают этой сказки) и выглядит странновато-криповато.
Но современных российских среди них как-то не очень.
MR27
А хороших фильмов всегда и везде мало.
Это нормально.
andreysl
О «Матильде» слышали?
lubezniy
Ну и? 9 млн у. е. кассовых сборов при бюджете в 25 (по данным Кинопоиска) как-то меня опровергают?
A1054
думаю, в данном случае неважно, будут потреблять контент или не будут. И будет ли он вообще.
это не пропаганда, а просто цинизм
Acuna
Зачем вы им идеи подаете постоянно в комментах к таким статьям?