При использовании архитектуры в стиле вертикальных слайсов рано или поздно встает вопрос «а что делать, если появляется код, который нужно использовать сразу в нескольких хендлерах?»

TLDR: нужно создать промежуточный слой обработчиков и добавить специализированные маркерные интерфейсы, чтобы было ясно, какие обработчики — холистические абстракции, а какие нет.

Ответ на этот вопрос не всегда очевиден. Джимми Боггард, например, предлагает «просто использовать приемы рефакторинга». Я всецело поддерживаю такой подход, однако форма ответа видится мне такой же обескураживающей, как и предложение воспользоваться свободной монадой для внедрения зависимостей в функциональном программировании. Такая рекомендация точна и коротка, но не слишком полезна. Я попробую ответить на этот вопрос более развернуто.

Рефакторинг

Итак, я буду пользоваться двумя приемами рефакторинга:

1. Извлечь метод
2. Извлечь класс

Допустим, код обработчика выглядит следующим образом:

public IEnumerable<SomeDto> Handle(SomeQuery q)
{
    // 100 строчек кода,
    // которые потребуются в нескольких обработчиках

    // 50 строчек кода, которые специфичны именно
    // для этого обработчика

    return result;
}

В реальности, бывает и так, что первые 100 и вторые 50 строчек перемешаны. В этом случае, сначала придется их размотать. Чтобы код не «запутывался», заведите привычку жамкать на ctrl+shift+r -> extract method прямо по ходу разработки. Длинные методы — это фу.

Итак, извлечем два метода, чтобы получилось что-то вроде:

public IEnumerable<SomeDto> Handle(SomeQuery q)
{
    var shared = GetShared(q);
    var result = GetResult(shared);
    return result;
}

Композиция или наследование?

Что же выбрать дальше: композицию или наследование? Композицию. Дело в том, что по мере разрастания логики код может приобрести следующую форму:

public IEnumerable<SomeDto> Handle(SomeQuery q)
{
    var shared1 = GetShared1(q);
    var shared2 = GetShared2(q);
    var shared3 = GetShared3(q);
    var shared4 = GetShared4(q);

    var result = GetResult(shared1,shared2, shared3, shared4);
    return result;
}

В особо сложных случаях структура зависимостей может оказаться весьма разветвленной и тогда вы рискуете нарваться на проблему множественного наследования.

Так что, гораздо безопаснее воспользоваться внедрением зависимостей и паттерном компоновщик.

public class ConcreteQueryHandler: 
    IQueryHandler<SomeQuery, IEnumerable<SomeDto>>
{
    ??? _sharedHandler;

    public ConcreteQueryHandler(??? sharedHandler)
    {
        _sharedHandler = sharedHandler;
    }
}

Тип промежуточных хендлеров

В слоеной/луковой/чистой/порты-адаптершной архитектурах такая логика обычно находится в слое сервисов предметной области (Domain Services). У нас вместо слоев будут соответствующие вертикальные разрезы и специализированный интерфейс IDomainHandler<TIn, TOut>, наследуемый от IHandler<TIn, TOut>.

Некоторые предпочитают использовать вертикальные слайсы на уровне запроса и сервисы на уровне домена. Такой подход безусловно жизнеспособен. Однако он подвержен тем же недостаткам, что и слоеная архитектура — в первую очередь, значительно повышается риск сильной связности приложения.

Поэтому мне больше нравится использовать вертикальную компоновку и на уровне домена.

public class ConcreteQueryHandler2:
    IQueryHandler<SomeQuery,  IEnumerable<SomeDto>>
{
    IDomainHandler<???, ???> _sharedHandler;

    public ConcreteQueryHandlerI(IDomainHandler<???, ???> sharedHandler)
    {
        _sharedHandler = sharedHandler;
    }
}

public class ConcreteQueryHandler2:
    IQueryHandler<SomeQuery,  IEnumerable<SomeDto>>
{
    IDomainHandler<???, ???> _sharedHandler;

    public ConcreteQueryHandlerI(IDomainHandler<???, ???> sharedHandler)
    {
        _sharedHandler = sharedHandler;
    }
}

Зачем нужны специализированные маркерные интерфейсы?

Возможно, у вас появится соблазн использовать IHandler во всех случаях. Я не рекомендую так поступать, потому что такой подход почти наверняка приведет либо к проблемам с производительностью, либо к проблемам с сильной связностью в долгосрочном сценарии.

Иронично, что несколько лет назад мне попадалась статья, предостерегающая от использования одного интерфейса на все случаи жизни. Тогда я решил ее проигнорировать, потому что «я сам умный и мне виднее». Вам решать, следовать моему совету или проверять его на практике.

Тип промежуточных хендлеров

Осталось чуть-чуть: решить, какой тип будет у IDomainHandler<???, ???>. Этот вопрос можно разделить на два:

1. Стоит ли мне передавать ICommand/IQuery в качестве входного параметра?
2. Стоит ли мне использоватьIQueryable<T> в качестве возвращаемого значения?

Стоит ли мне передавать ICommand/IQuery в качестве входного параметра?

Не стоит, если ваши интерфейсы определены как:

public interface ICommand<TResult>
{
}

public interface IQuery<TResult>
{
}

В зависимости от типа возвращаемого значения IDomainHandler вам может потребоваться добавлять дополнительные интерфейсы на Command/Query, что не улучшает читабельность и увеличивает связность кода.

Стоит ли мне использоватьIQueryable<T> в качестве возвращаемого значения?

Не стоит, если у вас нет ORM:) А вот если он есть… Не смотря на явные проблемы LINQ с LSP я думаю, что ответ на этот вопрос — «зависит». Бывают случаи, когда условия получения данных настолько запутаны и сложны, что одними спецификациями выразить их не получается. В этом случае передача IQueryable во внутренних слоях приложения — меньшее из зол.

Итого

1. Выделяем метод
2. Выделяем класс
3. Используем специализированные интерфейсы
4. Внедряем зависимость слоя предметной области в качестве аргументов конструктора

public class ConcreteQueryHandler:
    IQueryHandler<SomeQuery,  IEnumerable<SomeDto>>
{
    IDomainHandler<
        SomeValueObjectAsParam,
        IQueryable<SomeDto>>_sharedHandler;

    public ConcreteQueryHandler(
        IDomainHandler<
            SomeValueObjectAsParam,
            IQueryable<SomeDto>>)
    {
        _sharedHandler = sharedHandler;
    }

    public IEnumerable<SomeDto> Handle(SomeQuery q)
    {
        var prm = new SomeValueObjectAsParam(q.Param1, q.Param2);
        var shared = _sharedHandler.Handle(prm);

        var result = shared
          .Where(x => x.IsRightForThisUseCase)
          .ProjectToType<SomeDto>()
          .ToList();

        return result;
    }
}