Меня всегда смущало, что в благотворительности мы не боремся со "злом", а мы компенсируем последствия зла. Мы с одной стороны даем деньги на помощь бедным, а с другой стороны получаем эти же деньги от корпораций и правительств, которые виновны в этой бедности. Аналогично и с больными детьми, пенсионерами, собаками и кошками и прочим.
Кажется , что мы должны тратить наши благотворительные деньги на что-то, что изменяет наше общество. С одной стороны мы можем найти иные благотворительные фонды, чья специализация связана скорее с образованием и изменением среды, чем только с борьбой с конечным страданием.
Но есть и иной подход. Миром правят деньги, а в особенности миром правят деньги акционеров и кредиторов. Как акционер и кредитор я могу "голосовать" и выбирать те активы, чья работа происходит в верном направлении. И этот голос имеет большой вес. Стоимость облигаций диктует % ставку для компании, стоимость акций - акционерного капитала. Высокий спрос на зеленые бонды понижает их % ставки, а низкий спрос на облигации нефтянки - повышает. Как поддерживающий Гринпис вы просто просите эти компании, что-то изменить. А как кредитор вы лезете в их карман через отказ давать им в долг. А разговор о деньгах это гораздо более понятный разговор.
Интересно и другое, что ваше влияние на отрасль гораздо больше как у инвестора, а не как у донора. Если вы можете потратить 10 000 рублей на благотворительность в год, то вы повлияли только на 10к и эти деньги ушли от вас без возврата. Тк вы уже были готовы потратить 10 000, то вы можете себе позволить получить чуть меньшую доходность, чем альтернативы. Допустим у вас есть возможность на 7% годовых, тогда "пожертвовав" 10 000 рублей доходности, вы можете вложить в импакт проект под 6% годовых сумму в 1 000 000 рублей. Получаете, что ваше "плечо" в импакт-инвестициях может быть в 100 раз больше!
В последующих статьях я исследую, какие бывают варианты импакт-инвестиций и как мы можем совместить получение дохода и изменение общества. К счастью для инвестора, импакт инвестиции скорее являются примерно такими же по доходности, как и остальные вложения в ценные бумаги аналогичного уровня риска.
Комментарии (6)
Matshishkapeu
06.11.2021 21:07+2> Получаете, что ваше "плечо" в импакт-инвестициях может быть в 100 раз больше!
И как и во всех инвестициях с плечом ваш шанс остаться без штанов тоже в 100 раз больше. Задонатив 10к вы расстались с 10к, вложив в лучшее будущее 1М вы легко можете остаться без 1М. И без лучшего будущего.
todoman
07.11.2021 01:48+8В последующих статьях я исследую, какие бывают варианты импакт-инвестиций
А чего не сразу? К чему этот сериал в стиле Пикабу? Какая-то пустопорожняя прелюдия.
nickolaym
07.11.2021 17:18+1Как поддерживающий Гринпис вы просто просите эти компании, что-то изменить
Блаблабла за всё хорошее. А ничего, что вот такое лоббирование зелёной энергетики чуть не угробило энергетику-вообще и в Европе, и в США?
Вот вы правильно стали говорить про деньги. Qui prodest. Кому не просто "хочется, чтобы трава была зеленее и мир во всём мире", а кому это приносит выгоду, безотносительно того, будет ли трава зеленее на самом деле?
А вы, рядовые инвесторы, просто несёте деньги в эту кассу.
А как кредитор вы лезете в их карман через отказ давать им в долг
— Папа, я сегодня сэкономил три копейки! Я не сел в трамвай, а просто бежал следом!
— Сынок, а если бы ты бежал за такси, то сэкономил бы рубль!---
А не является ли эта статья апологией произвольных рисковых игр с плечом, — а вовсе не проповедью вложений в "благотворительность"?
Вот когда зазывают во всякие стрёмные дела типа пирамид и МЛМ, там в одно ухо обязательно дуют про немыслимые доходы, а в другое — про блаженные цели. Если человек не поведётся на свою жадность, то, может, поведётся на своё добросердечие. Главное, чтобы повёлся и принёс денежку.
Shmidtk Автор
07.11.2021 20:18+1Это не имеет ничего общего с прямым финансовым рычагом. Вы можете предоставлять деньги на расходы (прямая благотворительность), а можете предоставлять капитал для инвестиций. Для крупных проектов нужен капитал, а не оплата расходов. И если вы предоставляете капитал на возвратной основе, то вы будете искать экономически стабильные проекты.
Areso
А может и не быть, если у вас нет инвестиций, или они производятся не в ценные бумаги.