На этой неделе в Брюсселе обсуждалась возможность добавления повсеместной DRM-защиты в JPEG-изображения. Если раньше распечатке или обработке изображений денежных средств и защищенных документов производитель препятствовал на уровне софта, то теперь было выдвинуто предложение использовать DRM-защиту на уровне отдельных файлов, сообщает eff.org.
DRM в JPEG — не новинка. Профессиональная версия этого формата, JPEG 2000, уже имеет расширение под названием DRM JPSEC. Но использование JPEG 2000 ограничивается некоторыми профессиональными и узкоспециализированными областями, такими как рентгенография, телевещание, производство кинофильмов и архивирование. По этой причине использование DRM в JPEG 2000 не коснулось изображений в вебе, где формат JPEG остается доминирующим, то есть обошло широкие массы. Теперь же «JPEG Privacy and Security group» рассматривает вариант внедрения DRM в уже существующие JPEG-изображения, так сказать, задним числом. Подобное решение может привести к катастрофическим последствиям для современного веба.
Команда EFF приняла участие в заседании группы в Брюселе, чтобы объяснить членам комитета, почему внедрение DRM в JPEG-изображения является плохой затеей. Презентация EFF объясняла, что не стоит доверять подобной защите и что DRM может нарушать законные права пользователей, такие как добросовестное использование и цитирование, превуалируя над ними в пользу авторских прав. Также использование DRM увеличивает правовые риски для пользователей и усложняет стандартизацию. Кроме всего прочего, DRM-защищенные продукты пользуются меньшей популярностью среди пользователей.
Однако, все это не ставит крест на криптографии изображений формата JPEG. Есть случаи, когда использование подобной защиты будет оправдано. Например, использование цифровой подписи на изображениях, содержащих приватную информацию или персональные данные. Использование шифрования позволит настраивать политику видимости изображений для разных групп пользователей. Например, фотографии в из соц. сетей будут доступны только тем людям, кого вы указали как своих друзей.
Некоторые социальные сети, такие как Facebook и Twitter уже очищают метаданные изображения, чтобы не распространять конфиденциальные данные о пользователе. Однако, при этом они так же удаляют всю информацию, которая может свидетельствовать об авторской принадлежности и лицензировании. Именно это и подтолкнуло законодателей к рассмотрению вопроса о внедрении DRM-защиты, которая помешает удалить метаданные изображения и, соответственно, информацию о лицензии и авторе.
Лучшим решением в данной ситуации было бы создание механизма, который бы давал пользователям больше свободы и позволял самостоятельно принимать решение о том, очищать ли метаданные изображения или нет, и если очищать, то в каких масштабах.
Комитет по данному вопросу призывают продолжить использовать открытый стандарт Public Key Infrastructure (PKI), а так же призывают не внедрять DRM-защиту в изображениях формата JPEG.
Комментарии (58)
maaGames
17.10.2015 17:46+13JPG на 100 килобайт + DRM на 1 мегабайт. Зато фоточку вконтакте никто «чужой» не увидит.
roboq6
17.10.2015 19:29+3Однако, при этом они так же удаляют всю информацию, которая может свидетельствовать об авторской принадлежности и лицензировании. Именно это и подтолкнуло законодателей к рассмотрению вопроса о внедрении DRM-защиты, которая помешает удалить метаданные изображения и, соответственно, информацию о лицензии и авторе.
Чем им watermark не угодил?
Vilgelm
17.10.2015 20:46+6Не совсем понял как они могут внедрить DRM в уже существующие изображения задним числом. Они машину времени изобрели?
oleg0xff
17.10.2015 22:05+1А что будет с opensource системами? Там больше фоточки посмотреть нельзя будет?
xirahai
17.10.2015 22:45+8Очень надеюсь что сработает естественный отбор, и ресурсы с обязательной drm перестанут быть востребованными.
Более того, цифровой мир думаю со временем четко разделится на два масштабных лагеря — копирастический до полного маразма, и свободный, полностью открытый. И в каждом будут свои соц сети, сайты, и другие функционально аналогичные ресурсы, со своими «плюсами» и «минусами», характерными для каждой из концепций.
MAXH0
18.10.2015 20:04Ага. А потом первые проплатят запрет вторых… В мире где деньги рулят кто больше гребет бабла тот и прав
xirahai
18.10.2015 20:39+3Не всё так страшно. В руках людей есть всемогущее оружие: их кошельки, плюс возможности широкого обмена мнениями — которыми они поддерживают одних, и пускают по миру других производителей и авторов. Так что с повышением образовательного и культурного уровня в обществе, процесс имеет тенденцию сбалансироваться. Хотя на переходном этапе конечно будет расколбас еще тот.
t3l3p4th
17.10.2015 22:56+5Предположим, каким-нибудь непостижимым образом им удастся осуществить подобное…
Тогда остается загадкой масса факторов, например:
— Куда денутся гигатонны уже существующих и доступных изображений без DRM?
— Что помешает всеобщему переходу на WebP или BPG?
— Чем они собираются воспрепятствовать капчурингу изображений посредством клавиши PrntScr?oleg0xff
17.10.2015 23:19-2С третьим то пунктом просто: если изображение можно показывать тока средствами ОС то ОС будет знать где и что она показывает и в этом месте скриншот делаться не будет.
С первым сложней, но тоже решаемо. Например считать что фотку без явного разрешения к копированию, копировать низя. А может даже и показывать. А вот кому оно надо — тот пусть докажет свои права и конвертирует их в новый защищённый формат. Теперь Вы поняли что Ваша мама была права — когда говорила что личные фотки надо хранить распечатанными, а не в компьютере? )))
Со вторым пунктом — ну кто — полиция. Закон есть закон, кто не соблюдает — в тюрьму.DrPass
17.10.2015 23:52+4Но как они собираются заставить производителей ОС делать поддержку DRM? Вообще, как по мне, стоимость внедрения DRM-защиты в таком случае многократно превысит потери от нарушения авторских прав.
А с социальными сетями, мне кажется, вообще решать надо на стороне EULA. Пункт «публикуя фотографии в социальной сети, вы соглашаетесь с тем, что к ним получают доступ посторонние люди», и этого будет достаточно.oleg0xff
18.10.2015 00:07-1Но уже же делают ОС с кучей ограничении, даже еще до каких-то законодательных инициатив. Две новейшие из популярных ОС: IOS и Android огорожены тока так. Работая в них чувствуешь себя в наручниках. То низя, это низя. В старых, типа windows, еще никак не добавят — мешает груз совместимости, но если об этом уже правительство простит… Есть, сэр! Будет сделано, сэр!
resetnow
18.10.2015 00:07Microsoft и Apple будут всеми руками за, а потом еще и с производителями железа договорятся: www.alexrad.me/discourse/why-rosyna-cant-take-a-movie-screenshot.html
AlanDrakes
18.10.2015 09:35+2А кто-нибудь возьмёт и напишет прошивку для роутера, которая будет прозрачно срезать DRM с качаемого контента на уровне сети.
DrPass
18.10.2015 11:14+1Я уверен, что они как раз будут всеми руками против. У них конечная цель не сделать пользователю плохо (как многие почему-то считают), а наоборот, убедить пользователя, что ему сделали хорошо, и на этом фоне заработать денюжку. И если бы они зарабатывали с продажи фотографий, то у них был бы в этом процессе какой-то интерес. Но они зарабатывают с продажи софта и железа. Соответственно, делать своему продукту конкурентный минус (да ещё и за собственные деньги) ради заботы о финансовых интересах каких-то фотографов и фотобанков они не захотят.
voyager-1
18.10.2015 15:12-1Я уверен, что они как раз будут всеми руками против.
Я просто оставлю это здесь.У них конечная цель не сделать пользователю плохо (как многие почему-то считают), а наоборот, убедить пользователя, что ему сделали хорошо, и на этом фоне заработать денюжку.
Это такая «мягкая» формулировка: как нам обобрать человека так, чтобы он чувствовал себя, как-будто ему сделали хорошо? Может пора уже задуматься над тем, чтобы сделать человеку действительно хорошо, создавая качественный продукт, а не впаривать то, что получилось?Но они зарабатывают с продажи софта и железа.
Это до сих пор не мешало им участвовать в «постройке заборов» везде, где только можно. Почитайте статью.Соответственно, делать своему продукту конкурентный минус (да ещё и за собственные деньги) ради заботы о финансовых интересах каких-то фотографов и фотобанков они не захотят.
История учит только тому, что она ничему не учит. Гегель
Они это делали ради киноиндустрии, сделают это и впредь. Не надо надеяться на разум тех, кто кучу раз проявляли свою не разумность.DrPass
18.10.2015 15:46> Может пора уже задуматься над тем, чтобы сделать человеку действительно хорошо, создавая качественный продукт, а не впаривать то, что получилось?
Может, пора. Это из тех же пожеланий, что нам пора перестать воевать, всем уважить и любить друг друга и т.д. Но у нас реальный мир, и сколько бы мы не задумывались, производители свои деньги будут любить больше, чем нас.
> Это до сих пор не мешало им участвовать в «постройке заборов» везде, где только можно. Почитайте статью.
Вы сами её прочитайте внимательно. Там разве где-то есть хоть какая инициатива от Майкрософт/Apple по внедрению DRM? Ну да, плейеры её поддерживают. Естественно, под давлением киноиндустрии, потому как разработанные совместно с киноиндустрией стандарты видео содержат эту самую DRM-защиту по своей природе. Но как это касается тех вещей, на которые у киноиндустрии нет прав?voyager-1
18.10.2015 16:08-1Может, пора. Это из тех же пожеланий, что нам пора перестать воевать, всем уважить и любить друг друга и т.д. Но у нас реальный мир, и сколько бы мы не задумывались, производители свои деньги будут любить больше, чем нас.
Наши деньги становятся ихними только тогда, когда они дают нам что-то на них взамен. Может просто хватит покупать системы с DRM, и спонсировать их прогрессирующий маразм? Это не утопия, а то что каждый может сделать.Вы сами её прочитайте внимательно. Там разве где-то есть хоть какая инициатива от Майкрософт/Apple по внедрению DRM? Ну да, плейеры её поддерживают.
А HDCP в Windows Vista значит инсайдеры, работающие на киноиндустрию внедряли? Без ведома руководства Microsoft? У вас какая-то детская логика, как-будто всё это DRM может существовать в подвешенном состоянии, без ОС и железа. Без пассивной поддержки Intel, Microsoft и Apple это всё не смогло бы развиться дальше пары PR-компаний.
qw1
18.10.2015 17:43+1HDCP в Windows даёт возможность смотреть защищённые диски, но ничего не отнимает взамен.
Пользователи, как и раньше, могут смотреть нешифрованные потоки, а также вскрытые (дешифрованные) файлы, на которые у них нет прав просмотра («пиратки» так называемые). Т.е. Microsoft тут полностью на стороне пользователей.voyager-1
18.10.2015 17:59-2HDCP в Windows даёт возможность смотреть защищённые диски, но ничего не отнимает взамен.
Ну по хорошему, согласитесь, это никаких плюсов тоже не даёт? Кроме возможности просмотра фильмов, за авторством всяких Михалковых.Пользователи, как и раньше, могут смотреть нешифрованные потоки, а также вскрытые (дешифрованные) файлы, на которые у них нет прав просмотра («пиратки» так называемые).
И опять же, когда вы покупаете ПО от Microsoft и КО, какую-то копеечку вы платите за эту технологию, даже если вы ею не пользуетесь.Т.е. Microsoft тут полностью на стороне пользователей.
Вы не понимаете. Microsoft в этой (и подобных ситуациях в том числе) — на своей собственной стороне, просто если бы она сделала ПО глухим, как бетонная стена — её систему никто не стал бы покупать. Поэтому лишь она продолжает лавировать между пользователями, и правообладателями.qw1
18.10.2015 18:29+2Ну по хорошему, согласитесь, это никаких плюсов тоже не даёт?
Плюс для пользователей в том, что защищённый диск можно посмотреть на ПК.
Иначе бы пришлось покупать отдельный BD-плейер.
за авторством всяких Михалковых
или Marvel, или Кристофера Нолана
какую-то копеечку вы платите за эту технологию, даже если вы ею не пользуетесь.
Можно сказать, я и за Media Player, и за Internet Explorer, и за mp3-декодер, и даже за набор ODBC-драйверов, входящих в состав Windows, неявно плачу. И что теперь…voyager-1
18.10.2015 23:03-1Можно сказать, я и за Media Player, и за Internet Explorer, и за mp3-декодер, и даже за набор ODBC-драйверов, входящих в состав Windows, неявно плачу. И что теперь…
Про Internet Explorer кстати была занимательная история.., и вы вполне могли бы за него продолжать явно платить, если бы не опенсорс.
А по поводу что теперь делать — покупатель голосует ногами, и если нет специфического ПО, вполне можно слезть с этой «иглы». Другие ОС ничем не хуже Windows сами по себе.
И утверждения о том, что железо всё равно останется закрытым, тоже уже не работают — пусть проектов пока не много, и выглядеть они могут — как набор запчастей, однако это работает.qw1
18.10.2015 23:15+1Другие ОС ничем не хуже Windows сами по себе
Да, верно. Но я не хочу вариться сам в себе.Мой работодатель строит инфраструктуру на Windows, большинство людей использует Windows. Если я хочу приносить им пользу и получать от этого радость, мне придётся использовать и глубже изучать Windows. Ничего не имею против других ОС, но на win мне наиболее выгодно оставаться.
DrPass
18.10.2015 21:48+2> Может просто хватит покупать системы с DRM, и спонсировать их прогрессирующий маразм?
> Это не утопия, а то что каждый может сделать.
И вы ещё что-то пишете про детскую логику. Старый анекдот про математика и выборы помните?
— Вы пойдёте на выборы?
— Нет, с точки зрения теории вероятности мой голос ничего не решает.
— Но если все так будут рассуждать, выборов ведь не будет?
— Нет, с точки зрения теории вероятности, все так рассуждать не будут.
Поэтому сколько бы вы не возмущались существованием DRM в природе, все вас не поддержат. Просто потому, что большинству пользователей этих систем на данную проблему глубоко начхать. Я сейчас могу купить интересующий меня фильм, а могу где-то скачать пиратскую копию бесплатно, несмотря на обилие средств защиты, и меня это положение дел вполне устраивает. Я вообще не задумываюсь, что «под капотом» у моего плейера. Воспроизводит то, что мне надо, и мне этого достаточно.
> А HDCP в Windows Vista значит инсайдеры, работающие на киноиндустрию внедряли?
А разве Майкрософт должна была отказаться от поддержки HDMI и DisplayPort, лишь бы не внедрять HDCP?voyager-1
18.10.2015 22:53-1Протесты против DRM вполне подействовали. На «загнивающем западе» к мнению покупателей вполне себе прислушиваются, иначе бы DRM уже был встроен в каждую микроволновку и стиральную машину. А по поводу анекдота — просто мы не производители ПО, и не производители железа, поэтому и спрашивать нас никто не станет.
Я сейчас могу купить интересующий меня фильм, а могу где-то скачать пиратскую копию бесплатно, несмотря на обилие средств защиты, и меня это положение дел вполне устраивает.
А вполне могли бы купить фильм на Blu-ray диске, и оказаться в ситуации когда вы его не в состоянии прочитать, из-за отсутствия «правильного» экрана, тогда бы вы не высказывались бы сейчас подобным образом:Я вообще не задумываюсь, что «под капотом» у моего плейера. Воспроизводит то, что мне надо, и мне этого достаточно.
То, что на вас DRM отрицательно не сказался, это не значит — что проблемы нет.А разве Майкрософт должна была отказаться от поддержки HDMI и DisplayPort, лишь бы не внедрять HDCP?
А «по людски», разработать свой открытый стандарт, чтобы не платить какому-то левому дяде проценты за использования чужой технологии им религия, или финансы не позволяют?DrPass
18.10.2015 22:59+1>Протесты против DRM вполне подействовали. На «загнивающем западе» к мнению покупателей вполне себе прислушиваются,
> иначе бы DRM уже был встроен в каждую микроволновку и стиральную машину.
Это обычная конкурентная борьба. DRM успешно внедряется там, где от него есть коммерческая выгода, и оказывается нежизнеспособным там, где он приносит вред. В видеоиндустрии он распространён. В производстве принтеров, вернее, расходников к ним — ещё как распространен. В стиральных машинках вот не прижился, там модель монетизации в нём не нуждается.
> А «по людски», разработать свой открытый стандарт, чтобы не платить какому-то левому дяде проценты за
> использования чужой технологии им религия, или финансы не позволяют?
Наверное, здравый смысл. Есть стандарты, которые поддерживаются производителями видеокарт и мониторов. Зачем им разрабатывать ещё какие-то и пытаться сделать их популярными? Напомню то, с чего мы начали: Майкрософт — это коммерческая организация, цель которой вполне обычна, зарабатывать деньги. Она не за DRM, и не против. Она делает те продукты, про которые она предполагает, что они будут продаваться её клиентам.voyager-1
18.10.2015 23:15-1Наверное, здравый смысл. Есть стандарты, которые поддерживаются производителями видеокарт и мониторов. Зачем им разрабатывать ещё какие-то и пытаться сделать их популярными?
«Здравый смысл» им не мешал влезть в рынок виртуализации, или облачных технологий. И не помешает влезть в какой-нибудь другой рынок, где будет прибыль. От свободного протокола тоже была бы прибыль, только телодвижений надо было бы сделать больше.Она не за DRM, и не против. Она делает те продукты, про которые она предполагает, что они будут продаваться её клиентам.
Отсутствие отчислений за чужие технологии — это, внезапно, тоже прибыль. Только — косвенная. Они уже увидели, что из-за появления всяких «умных» гаджетов и «облачных» продуктов их доля на рынке может упасть, и предлагают отказаться от текущей схемы разовой платы за свои новые ОС.
Выйдет у них что-то полезное, или нет — покажет время, но также просто душить конкурентов на этом рынке у них уже не получится.DrPass
19.10.2015 01:59> Отсутствие отчислений за чужие технологии — это, внезапно, тоже прибыль. Только — косвенная.
Она какая-то уж слишком «косвенная». Учитывая отчисления в размере $0.04 за поддержку, скажем, HDMI-интерфейса, то чтобы такая экономия покрыла потери от одного пользователя Windows Home Edition, который отказался от Windows из-за отсутствия там поддержки этого HDMI, им понадобилось бы реализовать дополнительно 1750 лицензий. И какая была бы при таком раскладе прибыль от свободного протокола?
Учитывая, что для его внедрения его надо
1. Разработать (это 10% затрат)
2. Популяризовать (это 90% затрат и неизвестный результат)
Вы же поймите, крупные корпорации в таких случаях действуют чаще всего логично и разумно. У них бывают, конечно же, стратегические просчёты, но это скорее исключение из правил. По крайней мере, намного реже, чем у диванной армии ИТ-шников, которые со знанием дела обсуждают, чем было бы правильнее заниматься Майкрософту.voyager-1
19.10.2015 18:34Я и не предлагал им принципиально от HDMI отказываться, а вот позволить себе разрабатывать свой протокол — у них вполне свободных средств хватит.
Вы же поймите, крупные корпорации в таких случаях действуют чаще всего логично и разумно.
Да, загрязнение окружающей среды (ести о всех крупных корпорациях говорить в целом) — вполне логичное действие, когда цель — максимальная прибыль. С интересами общество это никак не коррелирует. Не надо делать из них «белых и пушистых», они с такой пропагандой и без вашей помощи справятся.У них бывают, конечно же, стратегические просчёты, но это скорее исключение из правил.
Если это не касается конкуренции — тут у Microsoft просто ворох всяких юридических ёрзаний, не честной конкуренции и тому подобного, Apple тут тоже не далеко ушёл. Является ли это стратегическими просчётами? Нет конечно до тех пор, пока данные не становятся достоянием общественности.По крайней мере, намного реже, чем у диванной армии ИТ-шников, которые со знанием дела обсуждают, чем было бы правильнее заниматься Майкрософту.
Это — плохая логика, под предлогом «им сверху виднее» можно и массовые расстрелы оправдать. Они видят всё с позиции продавца, а мы — с позиции покупателя, потому и наши предложения по отношению к ним чаще становятся не верны. А не потому, что мы глупее их.DrPass
21.10.2015 16:18Конечно, они могут разработать свой протокол. Дальше-то что они с ним будут делать? И захочу ли я, как клиент, иметь именно их протокол, если у меня есть монитор с HDMI, и меня в общем-то не волнует, что монитор с другим интерфейсом стоил бы на четыре цента дешевле, а где-то сидящий драйвер DRM в недрах Windows когда-нибудь может быть проснётся и вдруг не даст мне посмотреть какой-то фильм. За себя могу сказать точно, что эта проблема вообще занимает абсолютный ноль времени моего внимания. Этого до сих пор не случалось ни разу, скорее всего не случится, а если вдруг и случится, то самое страшное, что со мной произойдёт, это мне придется взять этот фильм в каком-то другом источнике и посмотреть попозже.
> Если это не касается конкуренции — тут у Microsoft просто ворох всяких юридических ёрзаний, не честной
> конкуренции и тому подобного, Apple тут тоже не далеко ушёл. Является ли это стратегическими
> просчётами? Нет конечно до тех пор, пока данные не становятся достоянием общественности.
Раз Майкрософт и Эппл до сих пор в лидерах индустрии, то со стратегией бизнеса у них существенных проблем не наблюдается. По-моему, этот критерий даёт вполне однозначный ответ.
> Это — плохая логика, под предлогом «им сверху виднее» можно и массовые расстрелы оправдать. Они
> видят всё с позиции продавца, а мы — с позиции покупателя, потому и наши предложения по отношению к
> ним чаще становятся не верны. А не потому, что мы глупее их.
Не надо так гиперболизировать. Майкрософт не монополия во всех её сферах деятельности. Эппл тоже. Вы вольны выбирать ОС, в которых DRM отсутствуют как класс, и эти ОС очень неплохо будут выполнять свои обязанности. Майкрософт силой никого не заставляет покупать Windows. Просто вот эта самая проблема по борьбе с жадными корпорациями, она для подавляющего большинства пользователей так же интересна, как спасение популяции тюленей где-то на островах Ньюфаундленда. Пока сотня-другая «зелёных» бегают с жалобными фотографиям тюленей и просят: «Гляньте, какие милашки! Их убивают контрабандисты ради ценного меха! Ну неужели вам их не жалко?!», остальные семь миллиардов людей занимаются своими делами, и на тюленей им начхать.
Так вот, внедрение DRM — это примерно как проблемы тюленей :)
Lsh
18.10.2015 15:23+1>С третьим то пунктом просто: если изображение можно показывать тока средствами ОС то ОС будет знать где и что она показывает и в этом месте скриншот делаться не будет.
Ну не настолько. В идеале, должна быть полностью шифрованная цепочка до монитора, а то ОС можно и виртуалке запускать. Но, толку? Ключи сопрут, как и для DVD. Если только монитор не будет сам устанавливать защищенное соединение с сервером, получать одноразовый ключ для расшифровки конкретной фотки. И показывать надо еще как-то так, чтобы нельзя было сфоткать экран.
Как бы сделать так, чтобы копирасты пошли в попу со своими DRM-ами?..voyager-1
18.10.2015 15:43Ну не настолько. В идеале, должна быть полностью шифрованная цепочка до монитора, а то ОС можно и виртуалке запускать. Но, толку? Ключи сопрут, как и для DVD. Если только монитор не будет сам устанавливать защищенное соединение с сервером, получать одноразовый ключ для расшифровки конкретной фотки.
Пока у пользователя будет административный доступ к системе, взлом будет только делом времени. А с учётом того, скольким людям эти системы своей кривой работой портят жизнь — желающие её взломать были, есть и будут. И даже отсутствие административных прав — это только потребует большего времени на взлом.
Копирасты были бы рады создать вместо компьютера чёрный ящик, в который было бы законодательно было запрещено сувать руки. Но к счастью, его никто не станет покупать. А так они и до такого маразма могли бы дойти, как вопрос:И показывать надо еще как-то так, чтобы нельзя было сфоткать экран.
Это самый идеальный для них вариант! «Просмотр» фильма тогда бы выглядел так:
Суёшь в чёрный ящик DVD-диск, от туда издаются какие-то звуки, как в старых кино действие всяких «умных» механических устройств озвучивали, а потом посреди чёрного экрана выводится надпись: «Спасибо за просмотр», и диск отправляется в шредер, чтобы ты не дай бог, второй раз фильм не «посмотрел», не заплатив за него.xirahai
18.10.2015 22:20+1Сейчас в среде авторов цифрового контента формируется когорта антикопирастов, по идеологическим причинам свободно распространяющих свои произведения. И это не мешает им держаться на плаву финансово. К примеру муз. группа «Комплексные числа» (В.Аргонов). Принципиальное отличие таких авторов в том, что не из расчета на профит, а потому что иначе жить без творчества не могут. Поэтому продукт в чем-то намного качественнее, чем с конвеера, изначально нацеленного на заработок. Но все равно конечно на любителя — кому-то нравится, кому-то нет.
Понятно что более серьезное, не хоббийное творчество потребует окупаемости вложений. Не выйдет снять кино уровня «Терминатора» в свободное от осн. работы время. Но тут должен совершенствоваться механизм обратной связи. Видео смотрят в основном по одной из причин: убить время, получить новую информацию, получить эстетическое удовольствие. В первом случае всё остается как было, там непритязательная публика, готовая платить за середнячковую киножевачку. Второе — когда главным является познавательный или развивающий сюжет, остальное на втором плане. Покупатели этого контента более разборчивы, считаются с мнениями в интернете. Осталось только проявить активность посмотревшим, чтоб саморегуляция рынка сильнее заработала. Для третьей категории зрителей наверное и существуют кинозалы до сих пор. Такие люди могут посмотреть отзывы или даже пиратку отрывочно, чтобы решить достоин ли фильм похода в кинозал. Значит и тут действенно работает механизм обратной связи.
С ужесточением контроля за соблюдением АП, необходимо развивать как демократический инструмент обратной связи в форме мнений и независимых рецензий, так и продумывать создание новых законов, защищающих интересы покупателя контента. Ведь существующая ситуация пока маразматична, не уравновешена: если покупаю утюг — мне гарантируют его исправность и функционал. А покупая книгу, музыку, видео, или билет в кино — нет никаких гарантий что испытаю чувства, обещанные в аннотации, рекламе, или промо-ролике. В ресторане можно отказаться от оплаты некачественно приготовленного блюда, и подобный механизм надо формировать в медийной среде.qw1
18.10.2015 23:26Кстати вспомнил Виктора, читая ваше сообщение выше насчёт «цифровой мир думаю со временем четко разделится на два масштабных лагеря — копирастический до полного маразма, и свободный, полностью открытый».
Нет, не разделится, тот же Аргонов активно хочет пробиться в мейнстримовые медиа, выложил альбомы в платном виде в iTunes, проплачивает место в топе PromoDJ, краудфандит деньги на оплату известных dj, чтобы они делали ремиксы высшего уровня. То есть, несмотря на его любовь к CC-BY-NC-3.0, он вовсе не ненавидит копирастов, а сотрудничает с ними. Жизнь сложнееxirahai
19.10.2015 00:14+1Так почувствуйте как говорится разницу! Аргонов выкладывает трэки в достойном в общем-то качестве свободно, а уж за самое мегастудийное не грех и заплатить. Ему-то ведь тоже не бесплатно творчество выходит. Но в отличие от… покупая его трэк, точно знаю за что плачу, тут всё честно и справедливо. И сравните например с гугловским маразмом, когда ютуб прицепился к ролику (сюжет там вообще технический, про старый радиоприемник), из которого в ужасном качестве послышался копирастический фрагмент.
Я ведь не считаю что автор должен всё отдавать бесплатно. Наоборот, труды автора должны вознаграждаться. Но не менее важно, чтобы и потребитель контента был в полной мере застрахован от фуфла, необоснованного финансово-правового троллинга и вымогательств.qw1
19.10.2015 01:27Нет, у него как раз студийные исходники (где голос на отдельной дорожке, чтобы делать свои миксы) выложены в lossless. Я не об этом. А о том, что разумно не воинствовать против копирастов, а пользоваться их инфраструктурой тоже, ведь покупающая в itunes аудитория, фанаты, качающие бесплатно, и радиослушатели мало пересекаются.
xirahai
19.10.2015 03:35+1Согласен. Понастоящему творческие люди посвящают свое время созиданию, а не войнушке.
Тут кстати есть такой момент, что творческий продукт, искусство — не настолько формализованы и обезличены как скажем кофемолка. Мне в принципе не важно, ценит и уважает ли производитель кофемолок своих покупателей. Главное чтобы продукция соответствовала заявленным параметрам. А вот с продуктом творческим всё обстоит иначе и сложнее, т.к. медиа непосредственно затрагивает эмоциональный план, эмпатию, и прочие субъективные аспекты. Поэтому становится критичным отношение автора к своей аудитории. Психологически здоровый, адекватный автор не может в глубине души презирать тех, кому посвящает свой труд. Конечно имеется ввиду глубокое устойчивое отношение, а не сиюминутные бзики. А вот для конченого копираста с точностью наоборот — аудитория ему не более чем дойная корова, которая должна по факту своего существования. Презренное быдло недостойное его плевка, по своему неразумению еще и зажимает кошельки. Вот эта разница принципиальна.DrPass
19.10.2015 09:32И тем не менее, существование Рианны, Бейонсе, Тимати и прочих нелепых штук говорит о том, что миллионам людей этот момент совершенно неважен, лишь бы музычка драйвовая была. Более того, поклонники этой самой Рианны вас камнями закидают, если вы попробуете им рассказать, что общего между серийной кофемолкой и коммерческой попсой.
dtestyk
18.10.2015 00:51несколько аналогий
-все более широко распространен https, при этом http пока никуда не девается, просто постепенно незаметно вытесняется, тут еще остается объявить последний небезопасным и устаревшим и все только обрадуются окончательному отказу от него, т.е. к dns добавляются еще и центры сертификации
-тоже что мешает переходу на ip6, плюс раскрученность бренда(я вот не знал до вас о существовании этих форматов)
-например, какими-нибудь хитрыми watermark-ами, т.е. скопируете, но будете как с мечеными купюрами
P.S. была еще шумиха с EFI
aspcartman
18.10.2015 05:59+3Вопрос про print_screen задавался коментатором выше, но все же хотелось бы поднять его еще раз. Как конкрентно можно не дать сделать скриншот? То, что MS может не дать делать скриншоты клавишей print screen в этих областях, apple не дать cmd+shift+3/4-ыть, линукс… линукс… как-то «линукс» и «не дать» в одном предложении не вяжется.
И что с того? Что мешает сделать скриншот любыми другими методами, да хотябы отрендерить куданибудь и снять слепок? Мне правда интересно.
barkalov
18.10.2015 06:13Интелом в своё время была сделана попытка запилить даже DRM-HDMI.
ru.wikipedia.org/wiki/HDCPaspcartman
18.10.2015 06:20Нет, это я понимаю, в институте его рассматривали, однако же совершенно так же HDCP уязвим к Anal(og)-Hole attack: камеру напротив телевизора поставить никто не запретить.
А тут то даже камера не нужна. о_О
Mirn
18.10.2015 11:44естественно не взлетела эта штука никак: покупаешь BD-DVD тысяч за 5-7 рублей и… взламываешь его потому что видюхой и моником не вышел! их надо покупать заного. а так же материнку, проц и память. + винду переставлять и некого не волнует что у тебя хороший комп об апгрейде которого ты ещё лет 5 не будешь думать. а моник вообще отличный, большой профессиональный, с эл лучевой трубкой с каллиброванной цветопередачей но вот только без поддержки DHCP. в общем: НЕНАВИСТЬ! УНИЧТОЖИТЬ!
AlanDrakes
18.10.2015 09:40+3Мне вопрос кажется актуальным.
Ещё во времена студенческой молодости, меня попросили наделать скриншотов программы, которая следила то ли за клавишей PrintScreen, то ли за буфером обмена, и просто стирала его содержимое… так вот, вопрос решился за 5 минут с помощью Delphi. Форма, кнопка, таймер… и… getDC(0) — получаем контекст экрана, BitBlt() в созданный объект Canvas, затем Canvas.SaveToFile() и… вот вам и скриншот.
С видео, правда, не прокатывало из-за оверлея, но там другие методы.
Goodkat
18.10.2015 19:40+3И сейчас существует куча сайтов, которые пытаются защитить показываемые картинки от сохранения пользователями локально — саму картинку в бэкграунде показывают, прозрачными слоями закрывают и т.п., чтобы пользователь не мог сохранить картинку по клику правой кнопки мышки или длинному тапу и «save image».
И копирование текста запрещают или вставляют в буфер обмена кучу ненужного текста, а некоторые при выделении текста выводят странный попап «копирование запрещено», лишь бы пользователь не «украл» ничего с сайта.
Господи, дай ума этим людям — только обычным пользователям жизнь усложняют, при том, что весь сайт спарсить можно без проблем.Mirn
18.10.2015 21:01Даже лидеры рынка так делают.
например SIM900 — в пдф-доках на их самые популярные в России GSM модули нельзя копировать текст. даже если это АТ команды и примеры инициализации ими и куски кода.xirahai
18.10.2015 21:35Не знаю как сейчас, но когда-то раньше пользовался крякнутым акробат-ридером, позволяющим выделять и печатать всё что угодно. Может и сейчас подобное найдется, или альтернативные средства просмотра pdf, игнорирующие запреты.
voyager-1
18.10.2015 21:54Связку из кнопку Print Screen + распознавание из FineReader никто не отменял. К тому же никто не сможет вам помешать перенабрать этот текст, даже если бы в ОС была встроена система защиты от скриншотов, но её нет. Поэтому такой метод защиты — это какая-то компьютерная безграмотность, граничащая с общим идиотизмом.
xirahai
18.10.2015 22:52+1В недалеком будущем копирастического мира, не удивлюсь если набираемый в редакторе текст будет в рилтайме анализироваться на предмет копирайта. И по достижении определенного порога всё набитое исчезнет, с всплывающим окошком: «Набранный вами текст защищен авт правами. Вы можете (или не можете) его посмотреть целиком на основании вашей персональной лицензии.»
Raegdan
20.10.2015 08:55Запароленные действия с документом — это обыкновенный флаг. Такой же, как у заблокированных (не путать с запароленными!) RAR-архивов. Гугл подскажет много утилит, которые скинут флаг в один клик и в пдфе, и в раре.
<offtop>Помню, таким макаром когда-то делал репак винрара, пользуясь тем, что его инсталлятор — это SFX-RAR архив. Снял флаг и пошёл править готовый инсталлятор.</offtop>Mirn
20.10.2015 09:18спасибо, знаю, но я поступил правильнее: заложил во все шлюзы тот GSM модуль в документах к которому нет запрета на копирование содержимого
Yoto
То есть сейчас это нереализовано нигде по их мнению?
Denai
Ну по прямой ссылке обычно всё везде доступно
Yoto
Если в таком ключе думать, то Вы несомненно правы. Но мне кажется, что они упоминанием соц. сетей лишь прикрываются для продвежения DRM'а, а на деле соц. сети использовать подобное не будут… хотя кто знает?
Denai
Пока это не станет нужно в порноиндустрии — активного развития не будет.
Zibx
Слава богу, порноиндустрия уже давно перешла на видео, от защиты jpeg им толку нет.
Denai
Фотосеты никто не отменял