Верховный суд Эквадора постановил, что дикие животные имеют законные права на основании инцидента с шерстистой обезьяной, взятой из дикой природы и выращиваемой в качестве домашнего животного в течение 18 лет, суд постановил, что дикие животные должны быть защищены от «непропорциональной жестокости, страха и страданий».

Дикие животные обладают определенными законными правами, в том числе на существование, на развитие своих врожденных инстинктов и на свободу от непропорциональной жестокости, страха и страданий, постановил Верховный суд Эквадора в знаменательном решении, интерпретирующем конституционные законы страны о «правах природы».

Постановление 7-2, вынесенное в прошлом месяце в Кито, считается первым случаем, когда суд применил права природы — законы, признающие законные права экосистем на существование и восстановление — к животному, шерстистой обезьяне по имени Эстреллита.

Обезьянку взяли из дикой природы, когда ей был 1 месяц, и держала Ана Беатрис Бурбано Проаньо в качестве домашнего питомца в течение 18 лет. Владение диким животным является незаконным в соответствии с законодательством Эквадора, и власти арестовали Эстреллиту в 2019 году, переместив ее в зоопарк. Она умерла в течение месяца.

Прежде чем Бурбано, библиотекарь, поняла, что Эстреллита умерла, она подала ходатайство о хабеас корпус, которое является юридическим механизмом для определения законности задержания человека. В петиции Бурбано просила вернуть ей Эстреллиту, а позже просила суд признать, что права Эстреллиты были нарушены. Дело прошло через правовую систему Эквадора и попало в Конституционный суд в декабре прошлого года.

В заключении на 57 страницах, опубликованном в январе, суд постановил, что законы Эквадора о правах природы распространяются на диких животных, таких как эстреллита. Суд также установил, что права Эстреллиты были нарушены Бурбано и правительством, и что правительство должно разработать новые правила и процедуры для обеспечения соблюдения конституционных прав диких животных.

«Что делает это решение настолько важным, так это то, что теперь права природы могут быть использованы в интересах небольших групп или отдельных животных», — Кристен А. Стилт, профессор права Гарвардского университета и директор факультета школьной программы Brooks McCormick Jr. Законодательство и политика в отношении животных. , сказал. «Это делает права природы гораздо более мощным инструментом, чем, возможно, мы видели раньше».

Права диких животных

Дикие животные, заявил суд, как правило, имеют право «не подвергаться охоте, ловле, отлову, сбору, добыче, хранению, удержанию, торговле, продаже или обмену», а также право на «свободное развитие своего животного поведения, которое включает гарантия того, что вас не одомашнивают, и не принуждают к ассимиляции на основе человеческих характеристик или внешности».

Суд заявил, что эти права проистекают из врожденной и индивидуальной ценности животных, а не потому, что они полезны для людей. Это различие важно, потому что суды обычно интерпретируют законы о правах природы как применимые ко всем экосистемам, состоящим из многих животных и неживых элементов биосферы, таких как реки и леса.

Закон о животных, с другой стороны, в основном касался бесчеловечного обращения с отдельными животными.

Дело Эстреллиты важно, потому что оно объединило аспекты закона о животных и права окружающей среды, двух областей, которые время от времени находились в противоречии друг с другом, по словам Стилта, который представил отчет amicus с Nonhuman Rights Project по этому делу. Суд опирался на записку на протяжении всего своего решения.

«Обычно природоохранное законодательство не касается животных, которые не считаются важными видами, таких как исчезающие виды, подпадающие под действие Закона США об исчезающих видах», — сказала она. «Начинает происходить расплата, которая разрушает "бункеры" законов о животных и законов об окружающей среде, и этот случай является важной частью этого развития».

Она продолжила: «Если вы вытащите хотя бы одно животное из естественной среды, вы можете оказать негативное влияние на экосистемы». По ее словам, зоонозные заболевания, которые передаются от животных к человеку, «являются еще одной из многих причин, по которым люди должны оставить диких животных в покое. Это включает в себя защиту их среды обитания от разрушения».

Могут ли эквадорцы по-прежнему есть мясо?

Суд начал свой анализ с проведения различия между дикими и домашними животными.

Суд заявил, что дикие животные естественным образом населяют экосистемы, а не завозятся в определенные регионы или места людьми.

Суд не сказал, обладают ли одомашненные животные особыми юридическими правами, но по упущению оставил дверь открытой для возможности, что они есть. Стилт считает, что домашние животные могут обладать некоторыми из тех же прав, которые, по решению суда, принадлежат диким животным.

«Суд оставляет много маленьких лазеек, которые можно было бы расширить в будущих делах», — сказала она.

Что касается диких и сельскохозяйственных животных, суд ясно дал понять, что некоторые виды деятельности человека, в том числе животноводство и рыболовство, разрешены.

Это связано с тем, что эта деятельность соответствует «биологическому взаимодействию» между видами, которые являются естественной частью сбалансированных экосистем, заявил суд, сославшись на еще одно конституционное положение, защищающее право людей на получение выгоды от окружающей среды.

Законодательство необходимо для защиты прав диких животных

Хотя Эстреллита скончалась до решения суда, Конституционный суд ясно дал понять, что животные как обладатели законных прав имеют право отстаивать эти права в суде.

На практике такое правоприменение осуществляется опекуном-человеком, действующим от имени животного аналогично тому, как представители корпорации действуют от имени компании.

Суд также постановил, что права Эстреллиты нарушались несколько раз, начиная с решения Бурбано изъять обезьяну из дикой природы и содержать ее в условиях, не подходящих для сохранения ее естественной целостности.

И хотя правительство имело право изъять Эстреллиту из дома Бурбано, суд установил, что чиновники также нарушили права обезьяны, убрав ее без какого-либо учета конкретных обстоятельств Эстреллиты или целесообразности ее перевода в зоопарк. Суд постановил, что причиной смерти Эстреллиты могли стать условия зоопарка и травма, полученная в результате разлуки с известными ей условиями жизни.

В будущем официальные лица должны действовать с большей осторожностью и учитывать индивидуальные обстоятельства соответствующего животного, прежде чем приступать к действиям по удалению.

«Что касается диких животных, то в первую очередь и в качестве первой альтернативы следует стремиться к их сохранению или возвращению в их естественную среду обитания; и, если это невозможно из-за обстоятельств, характерных для дикого экземпляра (например, след человека)… в качестве второй альтернативы следует искать учреждение или лицо, ответственное за уход или опеку над животным». сказал суд.

Заключение также поручило эквадорским чиновникам разработать законодательство и процедуры, гарантирующие защиту прав диких животных.

Решение Эстреллиты последовало за другими постановлениями Конституционного суда, интерпретирующими законы о конституционных правах Эквадора в 2008 году. В декабре суд вынес еще одно знаменательное решение, заблокировав проект по разведке полезных ископаемых в охраняемом лесу, посчитав, что он нарушает права природы. В этом случае суд обязал правительство значительно повысить стандарты выдачи экологических разрешений на деятельность, которая может нанести вред уязвимым экосистемам.

Эквадор является одной из нескольких стран, включая Боливию, Новую Зеландию, Колумбию и Бангладеш, которые признают права природы.

«В Америке права природы звучат как второстепенная идея, но люди не осознают, насколько они популярны во всем мире», — сказал Стилт.