Фото: Reuters/Benoit Tessier
Страны Европейского союза планируют усилить контроль за виртуальными валютами и анонимными платежами, которые проводятся в онлайн-режиме и посредством предоплаченных карт. Эти меры предлагается принять для усиления контроля за финансовыми потоками террористических организаций. Предложение было озвучено после осуществления террористами ряда атак в Париже, Франция.
19 ноября высокопоставленные чиновники Евросоюза соберутся в Брюсселе на совещании, посвященном обсуждению событий в Париже. На этой встрече, как сообщает Reuters, будут обсуждатся меры «усиления контроля за небанковскими методами платежей, включая электронные/анонимные платежи, а также виртуальными валютами и переводами золота, драгоценных металлов с использованием предоплаченных карт».
Наиболее известной виртуальной валютой является bitcoin, криптовалюта, которая может передаваться за считанные секунды из одного конца света на другой, без необходимости проведения верификации пользователя и платежа.
Также электронные платежи могут осуществляться с использованием предоплаченных карт, покупаемых в магазинах в качестве подарочных карт.
На встрече будут обсуждаться и меры усиления контроля за торговлей культурными ценностями, говорится в проекте документа.
Комментарии (43)
xandr
19.11.2015 22:21Да-да, все силы на борьбу с биткоином, ведь остальные источники террористической угрозы уже устранены. Вообще кто-то после всего что мы видим еще сомневается, что терроризм и государство как системные явления заинтересованы в существовании друг друга? С ростом благосостояния общества и при отсутствии войн функции государств становятся избыточными и встает вопрос о необходимости в них в той форме, в какой они существуют. Поэтому чтобы сохранить и усилить свою власть и контроль над обществом государства нагнетают террористическую истерию, чем в свою очередь пользуются маргинальные террористические организации чтобы усилить резонанс от теракта. Для обоих сторон ситуация win-win, а страдают только простые люди.
idiv
20.11.2015 11:09Странно, что «все силы на борьбу с биткоином». На нем что, свет клином сошелся? Там написан целый перечень средств, в том числе контроль за культурными ценностями, биткоин всего лишь один из в перечне. Это уже какая-то мания величия, думать что биткоин центр мироздания, причем сравнивая даже просто с черным рынком культурных ценностей.
Причем вопрос с ним стоит так — «средство А используется? Да. Мы можем хоть как-то централизовано проконтролировать? Да, тогда переходим к следующему пункту, нет, надо седлать способ». Все. Это нормальный в общем-то подход.
Под «централизовано» я подразумеваю одинаковый алгоритм для всех стран, чтобы облегчить работу по раскрытию международной преступности.
Почему взаимодействие полиции по задержанию «гастролеров» — это нормально, а здесь нет?xandr
21.11.2015 08:00Вообще-то в данном контексте мы обсуждаем биткоин и то, справедливо ли он попал под раздачу. Первая фраза имеет характер сарказма, не думал что необходимо это обозначать явно. Ненормально то, что правоохранительные органы тратят ресурсы и время на то, что только теретически может использоваться террористами. Насколько мне известно, еще ни одного случая финансирования террористического акта с помощью криптовалюты выявлено не было. Именно поэтому эти меры являются имитацией бурной деятельности перед избирателями и не приведут к повышению степени безопасности.
idiv
21.11.2015 13:45Насколько мне известно, еще ни одного случая финансирования террористического акта с помощью криптовалюты выявлено не было
Это из разряда — пока не будет проведен террористической теракт в стране нет смысла в антитеррористической службе?
Уж лучше профилактика, чем разгребание последствий, как-то меньше жертв будет.
Есть вообще много таких профилактических мероприятий, вроде выборочного контроля транспорта на границе. Он был такой в Германии до терактов, например, перед машиной перестраивалась машина таможенной службы, включала сигнал с просьбой проследовать на контроль. Так что здесь ничего необычного или «имитации» я не вижу, вполне нормальная деятельность органов правопорядка.
polym0rph
21.11.2015 15:16Ок, я не сомневаюсь, что можно профинансировать теракт через биткоин. Или массовое похищение детей, насилие над которыми потом рассылать в СМИ, так еще больше резонанс будет. И еще кучу других мерзостей.
Может быть так даже и сделают, если почувствуют от криптовалюты реальную угрозу своей власти.
Но у меня вот вопрос, если представить, что биткоина не существует, это все вдруг становится невозможным? Ну явно нет.
Появляются какие-то технологии, которые полезны всем группам людей, почему они вдруг должны стать не полезными для террористов и преступников?
А мобильные телефоны помогают преступникам? А автомобили? А слова, речь? А туалетная бумага им не облегчает ли жизнь?
Подобные запреты это тупиковый путь, нужно с причинами бороться, а не с инструментами.idiv
21.11.2015 16:23я не сомневаюсь, что можно профинансировать теракт через биткоин… И еще кучу других мерзостей.
Может быть так даже и сделают, если почувствуют от криптовалюты реальную угрозу своей власти.
Это из разряда теории заговоров?
Но у меня вот вопрос, если представить, что биткоина не существует, это все вдруг становится невозможным?
Биткоин есть. Вы сами выше написали, что теракт можно профинансировать им. Вот какие будут ваши действия, как руководителя полиции/министерства внутренних дел? Ждать, пока будет доказанный реальный случай теракта и только потом начинать обсуждение темы? В нормальных странах это обычно конец карьеры, так как главная задача, обеспечение безопасности, не была соблюдена.
нужно с причинами бороться, а не с инструментами.
К сожалению это нереально. Иначе уже не было бы не только терроризма, но и преступности. Всегда есть недовольные, некоторые недовольные не знают другого способа, кроме как путем создания жертв заявить о себе. Такая натура человека, игнорировать это невозможно.
И то, что есть полностью неконтролируемый источник их финансирования — это плохо. Плох также и тотальный контроль. Какой-то контроль должен быть, судя по всему это и будет обсуждаться. И не нужно доводить ситуацию до абсурда вроде «А туалетная бумага им не облегчает ли жизнь?» Это не конструктивно. Да, в некоторых странах с органами власти лучше не сталкиваться, стране лучше не доверять и исходить из принципа «все хотят меня кинуть». В ЕС это немного не так.polym0rph
21.11.2015 20:56Мне кажется, вы месседж вообще не уловили.
И насчет доведения ситуации до абсурда — мне кажется отличной идей смотреть всегда на граничные значения.
И да, я как раз за конструктивные и эффективные решения.idiv
22.11.2015 11:39Граничные, а не абсурдные.
Сейчас контроля нет. Вы считаете, что его и быть не должно? Или уже прочитали протокол встречи, знаете вопросы, которые будут подниматься и обсуждаться?polym0rph
22.11.2015 17:47А где у меня написан абсурд или что-то не логичное?
idiv
22.11.2015 20:08Про туалетную бумагу.
polym0rph
23.11.2015 00:29А что там не так? Туалетная бумага разве не облегчает жизнь террористам? Где ошибка?
idiv
23.11.2015 10:27Это доведение до абсурда. Причем здесь это? Из приведенных выше примеров были автомобили (которые контролируются), мобильные телефоны (тоже контролируются), но этот контроль для защиты собственности, как побочное — контроль преступности. И дальше у вас начинается демагогия про туалетную бумагу и слова.
Это звучит смешно и очень умно пока сам не начинаешь думать о решении. Обычно такие аргументы дальше «они еще слова используют» не идут, так как сам автор этих слов адекватного решения предложить не может.polym0rph
24.11.2015 23:02Я нарушений логики не вижу. Если у кого-то какие-то логичные вещи вызывают какие-то сильные эмоции, то это его личные проблемы.
Насчет адекватных решений. А что было предложено? Запрещать и сажать несогласных? Супер, 146% адекватности.
Я все же за то, чтобы вырабатывать несколько другую позицию. Правда тут нужна экспертиза и совместная работа юристов, экономистов и технарей. Очевидно, что в старом понятийном аппарате новое явление не описать и не зарегулировать, надо дописывать новое.
Когда изобрели телеграф или автомобиль тоже не было законодательства. ничего придумали же. Так и тут.
Как временную затычку предлагаю решение, что любые сделки с криптовалютой, не нарушающие текущих законов, считать легальными. За нарушение с помощью криптовалют законов наказывать как раз по имеющимся статьям.
Есть предложения лучше?idiv
25.11.2015 11:16Как временную затычку предлагаю решение, что любые сделки с криптовалютой, не нарушающие текущих законов, считать легальными. За нарушение с помощью криптовалют законов наказывать как раз по имеющимся статьям.
Так там примерно такое обсуждаться и будет. Откуда вы взяли «Запрещать и сажать несогласных»?
lek
21.11.2015 21:00В нормальных странах это обычно конец карьеры, так как главная задача, обеспечение безопасности, не была соблюдена.
А можно узнать чья карьера закончилась в США после 9/11. А сейчас во Франции?idiv
22.11.2015 12:06По Франции — есть уже заключения по степени вины спецслужб? Даже при обычном криминальном деле этот вопрос растягивается на полгода-год. Результат здесь и сейчас возможен только при «назначении» виноватых, а не их определении.
По США. В частности виновато было ЦРУ, они не хотели делиться информацией. Насколько я читал, там сделали виноватыми пару стрелочников, которые были ответственны за контакты с ФБР и прочими организациями. Это как раз хороший пример опасности обладания такими организациями. Ввиду особенностей политического процесса в США (раздолбайства сильного) обвинить из руководства фактически некого. Они толком разобраться не успели. Зато их раздолбайство стоило жизни многим людям.lek
22.11.2015 14:04В нормальных странах это обычно конец карьеры, так как главная задача, обеспечение безопасности, не была соблюдена.
Обеспечение безопасности не было соблюдено? Не было. По вашей логике должна чья-то карьера закончиться? Должна. По сему повторяю вопрос: чья карьера закончилась в США и чья во Франции? Имена, публичные заявления об отставке, конце карьеры, ссылки на новости.idiv
22.11.2015 16:50Как я написал, пример ЦРу показывает, что такого типа службы негативно сказываются на результативности и открытости в случае серьезных проколов.
Как пример есть такая статья https://www.washingtonpost.com/world/cias-brain-drain-since-911-some-top-officials-have-left-for-private-sector/2011/03/25/AF3Nw1RD_story.html
Что касается Франции — научитесь читать. Разбирательства в простейшем случае, по сравнению с массовым убийством, убийство, занимает от полугода до года для определения виновных. Здесь прошло всего ничего, потому делать скороспелые выводы просто нельзя.
ankh1989
22.11.2015 01:19> Это из разряда теории заговоров?
Это самое простое объяснение, а не теория заговора. А то, что первая задача любого правительства это сохранение своей власти, а вовсе не борьба с терроризмом или улучшение жизни граждан, это как бы вообще очевидно.idiv
22.11.2015 11:45Т.е. самое простое для государства — устроить теракт для удержания власти, которой угрожает биткоин?
Не повышать экономическую грамотность населения, объяснять свою политику, а взять и запретить?
И тут выше отмечалось, что им можно финансировать теракты. Самое простое объяснение здесь — профилактика. Это гораздо дешевле «лечения» последствий. А теракт от государства — это теория заговоров, которая далеко не самое простое.polym0rph
22.11.2015 17:58Не повышать экономическую грамотность населения, объяснять свою политику, а взять и запретить?
А где у нас повышают экономическую грамотность населения? Я пока вижу только убийство образования и поддержку пусть некорректных, но выгодных мифов. Даже от главы государства в речи о «коинах» можно услышать, что самая главная проблема в том, что они ничем не обеспечены, то есть подразумевается, что те же рубли обеспечены. Явно это нигде не проговаривается, но между строк идет. И у большей части населения действительно сидит в головах, что рубли обеспечены если не золотом, то ЗВР или чем-то таким. И никто с этим не борется, финансовую грамотность не повышает.
По поводу «взять и запретить» — вот тут как раз пожалуйста.idiv
22.11.2015 20:17В статье
19 ноября высокопоставленные чиновники Евросоюза…
Вот к чему тут Россия? Она не в ЕС. В той же Германии в школе учат считать что выгоднее, взять кредит или зарабатывать деньги. Не нужно всё ровнять на страны с совершенно другой политикой в этом плане.
ankh1989
23.11.2015 01:49Именно так: для государства запугать население проще чем его образовывать (что вообще довольно опасно). Государству как то надо обосновать, что биткоин запрещён (как и вообще всё, что конкурирует с официальной денежной системой), что криптография или запрещена или разрешена только такая какая легко расшифровывается спецслужбами, что оружие у населения надо отобрать и т.д. Способ с террактом работает быстро и уже проверен временем, а вот заниматься образованием населения и наивно рассчитывать, что оно потом само откажется от биткоина, приватности и оружия не приходится.
MAXH0
20.11.2015 10:58Следует сразу отметить следующее — вектор усилий по борьбе с терроризмом заставляет задуматься о том, что терроризм ширма для удушения «ненужных» либеральных свобод. Т.е. свобода покупать, продавать, развлекаться — «нужные» свободы. За них клиент платит. А вот «личная неприкосновенность», «приватность» — свободы «ненужные» и более того «вредные». За них клиент не только не платит, но и мешает собирать маркетинговую информацию.
Если решили удушить ИГИЛ экономически — ну прекратите торговлю вороватой нефтью! Кто в самом деле верит что ИГИЛ живет на донат в *койнах? Кстати у мусульман уже тысячелетия назад была система денежных переводов основанная на доверии и шариате — хувала. Боритесь с ней!
При всем моем пренебрежении конкретно к биткойну (биткойн — псевдо анонимная валюта), общий вектор атаки на криптографию и приватность не может не раздражать.
cesium
20.11.2015 12:11Кстати, а такой вопрос, допустим, я анонимно купил, например кофеварку, за биткойны, а она не исправна или мне не понравилась, я могу ее вернуть и получить обратно свои деньги?
vlreshet
20.11.2015 13:17Добросовестный продавец — вернёт вам биткоины точно таким же образом как вы их ему отправили. Нет — значит нет. Разница в том что купив за реальную валюту — вы защищены законом, и продавец обязан вернуть вам деньги. Покупая за биткоины — вы защищены только самим собой, закон не предусматривает каких либо гарантий для неофициальных валют.
Goodkat
21.11.2015 17:52Разве ж именно валюта имеет значение при покупке, а не сам факт покупки?
vlreshet
23.11.2015 12:06Я не юрист и не уверен, но думаю что да. Допустим, в некоторых деревнях местная «валюта» — это 0.5 водки. И кто-то что-то за эти самые 0.5 водки купил. Разве государство может тут как-то вмешаться? А с точки зрения закона биткоины сейчас ничем не отличаются от 0.5 водки.
Goodkat
23.11.2015 12:32Вебмани — это как раз ваши 0,5 водки.
Если я покупаю что-то за вебмани, разве ж это не покупка?vlreshet
23.11.2015 12:43Вебмани зарегистрирована юридически (правда, не как электронная платёжная система, а немного по-другому, но всё же), и у неё есть компании-гаранты, которые гарантируют что завтра 2 WMR не станут просто циферками на сайте, и их можно будет реально обменять на валюту. А биткоин с точки зрения закона никак не зарегистрированный, и нет никаких гарантий что завтра 1 биткоин не станет 1 миллионом долларов, а послезавтра — одним центом.
Goodkat
23.11.2015 12:48Вебмани, насколько я помню, это виртуальные фантики.
Никто не может гарантировать, что ваш 1 миллион долларов не станет завтра 1 евроцентом, и наоборот.
Но совершая покупку за доллары вы так же защищены законом, как и при покупке за евро, при том, что доллары не являются валютой Евросоюза, разве не так?
Или в законе о защите прав потребителей перечислены валюты, при покупке за которые покапкатрассматривается как таковая?vlreshet
23.11.2015 12:53Опять таки, я не юрист, и не уверен в том что покупка за биткоины — не защищена. Вполне возможно что вы правы, и покупки за биткоины защищены законом о правах потребителя. Но лично моё мнение — это не сработает с биткоином. Всё-таки те же доллары и евро — признанная многими странами валюта, и хотя доллар не валюта ЕС — его свободно можно поменять на евро в любом банке. Так же само и вебмани можно вывести в евро. А вот с биткоинами и водкой — дела обстоят по-другому. Они скорее товар который можно продать, чем валюта которую можно поменять.
Goodkat
23.11.2015 12:58В каком банке Евросоюза вы можете вывести вебмани в евро?
Биткоин — это не товар, это подтвердил месяц назад Европейский суд, освободив операции по обмену биткоинов в евро и доллары от НДС.vlreshet
23.11.2015 13:21Оп, не знал этого решения суда. Значит я неправ, и это таки валюта. Надо поинтересоваться у юриста есть ли какой-нибудь пункт по поводу валюты в законе о защите прав потребителя.
JIghtuse
20.11.2015 12:12"Не удалось наехать на криптографию в целом, наедем хоть на биткойн". Ну и клоуны.
lek
Кто бы сомневался, что парижскими событиями воспользуются, чтобы закрутить гайки. После 9/11 ЦРУ и ФБР получили больше возможностей, хотя потом стало ясно, что у них и без того было достаточно информации, чтобы предотвратить трагедию. Кого-нибудь наказали? Убрали полномочия? Нет. Теперь вот Европа за биткойн взялась. Как будто в этом проблема, и террористы за биткойны бомбы покупают. Начните с контроля субстанций, которые используются для изготовления взрывчатки. Займитесь наконец границами, через которые тысячи никем неконтролируемых мигрантов идут. Биткойн им мешает, ага. Полагаю, всем известно, что в действительности мешает плохим танцорам. Мерзко.
darkfrei
Читаю комментарий и каждый раз запинаюсь об эту «й» в слове «биткоин».
lek
Wiki: Bitcoin itself
Wiki: Правила англо-русской транскрипции для заимствованных имен собственных, oi, oy, -oid [??] ой, но в суффиксе -оид point [p??nt] > пойнт
toroid [t?:r??d] > тороид
Extrapolator
Я склоняюсь к варианту «биткойн». Слово coin содержит 1 слог, и oi в данном случае — это нисходящий дифтонг, соответсвенно русское произношение — «ой».
Oi может соответсвовать «ои», только если в языке оригинала это стык двух слогов, как в примере выше (to-ro-id).