На днях Apple выпустила очередную версию macOS. Но когда на презентации этой версии холёные топ-менеджеры наперебой говорили «amazing», я смотрел на анонсированные фичи и вместо «amazing» ощущал «ну блин, зачем». В macOS позволили добавлять виджеты прямо на рабочий стол, и из-за подобных вещей ощущаю, что компания постепенно захламляет свой продукт и предаёт свою собственную идеологию минимализма.
Новые фичи могут делать продукт не только лучше, но и хуже. Кто постарше — помните, как приложение NERO Burning ROM превратилось в монстра с тысячей щупалец? Ты хочешь просто записать CD-R, а ощущаешь, словно безумный комбайн поглощает всю твою жизнь. Или вот функции редактирования видео в Photoshop — это правда нужно? Может, Photoshop и без них достаточно сложная штука, а видео лучше оставить другим приложениям? А сториз в Телеграме точно делают всем только лучше, или кому-то они замусорят инструмент рабочей коммуникации? Почему мы не умеем вовремя останавливаться?
И в случае с macOS мне особенно обидно. Ведь Apple — это компания с подходом «мы не предустанавливаем на ноутбуки стороннюю дребедень за копеечку, как делают другие». С подходом «мы не обклеиваем ноутбуки рекламными наклеечками вроде Intel Inside». С подходом «ничего лишнего». А теперь она сама превращает собственную ОС в пёстрое лоскутное одеяло (не только виджетами).
Что происходит, кто виноват и что делать? Я далеко не первый, кто об этом говорит, так что вряд ли скажу что-то принципиально новое. Но думаю, чтобы такого было поменьше, эту тему нужно поднимать регулярно, напоминая о ней.
Что происходит
Давно существуют взаимосвязанные понятия «feature creep», «software bloat» и «bells and whistles». Как всё это говорить по-русски — не совсем понятно, разве что для последнего есть вариант «свистелки и перделки».
«Feature creep» — это процесс излишнего добавления фич, от которого уже не лучше, а хуже: получается переусложнённый продукт с кучей малозначимых возможностей, которые только путают людей.
«Software bloat» — любое «раздувание» софта (не обязательно фичами), когда он начинает тормозить или требовать больше ресурсов (памяти, хранилища, трафика), не предлагая ощутимых улучшений.
«Bells and whistles» — дополнительные или декоративные элементы, в которых нет критической необходимости. Само по себе это понятие не ругательное (никто ведь не против хорошей отделки квартир и не призывает жить без неё). Но этим можно слишком увлечься в ущерб главным вещам.
По-моему, против feature creep высказался ещё Кен Томпсон в 1970-х, когда была сформулирована «философия UNIX». Там первым делом был озвучен тезис:
Пусть каждая программа хорошо выполняет одну задачу. Для выполнения новой задачи начинайте с нуля, а не усложняйте старые программы добавлением новых «фич».
(«Make each program do one thing well. To do a new job, build afresh rather than complicate old programs by adding new "features"»)
Интересно, что Кен Томпсон сейчас думает про нынешний тренд «супераппов», когда в одно мобильное приложение хотят запихнуть всю жизнь пользователя от колыбели до могилы, даже если пользователь об этом совершенно не просил.
Думаю, всё это «излишнее разбухание» применимо не только к софту. Есть история о том, как в 90-х Стив Джобс повторно возглавил Apple, попробовал понять «что мы сейчас продаём» и сам не смог разобраться в ассортименте. Компания предлагала такую прорву разных компьютеров, что чёрт ногу сломит. Куча названий, куча конфигураций — а в итоге люди не понимали, что им подходит-то.
В итоге Джобс «ударил кулаком по столу» и сказал, что дальше будут только четыре главных наименования, а всё прочее от лукавого:
домашний ноутбук MacBook
профессиональный ноутбук MacBook Pro
домашний десктоп iMac
профессиональный десктоп Mac Pro
Прошли десятилетия, а Apple по-прежнему любят в числе прочего за подобную простоту ассортимента. Но, по-моему, теперь компания сама это отчасти размывает. Помните, как когда-то на презентации показывали просто «iPhone 5», а не «iPhone 15, iPhone 15 Plus, iPhone 15 Pro, iPhone 15 Pro Max» (а ведь есть ещё iPhone SE)? Что дальше, дополнительный «iPhone 16 Pro Max Ultra Best Top Extra Самый Лучший Мамой Клянусь»?
Кто виноват
Почему так происходит? По-моему, к feature creep приводит целый ряд причин.
Первая причина это ты в том, что добавление функциональности ощущается «заведомо хорошим».
Созидание — хорошо, разрушение — плохо, как можно быть против созидания? Разработчикам ведь за то и платят, чтобы они пилили фичи, так? Если тебе какая-то возможность не нужна, так просто не используй её, в чём проблема?
Такие рассуждения упускают следующее. Ну да, предустановленными приложениями можно «просто не пользоваться». Но на скриншоте macOS выше видно, что док внизу превратился уже в целую гирлянду из них. А среднестатистический пользователь не станет удалять неиспользуемые иконки. Его экранную площадь и его внимание зазря расходуют визуальным шумом.
Вторая причина: негативный эффект кумулятивен, он не заметен сразу, а накапливается постепенно.
Если хочется добавить в ОС «ещё одно встроенное приложение», то польза от него понятна, а вот вред не особо. Ну, станет в доке 15 приложений вместо 14, это что-то изменит? Поэтому каждому человеку, который решает «добавить ли что-то», проще добавить.
Только вот 10 подобных решений спустя оказывается, что 10 и 20 приложений в доке — уже большая разница, и накопилась проблема. Но к тому моменту решения уже приняты. Причём небось приняты разными людьми, так что даже нет «виноватого».
Третья причина: премии сами себя не выплатят.
Люди не всегда движимы мотивацией «сделать лучший продукт в мире», там бывает и более приземлённое вроде «чтобы начальство похвалило».
А что звучит лучше для начальства: «мы сделали фичу» или «мы подумали и решили не делать фичу»? Кто-нибудь получал премию за достижение «ты не допустил feature creep»? Вот и получается, что сделать фичу для сотрудников лучше, даже если пользователям от неё хуже. Так и произошло с Apple во время отсутствия Джобса: там поощрялось создание новых моделей компьютеров, а в итоге получился непонятный зоопарк.
Четвёртая причина: «проклятие знания».
Люди, лично работающие над продуктом, могут хорошо знать все его закоулки и регулярно пользоваться даже экзотическими функциями. Поэтому для них меню может выглядеть вполне понятным, а функции — нужными.
А тем временем для пользователя это будет устрашающим нагромождением из ненужных вещей, среди которых пойди найди нужную. Но разработчику будет непонятно, как видит пользователь.
Пятая причина: отсутствие пользовательского запроса.
Когда какой-то фичи нет, пользователи могут активно просить «добавьте». А вот обратных просьб «избавьтесь от feature creep» чаще всего нет. Люди могут не заметить полезный пункт среди груды других и это сделает их опыт хуже, но они не напишут «сделайте поменьше фич».
Получается, можно брать прилетающие запросы «добавьте вот это и станет лучше», честно все воплощать, а в итоге остаться в недоумении: «я же делал лучше, как просили, почему теперь люди разбегаются?»
Шестая причина: думаю, IT-гиганты оказываются заложниками ожиданий аудитории.
Та же Apple когда-то выходила на сцену, говорила «смотрите, теперь экран ретиновый», и люди говорили «вау». И теперь от неё хотят «вау».
Поэтому она не может сказать про macOS «больше приложений уже не нужно, так что в этом году мы просто рефакторим». Рефакторинг — это не «вау». Такое не поймут, акции упадут: «они там в тупике, больше ничего придумать не могут». А надо, чтобы акции росли.
Получается, что в Apple вынуждены каждый год выкатывать фичи, хотят того или нет. Причём такие, чтобы эффектно выглядели в презентации. Свернуть горы для новой файловой системы APFS недостаточно, этим не впечатлить обычных пользователей, которым плевать на файловые системы. Давайте виджеты на рабочий стол добавим, вот тут слайды получатся яркие!
Что делать
Ладно, проблема есть. А что нам с ней делать-то?
Не думаю, что её можно «взять и победить». С лишними фичами нам придётся жить. Но можно насколько-то уменьшить проблему, и это лучше, чем ничего.
Также не думаю, что я могу дать какой-то неочевидный совет, который до меня не писали. Сейчас будут вещи, которые считаю довольно очевидными. Но думаю, повторить лишним не будет.
По-моему, главное тут — это осознать само существование проблемы. Потому что её слишком легко не замечать. Если приложение постоянно вылетает, об этом напишут баг-репорты, а вот о раздутости могут не писать.
А чтобы все её осознавали, о ней нужно говорить. Собственно, я вот сейчас это и делаю. Но говорить нужно не только в публичных местах вроде Хабра, а и внутри продуктовых команд.
Раз может не быть внешних сигналов «что-то пошло не так», нужно самостоятельно время от времени задумываться, точно ли всё по-прежнему в норме. Знаете старое выражение «Регулярно спрашивайте себя, не хрень ли я делаю?» Вот здесь оно уместно.
Полезно думать об этом в категориях «бюджета». Всем понятно, что существуют денежные и временные ограничения, и не надо тратить ресурсы сверх разумного. Но стоит осознать, что «количество фич, которые можно впихнуть в продукт, прежде чем он станет перегруженным» — это тоже ограниченный ресурс. Не надо им бездумно расшвыриваться, словно он бесконечный. Надо думать, на что его правильнее потратить.
Полезно проверять, как продукт выглядит для нового пользователя, незнакомого с контекстом. Смотреть, как он его использует, и этим ломать своё «проклятие знания».
Полезно измерять «какими фичами насколько активно пользуются».
Полезно задумываться «если бы эта фича была платной, стал бы кто-то платить за неё?»
Полезно задумываться «если наш продукт используют более чем для одной задачи, точно ли это должен быть один продукт, а не несколько разных?»
Ну и наконец: важно уметь говорить «нет». Непростой скилл — без шуток думаю, что многим проще что-то добавить в продукт, чем объяснить, почему этого делать не надо.
Напоследок — минутка рекламы. Мы в JUG Ru Group проводим конференции. Они для разработчиков и тестировщиков, а не продактов, так что доклады там не про feature creep, а про вещи вроде «Переход с SQL на Cassandra». Если такая техническая конкретика интересна, обратите внимание на ближайшие (октябрь-ноябрь):
— Joker (Java-разработка)
— Heisenbug (тестирование)
— Mobius (мобильная разработка)
— HolyJS (JavaScript)
— PiterPy (Python)
— VideoTech (видеотехнологии)
Комментарии (54)
aanovik42
29.09.2023 11:04+7Я не смотрел презентацию macOS, но чем вам виджеты на рабочем столе не угодили? Ну не пользуйтесь, если не нравится. Для меня виджеты в Windows 7 (может и в Vista, не помню, я вистой не пользовался особо) были довольно удобной штукой. Мне в принципе нравится, когда на рабочий стол можно вывести выжимку какой-то информации, будь то состояние удалённых серверов, курс валют, лента уведомлений с youtube или чёрт знает что ещё, по необходимости. Я в своё время даже какие-то собственные программы для этого писал на коленке под Windows 10, чтобы они вели себя как виджет и отображали то, что мне нужно.
Добавление фичей иногда подбешивает, но ведь не в фичах дело, а именно в их бестолковости. Есть ведь и удачные примеры наподобие Telegram, в котором за последние годы появилась куча новых возможностей (вроде звонков, видео, комментариев к постам) и мелких изменений, серьёзно улучшивших взаимодействие с программой.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+5Ну не пользуйтесь, если не нравится
В тексте уже написано, в чём вижу ошибку этого подхода.
В NERO Burning ROM когда-то тоже можно было «просто не пользоваться всем, что не нравится». Но люди писали «ощущение такое, что я пошёл мусор вынести, а меня там без спроса встречает духовой оркестр, поищу-ка другое приложение».
aanovik42
29.09.2023 11:04+8Никакая аналогия не является аргументом, но в случае с NERO Burning ROM — особенно. Там был никудышный интерфейс, в котором у людей просто разбегались глаза. Программа для записи дисков зачем-то тащила за собой аудиоредакторы и прочие неожиданные вещи, захламляя этими опциями собственно интерфейс для работы с дисками. Короче говоря, NERO Burning ROM просто была очень плохо слеплена, тяп-ляп она была слеплена, никуда не годилась.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+13Ну вот Telegram вы называете «удачным примером», давайте про него тогда.
Я хорошо к нему отношусь, среди массовых продуктов считаю его одним из лучших.
Но в последнее время вынужден регулярно проделывать там одну и ту же операцию: нажимаю "hide stories" на разных сториз.
Потому что для меня сториз на самом видном месте захламляют важный коммуникационный инструмент, который мне постоянно требуется использовать «по делу», не отвлекаясь. Я уверен, что кого-то они очень радуют, но мне мешают.
А кнопки «скрыть их вообще все навсегда» нет, только «скрыть от этого контакта». Приходится для каждого нажимать отдельно, и когда вроде уже всех поскрывал, вылезают новые.
И скрыть их можно только в архив, а туда периодически залезаю в других целях, и там они всё-таки лезут на глаза.
И тут логика «не нравится — не пользуйтесь» тоже как-то ломается.aanovik42
29.09.2023 11:04+3Но в последнее время вынужден регулярно проделывать там одну и ту же операцию: нажимаю "hide stories" на разных сториз.
Вы сейчас буквально заявляете, что владелец программного продукта должен сделать, как лично вам надо.
Вы что, правда не понимаете, почему в Telegram появились сторис? Что Telegram для многих пользователей уже давно не мессенджер, а эволюционное развитие соцсетей? Что сторис банально удерживают внимание пользователей, заставляя их больше времени проводить в приложении? Что сторис работают на вовлечённость аудитории для всяких микропредпринимателей, которые ведут телеграм-каналы о своих тортиках и прочие бьюти-блоги? Особенно в РФ, после блокировок той же инсты?
Но Telegram не соответствует вашим августейшим ожиданиям (меня, кстати, тоже раздражают сторис и соцсети как концепт), поэтому вы обвиняете его создателей в feature creep. Нет, не разделяю такую позицию.
YouTube shorts, кстати, из той же серии. Как пользователь я их не смотрю и не воспринимаю всерьёз, но будь я владельцем канала, я бы эти шортсы шлёпал каждый день, потому что вовлечённость и охват.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+17Нет, я не заявляю, что владелец должен делать, как лично мне надо. У него есть свои причины это делать, конечно.
Я заявляю, что аргумент «не нравится фича — просто ей не пользуйтесь» плохой.
Потому что есть множество фич, которые мне не нравятся, я ими не пользуюсь, но всё равно регулярно с ними сталкиваюсь против своей воли.
Такие фичи делают лучше одним и хуже другим. И нередко при принятии решений о первых думают, а про вторых забывают. Если бы не забывали — в части случаев решение могло бы оказаться другим.
M_AJ
29.09.2023 11:04+2В тексте уже написано, в чём вижу ошибку этого подхода.
Проблема альтернативного подхода в том, что "лишнюю" функцию, если ее специально активно не продвигают, всегда можно игнорировать, а вот игнорировать ситуацию, когда нужная функция отсутствует куда сложнее. И проблема всегда на самом деле не в наличии каких-то лишних фич, а в методе их продвижения. Про те лишние для вас фичи, которые не ломают привычный для вас экспириенс, вы скорее всего даже не подозреваете.
Apathetic
29.09.2023 11:04-4А сториз в Телеграме точно делают всем только лучше, или они способны замусоривать инструмент рабочей коммуникации?
Извините, но если вы используете социальную сеть как инструмент рабочей коммуникации, то это исключительно ваши проблемы и издержки.
aanovik42
29.09.2023 11:04+4Я бы всё же уточнил: если вы не заметили, что telegram из инструмента коммуникации превратился в соцсеть. Но да, посыл верный.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+8Ну тогда исходный вопрос остаётся, просто меняется формулировка: а точно ли хорошо, что он из инструмента коммуникации разбух до соцсети?
Соцсети уже лет 15 не то что бы в дефиците. Сторисами увешано всё живое, если хочется их смотреть, для этого есть стопицот мест.
А вот с инструментами коммуникации, если речь не о специализированных вроде внутрикорпоративных, ситуация сложнее.
M_AJ
29.09.2023 11:04Соцсети уже лет 15 не то что бы в дефиците.
Но многие при этом захотели вести каналы в Телеграмме, вместо того, чтобы вести группу в FB или VK, или стали вести их в дополнение к существующим группам в других соцсетях, потому что есть аудитория, которая желает читать человека в ТГ, а не в FB или в VK. Да и если рассуждать в таком ключе, месседжеры тоже не в дефиците, причем гораздо дольше, чем соцсети.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+1месседжеры тоже не в дефиците
Ну в аппсторе-то их наверняка множество. Но вот мне нужно было сегодня написать по мелкому вопросу спикеру одной из наших конференций. И в таких случаях вечно оказывается, что в аппсторе их множество, а реально применимый один :)
bim1chek
29.09.2023 11:04А почему они захотели читать именно в телеграмме? Большинство популярных блогеров ведёт все соцсети на свете, почему именно телеграмм?
Не потому ли, что телеграмм визуально простой, интуитивно понятный и не загромождённый избыточным функционалом? (Лёгкий в установке, простой в освоении ит.д.)
romxx
29.09.2023 11:04и не загромождённый избыточным функционалом?
"пока не загроможденный". Но над этим уже работают :-\
acsent1
29.09.2023 11:04+2Берем инструмент коммуникации. Но некоторые хотят не 1 на 1, а сразу всем писать. И вот уже грань между мессенджером и блогоплатформой(соц. сетью) стирается
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+2Когда рабочие контакты не ограничиваются одной организацией, в выборе инструментов коммуникации зависишь от других людей, не можешь их выбирать сам. Ну и я тут не конкретно про себя, я вижу, что де-факто Телеграм давно стал рабочим инструментом у множества людей.
Покажите, пожалуйста, на сайте Telegram слова «социальная сеть».
Sixshaman
29.09.2023 11:04+8Это закономерный процесс.
Со временем feature creep будет становиться всё сильнее и объёмнее, и всё больше людей начнёт его замечать. А потом придёт следующий Стив Джобс и выкатит новую минимальную систему. Ничего лишнего, только пустой рабочий стол с кнопкой "Сделать хорошо".
А потом и эта система начнёт обрастать фичами, и начнётся новый круг развития.
savostin
29.09.2023 11:04+5Уже и не помню когда последний раз смотрел на рабочий стол... Может там что и появилось, не знаю...
panzerfaust
29.09.2023 11:04+1История ходит по кругу. Через десяток релизов свернут это все и будут толкать тему мол новая версия вдохновлена лаконичным дизайном шкафа Besta из Икеи и т.д. и т.п. А потом еще через десяток вернут свистоперделки.
Areso
29.09.2023 11:04+2Как альтернативный вариант: выпускать "Core", а всё остальное - бесплатные фирменные приложения в AppStore.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04Да, чему-то подобному был бы рад.
И когда, например, Apple решает разработать приложение Freeform, то против самого факта никак не возражаю, пусть из аппстора устанавливает кто хочет.
Вот когда его без спроса по умолчанию в док запихивают, только тогда у меня возникает вопрос «почему вы решили, что оно мне и другим там нужно».
Kristaller486
29.09.2023 11:04Много раз слышал аргументы в пользу Apple, смысл которых как раз был в том, что их продукты любят за то, что они [Apple] сами решают, что кому нужно, а что кому не нужно. Я не прав?
kasiopei
29.09.2023 11:04В 2011 купил мак мини. Был доволен как слон. Постепенно другие ОС скопировали фичи и теперь не вижу сильной разницы. В итоге обновился на beelink.
Из самых стремных изменений могу вспомнить оповещения(ваще не пользуюсь) и разворачивание во весь экран. Раньше если щелкнуть по квадратику, то окно разворачивалось как в Windows. Потом сделали аналог F11 в браузерах. Это ведь такая нужная часто используемая функция. Что там дальше было не знаю, т.к. на мою модель перестали делать обновления операционистки.
DimaIgrotech
29.09.2023 11:04Пусть каждая программа хорошо выполняет одну задачу. Для выполнения новой задачи начинайте с нуля, а не усложняйте старые программы добавлением новых «фич».
А создание айфона разве не противоречит этому утверждению?
Был у меня телефон, плеер, книги лежали в шкафу, записи делал от руки себе спокойно..
И тут вот те раз! Стив Джобс со своими Беллс энд Висселсphillennium Автор
29.09.2023 11:04+3Хмм, интересный вопрос. Я думаю, к софту это применимее из-за того, что таскать кучу физических устройств неудобно. Айфон может уступать зеркалке как фотоаппарат, а аудиофильскому плееру в звуке, но его людям легко всегда носить с собой, а «лучшая камера — это которая у тебя с собой». С программами аналогичной проблемы обычно нет.
Nurked
29.09.2023 11:04+1Нет. Просто функция, которую он выполнял не существовала до тех пор.
Мы либо были гиками с коммуникаторами на Windows Mobile 2003, либо горцевали с разукрашенными нокиями и сони-эриксонами. По сравнению с WinMobile фифон был верхом совершенства. Одна кнопка и отсутствие стилуса, Карл! Интрефейс был прост. Не было никаких менеджеров памяти и аппок, установленных через залив Зип файлов на устройства. Когда я впервые умудрился установить на свой КПК программу из интернета без использования ActiveSync, я чувствовал что победил дракона. В фифоне всего этого не было. Был нормальный звук. Был емеил и браузер и был нерезистивный экран, в котором плёнка не протиралась. Всё было чисто и лаконично. Мне не надо было носить с собой раскладную мини клаву, чтобы початиться. Не нужен был отдельный плеер, чтобы по-человечески слушать музон. И да, камеры тогда были так себе, до зеркалок не дотягивали, но и мыльницы исчезли из-за фифона.
Эппл пришли на рынок и задрали планку выше крыши. Многие не выжили. MS и Nokia тому примеры. Оба сдали позиции и вернулись в свои нишы.
Единственный эппл, который у меня был - это старый iPod, последний в серии, который был копией айфона без телефона. Я ненавижу их модель и монетезацию и лично не люблю то, что они делают с пользователями. Но я не буду отрицать то, что их оборудование легендарно.
Nick0las
29.09.2023 11:04Интересное замечание. Создание ифона на мой взгляд это:
Отказ от физической клавиатуры и стилуса.
Твердый износостойкий экран.
Массовость такого устройства: для всех а не только для бизнесменов.
Магазин приложений и контента прямо в смартфоне.
А про фотоаппараты и книги: с 90х было удобно читать книги с экрана а не с бумаги, как только появились КПК многие стали читать с КПК. Слушать музыку с КПК или телефона можно было и до айфона. [У западных людей возможно другая картина мира, особенно в официальных версиях истории, публикуемых на компьютерных рессурсах, потому что у нас книги качались из инета а mp3 из локалок, у них было не совсем так. И Джобс в том числе предложил купить трек прямо с ифона и встроить магазин в смартфон, это тоже инновация. ]. И камеры в телефонах появились задолго до ифона. Ифон предложил новый форм фактор и идею "смартфон в массы", остальное получилось само собой чисто по техническим причинам.
CrashLogger
29.09.2023 11:04Вообще позиционирование смартфонов и КПК на WinMobile как "Для бизнесменов" было очень странным. В те времена ими пользовались в основном гики, фанаты технологий и просто продвинутая молодежь, а совсем не бизнесмены. Бизнесмены ходили с кнопочной звонилкой и бумажным блокнотом, как правило.
dsh2dsh
29.09.2023 11:04+3Не решаемая это проблема. Ведь весь современный бизнес построен на том, что он должен непрерывно расти. Вот мы это и ощущаем. Фичи добавляются не для того, что их кто-то хочет, а что бы показать рост. В следующем году должны быть новые фичи, иначе кампания стагнирует, инвесторы избавляются от акций, капитализация падает. А ведь именно капитализация - современная священная корова. В общем всё плохо и выхода из этого нет. Хотя достали уже жутко.
poige
29.09.2023 11:04+1это mock'ономика, и все эти беспрестанные приговоры "amazing" суть и подтверждения, и приговор.
Kenya-West
29.09.2023 11:04+1Ведь Apple — это компания с подходом «мы не предустанавливаем на ноутбуки стороннюю дребедень за копеечку, как делают другие»
Посмеялся. Предустановленный поиск Google, HERE WeGo Maps в картах Apple, ради той же копеечки и вообще невтемный iCloud услужливо висит на главной, и iTunes, и платный Music...
phillennium Автор
29.09.2023 11:04+1Ну есть ситуация, когда на ноутбуке какая-нибудь триал-версия антивируса, которая даже в бесплатный-то период всё затормаживает, а потом ещё денег начинает просить уведомлениями, и её фиг удалишь, и в итоге весь интернет в запросах людей «как избавиться от этого проклятого McAfee».
А есть ситуация, когда в браузере предустановленный поиск Google. И мне это представляется совсем другой ситуацией, потому что если в браузере не будет совсем никакого поиска по умолчанию, жизнь обычного пользователя от этого не улучшится, а ухудшится.И есть третья ситуация, когда компания добавляет свои собственные сервисы (а не сторонние), и она мне тоже представляется совсем другой, потому что многие выбирают эппловские устройства как раз из-за экосистемной синергии их сервисов. А вот людей, которые приобретают ноутбук ради триалки McAfee, не существует.
Kenya-West
29.09.2023 11:04+1В общем-то, вы правы, OEM'овский bloatware надо сношать при первом же включении устройства.
потому что многие выбирают эппловские устройства как раз из-за экосистемной синергии их сервисов
Я так подсел на экосистему Microsoft (пусть это и был осознанный выбор с кучей расчетов, но подсел не от хорошей жизни), но сейчас потихоньку диверсифицирую сервисы. Менее конвергентно, но рисков меньше. Поэтому и вам желаю тоже не вендор-лочиться раком под одного OEM'а (это удобно, но ты становишься их рабом), лучше диверсифицировать риски.
phillennium Автор
29.09.2023 11:04Как человек, у которого на компьютере macOS, но на телефоне Android, я не то что бы сильно вендорлочусь, речь в комментарии была не про меня лично.
И да, согласен, что свои недостатки у «экосистемного» подхода есть.
Но в контексте «захламления» разницу по-прежнему вижу. Когда компания предлагает внутри своей ОС своё собственное решение, она стремится эффективно интегрировать его с этой ОС, добиться визуально-стилистического соответствия и так далее. Когда чужое — там просто чужеродный мешающий объект посреди всего. Подход Apple в том, чтобы не соглашаться за деньги включать чужеродное мешающее.
SadOcean
29.09.2023 11:04+1Вообще нет концептуального понимания, как бы это сказать, "Утилизации информационных систем".
Так то уже многие пришли к необходимости "удалять" функционал. К сожалению, это сложно и дорого, это не ценится, а когда программный продукт рушится под собственным весом, как вавилонская башня, решает это обычно уже другой продукт.
А потом удивленные пользователи восклицают "о боже, это может уместиться в мегабайт, работать так быстро и совсем не мешать?"
Возможно необходимость в таких вещах будет со временем осознана.
Я пока знаю только пару примеров, когда фатальная сложность была реорганизована до менее фатальной - это пример Android (когда часть встроенных компонентов вынесли в обычные программы с обновлением через стор) и Unity 3d (когда завезли пакеты)
Но и то и другое на фоне все более усложняющихся и растущих продуктов, уже под завязку набитых не самыми полезными функциями.
grishkaa
29.09.2023 11:04+6Более общая проблема — необходимость находить занятие для фултайм-сотрудников. С дизайнерами это заметнее больше всего: когда во всех продуктах всё что нужно уже задизайнено и новый дизайн нигде не требуется, дизайнерам становится тупо нечего делать. А деньги-то им за что-то платят. И увольнять их как-то не очень гуманно. Вот и происходит редизайн по причине «что-то мы давно ничего не меняли, пора», а все обоснования необходимости этого редизайна отсылают исключительно к эмоциям и прочим подобным вещам, которые формализовать невозможно в принципе.
А ещё есть веб. Когда веб будет закончен с точки зрения стандартов? Когда браузеры будут доделаны? А никто не знает. У самурая нет цели, у самурая есть только путь. Давайте ещё добавим API для «веб-приложений». Пользователи же так хотят, чтобы их просмотрщик гипертекстовых документов стал операционной системой. Все же об этом просили, да?
Или юникод. Когда эмоджи будут закончены? Когда новые перестанут добавляться?
В общем и целом, я очень уважаю законченные продукты. Когда вот сделали и остановились. И очень жаль, что в современности такого почти не бывает. Раньше хотя бы необходимость печатать диски и развозить их в магазины заставляла разработчиков делать какие-то осмысленные самодостаточные релизы, а сейчас даже этого нет, потому что есть быстрый интернет и «всегда можно обновить», поэтому у нас всё в состоянии вечной беты.
czz
29.09.2023 11:04А как определить, когда нужно закончить? В каком году стандарты веба или визуальный облик сайтов должны были законсервироваться навечно?
grishkaa
29.09.2023 11:04Визуальный облик сайтов консервироваться не будет, потому что от стандартов он не особо зависит. Когда не было кастомных шрифтов, люди писали текст выпендрёжными шрифтами на картинках :)
А так — ну вот лет 5 назад. Всякий там flexbox и grid можно оставить, но вот все эти приложеньные вещи, вроде сервис воркеров, доступа к блютусу/USB/MIDI/whatever — это всё надо убрать и сделать вид, что этого никогда не было. И флэш вернуть было бы неплохо. Не конкретно адобовскую кривую дырявую реализацию флэш плеера, а нормальную, например, Ruffle.
Pavel1114
29.09.2023 11:04Мне кажется у вас изначально неверный логический посыл. Вы исходите из того что принадлежите к самой массовой категории пользователей, для которых apple делает свой продукт. Но это не так. Массовый пользователь менее технически грамотен, более склонен "замусоривать инструмент рабочей коммуникации" и пр. Ну и учить apple продавать это конечно сильно)
poige
29.09.2023 11:04эпол сам Джобс учил, и не беспричинно, как известно. Всё же не кока-колу делают, верно(?).
А что касается не-массовости — ну так демократия же, права меньшинств и вот это всё. Или эти права тоже «изначально неверный посыл»? Том Кук не одобряэ, если не вообще не смотрит как-то по-особенному… ;)
shaggyone
29.09.2023 11:04+4Сидел на и ещё и думал, вот у меня есть микрволновка которой 10 лет и 2 месяца, которая в принципе всё что надо делает, но у неё есть часы которые сбасываются при отключении электронергии (рядом духовка с часами, которые 2 недели проверено без электричества работают). Если брать апгрейд, то там появится синепуп и/либо вайфай, а нужно бы убрать часы (хотя бы отключаемыми из сделать) сделать управление через энкодер, и дверцу открываемую вправо (либо чтобы перевешивалась как на холодильниках).
RolexStrider
Никогда не был фанатом их экосистемы, но всё же... Apple и Стив Джобс - это была одна история. Apple без него - это путь по нисходящей: a-la Samsung, a-la Xiaomi, далее по списку
phillennium Автор
Ну, по-моему, свои достижения у нынешней Apple тоже есть (процессор M1, например, многих впечатлил),
но вот конкретно в контексте всякого «раздувания» я согласен, что часть нынешних решений Джобс не допустил бы, да.