Мы неоднократно рассказывали о специальном софте, который позволяет скачивать видео с YouTube. Это в первую очередь youtube-dl (yt-dl) и его клоны, такие как yt-dlp и yt-dlc. С ними воюют могучие копирасты, пытаются удалить их из поисковой выдачи, с хостингов, с Github и так далее, по известной схеме «тотальная война». Но главным врагом для этих программ остаются даже не правообладатели, а злобная корпорация Google, которая постоянно вносит изменения в YouTube API, чтобы
Сами программки — просто технические инструменты для скачивания общедоступного контента, они ничего не воруют и не пиратят. Просто доступ происходит нестандартным способом, который не предусмотрен официально. Посмотрим, как это делается.
Исходный код yt-dl и самого популярного клона yt-dlp написаны на Python и опубликованы на Github. Все инструменты используют стандартный интерфейс YouTube API, который постоянно меняется для борьбы как раз с этими сервисами.
Ниже приведены примеры обращения к YouTube API из командной строки. Примерно такие же «хакерские» способы используются в
yt-dl и yt-dlp.▍ Как получить URL файла для скачивания
У каждого видео YouTube есть уникальный идентификатор, который отображается в командной строке. Например, взять лекцию по введению в нейросети с популярного стэнфордского курса CS229 («Машинное обучение»):
https://www.youtube.com/watch?v=MfIjxPh6PysЗдесь это
MfIjxPh6Pys.Чтобы из консоли получить ссылку на видеофайл для встроенного плеера, обращаемся к YouTube API установкой правильного контекста, который проверяется API. В данном случае проверяется отправитель
/youtubei/v1/player. Под Linux с установленной утилитой http задание контекста, запрос URL и получение результата выглядит таким образом:$ echo -n '{"videoId":"MfIjxPh6Pys","context":{"client":{"clientName":"WEB","clientVersion":"2.20230810.05.00"}}}' |
http post 'https://www.youtube.com/youtubei/v1/player' |
jq -r '.streamingData.adaptiveFormats[0].url'Получаем результат:
https://rr1---sn-cxauxaxjvh-hn9ee.googlevideo.com/videoplayback?expire=1696595317&ei=FakfZfXlEtGlv_IPxNaV2AU&ip=37.214.30.90&id=o-AMiXDDvzOJHVfbTdoHu7xOdk9fvOq9m84I3Wzk753Yu5&itag=137&aitags=133%2C134%2C135%2C136%2C137%2C160%2C242%2C243%2C244%2C247%2C248%2C278&source=youtube&requiressl=yes&mh=Rz&mm=31%2C26&mn=sn-cxauxaxjvh-hn9ee%2Csn-4g5edndd&ms=au%2Conr&mv=m&mvi=1&pl=23&initcwndbps=1002500&spc=UWF9fzcbe7KrcWzhYWx5WsJlt_lA6NVDpNGO3Cm8sw&vprv=1&svpuc=1&mime=video%2Fmp4&ns=P1X5iZALtEvoq7t3wbLWUZ4P&gir=yes&clen=948670888&dur=4813.466&lmt=1587563951213289&mt=1696573267&fvip=4&keepalive=yes&fexp=24007246&beids=24350018&c=WEB&txp=5316222&n=eCX-4hI1kOARp7xm&sparams=expire%2Cei%2Cip%2Cid%2Caitags%2Csource%2Crequiressl%2Cspc%2Cvprv%2Csvpuc%2Cmime%2Cns%2Cgir%2Cclen%2Cdur%2Clmt&sig=AGM4YrMwRAIgT-QJYv9PrBilbApceUYThL_ioh_3bimU0gGWaMXw2HACIAZMSJ8EB_eiu_TJDm77Z0PQUFRuKSJlqX-RDXsQzxoK&lsparams=mh%2Cmm%2Cmn%2Cms%2Cmv%2Cmvi%2Cpl%2Cinitcwndbps&lsig=AK1ks_kwRAIgSFJb5d1DNHo8RRoocYbq_YW_QDeKOp_BVnEfD3sHNoMCIB5lV1AM1hiZ75rOHfnY5DRk71AVcE-K3Bo2kMxi6_6x
Адрес можно также взять с помощью Developer Tools на открытой веб-странице.
Это и есть искомый URL. Формат его следующий:
Protocol: https
Hostname: rr1---sn-cxauxaxjvh-hn9ee.googlevideo.com
Path name: /videoplayback
Query Parameters:
expire: 1696595317
ei: FakfZfXlEtGlv_IPxNaV2AU
ip: 37.214.30.90
id: o-AMiXDDvzOJHVfbTdoHu7xOdk9fvOq9m84I3Wzk753Yu5
itag: 137
aitags: 133,134,135,136,137,160,242,243,244,247,248,278
source: youtube
requiressl: yes
mh: Rz
mm: 31,26
mn: sn-cxauxaxjvh-hn9ee/Csn-4g5edndd
ms: au
mv: m
mvi: 1
pl: 23
initcwndbps: 1002500
spc: UWF9fzcbe7KrcWzhYWx5WsJlt_lA6NVDpNGO3Cm8sw
vprv: 1
svpuc: 1
mime: video/mp4
ns: P1X5iZALtEvoq7t3wbLWUZ4P
gir: yes
clen: 948670888
dur: 4813.466
lmt: 1587563951213289
mt: 1696573267
fvip: 4
keepalive: yes
fexp: 24007246
beids: 24350018
c: WEB
txp: 5316222
n: eCX-4hI1kOARp7xm
sparams: expire,ei,ip,id,aitags,source,requiressl,spc,vprv,svpuc,mime,ns,gir,clen,dur,lmt
sig: AGM4YrMwRAIgT-QJYv9PrBilbApceUYThL_ioh_3bimU0gGWaMXw2HACIAZMSJ8EB_eiu_TJDm77Z0PQUFRuKSJlqX-RDXsQzxoK
lsparams: mh,mm,mn,ms,mv,mvi,pl,initcwndbps
lsig: AK1ks_kwRAIgSFJb5d1DNHo8RRoocYbq_YW_QDeKOp_BVnEfD3sHNoMCIB5lV1AM1hiZ75rOHfnY5DRk71AVcE-K3Bo2kMxi6_6xНекоторые из этих параметров YouTube API описаны в документации
yt-dlp, но нам они вроде бы не нужны. Казалось бы, берём URL и скачиваем, у нас есть валидный адрес. Но не всё так просто.▍ Ограничение скорости
Дело в том, что YouTube (Google) всячески мешает альтернативным клиентам скачивать видеофайлы на максимальной скорости, расценивая это как нелегальное использование своих ресурсов. Для этого реализовано специальное ограничение скорости.
Например, попробуем скачать вышеуказанный URL без преобразования. Из консоли:
$ http --print=b --download 'https://rr1---sn-cxauxaxjvh-hn9ee.googlevideo.com/videoplayback?expire=1696595317&ei=FakfZ[и т. д.]'И мы увидим, что скорость скачивания никогда не превышает 30−50 КБ/с:
Но на такой скорости наша лекция продолжительностью 1 ч 20 мин будет скачиваться примерно пять с половиной часов. Налицо явное несоответствие.
Похоже, в YouTube заложен лимит на скорость скачивания видео при запросе через API, а браузер обходит это ограничение. И наши любимые программки вроде
yt-dlp тоже его обходят. Каким образом? Всё очень просто: оказывается, наш URL «ненастоящий», обманка, а для скачивания на нормальной скорости его требуется немножко изменить.▍ Взлом защиты
Как объясняет хакер 0x7D0 (вероятно, он входит в число контрибьюторов
yt-dlp и/или NewPipe), в 2021 году в YouTube API появилась поддержка специального параметра n в вышеуказанном URL (n: eCX-4hI1kOARp7xm). Значение параметра должно быть преобразовано с помощью JS-алгоритма, приведённого в файле base.js на веб-странице со встроенным плеером (мы же указали контекст, что выдаём себя за YouTube-плеер).Параметр представляет собой своего рода DRM, то есть проверку валидности сайта, на котором установлен плеер. Если URL не проходит проверку, то YouTube обрезает скорость скачивания, как в нашем примере.
Так что для скачивания файлов с YouTube на нормальной скорости без файла
base.js не обойтись. Поскольку вышеупомянутый JS-алгоритм (DRM) обфусцирован и часто меняется, файл нужно постоянно скачивать с сайта YouTube или обновлять его в своей локальной версии, когда на сервере меняется проверка. Как вариант, 0x7D0 публикует JS-код для автоматического скачивания файла base.js, извлечения кода алгоритма, передачи ему параметра n и вычисления результата. Такой скрипт нужно запускать каждый раз, чтобы получить новый URL и скачать файл на нормальной скорости.import axios from 'axios';
import vm from 'vm'
const videoId = 'aqz-KE-bpKQ';
/**
* From the Youtube API, retrieve metadata about the video (title, video format and audio format)
*/
async function retrieveMetadata(videoId) {
const response = await axios.post('https://www.youtube.com/youtubei/v1/player', {
"videoId": videoId,
"context": {
"client": { "clientName": "WEB", "clientVersion": "2.20230810.05.00" }
}
});
const formats = response.data.streamingData.adaptiveFormats;
return [
response.data.videoDetails.title,
formats.filter(w => w.mimeType.startsWith("video/webm"))[0],
formats.filter(w => w.mimeType.startsWith("audio/webm"))[0],
];
}
/**
* From the Youtube Web Page, retrieve the challenge algorithm for the n query parameter
*/
async function retrieveChallenge(video_id){
/**
* Find the URL of the javascript file for the current player version
*/
async function retrieve_player_url(video_id) {
let response = await axios.get('https://www.youtube.com/embed/' + video_id);
let player_hash = /\/s\/player\/(\w+)\/player_ias.vflset\/\w+\/base.js/.exec(response.data)[1]
return `https://www.youtube.com/s/player/${player_hash}/player_ias.vflset/en_US/base.js`
}
const player_url = await retrieve_player_url(video_id);
const response = await axios.get(player_url);
let challenge_name = /\.get\("n"\)\)&&\(b=([a-zA-Z0-9$]+)(?:\[(\d+)\])?\([a-zA-Z0-9]\)/.exec(response.data)[1];
challenge_name = new RegExp(`var ${challenge_name}\\s*=\\s*\\[(.+?)\\]\\s*[,;]`).exec(response.data)[1];
const challenge = new RegExp(`${challenge_name}\\s*=\\s*function\\s*\\(([\\w$]+)\\)\\s*{(.+?}\\s*return\\ [\\w$]+.join\\(""\\))};`, "s").exec(response.data)[2];
return challenge;
}
/**
* Solve the challenge and replace the n query parameter from the url
*/
function solveChallenge(challenge, formatUrl) {
const url = new URL(formatUrl);
const n = url.searchParams.get("n");
const n_transformed = vm.runInNewContext(`((a) => {${challenge}})('${n}')`);
url.searchParams.set("n", n_transformed);
return url.toString();
}
const [title, video, audio] = await retrieveMetadata(videoId);
const challenge = await retrieveChallenge(videoId);
video.url = solveChallenge(challenge, video.url);
audio.url = solveChallenge(challenge, audio.url);
console.log(video.url);Примерно так же делает
yt-dlp. Для решения этой задачи в программу встроен маленький интерпретатор JavaScript.После вычисления мы получаем новый «быстрый» URL. Интересно, что даже для него действуют ограничения скорости YouTube, чтобы она не превышала необходимой скорости для файла данного размера и качества, но
yt-dlp успешно взламывает и это второе ограничение. Это делается простым добавлением к запросу параметра &range=start-end. Файл разбивается на части, которые скачиваются одновременно. Простой параметр сразу кардинально увеличивает скорость, обычно до максимально возможной для вашего канала.Более подробно эта тема обсуждается в репозитории
yt-dlp (issue 6400). Там обсуждение ведётся по-партизански: участники поясняют, что Google следит и за самим обсуждением, и за обновлениями yt-dlp, и своевременно вносит изменения в работу YouTube API, чтобы противодействовать методам обхода ограничений.Потом скачанные фрагменты склеиваем в единое целое, при необходимости объединяя видео и звук. Вот почему
yt-dlp не работает без установленного ffmpeg (универсальная консольная утилита для обработки медиафайлов, см. «Безграничные возможности FFmpeg на примерах»). В документации FFmpeg написано, как склеить фрагменты одной командой. Проделав все эти шаги, мы можем скачивать видео с YouTube на высокой скорости даже без использования
yt-dlp и др. ▍ Три года гонений
Как уже было сказано, юристы правообладателей пытаются всячески помешать работе альтернативных клиентов для YouTube. Хуже всего, когда изымаются домены, потому что тогда программа не может нормально обновиться или ломается какая-нибудь функциональность типа сообщений о багах. Остаётся только репозиторий на Github, который принадлежит Microsoft, так что хакерский софт там на птичьих правах.
Представим, что YouTube поменял API, в результате
yt-dl скатился до зарезанной скорости. Пользователь идёт на официальный сайт за новой версией — и видит там такую картину:
Конфискованный домен yt-dl.org. Он уже давно в таком состоянии
Юридическая атака на
youtube-dl началась ровно три года назад, когда RIAA прислала DMCA-запрос на удаление репозитория на Github (его сначала удалили, а потом восстановили). И с тех пор youtube-dl прессуют на всех фронтах.В данный момент битву против
youtube-dl правообладатели могут при желании считать выигранной, они могут составить победные отчёты и получить заслуженные бонусы: количество пользователей и интенсивность разработки проекта упали. Но они не понимают, что всё это произошло, потому что вышел более продвинутый форк yt-dlp, который хостится на Github с множеством собственных форков. С 1200-ми контрибуторами он настолько активно поддерживается, что даже оригинальный yt-dl бэкпортирует у него большинство своих исправлений. Другими словами, этот форк уже обогнал по популярности своего родителя (там 790 контрибуторов). Возможно, такое развитие событий напрямую связано с гонениями на оригинальную версию.
Сравнение коммитов в мастер yt-dl (вверху) и yt-dlp (внизу)
Как уже было сказано, исходный код
youtube-dl и yt-dlp написан на Python. Поэтому программы работают в питоновской среде даже без компиляции. Они также распространяются через родной питоновский менеджер пакетов pip. Хотя проще всего взять бинарники из официального репозитория на том же GitHub и использовать их без всяких зависимостей.▍ Дежа вю
Эта война копирастов из YouTube (Google) с якобы «пиратским» софтом выглядит довольно забавно, ведь на заре своего существования сам YouTube считался абсолютно пиратским. Как и российский стартап ВКонтакте, сразу после запуска он быстро набрал популярность за счёт того, что пользователи могли безнаказанно публиковать там нелицензионный контент: фильмы, сериалы, мультики и пр. И они там долго висели.
Например, в 2006 году редакторы Википедии обсуждали предложение удалить из энциклопедии все ссылки на YouTube, поскольку «львиная доля контента там является пиратским». Тогда YouTube особо не спешил бороться с этим явлением. Но спустя двадцать лет уже сам вошёл в число рьяных копирастов. Ничего не поделаешь, это капитализм. Ну а с ВК вообще всё понятно, сейчас нелицензионный контент в РФ почти официально разрешён. Говорят, в прошлом году даже в кинотеатрах крутили пиратки (только без рекламы 1xbet), может и сейчас где-то крутят, никто за это уже не будет особо карать.
▍ Выводы
В случае с нынешней историей основной вывод таков: программы для скачивания на самом деле реализуют базовые функции YouTube API, просто в таком виде, какой не нравится правообладателям. Но те ничего не могут поделать, потому что код программ открыт и способ реализации понятен, так что такие инструменты может сделать каждый и использовать их никто не запретит.
Наличие кучи «сервисов по загрузке видео» доказывает, что реализовать такой функционал довольно легко. Правда, есть нюансы, главный из которых — ограничение на скорость скачивания. Но всё можно решить. И в принципе можно спокойно обойтись даже без специальных инструментов вроде
yt-dlp (но только с ограничением по скорости). Вот чтобы быстро скачивать без посторонних инструментов, придётся немножко заморочиться. В целом же, скачивать файлы с YouTube можно и самостоятельно.Узнавайте о новых акциях и промокодах первыми из нашего Telegram-канала ????
Комментарии (298)
stdrone
06.11.2023 09:28+3ведь от этого Google никакой прибыли
а как же реклама?
Tempest23
06.11.2023 09:28+6Рекламы в скаченных файлах нет.
stdrone
06.11.2023 09:28+7А значит и прибыли нет, поэтому Google и блокирует такие программки.
vadimr
06.11.2023 09:28А если я плачу гуглу за блокировку рекламы?
FreeNickname
06.11.2023 09:28+5Тогда создатели контента, который Вы смотрите, получают от Гугла деньги. Канал Linus Tech Tips говорили, что просмотры от людей с "премиумом" – это довольно весомый кусок доходов. Если Вы скачиваете видео, то создатели контента, скорее всего, не получают деньги.
konst90
06.11.2023 09:28+1Тогда у вас будет офлайн-режим, то есть возможность прямо через приложение скачать файл.
acsent1
06.11.2023 09:28-1Странно почему до сих пор не разработали способ вклеивать рекламу напрямую в видео, а не просто рядом качать
Olanonymous
06.11.2023 09:28+12Полагаю, из-за таргетирования. Нельзя заранее подготовить одно видео со вшитыми рекламными роликами. Пользователю нужно показать наиболее подходящую, по мнению гугла, рекламу. Вклеивать её на лету в видеопоток для каждого — непомерная нагрузка на масштабах ютуба.
santjagocorkez
06.11.2023 09:28+4Вопрос от неискушенного видеоманьяка (друга): видео же отдаётся чанками, нельзя разве в список чанков занжектить некоторое количество рекламных, причём, персонализированных на этапе подготовки плейлиста, который содержит ссылки на эти чанки?
faiwer
06.11.2023 09:28Рискну предположить, что используемые кодеки не позволяют "в прыжке" менять параметры видео-потока. А они могут быть весьма вариативны. А возможно и сами чанки диффузируют в друг друга.
Ndochp
06.11.2023 09:28Так вроде любой кодек по ключевым кадрам или их аналогам режется, чтобы можно было успешно быструю перемотку сделать.
Я вот тоже радуюсь пока и жду с ужасом, когда будет отдаваться ролик грубо говоря по одной ссылке, но с 10 по 25 секунду это будет бинарь с рекламой, дальше снова исходный и так далее.
iig
06.11.2023 09:28+5Скачиваем кино 2 раза. Смотрим diff (нейросетью, это сейчас самый тренд), совпадающие фрагменты оставляем, рекламу отбрасываем.
astraleuro
06.11.2023 09:28+1Для этого есть sponsorblock, с вырезанием интеграций отлично справляется, yt-dlp его поддерживает, насколько мне помнится
Paul_Arakelyan
06.11.2023 09:28+1Правильное решение было бы - "создатель контента делает метки для рекламных вставок", далее там делаются ключевые кадры в нужных местах, и таки вставляние рекламы с нужными параметрами потоков. Чтоб не было "ты поставил на паузу, а оно тебе сперва рекламу Х раз подряд, а потом с полуслова показывает нужное"
welcme-to-semicndctr-hell
06.11.2023 09:28Вообще-то уже и так вклеивают. И даже блокировщик придумали. Называется sponsor block
Kirill-112
06.11.2023 09:28+2Это не вклеенная реклама от гугла. Это реклама в видеопотоке непосредственно от самих блогеров. Рассказывает он про телефон и тут же перевёл тему. Эту рекламу они ещё называют странным словом «интеграция».
Squoworode
06.11.2023 09:28+1странным словом
Потому что это "реклама, интегрированная в основной сюжет"
mirrik
06.11.2023 09:28+2Да, к слову - возможности "перемотки" (пропуска) не только рекламы, озвучиваемой автором ролика (обычно), но и кучи прочей ерунды (саморекламы, просьбы подписаться, длинных вступлений и окончаний и пр.) - есть и прекрасно работает. И доступно даже в магазине Chrome (потому что гуглу пофиг, что вы проматываете что-то внутри видео, вы же не сможете скипнуть рекламу самого Ютуба): https://sponsor.ajay.app/ - особенно прекрасно установить на ТВ-приставку и чтобы там всё скипалось. Так и делаю.
Mnemonik
06.11.2023 09:28+13Сами программки — просто технические инструменты для скачивания общедоступногоконтента, они ничего не воруют и не пиратят.
Если контент общедоступный, обратились бы к его авторам и получили прямо от них, делов-то...
petrovich92
06.11.2023 09:28+3Авторство - далеко не всегда тождественно с правообладательством…
Контент ограниченный DRM или платной подпиской оно не качает.
Скорее есть проблема с формуллировками Open data и advertising-supported software (в нас же контент), где в первом делай почти что хошь. А во втором - что можно, но бесплатно и доступно каждому)
Но в целом - все в России уже априори пираты и платят дань барину ("закон о болванках" Михалкова). А посему…
Прямо автору я в сегда кину денежку или задоначу. Но всех посредников кормить - увольте…
smrl
06.11.2023 09:28+6Приятно встретить умного и никогда не врущего человека!
Прямо автору я в сегда кину денежку или задоначу.
И кому же вы донатите за скачанный фильм? (У которого есть режиссер, продюсеры, сценаристы, композиторы, художники, не говоря про десятки актеров и прочих осветителей?)
omgiafs
06.11.2023 09:28+4Все эти люди уже получили оплату за сделанную работу. Я серьёзно.
myhambr
06.11.2023 09:28Киану Ривз получил за Матрицу дополнительные $20M, потому что его бонусы зависили от успешности проката фильма в кинотеатрах и продаж дисков.
Вот дурак по твоему, надо было жить на одну зарплату. (сарказм)
omgiafs
06.11.2023 09:28+5А как же "режиссер, продюсеры, сценаристы, композиторы, художники, не говоря про десятки актеров и прочих осветителей"?
Они тоже получили?
Это единичные случаи, прописанные в контрактах. Вы предлагаете кристально честному человеку в вакууме перед просмотром скачанного фильма изучить все контракты всех лиц, перечисленных в титрах? Чтобы умереть, так и не успев, хватит титров одной только первой "Матрицы" :)
smrl
06.11.2023 09:28А вы все-таки загляните в словарь, что такое "продюсер" и "роялти". Для начала.
omgiafs
06.11.2023 09:28+4И каков средний размер роялти водителя трака с оборудованием?
Гримёра? Повара? Логиста?
Astroscope
06.11.2023 09:28И каков средний размер роялти водителя трака с оборудованием?Гримёра? Повара? Логиста?
Мне кажется, эти специальности работают по почасовой или иного рода сдельной оплате, а может и на полной ставке, которая, оплата, тем не менее, является частью итогового бюджета кинофильма. То есть не за долю прибыли от проката, а за фактически проделанную работу. Но тут вот ведь какое дело - они же свою работу делают и платить им за нее надо. Ну или не платить, но тогда производство кинофильмов превратится в хобби уровня бессмысленных и беспощадных роликов в ютубе, тиктоке и еще не знаю, что там сейчас в трендах.
smrl
06.11.2023 09:28+1О, это уже прелестно! Теперь у вас главными авторами фильма стали повара, уборщицы и водители - и на этом основании роялти актеров, сценаристов, режиссеров и продюсеров как бы не существует?
До чего еще дойдете, пытаясь обосновать свое моральное право брать чужое без спроса?
saboteur_kiev
06.11.2023 09:28+2Так контент и остается общедоступный. Просто на очень маленькой скорости.
Metotron0
06.11.2023 09:28Если ко мне обратятся за моими видео, то я их, конечно, дам, но это надо винчестер доставать. Может уйти неделя, потому что лень. Кому-то будет проще скачать с ютуба.
9982th
06.11.2023 09:28+7Параметр ip прямой ссылки на видео это, внезапно, ip-адрес клиента, поэтому следует соблюдать осторожность делясь такими ссылками, особенно в общедоступных местах.
А рассуждать про легкость реализации скачивания - все равно что говорить про легкость обхода блокировок. Технически очень легко вместо ограничения скорости начать попросту отдавать 403, а pow-скрипт усложнить взаимодействием с браузерным API до необходимости вместо простого js-интерпретатора реализовывать половину Хрома чтобы его выполнить.
oldbie
06.11.2023 09:28+7реализовывать половину Хрома чтобы его выполнить.
И тогда появится сборка хрома которая собирает и отдает файл системе.
В данный момент битву против
youtube-dlправообладатели
могут при желании считать выигранной, они могут составить победные
отчёты и получить заслуженные бонусы: количество пользователей и
интенсивность разработки проекта упали. Но они не понимают, что всё это
произошло, потому что вышел более продвинутый форк yt-dlp, который хостится на Github с множеством собственных форков.Не надо считать других идиотами, это контр продуктивно и вообще "общественно опасно". Особенно когда речь идет о группе интересов с ТАКОЙ властью. Все там понимают, уж у гугла хватит и экспертизы и денег нанять любую.
Скорее всего, они понимают еще то, что сейчас сделать ничего не могут. Но уверен что попыток не оставят и будут продолжать загонять нас в стойло.
Aetae
06.11.2023 09:28+5И тогда появится сборка хрома которая собирает и отдает файл системе.
А против этого как раз гугл продвигает удостоверение в надёжности браузера(или как то так, забыл как он называется) - по сути только официальные сборки будут объявлены "безопасными" и будет встроена в каждый браузер api для "проверки подлинности". Сайты вроде как могут и не испольовать эту проверку, но все мы понимаем, что если таки это протолкнут - свободному интернету конец.:)
oldbie
06.11.2023 09:28Согласен, но тогда появиться... что-то. Это бесконечная борьба щита и меча. И нет свободный интернет не закончится, данными люди обмениваться не перестанут. Закончится только лишь свободный Ютуб. А наша же задача - выбрать в этой борьбе правильную сторону.
ABRogov
06.11.2023 09:28+3просто технические инструменты для скачивания общедоступного контента, они ничего не воруют и не пиратят
Помоему автор заблуждаюется, и ему стоит обратиться к юристу за консультацией, перед тем, как делать такие заявления. "Пиратство" - обычно под этим понимается неправомерный доступ, включающий и не разрешенный правообладателем формат доступа. Например, если книга или статья доступны лишь для постраничного просмотра, то скачать все страницы, сохранить их в один pdf это уже "пиратство".
iig
06.11.2023 09:28+5Например, если книга или статья доступны лишь для постраничного просмотра
Э.. может у правообладателя с сервером что-то? ;)
то скачать все страницы, сохранить их в один pdf это уже "пиратство".
Пока вы не распространяете скачанное - это не пиратство. Создание производного произведения (сохранить их в один pdf) можно сюда натянуть, но пока вы не начали распространять - никто про это не узнает.
Kanut
06.11.2023 09:28+1Пока вы не распространяете скачанное - это не пиратство.
Если вы нарушаете авторское право, то это пиратство. Вне зависимости от того распространяете вы или нет.
Пока вы не распространяете скачанное - это не пиратство. Создание производного произведения (сохранить их в один pdf) можно сюда натянуть, но пока вы не начали распространять - никто про это не узнает.
Если вы нарушаете законы, то вы их нарушаете даже если никто об этом не знает. Ну и вообще то узнать о таком можно даже если вы не начали распространять.
iig
06.11.2023 09:28+22Попахивает мыслепреступлением.
Kanut
06.11.2023 09:28+2Если вы проехали пьяный на красный свет но никто этого не видел и об этоm не знает, то вы нарушили закон или нет?
iig
06.11.2023 09:28+3но никто этого не видел
Да, с каким звуком падает дерево, когда этого никто не слышит?
Kanut
06.11.2023 09:28+13С таким же как если бы это кто-то слышал. Мы тут не про философскую софистику.
И если вы проехали на красный, то вы нарушили закон. Даже если этого никто не видел. А вот накажут вас за это или нет это уже отдельный вопрос.
boojum
06.11.2023 09:28+6Сама постановка вопроса немало говорит о природе философов, ведь в лесу всегда кто-нибудь есть. Это может быть барсук, недоумевающий, что это там так затрещало, или белка, несколько удивленная тем, что весь пейзаж вдруг перевернулся вверх ногами. В общем, обязательно кто-нибудь да есть. А если дело происходит в самой чаще, то шум рухнувшего дерева услышат миллионы мелких богов.
Терри Пратчетт, Мелкие боги
qw1
06.11.2023 09:28+6Если вы проехали пьяный на красный свет
Так это явно запрещено законом. В отличие от включения AdBlock (сохранения в PDF, создания скриншотов сайта, етц).
ABRogov
06.11.2023 09:28Закон прямо запрещает нарушать имущественные права других лиц, авторское права, или права на интеллектуальную собственность. Только автор может определить формат использования своей собственности.
Mingun
06.11.2023 09:28Только вот Google в большинстве своём не авторы роликов на YouTube, а потому и запрещать ничего не имеют права.
ABRogov
06.11.2023 09:28+4Если авторы ролика передали эти права Гуглу, то имеет. Без этого гугл не разрешит заливать ролики. Уж в этом смысле, там всё чисто. Всю солому подстелили точно.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+1Нет, далеко не только автор - определения автора могут не соответствовать законодательству и не иметь юридической силы.
begin_end
06.11.2023 09:28+8Какое-то время назад у нас (Беларусь) в государственных магазинах конфиската можно было вполне официально купить самые обычные пиратские диски с фильмами, "Зверь CD" ОС и прочим софтом (разумеется конфискованные у первичных пиратов - штрафы с которых кстати ушли не в Microsoft, а в бюджет). Все купленное в таких магазинах, при наличии доказательства покупки (чек) допускалось использовать совершенно легально по местным законам.
А в 2000е совет министров вообще официально выпускал постановление, что Windows XP не является объектом авторского права. Лицензионную ОС в то время встретить было чудом (в основном OEM предустановку Home версии на части ноутбуков, которую часто сразу заменяли на пиратку Pro).Впрочем, половина страны до сих пор на пиратках сидит, особенно в бюджетных структурах, армии, милиции :).
Так что законы страны не всегда защищают права других лиц, особенно иностранных и "недружественных", особенно если страна не вступала во множество продвинутых западных международных соглашений в большом числе сфер, от финансовых и политических до авторских прав. И особенно, если это помогает пополнить бюджет.Резюмируя, нарушение авторского права не всегда = нарушению законов страны, то есть пиратству с точки зрения буквы закона. Встречаются нюансы.
qw1
06.11.2023 09:28Закон прямо запрещает нарушать имущественные права других лиц, авторское права, или права на интеллектуальную собственность
А кто нарушает? Скриншот, или скачивание - это fair use. Пока их не начинают продавать или иным способом получать доход.
iig
06.11.2023 09:28+1Так это явно запрещено законом.
Запрещено, но возможно. Закон о дорожном движении - не закон Ньютона.
vadimr
06.11.2023 09:28+4Нет, конечно. Пока нет обвинительного решения суда или другого уполномоченного органа (в данном случае административное производство первой инстанции осуществляет ГИБДД).
Никто не может быть признан виновным без суда (в данном случае это определяется статьёй 1.5 КоАП РФ).
Более точно говоря, в данном случае событие правонарушения имеется, а состав правонарушения не доказан, поэтому правонарушения нет, а всякое иное заявление может преследоваться, как клевета.
konst90
06.11.2023 09:28+2А "иное заявление" - это какое?
Норма УК РФ гласит, что клевета - это заведомо ложные сведения. И если мы исходим из того, что Вася действительно проехал на красный свет, но не был за это оштрафован, то...
"Вася проехал на красный свет" - не клевета, потому что Вася действительно проехал на красный свет.
"Вася нарушил закон" и "Вася нарушил ПДД" - тоже не клевета, поскольку есть закон (ПДД), который прямо запрещает проезжать на красный свет, а Вася проехал.
Даже "Вася совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ" - тоже не факт что клевета. Ведь правонарушение - это деяние, за которое установлена ответственность (2.1 КоАП), а за проезд на красный свет ответственность установлена.
iig
06.11.2023 09:28клевета - это заведомо ложные сведения.
Ок. Судья спрашивает: "Вы видели, что Вася действительно проехал на красный свет?"
konst90
06.11.2023 09:28+3Ну да, тут вопрос формулировки.
Видел ли я, как Вася проехал на красный свет? Нет, не видел.
Откуда я это знаю? Например, видел видеозапись камеры наблюдения. Или услышал это от Васи.
И, насколько я знаю, в этих случаях мои заявления про красный свет - не клевета, ведь заведомо ложного я не говорил. Но я мог искренне заблуждаться, и это вроде как не наказуемо.
Или другой пример. Есть дорога с ограничением скорости 100 км/ч. Вася утверждает, что проехал по ней 100 км за полчаса, но спидометр ни разу не посмотрел. Видел ли я, как он превысил - нет. Знаю ли я, что он превысил - да.
vlivyur
06.11.2023 09:28Про последний у нас никак не могут принять закон о средней скорости и пока такие штрафы поддаются жалобе
konst90
06.11.2023 09:28Мне кажется, что дело не в этом. Потому что как минимум с точки зрения физики любая измеренная скорость будет средней - вопрос лишь в базе измерения: доплер-радар даст очень маленькую базу, порядка периодов волны радара, но она будет. Измерить действительно мгновенную скорость невозможно.
Дело скорее в том, что обвиняемый может отмазаться фразой типа "меня вёз эвакуатор, штрафуйте его, но номер я не запомнил" и "я поехал окружной дорогой, но какой - не скажу", и суд примет эти аргументы как валидные. Хотя с точки здравого смысла это очевидная чушь - невозможно так быстро погрузить машину, а окружной дороги подходящей длины нет. И тут нужен не закон о средней скорости - нужен либо механизм непрерывного наблюдения за машиной, либо адекватный суд, который весь этот бред про эвакуатор отметет как бред. Либо норма права, которая заставит обвиняемого доказывать свою невиновность, но это будет идти вразрез с презумпцией невиновности.
vadimr
06.11.2023 09:28+2Конкретно со средней скоростью дело в том, что для привлечения к административной ответственности должны быть установлены точные обстоятельства правонарушения, в числе прочего – конкретные место и время. Нет в постановлении конкретного места и конкретного времени превышения скорости – значит, постановление незаконно и необосновано. И это не бага, а фича, самые основы правовой системы, поэтому обойти их будет очень сложно.
От штрафа за среднюю скорость прямая дорога к утверждениям вида: “да вы посмотрите на этого мерзавца, он наверняка что-нибудь да украл”.
konst90
06.11.2023 09:28прямая дорога к утверждениям вида: “да вы посмотрите на этого мерзавца, он наверняка что-нибудь да украл”
Ну вообще ст. 20 Конвенции ООН против коррупции примерно так и работает: если у должностного лица нашли имущество, которое он не мог купить на законные доходы и происхождение которого он не может разумным образом обосновать - он считается незаконно обогатившимся и должен быть наказан. То есть - мы исходим из того, что имущество может быть получено либо законным путём, либо украдено. Законного пути (т.е. задекларированного дохода) нет. Остаётся незаконный.
Так и с превышением средней скорости. Либо машина переместилась на 10 километров за три минуты под управлением водителя (наиболее вероятный сценарий), либо её переместила какая-то внешняя сила (крайне маловероятный сценарий). И тут вопрос, насколько глубока презумпция невиновности и должен ли суд доказывать, что эвакуатором так перевезти машину невозможно.
vadimr
06.11.2023 09:28Ну в ООН тоже далеко не величайшие юридические умы сидят. 20 статья именно по этой причине и вызывает критику и не имеет фактического действия.
Как первоначальный признак для проведения доследственной проверки, это вполне разумная мера, но состав преступления таким образом рисовать нельзя. Ну то есть можно, конечно, но это не мера против воровства, а запрет быть богатым. По смыслу статьи, конкретный источник обогащения вообще выведен за скобки.
Немножко углубляясь в эту тему, можно заметить, что общественная опасность преступления, связанного с перераспределением собственности, заключается отнюдь не в обогащении преступника, а с тем, что произошло, так сказать, на другой стороне транзакции. А статья 20 это вообще выводит из рассмотрения. Она говорит: не будем расследовать преступление, а просто посадим получателя непонятных денежных средств. На практике, скорее всего, её применение привело бы к перераспределению взяток из денежной области в сферу нематериальных обязательств и построению ещё одной, теневой, иерархии коррупционной зависимости в обществе. Проще говоря, мафии, как повсеместной организованной структуры.
iig
06.11.2023 09:28мои заявления про красный свет - не клевета, ведь заведомо ложного я не говорил
Рабинович-и-дочь-проститутка.тхт
Вася утверждает
Вася в частной беседе может утверждать что угодно. Может даже приврать, чтобы произвести впечатление например. Вы уверены, что правильно его поняли?
vadimr
06.11.2023 09:28Вася нарушил ПДД" - тоже не клевета, поскольку есть закон (ПДД), который прямо запрещает проезжать на красный свет, а Вася проехал.
Определять соответствие или несоответствие закону может только суд или другая уполномоченная инстанция. Вы можете только говорить: “по моему мнению, Вася нарушил ПДД (совершил правонарушение)”.
Часто программисты совершают ошибку, представляя себе судебный процесс и вообще правовую систему как процедуру установления истины. В то время как это просто сопоставление допустимых аргументов сторон.
Также необходимо отметить, что ПДД действуют не сами по себе, а в совокупности со всеми остальными правовыми нормами, в том числе и процессуальными.
konst90
06.11.2023 09:28+2Определять соответствие или несоответствие закону может только суд или другая уполномоченная инстанция.
А это где-то написано в явном виде?
Потому что в случае ПДД я должен непрерывно оценивать как минимум свои действия на соответствие закону (тому же ПДД) и в соответствии с этой оценкой принимать решение - тормозить мне перед светофором или нет.
В то время как это просто сопоставление допустимых аргументов сторон.
Да, но для того чтобы признать мои действия клеветой - сторона обвинения должна привести допустимый аргумент, что моё заявление было заведомо ложным. То есть - что я знал о том, что Вася не нарушал ПДД и что я знал про норму, которая не позволяет мне оценивать соответствие действий Васи закону.
vadimr
06.11.2023 09:28> Определять соответствие или несоответствие закону может только суд или другая уп
олномоченная инстанция.
А это где-то написано в явном виде?
Я же написал выше, статья 1.5 КоАП РФ. В УК своя статья.
Потому что в случае ПДД я должен непрерывно оценивать как минимум свои действия на соответствие закону (тому же ПДД) и в соответствии с этой оценкой принимать решение - тормозить мне перед светофором или нет.
Вы не на соответствие закону должны оценивать свои действия, а просто выполнять предписания ПДД.
> В то время как это просто сопоставление допустимых аргументов сторон.
Да, но для того чтобы признать мои действия клеветой - сторона обвинения должна привести допустимый аргумент, что моё заявление было заведомо ложным. То есть - что я знал о том, что Вася не нарушал ПДД
Вы заведомо знали о том, что суда или постановления полиции не было.
С точки зрения житейской логики – а вдруг Вася на суде доказал бы, например, что светофор ненастоящий?
и что я знал про норму, которая не позволяет мне оценивать соответствие действий Васи закону.
Незнание закона не освобождает от ответственности.
konst90
06.11.2023 09:28+2Я же написал выше, статья 1.5 КоАП РФ.
Там есть про виновность, но нет про оценку соответствия закону. А это разные штуки: можно нарушать закон, но не нести за это ответственность.
Опять же пример: Вася проехал на красный свет. Но при этом Вася вёз в больницу раненого человека, и суд на основании 2.7 КоАП признал его невиновным.
Нарушил ли Вася закон? Да, потому что ПДД запрещает проезд на красный свет без оговорок про крайнюю необходимость. Несёт ли Вася ответственность за это нарушение? Нет, потому что 2.7. Могу ли я назвать Васю нарушителем ПДД? Да, потому что он проехал на красный свет.
Или ещё более жизненный пример: превышение скорости менее чем на 20 км/ч. Нарушение ПДД есть, ответственности нет.
а вдруг Вася на суде доказал бы, например, что светофор ненастоящий?
Значит, у меня было искреннее заблуждение. Клеветы нет, потому что нет заведомого знания. Примерно как с заведомо ложными показаниями свидетелей: ошибка свидетеля или искреннее заблуждение не наказывается как заведомо ложные показания.
vadimr
06.11.2023 09:28Опять же пример: Вася проехал на красный свет. Но при этом Вася вёз в больницу раненого человека, и суд на основании 2.7 КоАП признал его невиновным.
Нарушил ли Вася закон? Да, потому что ПДД запрещает проезд на красный свет без оговорок про крайнюю необходимость.
Закон, как я уже отмечал выше, не состоит из одних ПДД, а должен использоваться во всей своей полноте. Поэтому Вася закон не нарушил.
У нас в СПб Комитет по транспорту обожает так найти какую-нибудь одну статью КоАП и клепать по ней постановления. А привлечённые лица, кто получше знает законы, обжалуют эти постановления в суде. В мой адрес, например, в этом году было вынесено постановление с тремя грубыми нарушениями закона в процессе его вынесения. Естественно, что сам я при этом закон не нарушал, даже если Комитет по транспорту был убеждён в обратном.
Или ещё более жизненный пример: превышение скорости менее чем на 20 км/ч. Нарушение ПДД есть, ответственности нет.
Это другая тема. Действительно, не всякая правовая норма предполагает ответственность за её нарушение. Но это не то, о чём шла речь.
Значит, у меня было искреннее заблуждение. Клеветы нет, потому что нет заведомого знания. Примерно как с заведомо ложными показаниями свидетелей: ошибка свидетеля или искреннее заблуждение не наказывается как заведомо ложные показания.
Ну я же написал только то, что ваши слова могут преследоваться, как клевета, а не то, что вас обязательно признают виновным в клевете. В эту игру, разумеется, можно играть вдвоём.
alexEtse
06.11.2023 09:28+1Закон, как я уже отмечал выше, не состоит из одних ПДД, а должен использоваться во всей своей полноте. Поэтому Вася закон не нарушил.
Есть еще один вариант, о котором часто забывают - закон нарушен, но нарушитель освобождён от ответственности.
Например, проживание не по адресу регистрации - нарушение, но наказание на это нарушение не распространяется ("Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей").
Но есть и указанный вами вариант - "не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".
Конечный результат для лица, совершившего деяние, тот же, "но есть нюанс".
M_AJ
06.11.2023 09:28+1Например, проживание не по адресу регистрации - нарушение, но наказание на это нарушение не распространяется ("Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей").
Потому что регистрация граждан в том виде, в котором она сейчас существует -- одна сплошная правовая коллизия. Согласно Конституции РФ, граждане имеют право свободно выбирать место жительства, и на основании этого, КС уже довольно давно выдал заключение, что норма о регистрации не должна сказываться на возможности граждан осуществлять свои права. Плюс к этому, государство никак не гарантирует тебе наличие жилья, а следовательно ты можешь чисто технически не иметь возможности соблюдать эту норму. По-хорошему, ее давно следовало бы отменить вообще, либо кардинально переработать, но это требует перестройки большого количества административных механизмов, плюс это дополнительный рычаг давления на некоторых людей, поэтому эту норму оставили в таком вот полуживом виде.
alexEtse
06.11.2023 09:28поэтому эту норму оставили в таком вот полуживом виде.
На самом деле регистрация не только тут учитывается - а еще при всяких прикреплениях в поликлиникам, попадании в школы-детсады и пр.
Тут же пример был про разницу между "не является нарушением" и "освобождается от ответственности".
А сама по себе прописка тот еще пережиток, угу.
alexEtse
06.11.2023 09:28Если вы нарушаете авторское право, то это пиратство. Вне зависимости от того распространяете вы или нет.
Вообще да, принцип "запрещено всё, что не разрешено". Нюанс в том, что разрешено может быть не только правообладателем, но и законом. Но если разрешено законом - то и нарушения нет.
А потому сперва нужен ответ на вопрос - не подпадает ли такое действие под исключение? Например, музон держать можно. А вот для книг есть "исключение из исключения", и их уже нельзя в тех же ситуациях, где музон можно.
M_AJ
06.11.2023 09:28+1Если вы нарушаете авторское право
Но авторское право нарушается только при распространении. Качать, запоминать или переписывать от руки для личного использования вы имеете полное право.
Kanut
06.11.2023 09:28Мне интересно откуда взялось это мнение. Даже просто быстрый гуглёж про РФ показывает:
В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может запрещать использование произведения другим лицам, а отсутствие такого запрета не будет являться согласием (разрешением). Это означает, что даже при отсутствии прямого запрета правообладателя, копировать уникальный контент нельзя.
В других странах с этим бывает ещё жестче. Другое дело что обычно преследуют только за распространение.
M_AJ
06.11.2023 09:28+8правообладатель может запрещать использование произведения другим лицам
Только вот тут нужно еще посмотреть, что подразумевается под использованием. В России это публичная демонстрация, переработка, публичное воспроизведение, прокат, распространение и так далее, обладание не считается использованием, иначе будут коллизии. Например, автор имеет право отозвать произведение, даже если ранее он его продавал или разрешал его копировать, означает ли это, что все обязаны уничтожить свои копии, и как это согласуется с моим имущественным правом на обладание и распоряжение носителем, который неотделим от произведения? Как в других странах, я не знаю, но скорее всего приблизительно так же, именно потому, как вы и сказали, и преследуют только "раздающих".
Kanut
06.11.2023 09:28Только вот тут нужно еще посмотреть, что подразумевается под использованием.
Я же процитировал: " Это означает, что даже при отсутствии прямого запрета правообладателя, копировать уникальный контент нельзя."
То есть копирование без разрешения автора это уже нарушение.
Например, автор имеет право отозвать произведение, даже если ранее он его продавал или разрешал его копировать
Этот вопрос действительно не тривиальный. Но он не отменяет простую ситуацию когда автор не давал разрешения с самого начала.
M_AJ
06.11.2023 09:28+5копировать уникальный контент нельзя
Зависит исключительно от того, является ли в данной стране копирование без целей распространения нарушением авторского права. В интернете пишут (я не проверял, так как по немецки не читаю), что в ФРГ явно разрешено делать единичные копии, для личного использования, в России это прямо не прописано, но судебная практика и разъяснения судов говорят о том, что такое копирование не считается нарушением авторского права.
Этот вопрос действительно не тривиальный. Но он не отменяет простую ситуацию когда автор не давал разрешения с самого начала.
Тут ведь поле для коллизий гораздо шире. Если любое копирование без прямого разрешения автора считать нарушением авторского права, то необходимо признать незаконным и отключить кэши браузеров и кэширующие прокси, не говоря уж о всяких расширенях для браузеров для чтения страниц офлайн. Кроме того, без нарушения этого закона я даже не смогу посмотреть цифровую картинку, так как для этого нужно поместить ее копию как минимум в оперативную память и память видеоадаптера для вывода ее на экран. Бэкапы опять же делать нельзя, даже бэкапы переписки по электронной почте, поскольку электронное письмо это тоже объект авторского права. И скриншот этого сообщения делать нельзя, пока я не разрешу.
Kanut
06.11.2023 09:28+1Зависит исключительно от того, является ли в данной стране копирование без целей распространения нарушением авторского права.
Я вам выше привёл цитату про РФ.
что в ФРГ явно разрешено делать единичные копии, для личного использования
В ФРГ разрешено делать единичные копии купленного контента. То есть грубо говоря если вы купили CD, то вы можете сделать копию. Но вы не можете копировать всё подряд.
M_AJ
06.11.2023 09:28+4Я вам выше привёл цитату про РФ
Де-факто, в РФ копирование для личного использования не признается судами нарушением авторского права.
В ФРГ разрешено делать единичные копии купленного контента
Опять же, если верить тем юридическим статьям, что пишут на эту тему, то не обязательного купленного, а просто полученного законным путем. То есть бесплатно отдаваемый диск тоже можно скопировать, и радиопередачу тоже можно записать на память. Опять же, если трактовать авторское право так широко как вы, то вся наша ветка его нарушает, так как ни я ни вы не давали друг другу явного согласия цитировать наши с вами сообщения.
Kanut
06.11.2023 09:28-2Де-факто, в РФ копирование для личного использования не признается судами нарушением авторского права.
Ну я вот выше нашёл другую информацию.
Опять же, если верить тем юридическим статьям, что пишут на эту тему, то не обязательного купленного, а просто полученного законным путем.
Даже если так, то если условный youtube не разрешает копирование своих стримов, то вы их копировать уже не имеете права.
qw1
06.11.2023 09:28+4не имеете права
(Юридическая) практика - критерий истины. Пока нет ни одной посадки за включение AdBlock или сохранения контента на диск. А это значит, эти действия законны, что бы там юристы гугла не писали в ТОСах. Я вот не поверю, что они специально закрывают глаза на нарушения своих прав, "жалея" пользователей. Просто они понимают, что нарушения нет, и в суде им делать нечего.
Kanut
06.11.2023 09:28-1Пока нет ни одной посадки за включение AdBlock или сохранения контента на диск.
Всё когда-то происходит в первый раз. Вон в Германии люди годами с торрента фильмы качали и ничего не происходило. А потом правообладатели нашли удобный и простой способ это преследовать и куче людей прилетели "письма счастья".
Так что я бы на это "пока не было" не особо полагался.
Я вот не поверю, что они специально закрывают глаза на нарушения своих прав, "жалея" пользователей.
Или пока просто овчинка выделки не стоит.
alexEtse
06.11.2023 09:28(Юридическая) практика - критерий истины.
Не всякая и не всегда. Скорее это критерий возможности защитить свои права (или не защитить, несмотря на их наличие).
Случается, что высшие судебные инстанции принимают решение, "ломающую" сложившуюся практику на уровне регионов. Случается, что КС говорит ВСу, что тот неправ. Раньше еще ЕСПЧ был, и тоже частенько ВС поправляли.
Есть хороший пример, когда по мнению судов неиспользованные отпуска "сгорали", люди при увольнении не получали компенсации... Пока кто-то всё-таки не сумел убедить высшие судебные инстанции рассмотреть своё дело. Для него и тех, кто судится после него теперь всё на месте, суды как и должно было быть, считают, что компенсации положены... Но сколько народу успело "пролететь" до этого?
Еще есть понятие "неработающих" норм права - которые есть, но фактически не применяются. Но это не значит, что в какой-то момент их не начнут применять... Когда "надо" будет или когда кто-то распробует схему их применения и коллегам расскажет. А иногда применяются не подлежащие применению нормы.
И вот пример как раз.
За AdBlock посадка невозможна, по масштабу ущерба не подходит правонарушение. А в гражданско-правовом порядке с каждым пользователем судиться - себе дороже выйдет.
Но зато можно попробовать натянуть сову на жлобус, и сказать, что AdBlock - это вредоносная программа для ЭВМ, ст.273 УК РФ. Статья эта настолько резиновая, что по ней полстраны посадить можно... Но вот по ней доказывание для правоохранителей гораздо проще, чем по положенной за это дело ст.146 УК - ущерб не требуется, достаточно только самого деяния, причём в самом простом варианте ст.273 УК более тяжкая, чем в аналогичном варианте статья за наркоту. Очень удобно для палок в отчётности...
Примеров достаточно много, но большинство - "по признательным показаниям", т.е. рассмотрения по существу судом не было.
M_AJ
06.11.2023 09:28+4Ну я вот выше нашёл другую информацию.
Если вы исключительно про текст стати ГК, то это не другая информация. Я уже написал в чем там проблема, она не конкретизирует понятие "использование", на практике же, копирование для личных целей, без распространения российские суды не считают использованием.
Даже если так, то если условный youtube не разрешает копирование своих стримов, то вы их копировать уже не имеете права.
Если трактовать нарушение авторского права так, как вы, то Google будет одним из первых в списке, кого нужно будет закрыть:
1. Google цитирует на своей странице отрывки с сайтов не спрашивая у них заранее разрешения. Более того, публично распространяет эту информацию.
2. Google индексирует сайты, и сохраняет в кэше их копии, не спрашивая авторов. Даже если это будет мой личный сайт с циклом рассказов про клопа-попаданца, Гугл проиндексирует его, не получив моего согласия
3. Google использует контент даже тех, кто явно против этого, например была история с новостными изданиями
4. Google анализирует всю почту, которую я отправляю на Gmail, не спрашивая меня, как автора, даю ли я ему право на это
Kanut
06.11.2023 09:28Если вы исключительно про текст стати ГК, то это не другая информация.
Нет. Я не про исключительно текст ГК, а про пояснения к нему от юристов.
Если трактовать нарушение авторского права так, как вы, то Google будет одним из первых в списке, кого нужно будет закрыть:
Во первых нет. Во вторых к Google по этому поводу вполне себе предъявляли претензии и даже выигрывали дела в судах.
Google анализирует всю почту, которую я отправляю на Gmail, не спрашивая меня, как автора, даю ли я ему право на это
Oн анализирует не вашу почту, а почту того кто её получает. И это с юридической точки зрения вполне себе заметная разница.
M_AJ
06.11.2023 09:28+5Во первых нет.
Почему? Допустим я создал авторский сайт с авторским контентом, Гугл копирует его текст в кэш, не спрашивая моего разрешения. Гугл даже позволяет просмотреть этот кэш не спрашивая моего разрешения, то есть тут вообще явное распространение информации без прямого моего разрешения.
Oн анализирует не вашу почту, а почту того кто её получает.
Но мое письмо, это объект моего авторского права, как создателя этого письма. То что я даю право читать это письмо его адресату, совершенно не означает, что я даю такое право Гуглу.
ALexhha
06.11.2023 09:28Почему? Допустим я создал авторский сайт с авторским контентом, Гугл копирует его текст в кэш, не спрашивая моего разрешения. Гугл даже позволяет просмотреть этот кэш не спрашивая моего разрешения, то есть тут вообще явное распространение информации без прямого моего разрешения.
ну так запретите явно индексацию сайта и гугловые поисковые роботы не будут его индексировать. Разве нет ?
M_AJ
06.11.2023 09:28+3ну так запретите явно индексацию сайта
Изначально разговор шёл о том, что если автор не дал разрешения копировать свой контент, то и копировать его нельзя, даже если не собираешься распространять и так далее.
qw1
06.11.2023 09:28+4ну так запретите явно индексацию сайта
А зачем идти навстречу гуглу и играть по его правилам. Пусть представитель гугла ножками приходит в наш офис и получает письменное разрешение на индексирование и цитирование сайта ))) А то, понимаешь ли, когда им надо, они пишут в своих EULA что захотят. Но от других ожидают, что автоматически действует удобный для них robots.txt
ALexhha
06.11.2023 09:28А зачем идти навстречу гуглу и играть по его правилам. Пусть представитель гугла ножками приходит в наш офис и получает письменное разрешение на индексирование и цитирование сайта )))
потому что выкладывая информацию в интернет, без явного запрета или каких либо оговорок, вы априори делаете ее общедоступной, если явно не говорите об ограничениях.
Поэтому странно ожидать, что вася или гугл догадаются, что оказывается надо было получить согласие.
qw1
06.11.2023 09:28+2И я о том же говорю: когда кто-то выкладывает статью у себя на сайте и не хочет, чтобы я её копировал, пусть выкладывает файлик /vasya.txt в определённом формате, который я смог бы прочитать. А нет файлика, который лично мне удобен - я буду делать что хочу с публично выложенной статьёй. Так, что-ли?
Kanut
06.11.2023 09:28-1Почему? Допустим я создал авторский сайт с авторским контентом, Гугл копирует его текст в кэш, не спрашивая моего разрешения.
В такой ситуации вы можете предъявить гуглу претензии. Возможно вы даже выиграете процесс. Хотя насколько мне известно в куче стран есть законы, которые позволяют именно кэширование/индексирование в определённых ситуациях. В США например OCILLA
Но мое письмо, это объект моего авторского права, как создателя этого письма.
Но когда вы его кому-то выслали, то правовая ситуация слегка меняется.
То что я даю право читать это письмо его адресату, совершенно не означает, что я даю такое право Гуглу.
А это вы будете разбираться не с гуглом, а с адресатом который в свою очередь дал гуглу разрешение читать свои письма.
M_AJ
06.11.2023 09:28+1Но когда вы его кому-то выслали, то правовая ситуация слегка меняется
В законе об авторском праве нет никаких отдельных пунктов относительно переписки, выслал я кому-то письмо или рассказ или роман значения не имеет.
а с адресатом который в свою очередь дал гуглу разрешение читать свои письма
Так его (исходящие) письма пусть читает, тут вопросов нет, но он ведь читает письма, которые явно не его.
Kanut
06.11.2023 09:28+1В законе об авторском праве нет никаких отдельных пунктов относительно переписки, выслал я кому-то письмо или рассказ или роман значения не имеет.
Зато имеет значение кто и на каких основаниях передал их гуглу.
Так его (исходящие) письма пусть читает, тут вопросов нет, но он ведь читает письма, которые явно не его
Ну так и предьявляйте вашему адресату претензии что он дал гуглу право читать ваши письма хотя вы ему этого не разрешали.
M_AJ
06.11.2023 09:28+2Ну так и предьявляйте вашему адресату претензии что он дал гуглу право читать ваши письма хотя вы ему этого не разрешали
Но ведь это не так работает, права всегда спрашивают у автора, произведения, а не у того кто получил экземпляр. У того кто заявляет о том, что имеет право распоряжаться интеллектуальной собственностью явно не будучи автором, просят документы, на основании которых он действует, а иначе каждый мог бы просто заявить, что использовать контент ему разрешил Хасан Абди из Сомали – все притенении можете направлять ему.
Kanut
06.11.2023 09:28-1Но ведь это не так работает, права всегда спрашивают у автора, произведения,
Во первых я не уверен что письма попадают под определение произведения. Как минимум по дефолту.
Во вторых гугл получает от адресата право читать его почту. Есть там в ней произведения или нет гугл не знает и знать не может. То есть если они там есть, то это уже косяк вашего адресата что он даёт кому-то доступ к таким вещам хотя не имеет на это права.
Ну и в третьих, как я уже писал выше, в разных странах есть различные исключения в законах для онлайн и/или машиной обработки в том или ином виде.
а иначе каждый мог бы просто заявить, что использовать контент ему разрешил Хасан Абди из Сомали – все притенении можете направлять ему.
Если вы сможете это доказать и при этом не будет явных сомнений в том что Хасан Абди в свою очередь обладал нужными правами, то это вполне себе сработает.
M_AJ
06.11.2023 09:28Во вторых гугл получает от адресата право читать его почту. Есть там в ней произведения или нет гугл не знает и знать не может.
Я уже писал, почта пользователя, на авторство которой он явно притендует находится в папке "Исходящие", но Гугл не ограничивается ей. Более того, Гугл считает, что имеет право сохранять и копировать любую информацию, пропавшую к ним на сервера. Да и удалять в случае жалобы ее тоже никто не будет, ее просто пометят недоступной и перестанут показывать.
и при этом не будет явных сомнений в том что Хасан Абди в свою очередь обладал нужными правами,
Почему-то в случае с перепиской сомнений в том, что адресат имеет неогранниченное право распоряжатся входящими сообщениями у Гугла не возникает, хотя на мой взгляд они довольно явные.
Kanut
06.11.2023 09:28Я уже писал, почта пользователя, на авторство которой он явно притендует находится в папке "Исходящие", но Гугл не ограничивается ей.
Потому что ему дают право читать всё.
Более того, Гугл считает, что имеет право сохранять и копировать любую информацию, пропавшую к ним на сервера.
Смотря для чего и в каких странах. Но да, эти права в некоторых странах ему дают законы.
Почему-то в случае с перепиской сомнений в том, что адресат имеет неогранниченное право распоряжатся входящими сообщениями у Гугла не возникает, хотя на мой взгляд они довольно явные.
Они совсем не явные. Например потому что почта по умолчанию не является произведением и на неё действуют слегка другие законы.
M_AJ
06.11.2023 09:28Потому что ему дают право читать всё
Только Гугл совершенно не интересует, имеет ли дающий право давать
Например потому что почта по умолчанию не является произведением
Сама почта не является, а вот содержимое почтовых сообщений, и вложения вполне могут ими являться. Видеоролик тоже является объектом авторского права не "по-умолчанию", а в случае если является аудиовизуальным произведением, например просто прямая трансляция с камеры, или видеофиксаця распаковки товара с целью доказать, что товар поврежден не вами, не является АВП и объектом авторского права, по крайней мере в России.
Kanut
06.11.2023 09:28Только Гугл совершенно не интересует, имеет ли дающий право давать
Вполне себе интересует. И ещё раз: речь идёт о почте/переписке.
Сама почта не является, а вот содержимое почтовых сообщений, и вложения вполне могут ими являться.
И? Ещё раз: по умолчанию мы имеем почту. И есть разрешение её читать.
Если вы там пересылаете что-то, что гуглу читать нельзя, то либо не надо давать разрешение, либо вообще не надо пересылать в открытом виде.
Плюс не забываем что машинная обработка, кэширование, индексирование и прочие подобные вещи в куче стран разрешены и для произведений.
Но опять же вам никто не запрещает подать на гугл в суд и там уже пытаться доказать что гугл что-то нарушает. Может и докажете.
M_AJ
06.11.2023 09:28+2Если вы там пересылаете что-то, что гуглу читать нельзя, то либо не надо давать разрешение, либо вообще не надо пересылать в открытом виде.
Подождите, причем тут не надо пересылать? Я всего лишь следую озвученной вами максиме, что копирование информации без прямого разрешения автора есть преступление. Я посылаю свой рассказ (или свой цифровой арт) посредством электронной почты своему другу, на Gmail. Текст моего рассказа или моя картина, это авторское произведение и объект авторского права. Далее, текст моего рассказа копируется Гуглом без моего, как автора и обладателя авторских прав, на то разрешения, копируется многократно и для разных целей, как чтобы показать его получателю, так и чтобы обучать спам фильтры и таргетировать рекламу. Следуя именно озвученному ранее тезису, что копирование без разрешения недопустимо, Гугл неправ ведь осуществляет копирование и другое использование моего произведения без авторского согласия. При том, это самый невинный сценарий. Второй сценарий еще более спорный с точки зрения озвученного вами тезиса: Гугл индексирует мой сайт, где выложены например мои авторские фото, после чего не просто копирует, а публично демонстрирует их на своем ресурсе в разделе "Картинки", попутно зарабатывая на рекламе. Далее вопрос, если Гуглу можно зарабатывать на скопированном контенте распространяя его, то почему вдруг мне должно быть запрещено скопировать его исключительно в личных целях и не для распространения?
и прочие подобные вещи в куче стран разрешены и для произведений.
Как и копирование для личного использования, и даже для создания своих произведений в рамках добросовестного использования, например для иллюстрации статьи об особенностях художественного стиля произведения и так далее. Не говоря уже о библиотеках, где многие объекты авторского права совершенно законно доступны для публичного использования и даже, как правило, для частичного копирования.
Kanut
06.11.2023 09:28Я всего лишь следую озвученной вами максиме, что копирование информации без прямого разрешения автора есть преступление.
И я вам уже кучу раз написал что эти законы тоже вполне себе имеют исключение в том или ином случае. Но вы это почему-то игнорируете.
Как и копирование для личного использования
Местами да, местами нет. Местами только на определённых условиях и/или при соблюдении определённых правил.
Ndochp
06.11.2023 09:28А вот мне КПМГ упорно пишут "это письмо только тебе, мы не даем тебе права показывать его кому бы то ни было" И файлы приложенные гугл тоже сканирует.
Kanut
06.11.2023 09:28Ну то есть вы в курсе происходящего, но всё равно сами добровольно пользуетесь гуглом. Кто вас заставляет? Почему гугл тут в чём-то должен быть виноват?
Ну то есть вам что-то мешает использовать другие емэйлы?
qw1
06.11.2023 09:28+1а иначе каждый мог бы просто заявить, что использовать контент ему разрешил Хасан Абди из Сомали
Ну, примерно так и работают торренты. Если Вася может разрешить гуглу читать вашу почту, которую вы ему законно отправили, то и Хасан Абди может разрешить всем качать сериал, который он законно купил на Netflix.
myhambr
06.11.2023 09:28То что позволено Юпитеру, не позволено другим.
Когда я делал то же самое в своём поисковике по музыке, не хостил у себя музыку, не встраивал плеер, а лишь так же показывал ссылки на другие сайты - возбудилась прокуратура.
Ndochp
06.11.2023 09:28Стоп, копировать = просматривать постранично - можно. Самостоятельно собирать то, что тебе разрешено копировать в кучку для личного использования ИМХО - тоже можно. Так как постраничным переформатированием тот же браузер с адблоком занимается, а это точно можно, вроде суды прошли уже.
Остается только с полученным ПДФ не совершать действий предусмотренных остальными статьями - то есть не показывать его никому.
qw1
06.11.2023 09:28Допустим, я читаю книгу, мне понравилась какая-то мысль и я её выписал себе в блокнот. Всё, тюрьма?
Kanut
06.11.2023 09:28+1Во первых откуда сразу взялась тюрьма.
Во вторых что является произведением, которое запрещено авторsким правом, и что конкретно можно или нельзя копировать это отдельный сложный вопрос. Если брать какие-нибудь "афоризмы Козьмы Пруткова", то там и одна мысль может быть отдельным произведением.
qw1
06.11.2023 09:28К примеру, небольшой стишок, который является законченным произведением. Выписывать в блокнот нельзя? Заучивать нельзя? Расказывать в классе нельзя? Школьники в опасности )))
Kanut
06.11.2023 09:28Выписывать в блокнот нельзя? Заучивать нельзя?
Вот тут можете про это почитать: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/f63562ebf49f4d5fbe0c3daa9ea22a689d2d64ab/
Насколько я вижу если стишок не издан отдельной книгой и вы это делаете исключительно в личных целях, то можно.
Расказывать в классе нельзя? Школьники в опасности )))
Насколько я знаю в большинстве стран есть исключения если например речь идёт об образовательных целях. В РФ например вот:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d/
То есть школьники не в опасности.
qw1
06.11.2023 09:28Ну а что нам тогда голову морочат? Закон РФ прямо разрешает копирование сайтов и ютюбов "в личных целях". Можно игнорировать хотелки правообладателей и их "ТОСы".
Kanut
06.11.2023 09:28Там в конце есть пунктик про "имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса."
qw1
06.11.2023 09:28Так я специально сходил в эту статью и прочитал там, что выплаты будут выполняться из "Фонда Михалкова"
Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения
Желаю удачи авторам что-то откусить из кормушки для акул этого фонда.
Kanut
06.11.2023 09:28Стало интересно. Покопался. В общем там не всё так просто: https://urfac.ru/?p=2334
qw1
06.11.2023 09:28Норма носит коррупционный характер, т.к. закон не устанавливает критериев "необходимости", а правоприменителю предоставляется возможность исходя из его субъективной оценки устанавливать, была такая необходимость или нет и, соответственно, извлекать из этого выгоду. Такая норма ставит под вопрос правомерность поведения всех лиц, осуществляющих копирование в личных целях, в том числе и тех, кто просто включает комп и входит в интернет.
Ничего личного, просто бизнес у судей и прокуроров.
Kanut
06.11.2023 09:28А я нигде и не писал что в РФ все законы адекватные. Просто в большинстве стран эти вещи как-то регулируются. И копировать всё подряд не особо работает. Даже если в личных целях.
qw1
06.11.2023 09:28В вашей же статье указано, что в ФРГ законы в этом плане более мягкие, разрешающие копировать что угодно сколько угодно, пока на этом нет коммерциализации, без всяких "необходимостей".
Kanut
06.11.2023 09:28В ФРГ например можно делать личные копии только с абсолютно легально полученного контента. И "сколько угодно" копий делать тоже нельзя.
А например скачивание с youtube находится в серой зоне. То есть если принял пользовательское соглашение, то уже скачивать нельзя. Хотя как минимум пока youtube по этому поводу ни на кого не наезжал.
ABRogov
06.11.2023 09:28+1Если исходный материал не обозначен как Creative Common License, то ваше утверждение не верно.
alexEtse
06.11.2023 09:28+1Пока вы не распространяете скачанное - это не пиратство. Создание производного произведения (сохранить их в один pdf) можно сюда натянуть
На производное потянет только если творчески сшить в один pdf.
Но "пиратским" скачанное может быть и без распространения.
Точнее, в отношении объектов авторского права действует принцип "запрещено всё, что не разрешено правообладателем или законом".
Если говорить об РФ, то ГК РФ делает некоторые исключения (т.е. "кое-что законом разрешает в порядке исключения из принципа 'запрещено всё'"). Вот только ещё есть исключения из исключений, и к таковым относится "репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания". Т.о. музон и кинцо за счёт "налога на болванки" можно "воспроизводить для личных целей", а вот книги - уже нельзя. Правда, "по недосмотру" (15 лет назад же принималось) оставили возможность обойти за счёт неточности воспроизведения...
Ndochp
06.11.2023 09:28Так мы постранично скачиваем в момент постраничного чтения, это разрешено, для этого сайт правообладатель сделан. а потом из скачанного делаем файл. Это просто такой формат хранения законно полученного контента. А то вы сейчас скажете что и видео купленные нельзя в одну папку складывать и использовать проигрыватель который после завершения автоматом следующий включать будет.
ПДФ в данном случае такой же контейнер, как и папкаalexEtse
06.11.2023 09:28Видео попадает в исключение из запрета за счёт "налога на болванки". Но из этого исключения есть в свою очередь исключение, возвращающее запрет для книг.
Так что да, кино можно, книги - нельзя, если в лицензионном соглашении у сайта нет разрешения сохранять страницы или книгу целиком
Ndochp
06.11.2023 09:28+2Как можно прочитать страницу книги не сохранив ее? Если я вижу ее на экране, то я ее уже скачал.
qw1
06.11.2023 09:28+6неправомерный доступ, включающий и не разрешенный правообладателем формат доступа
Тогда и простое включение AdBlock - пиратство? Наверное, под это должен быть отдельный термин.
ABRogov
06.11.2023 09:28-1Я не юрист, и тем более на зищитник корпораций вроде гугла. Но формально, адблок - это пиратство. Проблема для гугла в том, что адблок нужно доказывать для каждого конкретного пользователя, а им это в целом видимо не интересно. Выгодней иметь объем просмотров. Логика примерно такая же как и у майкрософт, которой по факту не выгодно трогать простых юзеров "честно" сидящих на пиратских версиях.
Если же блокировщик рекламы будет встроен в свои телевизоры каким-нибудь условным самсунг, будьте уверены, его сразу же засудят или просто запретят доступ/продажи.
Просто из факта, что корпорация не хочет мелочиться и связываться, не следует, что в деянии нет состава. В конечном счете они имеют право простить, но правовой статус этого не изменяет. Сегодня им не выгодно, а завтра выставят счет за 20 лет... как вариант. Или просто заблокируют гугл-аккаунт навечно.
Не нужно считать, что если сейчас за это не наказывают, то в будущем не придется платить.
Didntread
06.11.2023 09:28+9Но формально, адблок - это пиратство
нет. Сайт отдал мне контент, после этого он мой. Я могу делать с ним все, что захочу (фильтрую в нем рекламу), кроме распространения.
Kanut
06.11.2023 09:28+2По идее сайт может отдавать вам контент на определённых условиях. И таким условием может быть то, что вы не будете использовать блокировщики рекламы.
И уже приличное число западных сайтов так и делает. То есть когда вы заходите на страницу, то сначала вам показывают попап с выбором: заплатить за контент или смотреть бесплатно но с рекламой.
iig
06.11.2023 09:28+23А если во время рекламных пауз звук выключать - это будет нарушением? Или если рекламу смотрел, но товар не купил?
Kanut
06.11.2023 09:28+2А это опять же зависит от конкретных условий на которых вам предоставляется доступ к контенту.
Если в условиях что-то прописано и вы на это согласились, то надо выполнять.
Но как бы соглашаться вас в общем-то никто не заставляет.
Boilerplate
06.11.2023 09:28+2Да, вроде была серия из Черного зеркала, там это точно было нарушением
tlv
06.11.2023 09:28+2Да еще на телекранах звук выключать (не говоря уже том, чтобы выключить его совсем) можно было только верхушке номенклатуры, а это 1948 год
init0
06.11.2023 09:28+9Policy is not law
Kanut
06.11.2023 09:28Ну если соглашения каким-то образом нарушают законы, то они не действительны и их можно игнорировать.
Но для этого они должны эти самые законы нарушать. Они это делают?
init0
06.11.2023 09:28+6Мне вам за всех ответить разом? Сайт может просить что угодно и это может быть в рамках закона, например, попрыгать на одной ноге, но это все еще меня ни к чему не обязывает.
Kanut
06.11.2023 09:28Если это условие для получения доступа к контенту, то вы либо соглашаетесь либо нет.
Если вы согласны, то это согласие вас обязывает.
Если вы не согласны, то естественно нет. Тогда вы просто игнорируете этот сайт и его контент.
Честно говоря не особо понимаю что такого сложного в этом "концепте"...
init0
06.11.2023 09:28+3Или игнорирую условие не имеющее законной силы, да
Kanut
06.11.2023 09:28-2Ну я не знаю кому вы отвечаете. Но неплохо бы читать комментарии на которые вы отвечаете...
Про то что условия, которые нарушают законы, не имеют силы я писал.
init0
06.11.2023 09:28+5Вы бы тоже поучились читать то, что сами пишите
Если это условие для получения доступа к контенту, то вы либо соглашаетесь либо нет.
Еще раз повторю т.к. до вас не доходит с виду очевидные вещи - требовать можно практически что угодно, и соглашаться с этим можно, но обязать меня вы полнять то, с чем я согласился будет просто некому
Kanut
06.11.2023 09:28+3Факт нарушения и возможность наказать вас за это нарушение это две разные вещи.
Если вы нарушили соглашение, то вы его нарушили. Даже если противоположная сторона не имеет "рычагов" для наказания.
Ну то есть если бабушка-контролёр не может наказать амбала за неоплаченный проезд , то это не значит что ездить зайцем разрешено и не является нарушением.
init0
06.11.2023 09:28+5Если вы нарушили соглашение, то вы его нарушили. Даже если противоположная сторона не имеет "рычагов" для наказания.
Policy is not law
Ну то есть если бабушка-контролёр не может наказать амбала за неоплаченный проезд , то это не значит что ездить зайцем разрешено и не является нарушением.
Очередное глупое сравнение вещей из мира материального с нематериальными ценностями
Kanut
06.11.2023 09:28+1А что, по вашему на не материальные ценности соглашения и законы действовать не должны? Или с чего вдруг это разделение должно играть роль в данном контексте?
Есть условия. Вы на них согласны или не согласны. Если согласны, то их надо выполнять.
Если нет, то это тоже ваше право. Тогда никого соглашения нет и каждый идёт своей дорогой.
И на мой взгляд это так работает вне зависимости о каких "ценностях" идёт речь...
Tsimur_S
06.11.2023 09:28+9Ну то есть если бабушка-контролёр не может наказать амбала за неоплаченный проезд , то это не значит что ездить зайцем разрешено и не является нарушением.
Бабушка-контролёр и не должна наказывать амбала за неоплаченный проезд. Это не входит в ее обязанности. Наказывает государство в лице полиции / суда. На основании соответствующей статьи КоАП.
Если вы согласились с ценой в меню, покушали и ушли не заплатив то наступает ответственность "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием." Заметьте причинение ущерба. А не просто за сам факт что вы не заплатили.
Kanut
06.11.2023 09:28-1А что за нарушение договоров в законах РФ наказания и штрафы не предусмотрены? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
vadimr
06.11.2023 09:28+1Не за любое нарушение договоров, а только именно за те действия, за которые предусмотрен штраф. И если этот штраф не противоречит законам.
DaneSoul
06.11.2023 09:28+5Если вы нарушили соглашение, то вы его нарушили.
Тут есть еще момент, законны ли условия соглашения в принципе. Я могу написать в соглашении что подписывая его вы продаете себя в пожизненное рабство. Но даже если вы его добровольно подпишите, юридической силы такое соглашение иметь не будет, потому как противоречит законам, которые стоят выше любых соглашений.
alexEtse
06.11.2023 09:28+2Но даже если вы его добровольно подпишите, юридической силы такое соглашение иметь не будет, потому как противоречит законам, которые стоят выше любых соглашений.
Но и пользоваться объектом интеллектуальной собственности "по умолчанию" запрещено. Разрешено только с разрешения правообладателя или в виде исключения, предусмотренного законом.
То есть вы совершенно правы, когда говорите, что пользователя не могут заставить выполнять незаконные требования. Но и разрешения на использование он тоже не получит (раз по существенным условиям лицензионного договора соглашение не достигнуто - он не заключен), а за использование без договора - с пользователя спросить как раз могут, причём иногда для "спроса" с него даже мнение правообладателя спрашивать не требуется.
DaneSoul
06.11.2023 09:28+5Но и пользоваться объектом интеллектуальной собственности "по умолчанию"
запрещено. Разрешено только с разрешения правообладателя или в виде
исключения, предусмотренного законом.Тут большой вопрос что именно считать использованием для интеллектуальной собственности выложенной правообладателем в публичный онлайн доступ.
Я имею право материал прочитать/посмотреть? Могу сделать конспект в блокноте? А если я сохранил этот материал сугубо для личного использования чтобы перечитать позже оффлайн и кроме меня его никто не увидит? А если я дал свой конспект другу почитать? Если выложил конспект на своем сайте?Еще интересный вопрос: а по чьей правовой системе оцениваем - юрисдикции правообладателя или же потребителя который может быть на другом конце света?
alexEtse
06.11.2023 09:28+1Тут большой вопрос что именно считать использованием для интеллектуальной собственности выложенной правообладателем в публичный онлайн доступ.
Не то, что обычные люди понимают под использованием :)
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме...
распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
публичный показ произведения...
импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
прокат оригинала или экземпляра произведения;
публичное исполнение произведения...
сообщение в эфир...
сообщение по кабелю... 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю...
перевод или другая переработка произведения...
доведение произведения до всеобщего сведения...
Я имею право материал прочитать/посмотреть? Могу сделать конспект в блокноте? А если я сохранил этот материал сугубо для личного использования чтобы перечитать позже оффлайн и кроме меня его никто не увидит? А если я дал свой конспект другу почитать? Если выложил конспект на своем сайте?
Почитать/посмотреть можно всегда.
А дальше буквально как в The Right To Read, то есть нельзя.
Правда, есть исключения типа "использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Ну или вот для "произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли", ну и там для архитектуры с садово-парковым искусством - с этим что-то можно.
Еще интересный вопрос: а по чьей правовой системе оцениваем - юрисдикции правообладателя или же потребителя который может быть на другом конце света?
Для этого применимое право можно определить договором, если не определено - определяется законом. В РФ это будет право лицензиара, например.
D-m-5
06.11.2023 09:28-2Кстати, интересный сюжет получает при рассмотрении сервиса RuTubе. Администрация сервиса требует: "Пользователь обязуется не вмешиваться в процесс работы RUTUBE, в т.ч. Эмбедов, не пытаться получить доступ к Контенту и функциям RUTUBE, способами, напрямую не предоставленными Администрацией."
Скачивание контента, описанным статьей способом,происходит путем использования программного обеспечения предназначенного для копирования информации. Администрация сервиса письменно указала правило для доступа к своей информационной системе. А обсуждаемое программное обеспечение вряд ли одобрит Администрация. Догадываетесь что может следовать отсюда? Это могут посчитать нарушение правил работы, да ещё и с использованием компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации. Полагаю, последняя формулировка вполне узнаваема и ссылается на конкретную статью кодекса РФ.
alexEtse
06.11.2023 09:28+1Хотеть рутуб может что угодно...
Хотя ст.273 УК реально резиновая, при буквальном её применении давно должна сидеть половина Лаборатории Касперского, например. Недавно правда ВС РФ решил заняться нормотворчествоим из-за этого (ага, суд нормотворчеством в стране с непрецедентным правом, прикол для тех, кто в теме). Но всё равно не все проблемы с этой статьёй разрулил.Для статьи о нарушении правил использования системы нужен ущерб, если ущерба нет - то нет и дела. Охраняемой законом находящаяся на рутубе информация может стать только после подписания NDA - бугага, NDA для опубликованной информации (а вот неопубликованной да, можно)...
Но оснований для признания нарушения пользователями лицензионного соглашения они действительно прибавили, в каких-то ситуациях может и пригодиться им это.
qw1
06.11.2023 09:28+3Тогда вы просто игнорируете этот сайт и его контент.
Может, проще игнорировать условия сайта?
Гипотетическая ситуация: на сайте с тексктом художественного произведения висит плашка: "дочитав этот расказ до конца, вы обязуетесь перечислить миллион долларов автору сайта". Как думаете, если автор сайта подаст в суд на читателя и сможет доказать, что он дочитал до конца, суд заставит выплатить миллион долларов?
Kanut
06.11.2023 09:28-4Может, проще игнорировать условия сайта?
Это примерно как игнорировать цену на товар в магазине и пытаться вынести его бесплатно.
Или там как игнорировать цену на проезд в ОТ и ездить зайцем.
Как думаете, если автор сайта подаст в суд на читателя и сможет доказать, что он дочитал до конца,
Если даже автор не сможет доказать что вы нарушили соглашение, то сам факт нарушения от этого никуда не исчезает. Это во первых.
А во вторых да, суд вполне себе может встать и на сторону автора.
qw1
06.11.2023 09:28+6А что мешает в вашем мирке разместить рекламный щит с надписью "Посмотрел? Плати тыщу рублей на счёт XXXX-XXXX!" Или так можно?
Kanut
06.11.2023 09:28+1То, что в большинстве стран это по закону не является выражением согласия.
То есть обычно согласие нужно выражать "активно".
Поэтому и всякие пользовательские соглашения с "кнопочками и чекбоксами".
Boilerplate
06.11.2023 09:28Только вот под этой галочкой может быть ссылка с текстом, который потом поменяется...
Kanut
06.11.2023 09:28В теории да. Но обычно если доходит до суда, то это обязанность владельца сайта доказывать что ничего не поменялось.
И вообще что согласие было дано.
ainoneko
06.11.2023 09:28+1В правилах может быть написано, что клиент должен сам каждый день проверять, не изменились ли правила (в банках это обычное дело).
Kanut
06.11.2023 09:28Прописано там может быть что угодно. Но если правила поменялись, то соглашение надо получать заново. По крайней мере так оно в странах ЕС. За весь мир говорить не буду.
Dr_Faksov
06.11.2023 09:28ссылка с текстом, который потом поменяется...
Вот посему на сайте канадской налоговой каждая чувствительная к изменению страница имеет электронную подпись. Распечатав такую страницу, вы можете предъявлять её в суде как официальный документ. И вообще каждая страницы имеет дату последнего редактирования.
qw1
06.11.2023 09:28в большинстве стран это по закону не является выражением согласия. То есть обычно согласие нужно выражать "активно". Поэтому и всякие пользовательские соглашения с "кнопочками и чекбоксами"
Прекрасно! Я никакие чекбоксы на ютюбе не видел )))
Kanut
06.11.2023 09:28+1Вы скорее просто не помните что когда первый раз туда зашли, то там было что-то вот такое:
тык.
И как бы yotube ещё относительно либерален.
Astroscope
06.11.2023 09:28+3Это примерно как игнорировать цену на товар в магазине и пытаться вынести его бесплатно.
Здесь легко оказаться введенным в заблуждение, потому что беря рекламный проспект и пытаясь его вынести бесплатно, не всегда заранее думаешь о том, что за тобой погонятся с целью взимания оплаты. То ли дело, когда цена в магазине указывается очевидно и однозначно и самый факт существования цены становится известен до принятия какого-либо решения - о покупке, о выносе бесплатно, а то и об игнорировании (отказе от покупки). На эту цену, конечно, тоже может наслаиваться всякая дрянь со звездочками и мелким шрифтом, а микроскоп я не всегда с собой беру - да, сам виноват, но и в обратную сторону это тоже может работать, в смысле торговаться не запрещено, просто в зависимости от региональных традиций может быть не принято и от того будет воспринято странно, но уж точно не незаконно.
konst90
06.11.2023 09:28+4На эту цену, конечно, тоже может наслаиваться всякая дрянь со звездочками и мелким шрифтом, а микроскоп я не всегда с собой беру
Верховный суд рекомендовал российским судам рассматривать наличие в договоре пунктов, исполненных мелким шрифтом, как недобросовестность, сообщила во вторник газета «Ведомости» со ссылкой на зампреда ВС Василия Нечаева.
Видел также историю (за достоверность не ручаюсь), что в какой-то стране суд принял относительно мелкого шрифта такое решение: раз шрифт отдельного условия договора написан так, что его сложно прочитать - значит, составитель договора счёл его несущественным, потому что важные пункты логично делать такими, чтобы их нельзя было пропустить. И на основании этого признать написанное мелким шрифтом недействительным, если оно противоречит тому, что написано крупным.
VADemon
06.11.2023 09:28+2Доносить до обывателя абсурдность копирайта, принимаемых законов и борьба с этим - не одно и то же.
ABRogov
06.11.2023 09:28-3Что значит "отдал"? Вы еще скажите, что подарил.
Контент вы получили, потому что согласились с пользовательским соглашением. Никаких прав, кроме тех что явно передал вам владелец вы не имеете. Даже на своем компьютере. И это повсеместная практика, почти все владельцы проприетарного ПО запрещают его дизассемблирование, изучение и модификацию. Даже если у вас есть лицензия на использование и исполняемые файлы.
С чем вы не согласны?
qw1
06.11.2023 09:28+10Что значит "отдал"?
Обслужил запрос "HTTP GET".
Может, этот запрос вообще делал робот через wget, а потом и обработал как-то, способом, не разрешённым владельцем сайта. Робот-то читать не умеет.
Тогда краулеры поисковиков вне закона, раз они парсят сайты и публикуют на своих страницах цитаты с них. А может, автор не разрешал этого и ясно написал в придуманном им лицензионном соглашении, размещённом в глубинах сайта, до которых фиг доберёшься.
С чем вы не согласны?
С тем, что пока нет нормативной базы, прямо запрещающей включать adblock, лепить ярлыки "пират" (то есть, преступник) - незаконно.
ABRogov
06.11.2023 09:28-7Мне странно, что вы требуете наличия "прямо запрещающей" нормативной базы. Если в законе не написано, что Иванову нельзя убивать, то ему можно? Где логика-то? А вот лепить ярлыки закон не запрещает. По сути, пират это лицо, которое отказывается от выполнения соглашения, с которым само же и согласилось. В чем может быть незаконность прямой идентификации для лиц, которые так противоречиво себя ведут?
Hungryee
06.11.2023 09:28+11Продолжение чуши.
Именно так, если в законе не написано что Иванову нельзя убивать, значит ему можно. Правда, есть более широкий закон, который запрещает убивать всем, но это ведь испортит ваш аргумент, правда?
ABRogov
06.11.2023 09:28-2Почему испортит? Есть общий закон, который запрещает нарушать имущественные права владельца контента. Формат использования устанавливает владелец. Пользователь имеет право не использовать контент.
Вы со мной спорите, как будто я выступаю за эти драконовские законы. Я лишь комментирую исходя из имеющейся практики. Если вы попробуете свою логику применить в суде, я вам не завидую.
qw1
06.11.2023 09:28+2Сможете доказать, что выполнив
wget https://ya.ru/я нарушил имущественные права Яндекса?
Я теперь должен платить штраф или лишиться свободы?
konst90
06.11.2023 09:28+1Правда, есть более широкий закон, который запрещает убивать всем
А разве он есть?
Даже норма Конституции "каждый имеет право на жизнь" весьма слабо похожа на "никто и никогда не имеет права убивать". А некоторые законы прямо требуют стрелять в человека в определенных случаях (Устав гарнизонной и караульной службы) или отменяют ответственность за убийство в определенных случаях (глава 8 УК РФ).
Dr_Faksov
06.11.2023 09:28Нет закона запрещающего убивать. Вернее не так, мне не известен такой закон. Даже религиозные заповеди напрямую не запрещают.
Возразят - " а как-же знаменитое "не убий!"?"
Отвечу. Спецы по Торре (а если кто не в курсе, 10 христианских заповедей, это первые 10 заповедей Торры), морщатся и говорят что греки, а потом и славяне 3-ю и 6-ю заповедь перевели с иврита небрежно. 6- я звучит примерно как "не убий без причины" или "не убий не обосновано". А Торра совсем не "белая и пушистая". Там, к примеру прямо говорится "если кто пришёл убить тебя - убей его первым" . Она вся в духе "если кто ударил тебя по правой щеке, то подставь левую...ногу вперёд, присядь и бей снизу в челюсть" :)
Есть установленное наказание за убийство. Мне понравилась формулировка из одного рассказа что "УК это прайс-лист за особые виды удовольствий".
Hungryee
06.11.2023 09:28+9А по поводу вашего «определения» пирата - советую посетить гугл и для начала поискать, что же такое интернет пиратство, прежде чем придумывать свои неправильные велосипеды
ALexhha
06.11.2023 09:28С тем, что пока нет нормативной базы, прямо запрещающей включать adblock, лепить ярлыки "пират" (то есть, преступник) - незаконно.
Заметил, что с недавних пор youtube начал блокировать просмотр, если включен adblock или его аналоги. На данный момент перезагрузка или открытие в новой вкладке помогает, но я так понял это не надолго. Пока они учатся.
И это печально. Что самое забавное в этой ситуации, что то мне подсказывает, что практически никто не покупает товар, посмотрев рекламу в ютюбе. По крайней мере в моем окружении таких нет. Сам тоже никогда не покупал по рекламе, но при этом раздражает она знатно
AADogov
06.11.2023 09:28+1никто не покупает товар, посмотрев рекламу в ютюбе
Это вы так думаете, больших числах это работает, с доказанной эффективностью.
Hungryee
06.11.2023 09:28+11Что за чушь несусветная?
Вы возможно забываете, что GET запрос в браузере это обычное скачивание контента. Когда документ оказался у меня на компьютере, владелец может хоть об стенку расшибиться, но ничего не сможет (и не может) сделать. Хочу я вырезать блоки по селектору - хочу и вырезаю, а потом смотрю сайт.
И запрет дизассемблирования и прочая херобора - это чистой воды символизм. В реальности (это там где мы живем, если что) никто в здравом уме не будет никого преследовать за локальные манипуляции - а значит запрет ли это вообще?
ABRogov
06.11.2023 09:28-5Если я вас правильно понял, то вы выступаете за: "Не пойман, не вор"?
Hungryee
06.11.2023 09:28+10Я выступаю за умственную деятельность и извлечение из нее выводов
ABRogov
06.11.2023 09:28-5Хочу я вырезать блоки по селектору - хочу и вырезаю, а потом смотрю сайт.
А можно ваш принцип расширить на другие типы данных или они только для html/css/js применимы? Исполняемый код? Убрать защиту от копирования, например? А если это делать не у бабушки в деревне, а на сервере в организации, да еще и не самому, а всего лишь с помощью специальной утилиты, заботливо оставленной в интернете? Не замечаете противоречия?
nidalee
06.11.2023 09:28+8Я не знаю ничего про судебную практику в РФ на эту тему, но есть примеры из Германии: раз, два.
TL;DR: пользователь не меняет код сайта, а парсит HTML локально так, как считает нужным. Поэтому никакого взлома нет, а значит нет и нарушений.
The nature of the web is: once it's on your device, you can do whatever you want with it. When you open a webpage in your browser, you have downloaded all the content required to view the webpage. You are free to change it around however you want, there are no legal restrictions on that. eg: A lot of browsers have built-in "reader mode" that kills everything but the text of the website.
Regarding TOS, all the website can do is refuse service to you, they have no legal standing to force you to not modify the way their site displays for you.
qw1
06.11.2023 09:28+3А давайте в другую сторону расширим. Вы утверждаете, что конспектирование любой книги или любой страницы сайта запрещено? Ведь при конспектировании пользователь может сократить или пропустить пару слов, а рекламу вообще не переписывать.
Dolios
06.11.2023 09:28+3Убрать защиту от копирования, например?
Раньше российское законодательство разрешало декомпилирование и модификацию легально купленного софта. Как сейчас, я не знаю. Т.е. если ты купил 1 копию и используешь 1 копию, а защиты тебе чем-то мешают, можешь их поотключать.
Hungryee
06.11.2023 09:28+8Блокировщики рекламы отлично и повсеместно встраиваются в браузеры типа Оперы или Брейва.
Думаете, заблокированы в плей маркете за пиратство?)
Astroscope
06.11.2023 09:28+5Если же блокировщик рекламы будет встроен в свои телевизоры каким-нибудь условным самсунг
Отличная идея, но у меня сомнения в возможности адекватной реализации как минимум сегодня, потому что коммерческая реклама и самореклама канала (анонсы передач) не имеют никаких флагов, по которым можно было бы просто и однозначно гасить экран или хотя бы отключать звук - это просто такой же поток данных, как и полезный (субъективно) сигнал с собственно передачами, которые вы хотите смотреть. Телевизор просто получает этот поток из наземного или спутникового эфира, по кабелю или вовсе на HDMI вход - вот и все. AI, конечно, кажется относительно перспективной технологией автоматизации определения рекламы и подобного контента, на время вещания которого нужно хотя бы отключать звук - возможно что-то такое и появится. И то, скорее появится не в телевизорах, а в условно говоря приставках - вместо задействовать встроенный в телевизор тюнер (что формально и отличает его от просто монитора), как и раньше окажется предпочтительным использовать внешний тюнер с недоступным для телевизора функционалом.
Но формально, адблок - это пиратство.
Почему, на какого рода законы и правоприменительную практику вы ссылаетесь, делая такое заявление? В чем принципиальное отличие от отключить звук, переключить канал или выйти из комнаты во время телевизионной рекламы, вставленной в просматриваемую вами телепередачу?
MaFrance351
06.11.2023 09:28+2потому что коммерческая реклама и самореклама канала (анонсы передач) не имеют никаких флагов, по которым можно было бы просто и однозначно гасить экран или хотя бы отключать звук - это просто такой же поток данных, как и полезный (субъективно) сигнал с собственно передачами, которые вы хотите смотреть
Раньше были программы для ТВ-тюнеров, которые умели пропускать при записи рекламу. Принцип был основан на изменении или исчезновении логотипа канала в момент показа. Возможно, что и сейчас можно найти какие-то признаки для её распознавания.
Astroscope
06.11.2023 09:28Логотип канала - не универсальный, но один из годных способов потому, что некоторые каналы не убирают или не изменяют логотип на время рекламных врезок. Но с некоторыми другими, которые убирают/меняют логотип - да, отличное решение.
Hlad
06.11.2023 09:28+2Мы так придём к миру, описанному в рассказе "Последнее письмо" Фрица Лейбера.
Миру, в котором попытка использовать почту для чего-то, кроме рассылки спама, является преступлением.
Astroscope
06.11.2023 09:28Миру, в котором попытка использовать почту для чего-то, кроме рассылки спама, является преступлением.
Половина пути пройдена - почта, электронная, в смысле, ни для чего, кроме рассылки спама, не используется. Да, я слышал, что есть еще письма, создаваемые и отправляемые вручную одним адресатом другому, а не ковровые бомбардировки одного спам-бота всем, до кого удалось дотянуться, но это пока еще законно и отдельные фрики еще пишут друг другу письма. Надолго ли?
Dr_Faksov
06.11.2023 09:28почта, электронная, в смысле, ни для чего, кроме рассылки спама, не используется
Не судите по себе. Люди, живущие в северных америках смеются и крутят пальцем у виска. Вы ещё скажите что факс и dial-up полностью умер. Я вам больше скажу - телетайп вполне себе жив.
А электронная почта - основной вид корпоративного общения.
Chizhikov
06.11.2023 09:28yt-dlp удобен тем, что можно указать ему в каком качестве нужно видео и в каком аудио, ffmeg потом все склеит и вы посмотрите в удобном для вас формате. Все равно иду потом и отдаю дань автору если контент того заслужил.
LuigiVampa
06.11.2023 09:28+10Очень давно пользуюсь yt-dlp. Заготовил даже для себя разные шелл-алиасы чтобы быстро скачивать музыку или целые плейлисты с аудио и видео, которые, к сожалению, копирасты нередко с ютуба удаляют. Музыку вообще стараюсь всегда держать только у себя локально и никаких подписок, потому что с ними те же проблемы «недуступно у вас в регионе», «удалено по жалобе правообладателя» и т.д. В личном хранилище всё организовано так как мне нужно и по чьей-то прихоти удалено не будет.
К сожалению, тему с зарезанием скорости замечаю уже некоторое время, последнее время кажется она особенно активна. Пока что разработчики yt-dlp справляются. Низкий им поклон от меня
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28PyTube ещё есть, питоновская библиотека для скачивания видео и аудио. Давненько уже написал себе на её основе GUI-качалку, так и пользуюсь - в основном, чтобы скачивать только звуковые дорожки для всяких лекций, интервью и т. п. и потом заливать в аудиоплэер. Проект находится, по моим впечатлениям, в полумёртвом состоянии - до сих пор работает, но, когда Гугл в очередной раз переколбасит API, это может не фикситься месяцами, приходится идти в github issues, там юзеры, как правило, уже всё давно раскурили и запостили, в каком исходнике что на что заменить, но нужно это самому копи-пастить.
А yt-dlp этот можно использовать не как программу в командной строке, а как библиотеку для Python, чтобы только качала, а интерфейс самому написать?
Brogahnl
06.11.2023 09:28+7from yt_dlp import YoutubeDL URLS = ['https://www.youtube.com/watch?v=BaW_jenozKc'] with YoutubeDL() as ydl: ydl.download(URLS)
Captain_in_the_Green_Hat
06.11.2023 09:28+1С блокировщиком рекламы странный спор. В соглашении не записано, что вы обязаны смотреть рекламу. Ее можно не смотреть, отводя глаза или выключая экран или вырезая рекламу.
Будет ли нарушением просмотр половины ролика или вырезка из ролика не рекламы, а другого фрагмента, например болтовни ведущего?
Блокировщик всего лишь техническое средство смотреть только те фрагменты контента, которые вы хотите
ABRogov
06.11.2023 09:28+1Вы уверены, что читали условия?
В соглашении не записано, что вы обязаны смотреть рекламу. Ее можно не смотреть, отводя глаза или выключая экран или вырезая рекламу.
А теперь, что говорят ТСs:
The following restrictions apply to your use of the Service. You are not allowed to:
access, reproduce, download, distribute, transmit, broadcast, display, sell, license, alter, modify or otherwise use any part of the Service or any Content except: (a) as specifically permitted by the Service; (b) with prior written permission from YouTube and, if applicable, the respective rights holders; or (c) as permitted by applicable law;
circumvent, disable, fraudulently engage, or otherwise interfere with the Service (or attempt to do any of these things), including security-related features or features that: (a) prevent or restrict the copying or other use of Content; or (b) limit the use of the Service or Content;
access the Service using any automated means (such as robots, botnets or scrapers) except: (a) in the case of public search engines, in accordance with YouTube’s robots.txt file; (b) with YouTube’s prior written permission; or (c) as permitted by applicable law;
Hidden text
Вот отвести глаза можно, и выключить тоже, а все остальное прямо запрещено.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+5(c) as permitted by applicable law
Осталось найти и процитировать applicable law, которое запрещает вырезать рекламу.
Captain_in_the_Green_Hat
06.11.2023 09:28+2Спасибо за поддержку и расскажу про необычный блокировщик рекламы, вдруг понадобится :-).
Захожу раз к маменьке, она в наушниках сидит и шарики гоняет. В другом окне, на мониторе два каких-то мозгуна языки чешут.
Я и спрашиваю, окошко, говорю, с шариками чего не сдвинешь, оно ж просмотру мешает.
Оказывается у одного из болтологов есть привычка крутить пальцами, а это ее раздражает, вдобавок понизу у передачи идет реклама, вот она и прикрыла часть окна со старперами окном с шариками, щелкает шарики, слушает дедов, следит за мимикой, не видит рекламы и сердящего её пальцеворота.SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+3Да какая поддержка, я не "за вас", я "за правду" - может, @ABRogov щас возьмёт да и приведёт applicable law :)
Я иногда резал скачанные с ютуба файлы ffmpeg-ом, а буквально пару раз даже самописным скриптом на Python и OpenCV: просто там легко детектились нужные и ненужные куски по набору пикселей определённого цвета в определённых местах (логотип, рамка вокруг оратора и т. п.) А так у меня стоит LibreWolf с uBlockOrigin и SponsorBlock, который проматывает даже заставки каналов и прямо встроенные в видео рекламные интеграции, я не вижу, кого я этим "обкрадываю": ну не буду я входить в айти через образовательную платформу SkillFactory, покупать билеты на Aviasales, заказывать игровое кресло и тюменские наушники сиджи-поц, хоть ты мне сто раз это всё насильно покажи, как в х/ф "Заводной апельсин".
ABRogov
06.11.2023 09:28not allowed ... except ... (c) by Applicable law - это для исключения из запрета. Например, для спецслужб в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
nidalee
06.11.2023 09:28+3Проблема в том, что все эти красивые "вам ничего нельзя, а нам все можно" в зависимости от страны могут не иметь вообще никакой юридической силы. Поэтому Google и пишет "если ваш закон не говорит об обратном".
С warranty void if removed примерно такая же ситуация: наклейки эти не имеют силы еще с 1975, но в 2023 их еще клеят. А вдруг прокатит?
Понятно, что владелец сервиса\магазина будет снимать с себя всю возможную ответственность и все возможные обязанности.
ABRogov
06.11.2023 09:28все эти красивые "вам ничего нельзя, а нам все можно" в зависимости от страны могут не иметь вообще никакой юридической силы
Было бы логично, если бы ни в одной стране не имели, а если хотя бы где-то имеют значит опасения верны. И в большинстве стран интеллектуальная собственность весьма жестко охраняется. Поэтому вероятность залететь очень велика. Имеет смысл разобраться для себя, где проходит буква закона.
Пример ваш не релевантный теме.
nidalee
06.11.2023 09:28+1Пример ваш не релевантный теме.
Не согласен, совершенно типичный договор "мы попробуем по-максимуму, но если по вашему закону не прокатит, то забейте".
Вот почти дословный перевод "на человеческий" с юридического:
not allowed ... except ... (c) by Applicable law
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28Ну law же, а не ваши фантазии на тему их фантазий. Они могли бы это (c) и вовсе не писать - applicable law всегда имеет приоритет над условиями подобных соглашений. Если юзер не нарушил закон - максимум они могут эту писанину использовать как обоснование прекращения обслуживания (хотя тоже вряд ли оно им нужно - наверняка же, если внимательнее почитать, там будет явно прописано, что "можем отказать вообще без повода, как сами захотим"). Если юзер нарушил закон - ему уже необязательно нарушать соглашение, уже и так можно тащить в суды. Какой-то такой закон надо найти, чтобы вот пока ты не нажал "согласен", ты своим действием не нарушаешь этот закон, а после того, как нажал, ты тем же действием уже нарушаешь этот закон.
ABRogov
06.11.2023 09:28Если вы мне отвечаете, то не понятно о каких фантазиях вы говорите, я привел цитату из TCs youtube.
Вообще, любой человек знает, когда потребляет контент, который создал не он сам, то есть результат чужого труда. Как только это происходит, сразу начинает работать закон о защите авторов и правообладателей. Даже без дополнительных соглашений. Смысл соглашений в том, что бы описать то, что разрешено владельцем. Так же можно указать более ясно (но не обязательно) на то, что запрещено. Поэтому "нажал" или "не нажал/не читал" - никакой роли по сути не играет в контексте авторского права, легальной возможности использовать чужое.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+1Ну попробуйте, как владелец контента, разрешить потреблять контент, к примеру, только не будучи негром. Раз в вашем мире это так работает, то и в тех же США, наверное, должно отлично зайти. Вы же в своём праве, как создатель контента, чо.
ABRogov
06.11.2023 09:28Зачем эти инсинуации? Ваше предложение прямо противоречит другому, антирасистскому закону. По сути есть что?
Хотя я могу предположить, что есть юрисдикции, где подобное не запрещено.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28Всё по сути, а вот вы раз за разом повторяете сказку про белого бычка, что вот-де, раз уж Правообладатель, да в Соглашении, да Запретилъ, то теперь только Повиноваться.
ABRogov
06.11.2023 09:28Поймите, запрет идет не от соглашения, а прямо из закона. В России - ГК РФ. По умолчанию, если не ваше, то распоряжаться не имеете права.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+3Вон вам ниже в комментах привели закон:
ГК РФ Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях)
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
Пропускаем пп. 1-4 и подходим к пп. 5 и 6 как к единственно имеющим хоть какое-то отношение к роликам с Ютуба:
видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Имею я "право распоряжаться" обнародованным произведением, которое, сидя у себя дома, смотрю на своей личной персональной ЭВМ, предназначенной для использования в домашних условиях. Где запрет? Какой запрет?
ABRogov
06.11.2023 09:28Вы сужаете изначальную задачу, в которой про "личное использование" речи не шло. Обсуждался общий случай. Точнее вот эту фразу:
Сами программки — просто технические инструменты для скачивания общедоступного контента, они ничего не воруют и не пиратят. Просто доступ происходит нестандартным способом, который не предусмотрен официально. Посмотрим, как это делается.
Мне не понравились слова "просто технический инструмент", ибо он создает ложное ощущение легальности. А если он скачает это не дома, а на работе? Риск? Или скачает дома, а вставит в рабочую коммерческую презентацию фрагмент?
Кроме того, мир не ограничивается российской юрисдикцией.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+3А если он скачает это не дома, а на работе? Риск? Или скачает дома, а вставит в рабочую коммерческую презентацию фрагмент?
"Эти печальные пессимисты нас без конца здесь спрашивают: "А если-если-если-если..." (х/ф "Ленин в Октябре") А если я топор и пилу покупаю не для столярных работ, а чтобы кому-то голову проломить и потом тело расчленить - это превращает их из "просто технических инструментов" во что-то с "ложным ощущением легальности"? Приложение для просмотра Ютуба на андроиде или айфоне - тоже "просто технический инструмент", браузер, в котором можно вполне легально смотреть обнародованные ролики на Ютубе - тоже "просто технический инструмент", юзер в своём праве обмазать его плагинами или вообще из исходников по-своему собрать, чтобы ему показывало так, как ему удобнее. Потырить файлы и потом коммерчески использовать - это вообще другой, отдельный вопрос.
Tsimur_S
06.11.2023 09:28-3Весь текст первого пункта про то что запрещено модифицировать контент, после except список исключений, as permitted by applicable law - "насколько это разрешено законом".
Иными словами нужно искать закон который так или иначе разрешает вырезать рекламу.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+7Закон же, насколько я понимаю, работает по принципу "всё, что не запрещено, разрешено", т. е. нужно искать закон, который так или иначе запрещает вырезать рекламу - найдя, мы видим, что вот, есть такой-то конкретный закон, запрещающий вырезать рекламу; не найдя, мы видим, что закон - не конкретная статья УК, а закон в целом - не запрещает, а следовательно, разрешает вырезать рекламу.
Tsimur_S
06.11.2023 09:28т. е. нужно искать закон, который так или иначе запрещает вырезать рекламу
Зачем?
Контекст вашего разговора: Captain_in_the_Green_Hat спрашивает где в соглашении запрет на вырезании рекламы, ABRogov приводит текст ТОС которое прямым текстом говорит: запрещено модифицировать(и еще много чего делать) контент если нет разрешения или это прямо разрешено законом.
Вы говорите ну а теперь нужно найти закон который запрещает модифицировать контент(вырезать рекламу).
В чем логика?
Captain_in_the_Green_Hat
06.11.2023 09:28+4Вы получили файл. Можете смотреть его как вам удобно: без звука, до середины, проматывая по-быстрому. Ну мало ли, налил автор воды, а вам суть нужна, вот вы ползунок и дергаете.
Бывает реклама, которую можно промотать ползунком. Тоже нарушение? А если промотку делает скрипт?
В соглашении не сказано прямо, что вы обязаны смотреть материал целиком и не имеете право не смотреть любые его части. Модификации файла нет, просто вам показывают его не целиком. Или вы всегда всё с ютуба от начала до конца просматриваете?ABRogov
06.11.2023 09:28Дело в том, как вы его получили. Имели ли вы на это право. Имеете ли вы право воспроизводить его вообще? В контексте данной статьи.
Captain_in_the_Green_Hat
06.11.2023 09:28+2Тут как бы дебаты на две вилки ушли, с блокировщиком и с качальщиком.
Качальщик - это нестандартный доступ. Нехорошо. Наказуемо? Крайне мелкое нарушение, максимум бан.
Адблок работает с официально полученными данными, так что вообще законноABRogov
06.11.2023 09:28Зачем придумывать какие-то сущности вроде "официально полученые данные"? По закону, только владелец может распоряжаться, не зависимо от способа и условий передачи. Вам дали книгу просто почитать/посмотреть, а вы ее декламируете на площади. По закону, даже радио нельзя в кафе включить для всех.
qw1
06.11.2023 09:28+1По закону, только владелец может распоряжаться, не зависимо от способа и условий передачи
Это не по закону, а по вашим выдуманным хотелкам.
1273 ГК РФ даёт гражданину полную свободу использовать (воспроизводить, копировать) публично обнародованные произведения в личных целях. Хоть распечатать и дротики в них кидать. А можно и рыбу заворачивать. А можно в душе напевать.
alexEtse
06.11.2023 09:28И между прочим верно, в кафе редио или телек нельзя включить просто так, не отстегнув РАО.
Для личных целей ст.1273 сделала исключение, верно, но дополнительно сделала еще и исключение из исключений, так что не со всем, что публично обнародовано, можно даже в личных целах делать что угодно. Кино и музон да, можно, но не с программами для ЭВМ и литературой. С ними кое-что можно, но при наличии правомерно полученной копии, а не просто для обнародованных произведений.
Ndochp
06.11.2023 09:28+3Стоп, качальщик - нестандартный, а Амиго? Опера мини, Вивальди, Хром, Телепорт, еще какая-нибудь безголовая браузерная фигня?
Нестандартный доступ - это в обход HTTP, остальное - стандартный доступ по стандартному протоколу.
iig
06.11.2023 09:28+3Качальщик - это нестандартный доступ. Нехорошо.
Где и в каком законе можно прочитать про стандартные доступы? Раз сервер отдает контент - значит, с его точки зрения доступ вполне стандартный.
Captain_in_the_Green_Hat
06.11.2023 09:28Подождите :-), давайте сначала отобьем право пользоваться блокировщиком!
Отспаривание свободы хождения по открытым адресам "не тем" способом, который хочет фирма - это второй пункт, на десертiig
06.11.2023 09:28+1давайте сначала отобьем право пользоваться блокировщиком!
А разве его кто-то отнимал? Мы имеем право пользоваться блокировщиком; tube имеет право не отдавать контент по причине нам кажется что вы пользуетесь блокировщиком. Все по честному.
Hungryee
06.11.2023 09:28+2Где и каким образом я ставлю галочку, соглашаясь с загадочными правилами сайта, которые вы везде так пихаете?
Ndochp
06.11.2023 09:28Спонсор блок же еще наверное можно, он просто перематывает без модификаций. Если попытаетесь натянуть 3 пункт - так браузер же, в нем автоматизаций миллион. Кэш тот же подкачивается.
vvzvlad
06.11.2023 09:28+1Ее можно не смотреть, отводя глаза или выключая экран или вырезая рекламу.
Вырезая глаза
Megabyte88
06.11.2023 09:28+1помешать людям скачивать файлы, ведь от этого Google никакой прибыли.
Я даже больше скажу, сплошные убытки в виде дополнительного трафика, а значит нагрузки на сервера, а значит расходы на электроэнергию. Бубнеж: ох уж эти техно анархисты, всё им бесплатное мерещится.
MAXH0
06.11.2023 09:28+1Ничего не мерещится.
Бесплатного не существует. И данные действия наносят убытки корпорации Гугль.
НО это и есть прямое действие. В данном конкретном случае - это саботаж. Массовая поддержка саботажа народом говорит, что авторское право в нынешних формах устарело и нуждается в замене.
SquareRootOfZero
06.11.2023 09:28+2Вроде, на авторское право в случае скачивания с ютуба никто не покушается - люди не воруют контент, за который полагается платить, или который находится где-то в ограниченном доступе; они не присваивают себе авторство, не пытаются как-то перепродать от своего имени, и т. д. Саботируется какое-то другое "право" - что-то вроде исключительного права издателя контента на выбор формы подачи этого контента. Где-то это пересекается с традиционным "авторским правом" (типа, автор передаёт издателю имущественные права, издатель решает, что потреблять данный контент можно только купив книгу в твёрдой обложке и на мягкой бумажке, изданную этим издателем), а где-то и не пересекается (купив книжку, потребитель в своём праве делать с ней что хочет - хоть вырвать все чётные страницы и разрисовать форзацы пенисами, хоть на растопку печи использовать, хоть на подтирку задницы).
makarovpro
06.11.2023 09:28Я уверен, что дело не в самом авторском праве а в его организации.
MAXH0
06.11.2023 09:28дело не в самом авторском праве а в его организации.
Разумеется, если мы посмотрим на историю авторского права, то увидим, что законы об авторском праве имеют свои приливы и отливы - периоды, когда их используют для организации цензуры и ограничений и периоды, когда они, напротив, ограничивают аппетиты издателей, способствуя распространению информации...
Само авторское право - достаточно абстрактное понятие.
В данном случае дело даже не в самом современном авторском праве, а в злоупотреблении им. Когда положения авторского права расширенно толкуют в свою пользу и угрожают судебными исками в противном случае...
Didimus
06.11.2023 09:28Почему нельзя забирать видео из кэша браузера?
vvzvlad
06.11.2023 09:28+2Потому что я не хочу сначала смотреть ролик, чтобы его скачать?
Didimus
06.11.2023 09:28-1А зачем его смотреть?
saboteur_kiev
06.11.2023 09:28скачать для ребенка несколько мультиков, чтобы потом посмотреть оффлайн в удобное время.
Или даже для себя.
Kahelman
06.11.2023 09:28+1По поводу лицензионного соглашения, которое запрещает резать рекламу: ни что не ново под луной. У Артура Хейли есть роман про телекомпанию, если не ошибаюсь - Вечерние Новости. там тоже руководство компании переживало, что народ в богатых районах записывает передачи на видеомагнитофоны без рекламы а потом обменивается кассетами. :)
И если в случае с ТВ, ещё можно сказать что страдает рекламодатель, который заплатил за эфирное время с охватом аудитории Х человек, а реально смотрит только Х-Y,
То в случае с YouTube и иже с ними, с рекламодателя берут деньги за просмотры. Так что когда вы не смотрите видео, рекламодатель не страдает. Наоборот его реклама попадает к целевой аудитории и он деньги экономит.
Понятно что Google и иже с ними хотят всем 24Х7 рекламу крутить чтобы денег заработать, но это не проблемы рекламодателя.
Captain_in_the_Green_Hat
06.11.2023 09:28Реклама - это "довесок", по умолчанию выдаваемый в нагрузку к желаемому контенту и в соглашении не сказано, что вы смотрите рекламу, как плату за контент. Не хочется - не смотрите.
Появилась техническая возможность нагрузку убирать удобным способом, а не мотая ручками или глуша кнопками, люди пользуются.
Всё просто, реклама, как форма монетизации, себя изжила.
Тут либо брать плату за просмотр, вешая замок, кто взломал - тот негодяй, либо более хитрО замешивать рекламу.
navion
06.11.2023 09:28yt-dlp --mark-watched --simulateпозволяет перенести историю просмотров между задублированными по вине Гугла аккаунтами, чего не делает встроенная миграция.
max0480
06.11.2023 09:28Года 3 уже качаю через python скрипт, есть такая библиотека на python PyTube. Там есть свои ньюансы, но в целом всё качается без проблем.
SneakyJoe
06.11.2023 09:28Я ютубер и я пользуюсь адблоком и качаю видео с платформы через youtube-dlp. Потому что платная подписка неполноценная и потому что youtube даже авторам не даёт опции нормально качать свои видео.
firehacker
06.11.2023 09:28Честно говоря, статья меня удивила.
Раньше я всегда скачивал видео что с YT, что с VK открывая инструменты разработчики и выискивая во вкладке network соответствующий ресурс с самым длинным временем получения ответа на запрос.
При таком подходе не нужны были ни утилиты, ни скрипты, ни расширения браузера. Любая обфускация URL так же не создавала проблем, потому что во вкладке с HTTP-запросами мы уже видели деобфусцированные URL.
Но несколько лет назад лавочку прикрыли: плееры больше не получают контент путем скачивания видеофайла по протоколу HTTP, они стали получать контент используя стриминговый протокол RTMP.
RTMP-трафик не виден во вкладке network, а главное, это не эквивалент скачивания mp4-файла.
Тогда тоже заморачивался: открывал Wireshark и отфильтровал там RTMP-трафик, оттуда излекал параметры стрима, из них формировал командную строку для вызова утилиты rtmpdump, а она уже сохраняла медиафайл.
Но проще оказалось пользоваться сервисами.
А сейчас я читаю статью, которая говорит, что контент забирается как готовый mp4-файл по HTTP(S). Как так? И если это так, то почему мы не видим нужный URL во вкладке network? А если видим, зачем нам утилита?
nidalee
06.11.2023 09:28Как так? И если это так, то почему мы не видим нужный URL во вкладке network?
Потому что URL идет не как ссылка на файл, который браузер воспроизводит своими силами, а как данные для плеера.
зачем нам утилита?
Чтобы эти самые данные для плеера превратить в ссылку.
firehacker
06.11.2023 09:28Причем тут ссылка на файл? Вкладка поксзывает все HTTP- (и наверное теперь ещё и WebSocket-) запрося, какими бы инструментами они не инициировались (хоть упоминание в src, хоть XHR).
qw1
06.11.2023 09:28+1Согласен, уже лет 5 как все большие видео-платформы передают медиа-данные чанками (даже музыка в vk, уже и там нет одной ссылки на mp3, а когда-то была). Вместо одного большого запроса mp4 на 5 гигабайт я вижу 100500 запросов по 200KB, вот и склеивай их потом. Кроме того, некоторые ещё и шифруют данные. Например, сториз в инстаграмме - сохранив первый чанк на диск, я не увидел никаких знакомых заголовков медиа-файла, и никакой плейер не захотел показывать контент.
firehacker
06.11.2023 09:28Да вроде бы пока сториз скачивается классическим путем.
qw1
06.11.2023 09:28Что нужно сделать для скачивания?
firehacker
06.11.2023 09:28Я делаю ПКМ по стори и жму «Показать код». Открываются инструменты разработчика, вкладка с DOM-деревом, кликнутый элемент выделен.
Задача найти ближайший DOM-элемент типа
<img>или<video>, в зависимости от типа истрии. Он будет накрыт дивом, чтобы заблокировать контекстное меню, поэтому смотрим выше дива, находим нужный элемент, смотрим у него атрибутsrcи готово.Можно просто удалить из дерева прозрачные перекрывающие дивы, блокирующие контекстное меню, а потом кликнуть правой кнопкой и выбрать «Сохранить объект как...».
qw1
06.11.2023 09:28Интересный подход. Я удаляю в инспекторе все накрывающие div-ы, получаю элемент video, а там
<video class="x1lliihq x5yr21d xh8yej3" playsinline="" preload="none" src="blob:https://www.instagram.com/c01df13f-510e-45f0-8afc-67597d753b7b" style="display: block;"></video>Удаляю префикс blob перед https, и получаю ссылку, отдающую 404.
Но видно же в закладке network/media, что качается не один mp4, а 100500 кусков по 200kb, и каждый из них шифрован - сохранять их бессмысленно.firehacker
06.11.2023 09:28+1С блобом это так не будет работать, все что стоит справа от blob: это просто ничего не значащая строка, уникально идентифицирующая блоб, а сам блоб — это объект, который создается клиентским кодом (JS) и сам же этот код волен записывать в блоб произвольные данные, таким образом никакого запроса к серверу при использовании блоба нет вообще.
По крайней мере так я понимаю, хотя я вышел из веб-разработки до того, как был изобретен блоб.
Другое дело, что у меня подход с блобом не используется инстаграммом (хотя когда-то в прошлом я помню, что блобы использовались), а используется прямое указание URL картинки или видео.
Возможно, разгадке в том, что я пользуюсь строй версией браузера, и для нее инстаграм использует более традиционные подходы.
Constantine174RUS
06.11.2023 09:28Хм, вынужден скачивать с ютуба контент, для перезалива. Раньше юзал всё эти плюшки с кодом, ссылками и ss , в итоге перестал заниматься фигнёй, купил софт предназначенный для этого с функционалом, качать плей листы, канал целиком, только что загруженные новинки на канал и т д. И вообще ни разу не заморочился с обновлением api и прочим сатанизмом. Всё на автомате у меня, выходит очередную ютуб запрещалка, через день моя прога сама обновилась и всё. Зачем изобретать велосипед и заморачиваться, я не понимаю. И да, я с ютуба качаю по 300 Гб в день, ролики у меня длинной по 1-4 минуты, полёт нормальный.
Vitimbo
Но есть же всякие ssyoutube, которые существуют уже много лет и вполне шустро качают. Почему вцепились именно в эту библиотеку?
9982th
Вы думаете на сегодняшний день там внутри своя собственная независимая разработка, а не эта самая библиотека?
fieldof
К слову https://github.com/TeamNewPipe/NewPipeExtractor
Tsimur_S
Ну во-первых
это красивоssyoutube это скорее штука для довольно редких скачиваний в силу своего неудобства а во-вторых завалить абузоустойчивый домен наверняка гораздо сложнее чем вытравить библиотеку с гитхаба.А неудобство в том что формат видео со звуком не всегда доступен для разрешений >=1080p, нужно качать аудиодорожку и видеофайл а потом склеивать их. yt-dlp это все делает автоматически. Плюс скачивание целыми плейлистами и тд.
Когда попал в условия плохого интернета ~2-4Mb/s, yt-dlp стало настоящим спасением. Смотреть в реалтайме на x2 скорости fullhd видео было практически нереально.
jarkevithwlad
"в силу своего неудобства" вроде как когда нужно скачать видео ты его перед этим смотрел и просто дописав ss вначале адресной строки сразу получаешь кнопку скачать? разве так не удобней?
правда сейчас уже появились всякие ограничения что сразу со звуком полноценный файл можно только до 720p скачивать, но всё же это по мне так удобнее чем иметь сторонний софт
Tsimur_S
Этим изменениям уже лет 5 наверное. И очевидно что это не удобнее просто потому что придется иметь стороннюю программу для склейки.
А что неудобного в скачивании yt-dlp? Начальных инвестиций там ровно 3:
Делай раз: создаем папку под загрузки
Делай два: скачиваем через любой пакетник yt-dlp
Делай три: создаем алиас yt-dlp какой нравится. Вот например у меня такой
alias ytdlp="yt-dlp -f 'bestvideo[height<=1080][ext=mp4]+bestaudio[ext=m4a]/best[ext=mp4]/best' -S vcodec:h264" Можно сделать еще cd в папку загрузки если не хочется отдельную консольную вкладку держать открытой.
Ну и дальше просто скопировать ссылку, вставить в консоль и вставить перед ней не ss а ytdlp. Почти одно и тоже по затратам только сразу скачивает и сразу готовое. Если прервется можно перезапустить и оно докачает с актуального места.
qw1
Чего в yt-dlp не хватает "из коробки" - скачивание кусочка видео по времени "от" и "до". Приходится колбасить комбайн с ffmpeg, чтобы yt-dlp дал ссылку на hls, а ffmpeg умеет выкачивать из hls только нужную часть.
ALexhha
А может кто подсказать по yt-dlp. Использую следующую команду для загрузки
но результат оставляет желать лучшего, т.е. даже на глаз видно, что качество хуже того, что видно на самом youtube. Из логов вижу, что действительно выбирается максимально доступное качество fullhd 1920x1080, но при просмотре в том же vlc разница прям заметна.
Ну например
Если использовать ваш пример, то качество еще хуже
ytdlp
qw1
Может, это субъективное ощущение или фильтры, применяемые vlc только в некоторых случаях? Посмотрите, есть ли разница в битрейте у скачанных файлов и потоке, который стримит vlc.
Akkord11
А "4k video downloader" ? Там есть все перечисленные фичи
qw1
Судя по алиасам для шелла, у человека linux.
nidalee
Они не качают 1080P и выше.
burz_ex
ss отлично качает. Только по умолчанию предлагает 720p, и нужно руками в выпадающем списке выбрать потребное качество.
Vitimbo
Только что проверил это, действительно скачивает, но без звука, если выбрать большее разрешение. Надо склеивать звук и видео.
Hidden text
nidalee
Ну, без звука это все же не "отлично", но да, чисто технически видеопоток выкачать можно.
PaulZi
если добавить "youtubepp.com" попадаем на сервис который умеет склеивать звук. Правда в РФ он сейчас не открывается.
nidalee
Такие сервисы есть. Но конкретно ssyoutube в их число не входит.
Что касается youtubepp, то он имеет свойство виснуть на склеивании, причем молча и без ETA.
firehacker
ssyoutube у меня перестал работать месяц-два назад. Выдает: не удалось определить URL для скачивания.
Приходится использовать y2mate, который показывает тонны фекальной рекламы, обходя с помощью каких-то хаков запреты на всплывающие окна.
У обозначенные в статье утилиты уже год как не могу использовать: то версия ютуба не соответствует версии утилиты, то утилите нужен питон другой версии, то питону подавай ОС другой версии. Как будто хоть что-то в этих утилитах есть такое, для чего не подошла бы и Windows 98...