Несколько лет назад мы рассказали про то, как Хабр обрабатывает официальные обращения, а также анонсировали наш раздел Transparency report, в котором мы своевременно публикуем информацию об обращениях. Что ж, с тех пор кое‑что поменялось и настало время для новой публикации с небольшим апдейтом.
С момента прошлой публикации в вопросе обработки обращений от правоохранительных органов почти ничего не поменялось — мы всё так же обрабатываем только оформленные должным образом обращения.
Как видно из отчёта, количество обращений к Хабру за год можно сосчитать на пальцах обеих рук, что в целом радует — на фоне общего количества выходящих материалов это капля в море. У некоторых ресурсов количество страйков исчисляется сотнями.
Больше всего вопросов возникает у РосКомНадзора — госоргана, который выполняет как роль отраслевого регулятора, так и «службы единого окна» при передаче информации о блокировках сайтам в России. Обычно это происходит так: к нам поступает автоматическое письмо, мол такая‑то статья признана запрещённой к распространению на территории РФ, а ниже — прикреплённый файл с подробностями: какая статья и кем (суд или орган исполнительной власти) признана запрещённой. Даётся один день на скрытие статьи; если не уложиться в срок, то ресурс может оказаться заблокированным для посетителей из российского сегмента интернета.
Хочешь не хочешь, а приходилось скрывать статью из общего доступа и уже потом анализировать, насколько правомерно была наложена блокировка, и принимать решение об оспаривании. Путь отстаивания интересов автора публикаций составляет не менее полугода юридической возни, все суды по «запрещению» статей, как правило, проходят без участия площадки, то есть Хабра, и автора материала, что признано незаконным ВС РФ. Мы всегда готовы оказать поддержку автору материала в оспаривании блокировок, если автор активно заинтересован в этом. Некоторые статьи получалось отстоять — в таких случаях у них в отчёте стоит статус «Оспорено». Здесь, пользуясь случаем, хочется выразить огромную благодарность нашим давним коллегам из Digital Rights Center, которые помогают в этом нелёгком деле.
Что же это за статьи такие? За всё время пока не было ни одной блокировки хоть сколько‑нибудь «опасной» (по нашему мнению) публикации — справедливости ради, мы сами следим за тем, чтобы на сайте не размещалось ничего откровенно противозаконного в различных юрисдикциях. Поэтому большинство «запрещённых» статей — это давние новости про печать игрушечного пистолетика на 3D‑принтере или про изготовление антисептика в домашних условиях. Судя по всему, эти статьи оказывались в судах исключительно из‑за наличия неких ключевых слов, в то время как вдумчивого чтения не осуществлялось. И всё же имеем то, что имеем.
Представитель Хабра давал интервью изданию «Самарское Обозрение», которое было опубликовано в номере 14 (1871) от 17 апреля 2023 года (стр. 22–23). Из этого интервью становится понятно, почему и как возникают запросы на блокирование той или иной статьи:
— Суд в Самаре заблокировал статью на «Хабре», насколько типична данная ситуация?
— На самом деле ситуация достаточно типичная. Дело в том, что есть определённая схема, как организовать кейс по запрету какой‑либо публикации в России. За исключением особо публичных случаев с привлечением центральных аппаратов органов власти, рутинно это выглядит примерно так: прокурор (неважно, из какого региона) находит в поиске публикацию, хоть как‑то по каким‑то ключевым словам совпадающую с тематикой его интереса. В данном случае про «отмывание денег» или что‑то типа того. Если он в процессе беглого прочтения понимает, что статья соответствует зоне его интереса, то составляет документы в свой районный суд, максимум привлекая местный же орган Роскомнадзора. Поиском надлежащего ответчика и заинтересованных лиц (автора материала или владельца сайта) умышленно не занимаются, хотя могут. Это является прямым нарушением, на это даже отдельно указывал ВС, но это никого не волнует, так как ответственности для обвинителя и судьи нет. Судебное заседание — чистая формальность, после этого судебный акт приобретает законную силу и уходит как основание в реестр Роскомнадзора для блокировки неугодного материала. Через какое‑то время владелец сайта узнает о решении о блокировке из автоматического оповещения Роскомнадзора, который отводит три дня на удаление информации под угрозой блокировки сайта на уровне операторов связи в РФ. В этот момент у владельца сайта нет никаких возможностей оспорить акт, не снимая информацию с публикации, он обязан ее сделать недоступной, имея риск блокировки всего сайта на территории РФ, вне зависимости, решит он оспаривать или нет.Большинство владельцев сайтов не занимаются оспариванием таких запретов, вне зависимости от того, насколько оправданными они выглядят. Факторов тут несколько. Публикацию все равно надо сначала удалить, а восстановить ее получится минимум через год, столько примерно проходит процедура оспаривания в интенсивном темпе. За это время публикация пропадет из индекса поисковых систем без следа, да и актуальность информации, скорее всего, снизится или утратится вовсе.
Публикацию можно восстановить по иному адресу, и если тематика не имеет ярко выраженного политического окраса, то, скорее всего, она не привлечет внимания еще длительное время.
А вообще это все банально дорого, так как нужно привлекать юристов. Минимальная смета в случае внешнего юриста без присутствия на апелляциях (все заочно) — порядка 100–200 тысяч рублей по средним расценкам 2020 года. Оспорить такое решение либо сложно, либо очень сложно (например, владельцу сайта за пределами РФ).
— Есть ли похожие судебные решения в отношении публикаций на «Хабре», какие суды их принимали?
— У «Хабра» есть несколько таких кейсов. В целом «Хабр» стал первым среди медиа с большой русскоязычной аудиторией публиковать так называемый transparency report. За последние три неполных календарных года запросов на удаление информации было 11 штук. Мы их удовлетворяем для аудитории из РФ, но часть оспариваем. Почему мы это делаем? У нас коллективный сервис, и у статей есть авторы. Если автор не согласен, то он вправе тоже подать апелляцию, он имеет все законные основания как заинтересованное лицо и владелец авторских прав на материал. Мы это только приветствуем и всячески помогаем таким стремлениям, так как уважаем и всецело разделяем базовые принципы прав человека, в том числе на свободу слова и распространения информации, а также на справедливое судебное разбирательство, в частности, закрепленные в России законодательно. Плюс ко всему некоторые запреты мы оспариваем и без участия авторов. К сожалению, мы не можем это делать «на потоке», так как это даже не то чтобы дорого, а просто отнимает много моральных сил.— Как можно все это профилактировать? Возможно, есть смысл привлекать юристов к проверке текстов?
— Привлекать юристов для написания текстов практически бессмысленно. Юрист может максимум оценить степень риска попадания публикации в поле зрения, но это можно сделать и без его привлечения. И если сегодня текст ничего не нарушает даже в теории, то никто не скажет, что будет завтра. Темник запретного контента регулярно пополняется и плавает «от сезона к сезону» и от актуальности контента одной тематики к актуальности иной.
И что поменялось?
Мы ожидаем увеличение числа запросов на блокировку доступа к информации в той или иной юрисдикции, а примитивное удаление публикаций будет всё больше ущемлять права наших пользователей. Поэтому мы пошли по пути общемировой практики: внедрить географические ограничения. То есть, если некую статью запрещают для просмотра на территории некой страны, то окей, эта статья будет становиться недоступной для чтения на территории той страны, власти которой приняли такое решение. Получается и норма закона выполнена, и технически корректно — в веб‑серверах для подобных ограничений есть отдельный статусный код, 451 (Unavailable For Legal Reasons, Недоступно по юридическим причинам). Подобным образом работают многие сервисы, например, в VK так реализована работа с аудиозаписями.
Мы потратили некоторое время на разработку функциональности. Внедрение этой фичи позволило пересмотреть режим доступности для старых статей, которые были заблокированы по подобным предписаниям, теперь они будут заблокированы только для пользователей из стран блокировки.
Как это работает?
После получения предписания о том, что тот или иной материал должен быть заблокирован на территории той или иной страны, Хабр будет накладывать на материал географическое ограничение с указанием страны, в которой оно действует.
Страна посетителя определяется по публичной информации, указанной владельцем IP‑адреса посетителя сайта в базе данных регионального регистра адресов (RIR) и агрегированной в базу данных MaxMind. Посетителям из страны действующего ограничения материал оказывается недоступным — вместо него они будут видеть заглушку с информацией об ограничении, посетители же из иных стран ограничения не заметят.
Заглушка будет содержать исчерпывающую информацию о действующем ограничении. Туда входят дата принятия решения, реквизиты органа, его принявшего и подробное правовое основание. При наличии будет предоставлена ссылка на решение, но эта информация доступна далеко не всегда.
При наложении ограничения владелец материала получает уведомление об этом, а также полезную информацию о дальнейших шагах. Если ограничение будет успешно оспорено, Хабр снимет его, как только получит об этом подтверждение.
Как действовать владельцу материала, чтобы снять блокировку?
Сначала надо выяснить подробности ограничения: кем, когда и на каком основании оно введено. Эту информацию предоставит Хабр. В целом, учитывая малое количество страйков, мы стараемся быть на связи с каждым из авторов.
Используя полученную информацию, необходимо самостоятельно изучить процедуру отмены решения об ограничении или обратиться к специалистам. В зависимости от страны, вида решения и принявшего его органа/лица, процедуры могут отличаться. Важно не забывать, что для подачи жалоб и заявлений обычно предусмотрены сроки, по истечении которых они не принимаются к рассмотрению.
Как только станет известно, что решение отменено, следует обратиться в поддержку Хабра с подтверждением — ограничение будет снято.
Это действует только в России?
Механизм геоблокировок работает с предписаниями на ограничение доступа из разных стран. В наших архивах есть запросы не только из России.
Теперь блокировки только региональные?
Нет. Существуют основания для глобальной блокировки публикации для всех посетителей сайта. Например, споры о принудительном распространении персональных данных третьих лиц, о нарушении авторских прав и иная информация, нарушающая правила сайта. Решения всегда принимаются исходя из конкретных обстоятельств.
Будем держать вас в курсе, а пока на этом всё.
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите
CTRL/⌘+Enter
Комментарии (76)
MAXH0
13.11.2023 14:07+12о нарушении авторских прав
Т.е. статья в которой будет говориться что авторское право в нынешней редакции устарело, и нелицензионное копирование противозаконно, но не аморально будет заблокирована?
А так замечательно... Хотя теперь скоро статьи о том как настроить VPN без VPN и не получится увидеть ;) Но принцип понятен. И повод вроде тоже понятен.
Pas
13.11.2023 14:07+2Речь о материалах, которые нарушают авторские права, а не про обсуждение законодательства. В любом случае, все обращения анализируются.
Lexicon
13.11.2023 14:07+1Эх, не хватает инфы о статьях... Заголовок бы ничего не дал, текст не законен... Ждём nlp-сеть, чудесным образом "выдумывающую" удалённые статьи?
Pas
13.11.2023 14:07+6В судебных решениях, выписанных в РФ отсутствуют сведения, что именно из материала признано незаконным. Там даже отсутствуют экспертизы. Закон, на основании которого даются предписания, имеет императивный характер и требует удаления, не конкретизирую чего именно, давая только url. Остальные трактовки, которых много, остаются трактовками и не подкреплены судебной практикой.
VADemon
13.11.2023 14:07+18Спасибо. Хотя вот она - балканизация интернета. Другое дело, что пока за трансграничные переходы не требуют делать визу.
opanas
13.11.2023 14:07+16Искренне надеюсь, что у Хабра хватит мужества под давлением роскомпозора не блокировать статью глобально, а лишь локально, как и анонсировано.
IvanPetrof
13.11.2023 14:07+5А может автор опубликовать статью и сам указать в каких странах её не показывать?
Pas
13.11.2023 14:07+3Нет, но мы думаем и над иным функционалом, завязанным на гео, в том числе и самостоятельный таргетинг для авторов.
ABRogov
13.11.2023 14:07+3А для читателя будет видно, что статья не доступна в каких-то регионах?
Pas
13.11.2023 14:07+2Читатель будет либо видеть статью без ограничений, либо не видеть и любоваться заглушкой, исходя из его IP-адреса. В каких странах статья недоступна видит только автор.
RichardMerlock
13.11.2023 14:07+8Каким образом читатель сможет полюбоваться заглушкой? Название статьи должно появляться в основном потоке, но с пометкой о недоступности, глобальной или региональной.
Pas
13.11.2023 14:07Действительно, из ленты, rss и т.д. Мы не стали изымать по гео, так как это технически сделать было сложнее, но не невозможно, конечно.
nin-jin
13.11.2023 14:07А куда именно роскомнадзор присылает письма счастья? на
webmaster@?Pas
13.11.2023 14:07+1На самом деле, в общем случае на abuse-адрес, который прилинкован к whois IP-адреса. Как правило, это адрес провайдера хостинговых услуг сайта либо провайдер приземления ingress трафика (CDN, DDoS-фильтрация и т.д.). Плюс они собирают дополнительные контакты и ведут свою адресную книгу, добавляя эти адреса в CC.
nin-jin
13.11.2023 14:07А, то есть письмо отправляется хостеру, а тот уже пересылает его владельцу ресурса? А если за один домен отвечают разные ip адреса у разных хостеров, то каждому будет по письму или только первому попавшемуся?
Pas
13.11.2023 14:07+2Тут уж как повезёт, но да, приходит владельцу IP-адреса. Думаю, если у сайта RR DNS, то напишут всем, можете им написать напрямую и уточнить.
DennisP
13.11.2023 14:07+2На самом деле, отличное решение. Главное, чтобы оно устроило соотв. органы.
Lev3250
13.11.2023 14:07+3Интересно будет, если (когда) кто-то из органов подаст в суд на статью, которая закрыта для РФ, но он её увидит из-за включенного vpn
DennisP
13.11.2023 14:07+1Сначала надо четко определить все российские айпи, есть ли вообще какой-то официальный источник таких данных?
Lev3250
13.11.2023 14:07+2Смотря кто будет определять и с какой целью. Хабр будет определять по MaxMind, это указано в статье.
Гугл, например, определяет по бОльшему количеству устройств на этом ip. Со временем начинает писать на зарубежные ip "Россия", если клиенты vpn отдают российскую локацию. Ровно как и на русские ip гугл начинает показывать рекламу, если клиенты из-за рубежа
Pas
13.11.2023 14:07+1IP-адреса не бывают русскими, то есть не имеют принадлежность к языку, а также почти не бывают российскими, так как распространяются одним из пяти региональных регистраторов, а поле кантри кода по большей части факультативное.
Lev3250
13.11.2023 14:07+3Когда я захожу под финским ip через vpn, гугл внизу страницы пишет мой родной город и "определенно по ip", так как под этим ip выходят в интернет несколько телефонов и отдают в гугл gps координаты в России, а не финские. Я это имел в виду
Pas
13.11.2023 14:07+1Да, я понял что вы имеете в виду, просто уточнил, что с geoip всё очень непросто и не однозначно.
navion
13.11.2023 14:07У Гугла это началось совсем недавно (3-4 месяца назад) и в первый раз помогла заявка на исправление геолокации, но меня быстро "вернули на родину" и последующие стали игнорировать.
Яндекс тоже привязывает IP к региону в логине и может менять его несколько раз в день.
Pas
13.11.2023 14:07+14Официальной базы нет.
В отличии от телефонной нумерации (под эгидой ООН-овского бюрократического органа ITU), IP-адреса задумывались без учёта государственной иерархии, так как их придумывали инженеры, а не бюрократы. В ряде стран всё же придумали «национальный уровень», то есть NIR, но это было сделано в регионе APNIC. Россия исторически относится к «европейскому» региону, то есть к RIPE NCC. Чтобы завести в нём национальный уровень, за это должны проголосовать участники этого региона, что нынче невыполнимо, хотя попытки были. Поэтому IP-адреса продолжат распределяться на основании политик RIPE NCC согласно воле RIPE community, а не госорганов. Да, у объекта типа «сеть», то есть блока IP-адресов, есть поле страновой принадлежности, но оно, согласно политикам, не имеет чёткого регулирования. Дело в том, что такого рода блоки делятся владельцем на более мелкие самостоятельно и могут быть делегированы как душа владельца пожелает, поэтому он может указать этот код как ему велят сердце, голоса в голове и фаза луны.
Естественно, российского регулятора это не устраивает, но надавить на RIPE NCC он не может никак.
Это был короткий экскурс в проблематику. Геобазы можно либо собирать самостоятельно, основываясь на полупубличных регистрах RIR, либо использовать коммерческие компиляции. Maxmind как раз располагает таковой, в том числе продаёт в удобном для автономного использования виде. Кроме них есть ещё поставщики, но большинство продаёт геоинформацию в виде SaaS, что неудобно для использования, да и требует раскрытия информации перед сторонним поставщиком. Свои базы можно формировать на базе данных RIR, но это довольно сложно, да и не всегда в RIR указаны актуальные данные. Поэтому мы используем Maxmind компиляцию.
Какие недостатки? В Maxmind довольно точные сведения, но всё же не всегда они актуальны. Например, если блок адресов недавно был перепродан, то надо уведомить Maxmind об изменении гео, иначе данные из БД RIR могут приехать сильно не сразу (масяцы-годы). Также, такое случается в тех региональных образованиях, которые недавно сменили свою страновую приписку.
Теперь на счёт РКН. Да, российскому телеком авторити не нравится такая вольность с гео, особенно в свете поголовного учёта каждого гвоздя у российских операторов связи. Поэтому время от времени они приходят с новыми инициативами сбора «суверенной» базы данных «российских» номерных ресурсов, IP-адресов и автономных систем. На моей памяти таких заходов было несколько, самая известная на сегодня — это РАНР, однако идея была сильно скомпрометирована относительно вольным наполнением этой базы. Сейчас готовится новая инициатива сбора геоинформации. До этого российским гео пытались заниматься различные подгосударственные образования, тот же Росниирос, но тоже с отсутствующим успехом. Как бы то ни было, эти базы не распространяются в каком-то общеупотребимом формате, удобном для совместного использования с иными геобазами. А некоторые и вовсе не распространяются.
Учитывая, что Россия — это только один из рынков, откуда приходят подобного рода запросы на ограничения, нам нужно иметь не только российскую базу, а вполне себе мировую. По соотношению факторов, база Maxmind выглядит как наиболее подходящая: достаточная точность, офлайн работа и well-known формат. Но не идеальная, да. Можно считать это компромиссом.
К слову, есть геобазы, формируемые не столько на данных БД RIR, а на основе эвристического исследования сетевых задержек и путей прохождения пакетов. Но эти базы мало того, что малодоступны, особенно как офлайн продукт и достаточно дороги, но и существуют для иных целей, как распределение CDN трафика, но иногда используются и для ограничений, но больше по копирастическим соображениям.
DennisP
13.11.2023 14:07+1Ну вот хороший и актуальный пример об айпи адресах в "региональных образованиях, которые недавно сменили свою страновую приписку". Есть вполне реальный шанс, что пользователь из такого "регионального образования" увидит заблокированный контент и побежит жаловаться в РКН
Pas
13.11.2023 14:07Ну, если настолько «повезёт», то такой риск есть, конечно. Но что-то мне подсказывает, что надзорный орган сначала пойдёт «подержать за пуговицу» оператора связи, так как сейчас к неверному гео они относятся довольно нервно.
freeExec
13.11.2023 14:07Не совсем понял чем не доволен ркн, ведь ему до фене геобазы, он же проверят отсутствие доступа у оператора, который априори российский?
IvanPetrof
13.11.2023 14:07+10закрыта для РФ, но он её увидит из-за включенного vpn
Анекдот про мужика и женскую баню
Жалуется мужик, что из окна его квартиры видна женская раздевалка бани, и это отвлекает его и мешает нормально жить и работать. Приезжает комиссия, смотрит в окно:
— Ничего же не видно!
— А вы на шкаф залезьте
Bluewolf
13.11.2023 14:07+6Интересно, что же там такое попросил заблокировать Суд Эстонии? :))
Hidden text
А само решение блокировать статьи только в недовольных ими странах - отличное. Конечно, лучше бы вообще ничего не блокировать, но к переходу в tor\i2p готовы еще далеко не все :)
0x1A4
13.11.2023 14:07+11Интересно, что же там такое попросил заблокировать Суд Эстонии? :))
Geektimes наверное )
Lev3250
13.11.2023 14:07+13На лостфильме так. "Доступ для вашей страны закрыт". И дальше жирный намёк: "страна определяется по ip". Не хватает только большой кнопки "вкл. VPN"
ramyalexis
13.11.2023 14:07+3
Мы заблокируем, но на основании чего и что - не скажем. Ну хоть так да...
BioHazzardt
13.11.2023 14:07+7Ну норм, если статья недоступна по геолокации всегда можно воспользоваться прокси/VPNом чтобы прочитать. Уж лучше, чем полный выпил с сайта
taras_82
13.11.2023 14:07Мне другой вопрос интересен. У администраторов хабра есть возможность создать какой-нибудь классификатор авторов и пользователей на основе их статей, комментариев, активности на сайте и т.п. Натренировать сетку, и затем, с какими-либо целями показывать пользователю только те статьи и комментарии, которые ему интересны. Таким образом полностью изолировав эти классы пользователей друг от друга и от общения друг с другом.
Кто как думает, какие цели могут быть у подобной практики? И есть ли она на сегодняшний день?
Pas
13.11.2023 14:07+9Это называется «рекомендательные алгоритмы» и существуют практически везде, в том или ином виде. На Хабре они в зачаточном состоянии, иногда это и хорошо, так как агрессивные рекомендательные алгоритмы часто помещают посетителей в информационные пузыри.
dolovar
13.11.2023 14:07+1Натренировать сетку, и затем, с какими-либо целями показывать пользователю только те статьи и комментарии, которые ему интересны.
Рекламные рекомендации, которые опираются на опыт прошлых просмотров и покупок, не умеют предугадывать интересы в будущем. Если я уже купил рубашку, то нет смысла показывать мне новые рубашки. Это же верно и для Хабра - если я уже прочитал о каком-то открытии, то зачем мне рекомендовать новые материалы по этому же открытию? А для тематических подборок новых материалов не нужно тренировать, есть хабы, теги и поиск.
technomancer
13.11.2023 14:07+1А может пора ввести отдельную версию Хабра - по платной подписке: со всеми статьями и без всякого, прости Господи, роскомнадзора? И каждый, кто подписывается, гарантирует, что не является барабанщиком, иначе обязуется отрезать себе мизинец и выплатить штраф в размере стоимости почки на чёрном рынке. И каждому статью выдавать по сгенерированной для него ссылке. Чтоб по запросу роскомнадзора сразу распознать предателя и всячески выразить ему неодобрение сообщества. Вдобавок, удаление статьи по этому адресу оставит материал доступным для остальных подписчиков, а требования регулятора будут при этом исполнены.
Hlad
13.11.2023 14:07Насколько помню, достаточно просто убрать эти статьи из общего доступа, чтобы просмотреть её можно было только после регистрации. И у Роскомнадзора претензий быть уже не должно. Или эта информация уже устарела?
Pas
13.11.2023 14:07+1Эта информация ничтожна, если по ней нет юридической/судебной практики. В целом, если исходить из риск-ориентированного подхода, то распространение среди зарегистрированных пользователей выглядит излишне рискованным, в том числе исходя из формулировок в немногочисленных судебных делах по смежным тематикам.
PartisanBLR
13.11.2023 14:07+1У Роскомнадзора (читай государства) хватит "денег" на любые доступы к любым подпискам сколько бы они не стоили.
Никакие "гарантии" (истребоватьпочкуштраф потом в Басманном, прости г-ди, суде собираетесь?), персональные ссылки и тем более "неодобрение сообщества" не спасут от "сознательных" стукачей. Два таких стукача с уникальными ссылками на запрещенные регулятором материалы смогут перевести ресурс в ранг злостных нарушителей/неисполнителей требований регулятора, что значительно ускорит блокировку ресурса целиком.
Lucky_Starr
13.11.2023 14:07+6Спасибо за лучшее из тех, что в ваших силах, решение этой проблемы. Вы молодцы.
dolovar
13.11.2023 14:07+2Как действовать владельцу материала, чтобы снять блокировку?
Как модераторы Хабра отнесутся к такому варианту - автор узнает о факте блокировки, снимает статью с публикации, чистит текст по мере своих догадок о причинах блокировки и публикует отредактированный вариант как новую статью?
Pas
13.11.2023 14:07+1К сожалению, от мнения и желания модераторов это не зависит. Пока существует решение суда о признании информации, находящейся по некому URL незаконной, отражение любой информации по этому URL остаётся под запретом под угрозой блокировок. Да, в теории по духу нормы закона, на который мы ссылаемся, можно доколебаться даже до текста 404, но вроде тут всех всё устраивает. Если автор хочет вывести статью из блока, ему надо оспорить и отменить решение суда, на основании которого была произведена блокировка. Более того, в большинстве решений первичного суда вообще отсутствуют детали, какая часть публикации признана незаконной.
Немного юридической душноты: вот норма закона 149-ФЗ: 15.1.8, по которому приходит 95 процентов запросов из России:
Незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о
включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети
"Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить
интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в
Российской Федерации запрещено.Норма написана излишне коряво и в более поздней норме того же закона 149-ФЗ: 15.2.4, связанной с иным составом (авторские права), детализировано требование более грамотно:
В течение одного рабочего дня с момента получения от провайдера хостинга
или иного указанного в пункте 1 части 2 настоящей статьи лица
уведомления о необходимости ограничить доступ к незаконно размещенной
информации владелец информационного ресурса обязан удалить незаконно
размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В
случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса
провайдер хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей
статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному
ресурсу не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения
уведомления, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи.Среди интересных edge case у нас были случаи, когда URL, на который ссылались суды, был якорем на комментарий. В целом, тогда мы удаляли комментарий и иногда приходилось несколько раз доказывать и рассказывать что такое якорь и почему страница открывается всё равно, хоть и информация и удалена вместе с якорем. Пока понимание находили.
dolovar
13.11.2023 14:07+1> снимает статью с публикации, чистит текст по мере своих догадок о причинах блокировки и публикует отредактированный вариант как новую статью?
Пока существует решение суда о признании информации, находящейся по некому URL незаконной
При перепубликации URL сменится - у статьи будет новый идентификатор.
Тут вопрос именно к модераторам. Если кто-то начнет просто переопубликовывать старое, чтобы обрести новых читателей, то это наверняка будет сочтено плохим поведением. А если для ухода от страйка, то может ли такое поведение быть допустимым?
Pas
13.11.2023 14:07+2Нет мнения на этот счёт. Формально да, предписание распространяется на конкретный URL, для нового поста он сменится. Более того, я даже не уверен, что кто-то это будет выявлять, так как для всех галка стоит и палка сделана. Если это не будет нарушать правила Хабра и не будет доставлять никому неудобств, я не вижу проблем, но я не модератор. Особенно, если материал публикации будет переработан.
navion
13.11.2023 14:07+7Было бы круто интегрировать выгрузку в веб-архив перед блокировкой статьи на случай изменения политики сайта в будущем.
Pas
13.11.2023 14:07+3Мы как раз ввели механизм геоблокировок, чтобы не блокировать (удалять) статьи, а только скрывать от части аудитории. Думаю, что статьи, заблокированные для аудитории из России, будут доступны в Веб-архиве, хотя бы потому, что маловероятно, что их краулеры используют IP-адреса c RU в гео.
Lagovi
13.11.2023 14:07+2Мне кажется, информация о блокировке какой-либо статьи является важным дополнительным контекстом для ее восприятия. Было бы здорово, если бы информация о таковой явно отображалась в заголовке. А еще, было бы круто регулярно видеть новости о поступлении запросов на блокировку, с подробностями в рамках законодательства, естественно.
ABRogov
13.11.2023 14:07+1Интересно, а старые статьи вновь появятся, или это только в отношении новых будет применяться? Может не внимательно прочел.
Pas
13.11.2023 14:07Похоже, что не внимательно прочитали:
Внедрение этой фичи позволило пересмотреть режим доступности для старых статей, которые были заблокированы по подобным предписаниям, теперь они будут заблокированы только для пользователей из стран блокировки.
FlappyPappy
13.11.2023 14:07Полагаю, что 451 отсылка к знаменитому произведению Рея Бредбери)
Pas
13.11.2023 14:07Да, об этом прямо указано в самом конце RFC7725:
Acknowledgements Thanks to Terence Eden, who observed that the existing status code 403 was not really suitable for this situation, and suggested the creation of a new status code. Thanks also to Ray Bradbury.
К слову, наши дизайнеры тоже постарались и сделали отсылку к произведению в самой иллюстрации.
kovalensky
А где можно посмотреть детали об удаленных статьях, кроме как количества?
anzay911
Наверное, на сайте РКН.
Pas
На сайте РКН они исчезают в момент, когда они получают информацию о недоступности публикации.
Pas
Эта информация не является публичной. Само наличие такого списка с гиперссылками (да даже и без них) может быть расценено как распространение незаконной информации, даже 451 код с данными об основаниях блокировки технически можно притянуть как состав. Так что публичного списка нет и не планируется. Да и не для подстёгивания интереса это задумывалось.
ABRogov
Список можно сделать с правильными географическими ограничениями.
salnicoff
Э-э-э... Если статья удалена на основании решения суда, то это как раз публичная информация. Судопроизводство у нас пока что еще формально открыто.
Robastik
пока что еще Да.
Но список - это уже почти экстремизм и дискредитация. /сарказм
Заявление в прокуратуру уже было преступлением.
Nansch
Ну вообще-то судебные решения являются совершенно публичной информацией, если не засекречены специально. Очень важно до исполнения решения помечать статьи как подлежащие удалению по решению суда, ставить ссылку на решение и включать таймер на странице со статьёй, по истечению которого статья будет удалена автоматически. Это очень важно для общественного понимания цензуры и недопущения повторения нарушений в будущем.
Veter31
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях — частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными
Цензурой называют также органы светской или духовной власти, которые осуществляют такой контроль.
(определение из Википедии)
Совершенно не к вам претензия, наверное больше к самому Хабру. Есть же Конституционный суд, можно обратиться в него с просьбой разъяснить что делать, чтобы не так уж сразу бежать выполнять.
ColorPrint
Ну тот же Антизапрет где-то реестр адресов берёт для антифильтра...
salnicoff
Этот список рассылают провайдерам, чтобы те включали блокировки. Даже API какой-то есть для его получения.
Pas
Это так называемая «выгрузка» для провайдеров. Но там есть только те «указатели» (адреса, домены и т.д.), которые надо заблокировать. Если владелец сайта удалил спорный контент, то такой факт в этот список не попадает.