Деактивированная ядерная ракета Titan II в музее (Brendan Smialowski/Agence France-Presse)
В списке целей для ракетно-ядерных ударов в СССР наиболее впечатляюще выглядит пункт №275. Он называется очень просто — «население». Сам список был впервые опубликован Национальным управлением архивов и документации. Сам документ был разработан для 50-х годов прошлого века, когда угроза обмена ядерными ударами между США и СССР была весьма вероятным событием.
Среди прочих объектов в СССР указаны цели в крупных городах, которые позволили бы достичь цели — системного разрушения инфраструктуры страны. Кроме СССР, указаны и объекты для удара в Восточной Европе, для стран-сателлитов СССР. Несмотря на то, что в каждом пункте были свои цели, один был неизменным и присутствовал в списке целей для любого из населенных пунктов. Это население, как и говорилось выше.
«Это обескураживает, конечно, видеть население среди объектов удара», — говорит Вильям Бурр, аналитик из National Security Archive. Эта исследовательская группа из Университета Джорджа Вашингтона получила список еще в 2006 году. Бурр, специализирующийся на истории ядерной индустрии, утверждает, что список является наиболее подробным из всех, что обнародовались ранее.
Цели идентифицируются благодаря кодовым числам, каждое из которых отвечает за определенную локацию. Все объекты пока не идентифицированы, данные пока так и остаются секретными.
Кстати, сам список включает не 1 и не 2 листа бумаги. Это 800-страничный документ, помеченный, как секретный. Разработало его Стратегическое авиационное командование в 1956 году для войны, которая вполне могла случиться примерно через три года после создания списка.
В то время еще не появились межконтинентальные ракеты и установки, помогающие запускать ракеты с подводных лодок. Если бы обмен ядерными ударами состоялся, он бы выглядел, как налеты бомбардировщиков с ядерными зарядами, с обеих сторон — как СССР, так и США. По мнению некоторых специалистов, например Мэттью Дж. МакКинзи, в то время у США было в 10 раз больше ядерных зарядов, чем у СССР. Общая сумма зарядов ракет США в то время оценивалась в 20000 мегатонн тротилового эквивалента. Президент Эйзенхауэр решил уменьшить арсенал, и его урезали вдвое в последующие пару лет.
Что касается населения, то его планировалось уничтожать — это, по мнению военных того времени, должно было деморализовать врага, как солдат, так и мирное население.
«Мы знаем, что сценарий проведения ядерного конфликта планировался в течение нескольких десятилетий», говорит Стивен Шварц, независимый консультант по ядерному оружию. «Великолепно, что детали прояснились. Это экстраординарное оружие, способное нанести невероятные разрушения. Этот документ может быть историей, хотя, к сожалению, ядерное оружие еще не стало историей», продолжает специалист.
Комментарии (113)
vasimv
23.12.2015 18:08+5179 целей в Москве. Если текущие списки целей совпадают по количеству, то насыпят ракет и бомб столько, что ПРО Москву не спасет.
artsnz
23.12.2015 18:21-1а нет идеи:, что их не только над Москвой будут сбивать, а еще за долго до приближения к зоне действия ПРО Москвы? Думаю даже раньше чем они пересекут границу России, траекторию — то вычислить в современных реалиях не такая большая проблема. Могу конечно ошибаться)
vasimv
23.12.2015 18:29+5Это нереалистично просто. Ракет-перехватчиков таких дальних нет, наводить нечем на такие расстояния, да и банально запрещено договорами. Московское ПРО — это ракеты с ядерными боеголовками, которые должны взрываться перед вражескими боеголовками при их входе в атмосферу. Первые боеголовки может и собьют, но не все (при таком количестве-то), и последующие — будут уже замаскированы этими самыми взрывами. Ну и плюс еще всякие B2 и крылатые ракеты — тут многие не долетят, но, учитывая количество — кто-то да прорвется…
teamfighter
23.12.2015 18:40+2А как же С-300 и С-400, стоящие на БД вокруг Москвы?
vasimv
23.12.2015 18:57+6Это больше как раз против самолетов и крылатых ракет. Против боеголовок межконтинентальных ракет — они как-то не особо. Ну и сомнительна эффективность в условиях неба, светящегося от ядерных взрывов ракет ПРО (как раз тот самый случай, когда ЭМИ-выбросы максимальны).
tundrawolf_kiba
23.12.2015 19:34+4C-300 и С-400 — точно нет, С-500 — уже может быть, но нужно сначала заступления на боевое дежурство дождаться и узнать результаты испытаний, т.к. на данный момент четких ТТХ по нему неизвестно.
olartamonov
24.12.2015 10:56С-300 могут работать по баллистическим целям, но против МБР эффективность, конечно, будет никакая. А вот РСМД они вполне могут отоваривать.
voyager-1
23.12.2015 19:58+4Судя по открытым источникам — С-300 может сбивать цели со скоростью <2,8 км/с, этого недостаточно. А С-400 <4,8 км/с, этого хватит только для ракет запускаемых из Европы (таблица «Основные параметры полёта»). А чтобы сбивать издалека от цели ещё и ограничения в 180 км по высоте (по другим данным — 56) будет недостаточно:
[Чисто гипотетические рассуждения] С учётом того, сколько направят на преодоление ПРО Москвы — я бы её жителям не позавидовал. Не уверен что даже туннели метро выдержат.
r00tGER
23.12.2015 20:19+1А смысл тратить такие усилия на сегодняшнюю Москву?
Более логичнее и проще уничтожить какое-нибудь стратегическое производство, где-нибудь под Воронежем, например.
Nulliusinverba
23.12.2015 20:32+36«Бомбить Воронеж» это не к США, это к другой стране :)
r00tGER
24.12.2015 09:40+3С такими депутатами, Воронежу точно не позавидуешь.
Воронеж — город проживания voyager-1 (по профилю), которой не хотел бы завидовать Москве.
А вы удачно напомнили, что там сами бы хотели «саморазбомбиться».voyager-1
24.12.2015 10:09То что в профиле — правда, только любую связь с воронежскими (и любыми другими) депутатами — я отрицаю. :)
А что там наши депутаты такого напридумывали, чтобы появился повод нас бомбить — я лично вообще не в курсе. Как то желание смотреть телевизор и читать газеты у меня отбили ещё пару лет назад. Но это уже второе упоминание о том, что нас собираются бомбить, за короткий срок. Не могли бы вы уточнить, за что хоть мне умирать?)
П.С. Речь изначально шла о гипотетическом массированном ракетном ударе — и тут как ни крути, а Москве достанется больше всех (в связи с тем что это как административный, так и промышленный центр страны). Про локальные удары речь вроде бы не шла.Nulliusinverba
24.12.2015 10:58+1Вы что, это же известное выражение.
http://www.anekdot.ru/an/an1212/j121224.html#6 вот он, где-то тогда появился
загуглите «бомбить Воронеж» — много ссылок будет
r00tGER
24.12.2015 11:20+6Гуглиться на скорую руку, но если постараться, то и автора можно найти.
После войны в Грузии какой-то депутат горсовета Воронежа сказал: «сумма, выделенная на Южную Осетию, в три раза больше, чем вся Воронежская область получает за три года. Разбомбите лучше Воронеж, мы хоть дороги нормальные построим».
Ну, и прижилось:
Если НАТО вторгнется в Сирию, мы начнём бомбить Воронеж.
evocatus
23.12.2015 23:37+1Вы оцениваете не те параметры. Нужно смотреть сколько целей она может одновременно отслеживать и по скольки одновременно наводить ракеты. И сколько таких установок ПРО стоят вокруг Москвы.
Есть такое понятие — «мощность налёта». Если установок ПРО будет слишком мало, то будь это хоть С-500, она не защитит Москву даже от Фау-2, потому что не сможет физически отследить все одновременно.voyager-1
24.12.2015 00:21Я на технические проблемы указываю, согласно которым С-400 теоретически может сбить ракеты запущенные из Европы, с подлодок в Северном Ледовитом океане и… всё. У других — скорость будет слишком высокая (не баллистические в расчёт не берём).
А ещё согласно углу встречи из той же таблицы — ракеты способные сбивать цели на высоте до 180 км могут «прикрыть» зону только в 180-300 км за собой, так что ни о каком:их не только над Москвой будут сбивать, а еще за долго до приближения к зоне действия ПРО Москвыне
Не может идти и речи.
Современные комплексы (типа С-400) могут чуть ли одним залпом все ракеты выстрелить, так что это не является «узким звеном». Проблемы скорее в числе ложных целей, помноженные на число летящих ракет. Хотя одна подлодка класса «Огайо» перекрывает числом боеголовок всё число противоракет в ПРО Москвы, не обращая внимания на ложные цели и вероятности поражения настоящих боеголовок противоракетами.
dmbreaker
24.12.2015 09:50Я так понимаю, что ядерный взрыв противоракеты убивает не одну цель, но и кучу рядом летящих. Т.е. при большой плотности атакующих ракет — противоракет нужно меньшее количество (при условии почти одновременного подлета).
voyager-1
24.12.2015 10:41+3Они не так плотно идут — чтобы повысить «надёжность поражения», одну цель на разные носители ракет закладывают (чтобы если что случится с шахтой/лодкой/самолётом — уничтожить наверняка), поэтому лететь будут — с разных сторон.
Радиус поражения противоракет — пара километров, а боеголовки разводятся — на несколько, чтобы как можно большую площадь поразить. Пуски нескольких ракет с небольшими задержками происходят, но промежуток в одну секунду между ракетами — это уже 5-7 километров по дальности. Сбить пару боеголовок разом при этом — возможно, сбить весь кластер от одной ракеты — шанс около нулевой.
А вообще про это есть неплохой фильм, и игра — а в реальности это в лучшем случае будет «пиррова победа». «Make peace not war» в общем.
olartamonov
24.12.2015 11:03+3NB: подрыв противоракеты со спецБЧ будет уничтожать не только атакующие боеголовки, но и другие противоракеты — особенно с учётом, что у боеголовки довольно серьёзная защита, рассчитанная и на прохождение атмосферы, и, собственно, на меры противодействия, а противоракеты защитой не обладают вообще.
Zenitchik
24.12.2015 15:16Что-то сомнительно, чтобы они были неустойчивы. Применение спецБЧ — это один из штатных вариантов.
Moskus
25.12.2015 05:08+1Вокруг Москвы — пять позиций ракет ПРО с общим числом ракет под семь десятков. Каждый может посчитать, если знать, куда смотреть.
0serg
25.12.2015 14:44+1На боевом дежурстве меньше кмк. Все сроки годности давно прошли, новых противоракет не производят, но хотя бы старые последние годы снимают из шахт и отстреливают на учениях.
olartamonov
24.12.2015 11:00+1Предельная скорость целей считается неоднозначным образом и во многом зависит от дальности обнаружения — то есть, например, потребуется ли стрелять в лоб или вдогонку, не успеет выйдет ли цель вообще выйти за пределы радиуса пуска ракеты и т.п.
По баллистическим целям С-300 работать умеет, но на противодействие МБР, конечно, с ней никто не рассчитывает. Они действительно слишком маленькие, слишком прочные и слишком быстрые.
Zenitchik
23.12.2015 20:11+5Наоборот. После взрывов по характеру изменения траектории будут отсеяны ложные цели.
Даже одна антиракета предназначена для произведения селектирующего взрыва.
mukizu
23.12.2015 19:24-2Сбивать что — самолеты? Так их сейчас сюда посылать и не надо. А все что летает на тысячи километров умеет менять траекторию, отстреливать приманки и так далее.
Doktor_Gradus
24.12.2015 00:12+6Ну пытаться сбивать будут. Но вообще, основная идея защиты от ядерного удара не в обороне, а в ответном ударе.
Xao
24.12.2015 08:34-3А зачем? Зачем ответный удар? Если РФ не выдержит ядерной атаки, то нет смысла наносить ответную, тогда уж проще всю планету подрывать, а разницы, где это делать, у нас или за океаном — я не вижу.
IronHead
24.12.2015 09:09+3Вот поэтому никто ни в кого еще и не бахнул. Вероятный противник тоже в курсе, что прилетит в ответ, а полетит оно в ответ со всей территории страны, так как «тополя» стоят на дежурстве по всей стране, просто не каждый житель знает где и в каком количестве.
Zenitchik
24.12.2015 15:02+1Вражеская разведка знает. Фишка не в том, что они неизвестно где, а в том, что удар — ответно-встерчный. Т.е. пуск они произведут, пока вражеские ракеты ещё будут в полёте.
qw1
24.12.2015 22:43+1Всё понятно, когда в мире игроков только двое. А если больше?
Предположим, КНР с подводных лодок наносит удары по России из разных мест океана. Российский ответный удар нацелен на США?
А если КНР наносит удары по США? Ответ прилетает в Россию?Doktor_Gradus
25.12.2015 00:37+2Теоретически, да, Китай может спровоцировать нападение на США или Россию и ответ полетит именно предполагаемому противнику. Однако, обе стороны имеют и ракеты с целями в Китае. Во избежание.
Но вообще, сама ситуация весьма маловероятна — ядерный арсенал Китая весьма незначителен в сравнении с арсеналом хоть России, хоть США. На полноценную атаку не хватит, а того, что прилетит в ответ будет более чем достаточно для вбивания Китая в каменный век. Невыгодно, в общем, такие провокации устраивать.
drobzik
25.12.2015 11:17А если так как в "Дитя Троицы" сделают — с территории вероятного противника запустят?
Doktor_Gradus
25.12.2015 17:38+1Судя по википедии, сюжет практически как в культовом фильме «Доктор Стрейнджлав или как я полюбил атомную бомбу». Всё то же самое, только не в СССР, а в США. Ну, и, соответственно, провокация не против США, а против СССР.
qw1
25.12.2015 22:14Однако, обе стороны имеют и ракеты с целями в Китае. Во избежание.
Однако, бить-то куда? По всем ядерным державам сразу, «во избежание»?
Еще интересен вопрос с марионеточными правительствами и модными сейчас прокси-войнами. Допустим, США подминает правительство ядерной державы, например пусть это будет Пакистан. И оттуда наносит массивный удар. Ответку в США слать вроде как незачем, не они же напали…Doktor_Gradus
26.12.2015 01:23+3Именно так. Знаете, что такое мексиканская дуэль? Это когда все участники дуэли стоят практически вплотную, уперев стволы пистолетов друг в друга. Один выстрел — и большинство дуэлянтов умрёт, потому что те, кто успеет услышать выстрел, спустят курок и уже неважно, кто сделал первый выстрел.
И тут очень похожая ситуация. Неважно кто и каким образом начнёт ядерный конфликт. Ответка полетит сразу всем. Смысл именно в том, чтобы ни у кого не возникало даже мысли провести какую-нибудь хитроумную провокацию.
Zelgadis
24.12.2015 11:29Основная идея в защите от ядерного удара — ударить первыми так, чтобы противник не смог ответить. Что касается обороны — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-25
olartamonov
24.12.2015 12:14+1Основная идея в защите от ядерного удара — ударить первыми так, чтобы противник не смог ответить
Это последний раз как раз в 1959 и было актуально. С появлением МБР и «стратегической триады» противник ответит в любом случае.Zelgadis
24.12.2015 12:15Ну вот от ответа и оборонятся.
olartamonov
24.12.2015 12:28+2Вы не очень хорошо представляете себе степень избыточности ядерного арсенала.
Один не очень новый Trident-II забрасывает 8 блоков по 475 кт каждый, одна не очень новая «Огайо» имеет 24 ШПУ. Это, на минутку, 192 ядерных заряда.
Исходя из трёх зарядов на один город, это уничтожение 64 городов. То есть, например, в случае с РФ — всех городов с населением от 300 тыс. человек.
То есть, один залп одной подводной лодки может полностью, гарантированно и эффективно вернуть в каменный век любую страну мира, включая РФ и США, уничтожив все сколь-нибудь крупные города на её территории.
И это — всего лишь одна ПЛАРБ. Стратегическую авиацию, наземные ШПУ и прочие БЖРК мы пока даже не трогали.Zelgadis
24.12.2015 13:03> Вы не очень хорошо представляете себе степень избыточности ядерного арсенала.
Прекрасно понимаю. Потому изначально и сказал — ударить первым. Потому и говорю, что задача ударить по противнику первым и так, чтобы минимизировать ответ. Зачем вы мне очевидные вещи рассказываете?olartamonov
24.12.2015 13:08+8Потому что никакой «минимизации ответа» нет уже полвека как. И задачи, соответственно, тоже нет уже полвека как.
Нет средств, позволяющих минимизировать ответ до такого уровня, чтобы он не вогнал получателя этого ответа в каменный век.
Любой, я повторяю, любой ответ гарантированно является неприемлемым.
Это называется «доктрина гарантированного взаимного уничтожения» и действует с конца 60-х годов.
SPBNike
24.12.2015 13:38+1Уже с 80х годов ракеты противника однозначно успевают улететь до того как подлетят ракеты первого удара. Скорость системы наблюдения и принятия решений таковы, что накрыть ракеты противника уже нереально.
olartamonov
24.12.2015 13:44+2Ну, там две взаимодополняющие концепции — немедленный удар по сигналу СПРН и, в случае, если промедлили, удар после окончания первой волны взрывов и приведения обстановки в пригодную для пуска (МБР на выходе из шахты довольно уязвима, так что может быть более надёжным переждать удар в защищённых шахтах, чем пытаться запустить ракеты в последнюю минуту).
В общем, одно другого не исключает.
P.S. А потом ещё и система «Периметр», кгхм.Zenitchik
24.12.2015 15:04Если СПРН выработала сигнал — «Периметр» уже не пригодится (ему уже боеприпасов не хватит).
olartamonov
24.12.2015 20:03+1СПРН — это всё-таки многоуровневая система, и случаи, когда первый уровень (спутники) давал ложноположительный сигнал, бывали. А радары, например, выдают данные позже спутников, и для принятия решения оставляют уже не такой уж большой интервал…
Doktor_Gradus
24.12.2015 14:08+3Ну это не совсем так, это в идеальной ситуации.
Дело в том, что в России города с населением более 300 тысяч человек находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга, поэтому дальности хода боеголовки после разделения может не хватить, даже если разделение произойдёт строго посередине воображаемой прямой между этими городами. И уж тем более одного трайдента не хватит на 3 города (по 3 блока в первые два города и 2 в третий).
В реальной ситуации один трайдент — один город. Причём при подсчёте обычно принято списывать некоторый процент боеголовок (ложные цели, промахнулась и упала в лес далеко от города и т.п.). Но 20 городов с одной Огайо, конечно, тоже много.olartamonov
24.12.2015 14:19+2Так в общем и реальной необходимости уничтожать города с 300к народа нет, минимум в половине из них тупо ничего стратегически значимого нет и не было никогда. В реальности эффективнее будет плотненько накрыть Москву и область, потом миллионники, потом уже отдельные объекты.
Вообще я видел давно где-то картинку именно про залп трайдентами — там европейская часть страны накрывается одним залпом, с итоговыми потерями порядка 30 % населения.
Meklon
24.12.2015 15:55+2
olartamonov
24.12.2015 20:07+2Я без такой красивой анимации видел, хех. Зато, помнится, с типичной розой ветров и оценкой эффективности удара с точки зрения гибели населения в зависимости от времени суток…
propell-ant
23.12.2015 23:10+4https://ru.wikipedia.org/wiki/ПРО_А-135
Система ПРО А-135 «Амур» — система противоракетной обороны города Москвы. Предназначена для «отражения ограниченного ядерного удара по советской столице и центральному промышленному району»
Если перевести на русский — НЕ предназначена для отражения массированного ядерного удара.
iOrange
23.12.2015 18:42+7Интересно было бы посмотреть подобные списки и с другой стороны шарика
Nulliusinverba
23.12.2015 19:33+9Подозреваю, они как и многие другие документы, до сих пор не рассекречены. Многие документы Второй Мировой Войны не рассекречены (листовки нацистов, Карл!), куда там до документов Холодной.
glushak
23.12.2015 18:55+9img0.etsystatic.com/043/0/9573226/il_fullxfull.609747116_4t6k.jpg
Ссылкой не вставляется, к сожалению.Meklon
23.12.2015 19:04+23
Держите.Zenitchik
23.12.2015 20:13+11Кажется, роли перепутаны. Чисто в силу конструктивных особенностей, должно быть наоборот.
f5623
24.12.2015 01:44-1За что США хотели уничтожить находящийся за океаном полуразрушенный СССР вместе с населением после войны?
MTyrz
24.12.2015 14:52+4К 1956 году в «полуразрушенном» СССР стояли на вооружении С-25 (ракетная система ПВО, не имевшая мировых аналогов), БРСД Р-5 с ядерными БЧ, активно разрабатывались межконтинентальные баллистические (Р-7, первая в мире МБР) и крылатые («Буря») ракеты. Прибавьте к этому сухопутную армию с опытом войны, опять же не имевшим аналогов в мире — никто не воевал на суше больше, чем СССР; военную промышленность, обеспечившую эту армию, ну и вишенкой на тортик вдребезги испорченные со второй половины сороковых международные отношения.
Иранский кризис, претензии на Проливы, трения в вопросе об оккупации Вены… Да много что там было.
В сентябре (1945) произошла встреча на яхте вблизи побережья США генерала Д. Эйзенхауэра с британским фельдмаршалом Б. Монтгомери. Стороны в конечном счёте пришли к выводу, что если Красная Армия предпримет в Европе наступление, западные союзники не в силах будут его остановить.
Вики, операция «Unthinkable»
Есть еще одна трактовка.
Если в стране есть армия, в ней есть Генштаб. Если есть генштаб, он обязан разрабатывать планы войны со всеми вероятными противниками в мирное время. Чтобы если что вдруг, планы уже были. За то его, вообще-то, и держат. Зарплату платят. Ничего дружественного в таких планах нет, конечно, но и говорить о каком-то желании тут, мягко говоря, рано.Zenitchik
24.12.2015 15:09+1С-25
Только вокруг Москвы. Ибо стационарная. Аналогов в мире она не имела только по канальности. Конструкторам пришлось придумать весьма нетривиальные системы, чтобы обеспечить сопровождение заявленного количества целей разумным количеством антенн (до АФАР было ещё далеко), а ещё же ракеты нужно визировать — для этого тоже антенны нужны.MTyrz
24.12.2015 15:29Спасибо, да. Я немножко в курсе.
С-25 можно раскритиковать довольно основательно: она и дорога безумно, и устарела по-хорошему еще не встав на БД, поскольку средства доставки развивались быстрее, чем ее строили, и стационарность ее скорее минус, чем плюс, и очень, очень большие прорисовывались проблемы с логистикой: фактически одноразовая система получалась, ибо для перезарядки полка в реальности нужно было чудовищное время.
Плюсы там тоже не только в многоканальности, а в первую очередь в жесткой увязке самых разных систем и совместной работе. От станций дальнего обнаружения «Кама» до конкретных ПУ в единой системе, с классификацией целей в масштабе системы. Левый бомбер в паре отстреливается одним полком, правый другим — и оба полка знают, в кого стрелять и кто попал. Как инженерная задача — охренительно круто на то время. И да, мировых аналогов не было.
Но я скорее не про то, хороша ли была С-25 или плоха, а исключительно в качестве иллюстрации. Страну, которая ТАКОЕ спроектировала и возвела за пять лет, не стоит недооценивать в качестве противника.Zenitchik
24.12.2015 16:45Источники не посоветуете? Интересно покопаться в работе системы управления.
MTyrz
24.12.2015 17:07Скажем так, ответы на совсем технические вопросы я не искал.
Я это копал под задачу написания обзорно-популярной статьи несколько месяцев назад, все материалы с ходу не вспомню, но довольно много, кабы не большую часть нашел вот тут: historykpvo.narod2.ru
Там djvu в некотором количестве, в основном сохраненные на Яндекс-диске. И насколько я понимаю, это в Сети, по крайней мере в русскоязычной части, наиболее полное собрание (англоязычный я смотрел меньше).
Если вспомню, откуда еще брал — отпишу, конечно.
P.S. Пожалуй, «довольно» — это я поскромничал. Сейчас пересмотрел, там очень неплохая подборка.
Meklon
24.12.2015 15:58+2Дед моей жены участвовал во «встрече на Эльбе». Говорит, что разве что только друг в друга не стреляли. Ни хрена там радости не было. Союзники успевают к дележу территории.
stAndrew
24.12.2015 08:12+7«Это обескураживает, конечно, видеть население среди объектов удара», — говорит Вильям Бурр
Никогда такого не было и вот опять ©
А в Хиросиме и Нагасаки они кого бомбили?
Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасакиmkovalevich
24.12.2015 14:08+3Тут другое, это скорее конкретно для глаз разведки, чтобы не было сомнений насчет стратегии mutually assured destruction, и чтобы все трижды подумали, прежде чем.
По ссылке среди аргументов «за» не хватает пункта «наглядный пример на будущее». Не будь оно применено, это как с детьми, пока не обожжешься, не поймешь, что не надо обжигаться.
Rumlin
24.12.2015 09:16+1В продолжение темы
US Nuclear Target Map
Такой же документ был несколько лет назад рассекречен относительно территории СССР, но событие прошло без пиара в СМИ.
Jeditobe
24.12.2015 11:29На какой высоте происходит подрыв боеголовки баллистической ракеты?
kasperos
24.12.2015 14:26Воздушный увеличивает зону поражения от ударной волны.
Наземный увеличивает долю радиоактивных выхлопов.
Как-то так.
drobzik
24.12.2015 18:00+2ЕМНИП, момент подрыва зависит от выполняемой задачи, и может быть воздушным, наземным, подземным:
— воздушный очень высоко — ЭМ импульс (пипец электронике);
— воздушный невысоко над землей — ударная волна и световое излучение (разрушить и поджечь);
— наземный — ударная волна и световое излечение + большой объем радиоактивного заражения;
— подземный — ударная волна (для уничтожения подземных объектов).
Roman1977
26.12.2015 05:05-1Да что за ересь вы тут несёте??? :) Вы, рассуждающие о ПРО Москвы с ЯДЕРНЫМИ боеголовками. О невозможности этой ПРО перехватить все самолёты, крылатые и баллистические ракеты. Вы своими глазами хоть раз видели хоть один расчёт дивизиона ПВО или ПРО? Представляете себе, что такое эшелонирование обороны? Вообще, понимаете, что перехват всех целей даже теоретически невозможен. Но! Оборона держится совсем не на этом, а на ГАРАНТИРОВАННОМ ударе возмездия в ответ, нанесении агрессору урона, который вернёт его в каменный век. Если вообще, живые не будут завидовать погибшим. Вы имеете представление о ядерной триаде? Наземных передвижных комплексах, стратегической авиации, подводных лодках? О боевом дежурстве. О том, что лодки, как главная ударная сила в настоящее время шляются по всему мировому океану, готовы нанести по команде ответный удар. Вы знаете о системе раннего предупреждения о запуске баллистических ракет. Которая есть как в России, так и в США. И которая позволяет фиксировать запуск чуть ли не в момент отрыва ракеты от поверхности. О специальных спутниках, летающих по высокоэллиптическим орбитам, чтобы их было невозможно достать. Что вы вообще знаете в этой области??? И тем не менее, сидите и квакаете (хрюкаете, кукарекаете — нужное подчеркнуть) о том, что Россия беззащитна. Что население уничтожат, как только захотят, или как только «исключительные» американские демократы, между прочим со времён Второй мировой разорившие уже не один десяток стран, на совести которых уже миллионы жизней ни в чём не повинных людей в этих странах, сочтут, что «тиран» Путин окончательно вышел за рамки. Вы хоть раз задумывались, кто мировой агрессор на самом деле? У кого только в Европе около 400 ядерных зарядов вдоль границ России. Сколько подобных баз у России у границ США?
Мне очень жаль наблюдать, как Хабрасообщество стремительно мельчает и всё более политизируется, несмотря на декларацию в своём кодексе полной аполитичности. Мне мерзко читать посты шайки моральных уродов, несущих в комментах бред, цинично минусующих всех, кто имеет отличное от их мнения, чётко коррелирующего с лживой и циничной американской пропагандой. Но при этом даже отдалённо не имеющих понятия о обсуждаемых ими вещах. Давайте назовём это своим именем. А именно интернет — фашизмом.Nulliusinverba
26.12.2015 07:32+6Мне очень жаль наблюдать, как Хабрасообщество стремительно мельчает и всё более политизируется, несмотря на декларацию в своём кодексе полной аполитичности.
Яркий тому пример — данный комментарий.
VenomBlood
26.12.2015 08:13Мне мерзко читать посты шайки моральных уродов, несущих в комментах бред, цинично минусующих всех, кто имеет отличное от их мнения, чётко коррелирующего с лживой и циничной американской пропагандой.
Тоньше надо, Дмитрий Константинович, тоньше.
amarao
50ые годы. Вторую мировую ещё все помнят, а во второй мировой обе стороны яростно мочили население противника, не различая военных и мирное население (сейчас мирное население, а как на работу, так сталь для танков лить).
Серьёзные изменения в отношении ценности жизни человека начались где-то в районе (после?) вьетнамской войны.
Viacheslav01
Никто никогда не мочил население противника, так как это делали США во всех войнах. Более чем уверен, что с их стороны ничего не изменилось.
tyomitch
На минуточку, во 2МВ больше всех мирных жителей потеряли Китай (16млн), СССР (15млн) и Польша (5млн).
Ни в одной из этих стран США не вели боевые действия.
Кто же, спрашивается, всех замочил?
Nulliusinverba
<sarcasm mode on коварные пиндосы, переодетые нацистами и японскими солдатами, ну что вы как маленький, поддались либеральной пропаганде, которая порочит самое святое у нас есть за последние 70 лет</sarcasm mode off>
TheShestov
вначале тега — закрывающией скобки не хватает :) тег становится нерабочим :)
Nulliusinverba
а вот объясните такую вещь. ежели я ее поставлю, то тег станет скрытым как код, останется просто текст. Но ведь соль как раз так в том, чтобы все видели тег. Я нуб, объясните, что я делаю не так.
Doktor_Gradus
Используйте html-сущности < для < и > для >
TheShestov
Пока шел отвечать — уже все ответы написаны :) ©пасибо!
IronHead
я пишу этот тег тупо через русскую С. тогда получается так <sarсasm></sarсasm>
poxu
Скажите, а сколько мирных жителей потерял Советский Союз?
freylis
Я из тех, кто считает, что если бы в период с мая по сентябрь 1945 годов у СССР было ядерное оружие, то случаев его применения было бы чуть больше, чем 2
Xao
Если бы у СССР было тогда ядерное оружие, войны бы не было.
freylis
В темпах разработки ядерного оружия того времени, 4 года это достаточно много. Я говорил о 1945ом
Viacheslav01
Считать можно что угодно, факт есть факт, в ядерных бомбардировках японии и ковровых бомбардировках германии цель была одна уничтожить как можно больше гражданских, что бы деморализовать противника, по факту это обычный террор.
И да я в курсе здесь не модно не обсирать союз и россию.
Zenitchik
Так концепция же Дуэ.
А причём тут Союз?
Nulliusinverba
здесь модно критиковать, а не «обсирать» — за этим вам в соцсети и имиджборды
Viacheslav01
Хорошо здесь не модно не критиковать союз и россию, от перемены ничего не меняется, если ты ярый противник и посты твои несут лучи поноса в сторону власти, ты люби сообществом, но упаси бог ты нейтрален или еще хуже поддерживаешь, то ты не заслуживаешь ничего кроме как дегтя и перьев не смотря на саму суть твоего повествования.
За сим откланяюсь, желания "" против ветра не имею…
Zenitchik
Не так. Армия не воюет с гражданскими, но и не считается с их присутствием. В этом её отличие от полиции.