В конце прошлого года случилось то, чего ждали многие — компании SpaceX удалось вернуть первую ступень своей ракеты-носителя Falcon 9 на Землю. Ступень удалось посадить, а ее состояние позволяет использовать Falcon 9 вторично. Во всяком случае, об этом сообщил Илон Маск. Теперь компания собирается вновь попробовать посадить ракету на морскую платформу. До этого момента SpaceX два раза пробовала сделать это, и оба раза — неудачно.

Для этого запуска планируется использовать Falcon 9 v 1.1, это последний экземпляр этой версии из имевшихся в наличии. Посадить удалось обновленную версию ракеты, с усиленной тягой. По словам представителей компании, посадка на море позволит использовать меньше топлива.

Здесь дело не столько в море, столько в том, что посадочная морская платформа SpaceX расположена достаточно далеко от точки старта. Поэтому ракете нужно будет преодолеть меньшее расстояние при посадке на морскую платформу, чем при посадке на суше, рядом с точкой запуска. Поэтому для посадки на платформу понадобится меньше топлива.

Правда, садиться на море сложнее, чем на суше. Во-первых, сама платформа имеет ограниченные размеры. Во вторых, водная среда далеко не такая статичная, как поверхность земли. Из-за этого предыдущие попытки посадить Falcon 9 на морскую платформу не увенчались успехом. Возможно, сейчас у компании все получится, и тогда можно будет говорить об очередном крупном достижении.

Следующий запуск запланирован на 17 января. На этот раз Falcon 9 запустит на орбиту спутник NASA Jason-3, который будет вести наблюдение за океанами Земли. При этом запуск будет осуществляться с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии. Обычно пуски осуществляются с мыса Канаверал, Флорида. Здесь же была успешно посажена первая ступень ракеты-носителя.

Комментарии (14)


  1. Danov
    10.01.2016 15:44

    посадка на море позволит использовать меньше топлива.

    Это очевидный факт. Возвращаться назад не надо. Достаточно только «упасть» по ходу полета на платформу в море. Интересно, насколько платформа стабилизирована в момент посадки. Движется ли по ветру для снижения боковых нагрузок на ракетоноситель. Хотелось бы видеть больше фактов в статье о Falcon 9.


    1. stalinets
      10.01.2016 18:22
      +2

      Кстати, интересная техническая задача: обеспечить каменную неподвижность небольшой платформы в волнующемся океане. Можно ли это сделать и как? На ум приходит множество якорей, гироскопы, возможно — раздельное днище и верх платформы, связанные амортизаторами по типу автомобильной подвески.


      1. isden
        10.01.2016 18:39

        Проще всего сделать по аналогии с нефтяными — жесткая опора на дно.


        1. Danov
          10.01.2016 19:20
          +1

          В Атлантическом океане опора на дно? Судя по Google Earth там глубина большая.


          1. isden
            10.01.2016 19:22

            Ну возможно есть места и с небольшой глубиной. Мобильности, правда, ноль получается.


        1. a5b
          10.01.2016 23:24
          +4

          Не все нефтяные платформы опираются на дно — en.wikipedia.org/wiki/Oil_platform#Types
          Те, которые не опираются, используют различные активные системы «Dynamic positioning» (Система динамического позиционирования).

          Платформы SpaceX ASDS имеют 4 азимутальных двигателей производства Thrustmaster (система «Portable Dynamic Positioning System»)


      1. idiv
        10.01.2016 19:25
        +1

        Можно ли это сделать и как?

        Как нам один профессор говорил — можно. Например, компенсируют качку на яхтах. Правда абсолютная неподвижность не делается, так как смысла нет, затраты на балансировку не дают значительного эффекта для пассажиров, потому допускается небольшая комфортная качка.


      1. extempl
        10.01.2016 21:21

        Как по мне — то это лишнее. Достаточно сделать «пазы» для опускающейся ракеты, чтоб она просто «вошла» на своё место, и пусть платформа себе качается. Можно, конечно, ракету поцарапать :) Ну и спортивный интерес не позволяет, наверное, такие ходы.


      1. sergku1213
        10.01.2016 21:33
        +1

        Заглубляем основную часть платформфы метров на 100 — там волнения нет. На тонких опорах крепим платформу в воздухе, так чтобы волны проходили под ней. Профит. Немного мороки качать туда-сюда балласт при приёме груза.


    1. voyager-1
      10.01.2016 19:02
      +7

      Это очевидный факт. Возвращаться назад не надо.
      Если все нюансы досконально не продумывать — получатся твердотопливные ускорители Шаттла (которые фактически — не были ни дешёвыми, ни полноценно многоразовыми). Когда вы садитесь в море — необходимы хорошие погодные условия в двух разных местах (которых в погодных условиях мыса Канаверал — не всегда могут быть). Важна не сама теоретическая возможность посадки ракеты — а тот их процент, которые реально садятся, и могут быть использованы вновь.

      Отправление плавучей платформы — это тоже деньги, которые включаются в стоимость запуска. Как я понял — их использовать собираются только для посадки центрального блока первой ступени Falcon Heavy (которая хоть и почти идентична боковым блокам — но за счёт системы перелива топлива будет развивать слишком большую скорость/дальность от космодрома, чтобы можно было возвращаться обратно). Первую ступень Falcon 9 будут сажать на сушу, как прошлый раз.
      Интересно, насколько платформа стабилизирована в момент посадки.
      Судя по всему — у платформ хорошая остойчивость (за счёт низкой высоты), что позволяет им выходить в море при большом волнении. А вот ступень ракеты «предоставлена сама себе» — ничего специального, для её стабилизации — на плавающих платформах нету. Впрочем — по оценкам она должна оставаться в вертикальном положении при качке в 23° или ветре в 180 км/ч (по отдельности):
      image
      Движется ли по ветру для снижения боковых нагрузок на ракетоноситель.
      Судя по тому, что по итогам CRS-3 говорили — платформа только поддерживает одно и тоже положение. Компенсация отклонений под действием ветра — тоже лежит на автоматике ступени.


  1. haryaalcar
    11.01.2016 00:44
    +2

    А чем плох вариант, условно говоря, просто плюхнуться в воду на поплавках, а потом выловить эту ступень багром?


    1. KivApple
      11.01.2016 08:00
      +1

      Морская вода слишком сильно портит некоторые детали ступени (в первую очередь двигатели).


    1. d1m1tr1
      11.01.2016 23:47
      +1

      + строят предположения, что Маск эту технологию отнюдь не для земли испытывает. А там где будет применяться на воду плюхнуться не выйдет.


  1. alexk24
    11.01.2016 01:13
    +6

    1. поперечными нагрузками
    2. контактом с морской водой

    Ускорители от шатла таким образом приземлялись. Ничего особо хорошего в результате не получилось.