Приветствуем наших уважаемых читателей на страницах блога iCover! Интрига десятилетия, как ее уже успел окрестить Сноуден, связанная с инцидентом Apple vs FBI продолжает обрастать некоторыми новыми подробностями. Согласно мнению Тима Кука, высказанному в эту среду в интервью каналу ABC: “Требование министерства юстиции США к компании Apple об оказании помощи ФБР во взломе смартфона iPhone нанесет вред Америке”. В свойственной ему манере образно формулировать мысль Кук сравнил предложение властей взломать телефон с попыткой распространить “вирус рака в софтверной индустрии”.
К слову, практически синхронно в газете New York Times была размещена публикация, в которой говорилось, что Apple разрабатывает еще более совершенную систему охраны личных данных, которую будет невозможно взломать теми методами, которыми ФБР надеется использовать в случае победы в споре.
Как заявлял ранее Кук, он намерен и дальше оспаривать претензии ФБР, подчеркнув при этом, что компания и так предоставила властям все данные, имеющие отношение к расследованию преступления. Глава компании признал, что инцидент крайне противоречив и отыскать золотую середину в споре с властями Apple будет очень сложно.
“Бэкдор – вовсе не то, что мы хотим создавать, — отметил он. — Это было бы плохо для Америки и создало прецедент, который, по моему мнению, ущемит права и интересы многих американских граждан. Я уверен, что безопасность общества – безопасность наших детей и семей, защита их личных данных чрезвычайно важна. Любые торги в этом вопросе, как я считаю, способны затронуть самые уязвимые места общества”.
Как передает агентство Reuters, Кук намерен обсудить суть и возможные последствия инцидента лично с президентом США Обамой.
А как считает сама Америка?
Результаты опроса общественного мнения, проведенные Pew Research Center с 18 по 21 февраля среди 1002 взрослых респондентов продемонстрировали, что чуть больше 51% из них склоняются к мнению, что Apple должна пойти навстречу ФБР и оказать содействие ведомству в разблокировке iPhone. 38% от общего числа опрошенных приняли сторону компании и 11% четкой позиции в связи с инцидентом не сформировали.
Обобщенная статистика
Уточненная статистика с учетом возрастных категорий, политической принадлежности, образования, etc.
Респонденты, поддерживающее Apple в споре с судом, Белым домом и ФБР в главном согласны с мнением Тима Кука, отраженном в его открытом письме на прошлой неделе. В частности, 55-летний оценщик из штата Огайо Стив Клевенджер, представляющий сторону “защиты” заявил, что “… не считает правильным отказываться от права неприкосновенности частной жизни в обмен на то, чтобы почувствовать себя в большей безопасности”.
Опрос, проведенный среди владельцев iPhone, определил 47% в пользу сотрудничества с ФБР и 43% против. Среди владельцев смартфонов других производителей эти цифры составили, соответственно, 53% и 38%. Если говорить об общей статистике среди пользователей смартфонов (вне зависимости от модели и производителя), то 50% согласились с мнением ФБР и 41% — с мнением компании.
Так или иначе, предоставленные результаты словно лакмусовая бумажка продемонстрировали главные опасения до предела наэлектризованного общества, и здесь, с учетом активно развиваемой презумпции глобальной террористической угрозы, вопрос: “Почему так!?”, опять-таки, стоит адресовать правительству. А с неприкосновенностью конфиденциальной информации, как оказывается считает большинство американцев, все же можно повременить.
Фрагмент интервью с Тимом Куком на канале ABC World News Tonight. Полная версия записи
Источники
ABC
Pew Research Center
New York Times
Engadget
Уважаемые читатели, мы всегда с удовольствием встречаем и ждем вас на страницах нашего блога. Мы готовы и дальше делиться с вами актуальными новостями, обзорными материалами и другими публикациями, и постараемся сделать все возможное для того, чтобы проведенное с нами время было для вас полезным. И, конечно, не забывайте подписываться на наши рубрики.
Другие наши статьи и события
Комментарии (86)
VikSurvey
25.02.2016 10:10iCloud Взламывали уже 3 раза в прошлом году, а телефон немогут? почему нельзя взять так же данные конкретного телефона?
4dmonster
25.02.2016 10:27+1Тут описана схема шифрования и почему требуется бэкдор для её взлома https://geektimes.ru/post/271568/
Apple, сама уже отдала ВСЕ имевшиеся у неё данные, но то, что от неё требуют — находится именно на телефоне.
artemerschow
25.02.2016 13:18+1Возможно находится. А возможно там нет ничего, кроме картинок с котятами :)
corle
25.02.2016 10:29Никто не взламывал iCloud. Если вы о сливах фото, то это просто разные виды атак на конкретные телефоны/аккаунты.
lowcost
25.02.2016 14:46+1Инфу из облака они уже слили всю которую могли. Теперь идет борьба за кастомную прошивку для отключения количество вводов пароля и возможности делать это удаленно.
WayMax
25.02.2016 14:46+1Взлом отдельных аккаунтов (у которых пароль был «12345» или с использованием социального инжиниринга «мы проводим соц. опрос, назовите девичью фамилию вашей матери») не является взломом сервиса iCloud. Меньше читайте желтую прессу.
Shadow_Runner
25.02.2016 10:11+2Опросы выглядят несколько некорректно. Имхо, нужно была писать «Should create backdoor for IPhone» и «Should not create backdoor for IPhone».
Подозреваю, результаты тогда были бы несколько другие)
Хотя тут в силу технической сложности для большинства полного объяснения происходящего, почти любой вопрос будет манипуляцией мнением.
UDiy34r3u74tsg34
25.02.2016 13:33в формулировке вопроса уже сожержиться половина ответа. Особенно если вопросы для «чайников»
semibiotic
25.02.2016 14:46Я тоже считаю что формулировка опроса намерено искажена в пользу ФБР. Показательно что почти 40% опрошенных либо не доверяют ФБР по умолчанию, либо распознали/подозревают искажение.
А вот допустимость моральной неопределенности в силу технической сложности я склонен категорически отрицать. Любая техническая сложность раскладывается по моральным полочкам (и/или является злом сама по себе). Правдивого и разностороннего упрощения должно быть достаточно для моральной оценки.
Другой вопрос, что в данном случае мы имеем только полярные упрощения, а технические данные (если они не засекречены той или иной стороной) еще нужно поискать.
Rasifiel
25.02.2016 21:06+1Там вообще "прекрасно" сформулированные вопросы с яркими словами флагами и без объяснения ущерба для пользователей.
"How much if anything, have you heard about a federal court ordering Apple to help the FBI unlock an iPhone used by one of the suspects in the San Bernardino terrorist attacks?"
"As you may know, the FBI has said that accessing the iPhone is an important part of their ongoing investigation into the San Bernardino attacks while Apple has said that unlocking the iPhone could compromise the security of other users' information."
Т.е. вопрос поставлен как Эппл скрывает важную информацию текущего расследования террористического акта из-за некоторой вероятности нанести ущерб информации других пользователей. Люди реагируют на ключевые страшные слова, а негативную сторону никто не понимает.
conorjohn1969
25.02.2016 10:46+1весь вопрос в том что ФБР не хочет работать, Суд не хочет работать, никто не хочет работать, все хотят чтобы Аппле за них все сделала
если ФБР хотят работать — пусть добывают те доказательства что им нужны
если Суд хочет работать — пусть садит того кого он там хочет посадить
Аппл вообще не при делах
Neuromantix
25.02.2016 12:46+1С момента 9/11 от террористов в мире погибло менее 5 тыс человек. От рака или сердечно-сосудистых заболеваний каждый год умирают миллионы. Сравним бюджет на «борьбу с терроризмом» и на медицинские технологии. Стоит ли оно того, это обнуление минимальных рисков? что бы делали бедные спецслужбы, если финансирование бы распределялось согласно реальной угрозе — на осликах ездили и гусиными перьями писали. И это было бы правильно.
Firz
25.02.2016 14:18Сложно так оперировать числами. То ли погибло 5 тысяч потому что угроза меньше чем кажется, то ли потому что бюджет на борьбу с терроризмом и правда помогает предотвратить развитие большинства плохих сценариев.
Neuromantix
25.02.2016 14:20+2По крайне мере о задержании сотен тысяч террористов, необходимых, чтобы сравнять угрозы терроризма и онкологических/сосудистых заболеваний, нигде не слышно.
jusiter
25.02.2016 14:55Так может поэтому и погибло всего 5 тыс. человек?
Потому что бюджеты большие?
А не было б бюджетов то уже б «весь мир горел в огне»?Neuromantix
25.02.2016 17:26+1А есть ли данные на этот счет? т.е. есть ли связь бюджета и числа теророристов? Точно известно. что связи между бюджетом на борьбу с наркотиками и числом наркоманов нет. Бюджет растет по экспоненте, число наркоманов не изменяется. Если не видно разницы — зачем платить больше? Не лучше ли эти деньги потратить на нечто более полезное?
Любителям тыкать детьми — вероятность заболеть серьезным заболеванием у человека куда выше, чем погибнуть в теракте. Будете ли вы рады, что откармливали спецслужбы в ущерб медицине, если ваш близкий заболеет? (это иронично-риторический вопрос).
На личном примере — у нас, в КБР (не самый спокойный регион) из людей, которых я знал лично (не близких, а вообще тех, кого знал по именам) от террористов погиб один, причем мне его абсолютно не жаль, а от разных болезней умерли около 50-70, причем большинство из них можно было спасти ранней диагностикой или современными методами лечения.
Что же до террирористов — то от психов-одиночек типа унабомбера и прочих можно спастись лишь одним способом — посадив всех людей превентивно в тюрьму. Когда теракты совершают организованные группы — значит спецслужбы не работали, профукав это. И по-хорошему я б с них и взыскивал весь ущерб — чтоб мотивация была преступников ловить, а не в кабинетах отсиживаться. А психи-одиночки — явление непредсказуемое и неискоренимое — выше верно заметили — как смерть от молнии или иных стихийных бедствий.
И о стихийных бедствиях — от них тоже гибнет полно людей. но что-то метеорологам и иным ученым, которые совершенствуют методики прогнозирования денег тоже выделяют не особо много.
Oberon812
25.02.2016 19:00"The largest ever year-on-year increase in deaths from terrorism was recorded in 2014, rising from 18,111 in 2013 to 32,685 in 2014. The number of people who have died from terrorist activity has increased nine-fold since the year 2000."
Institute for Economics and Peace, http://economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2015/11/2015-Global-Terrorism-Index-Report.pdf
Вы не ошиблись с временным интервалом или с формулировкой "в мире"?unlor
25.02.2016 20:17Даже если и ошиблись. Даже если на 2 порядка. Ок, не 5000, а 200000. Общий посыл остается тот же самый, да и соотношение (погибли от терактов)/(погибли от болезней) не сильно меняется.
Neuromantix
25.02.2016 20:23В моей статистике не считают военных, полицейских, наемников и прочие вооруженные силы, ибо нападение на них не теракт, а диверсия. Ну и работа у них такая.
unlor
25.02.2016 20:46Ок.Не считают, так не считают. Я же говорю, что это все равно мало что значит в данном случае.
И да, я вполне согласен с тезисом "Нечего выделять спецслужбам неограниченные ресурсы для поиска несуществующих угроз"
Oberon812
25.02.2016 21:19А можно ссылку на вашу статистику, очень интересно, как такая цифра вышла.
Что же до спецслужб, прожирающих за просто так бюджет, так аналогичная ситуация и с системой здравоохранения, и с оборонкой, и с образованием… и с IT-индустрией, если уж на то пошло. Все хотят есть больше, а работать меньше, не вижу тут особой сенсации. С другой стороны, если просто сократить финансирование силовых ведомств страны до уровня "гусиных перьев", то вскоре у жителей этой самой страны начнутся совсем другие проблемы со здоровьем.Neuromantix
25.02.2016 21:30Вот тут https://slon.ru/posts/59718 называется 140 тыс чел за 10 последних лет, при этом в Европе — менее 500 человек. По-хорошему, из 140 тыс надо вычесть погибших в зонах боевых действий, а то у нас даже регулярные, но не официальные либо вражеские вооруженные формирования почему-то называют «террористами». В той же статье есть и другие крайне любопытные цифры. Например, в год в Европе от умышленных убийств погибает 22 тыс. чел. 22тыс. чел в год от обычных убийств и менее 500 за 10 лет от террористов. Так чем должны спецслужбы заниматься? От молний тоже погибает больше людей — 24 тыс. в год по некоторым оценкам (ссылка в статье). Это на 10 тыс чел больше, чем от терактов, даже включая зоны боевых действий.
Oberon812
25.02.2016 22:06Благодарю! Материал несколько эмоционален, но цифра по старой Европе (а не по миру, разумеется) сходится, да.
Факта ради хочу заметить, что то же ФБР занимается далеко не только террористами и пришельцами, но и криминалистикой. Аналогично и с Евросоюзом, а это те самые 22 тысячи человек в год. Другое дело, что резонанс в прессе намного сильнее от взрыва бомбы, чем от тихого маньяка в пригородном парке, пойманного лет через 5 после "выхода на пенсию".
conorjohn1969
25.02.2016 12:52-2да, я какбэ об этом
если для расследования данного случая надо ущемить чьи то права — дык ущемите права преступника, пытайте его, морите голодом
почему вместо ущемления прав преступника ущемляются права его жертвы?
ingabuga
25.02.2016 14:55Почему опрос только американцев? Весь мир пользуется айфонами, в итоге ФБР будет иметь доступ к любому телефону независимо от страны обитания хозяина
UDiy34r3u74tsg34
25.02.2016 15:11К тому же бекдор тоже будет не только у ФБР.
Тоесть вопрос должен быть типа «хотите ли вы, чтобы к ващему телефону был открытый доступ»
Toster_Vas9
25.02.2016 14:55+1а что если фбр не добьется своего, терры будут скупать тоннами аплы?
Oberon812
25.02.2016 22:24А что, реклама.
- Гангстеры предпочитают Thompson
- Боевики выбирают Toyota
- Террористы доверяют iPhone
bars_arseniy
25.02.2016 15:36Смартфоны Apple — это лишь инструмент. Если они станут небезопасны, будут найдены другие пути обмена и хранения информации. Однако, создание доступа к смартфонам со стороны ФБР затронет ВСЕХ пользователей. Таким образом, если Apple согласится, то ради расследования ОДНОГО дела частью своей частной жизни должны будут пожертвовать ВСЕ пользователи (Кук писал что одноразово предоставит доступ невозможно, либо никакого, либо для всех смартфонов). В итоге как-то не равноценно получается.
Принимать во внимание сомнительную будущую полезность от взлома смартфонов будущих террористов нет смысла, т.к. умные террористы найдут другие безопасные инструменты.
Также стоит принять во внимание, что облегчая доступ ФБР, будет облегчен доступ злоумышленникам к смартфонам миллионов пользователей. Так же получается неравноценное решение.Shadow_Runner
26.02.2016 00:58Добавлю еще, что по-своему, для террористов это будет своеобразная победа. Они то себе другой способ общения найдут, было бы желание. А вот всему миру из-за их атаки придется чем-то пожертвовать. Итого, они окажут влияние и заставят всех это ощутить. Чего, обычно, и добиваются.
Moog_Prodigy
25.02.2016 19:15Хм. А возможен ли сценарий, когда «некие люди» специально устраивают теракты через длинные цепочки для создания вот таких вот прецедентов в свою пользу? Это теорией заговора попахивает конечно, но глядя на нынешние тенденции — закрывают\ограничивают\запрещают как раз после подобных случаев. Просто такое наблюдение.
Fen1kz
01.03.2016 17:17Скорее — удобно пользуются. Терактов много, почему бы и нет? Усли терактов много и часть из них подстроены — вероятность прокола возрастает, да и скандал будет несоизмеримый.
«Теория заговора — мечта о том, что хоть у кого-то всё под контролем» ©
duke_saiko
25.02.2016 23:00-1Не припомню, чтобы обсуждалось: предполагает ли суд в своём решение, что вообще-то, помощь ФБР сотрудниками Apple и изготовление бэкдора — труд, который должен быть оплачен?
dedyshka
26.02.2016 02:10Многие, написавшие свой комментарий, оперировали понятием «свобода» и характеристикой её цены.
Моё мнение — никакой «свободы» не существует.
Человеческая природа такова, что мы объединяемся в группы (с противопоставлением — эта наша группа, а там чужие) и интуитивно признаём «право сильного» (в какой бы форме эта сила не выражалась). И даже если человеческие группы вводят у себя «законы», то эти законы (независимо от того как они преподносятся) либо подстраиваются под «наша группа» и «право сильного», либо игнорируются.
Поэтому, понятие свободы, к которому так апеллируют многие, человечеству, как биологическому виду, несвойственна и не нужна.
VoiceDao
26.02.2016 03:21Тут будет очень к месту мнение Лао Цзы: "Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует"
вы верите в то, что он говорил о праве сильного?
norlin
26.02.2016 11:35Интересно, а если, гипотетически, Apple тупо откажется исполнять решение суда (ну, когда будет самое "окончательное" решение)?
Что реально могут сделать власти корпорации такого масштаба?
artemerschow
26.02.2016 12:09Штраф?
norlin
26.02.2016 15:06-1Во-первых, у Apple очень много "свободных" денег.
Во-вторых, а что, если они и штраф откажутся платить? Допустим, встанут в позу и выведут все средства из Штатов куда-нибудь ещё – чтобы банк не мог просто списать нужную сумму со счёта по решению суда.
wOvAN
Если между свободой и едой вы выбираете еду, в итоге вы лишитесь и того и другого.
Если между свободой и безопасностью вы выбираете безопасность, в итоге вы лишитесь и того и другого. (с)
sim-dev
Демагогия. Если выбор между свободой и безопасностью перефразировать как «хотели бы вы, чтобы убийца вашего ребенка оставался на свободе из-за невозможности вскрыть его айфон», вы бы высказались иначе.
Если бы этот террорист был бы жив, его бы просто пытали для получения пароля к данным — как в этом случае обстоит дело со свободой? Это делалось, делается и будет делаться, и всех по молчаливому согласию устраивает.
Свобода кончается там, где начинается лицемерие. Каждый, говорящий, что приватность важнее безопасности — лицемер.
wOvAN
То есть, вы за то, чтобы обязать всех людей ходить голыми? Ведь под одеждой может скрываться взрывчатка и вашего ребенка могут взорвать?
Вы за то, чтобы все люди проходили ректальный досмотр раз в день, ведь в заднем проходе можно спрятать наркотики, а наркотики могут попасть к вашему ребенку.
Демагогия это то, чем занимаетесь вы.
sim-dev
Повторяю, если главная мысль от вас ускользнула: если у спецслужб не будет возможности залезть в ваш телефон, они найдут способ получить пароль у вас. Вас это больше устраивает? В этом случае наступления на права и свободы вы не видите?
Вы на самом деле ставите в один ряд «ходить голым» и «иметь возможность провести досмотр»? Вы разницу не понимаете? Вас, одетого, при наличии соответствующих оснований спецслужбы ИМЕЮТ ПРАВО РАЗДЕТЬ и провести РЕКТАЛЬНЫЙ ОСМОТР.
«Может взорвать» и «могут попасть» — это вовсе не то, о чем идет речь. Речь о том, чтобы «если взорвет» или «если попадет», спецслужбы имели все возможные права для нахождения и наказания виновного. И плевать в этом случае я хотел на вашу тайну переписки.
Дискуссия про этот злосчастный айфон раздута на пустом месте.
Coriander
А кто сказал, что пытки — это лучше чем большой брат? И то, и другое — плохо. А идеально — саморазрушающийся телефон, так чтобы знали, что пытать дальше уже бессмысленно. Но это только если общество совсем больно и официально поддерживает пытки.
ФБР не просит провести один осмотр. Оно хочет получить методику, позволяющую досматривать любое количество телефонов, прибор для просвечивания через одежду метафорически. А если не метафорически, а буквально, то у них такие уже давно есть, ездят по городам, заглядывают за стенки.
Ra-Jah
На самом деле здесь затронут не праздный вопрос, своими корнями уходящий далеко вглубь нашей жизни.
Любое государство, преследует одну цель — ограничение свобод гражданина. Странно видеть, как люди считают, будто ФБР или ФСБ трудится на их благо или полиция существует для защиты граждан, а законотворческий орган для улучшения уровня жизни населения. Государство сначала рождает "монстров" (будь то внешний враг, внутренний или социальные проблемы), а затем "успешно" с ними борется. Народ, отдавая власть в руки небольшой группы лиц всегда лишается свободы.
am_devcorp
Хорошо бы иметь второй пин, ввод которого запускал уничтожение всех данных или, например смену того, что на этой картинке помечено как hardware key: https://habrastorage.org/files/c3a/e2a/2fb/c3ae2a2fb8974b98a8e3835158c9d20e.png
Без подтверждения, естественно.
HappyLynx
То есть вы предлагаете разрешить поголовно отрезать указательные пальцы, чтобы у всех руки целиком не поотрезали?
Может лучше запретить отрезать руки?
Не с той стороны заходите.
charypopper
Мое мнение, это Вы не видите разницу. Есть закон, и если по закону требовать информацию, то теже Эпл предоставляют информацию, как они сказали — мы не испытываем жалости к террористам. Но создание подобной прошивки, когда все устройства эпл похожи как 2 капли воды, это как снять с людей одежду — аналогия на 5+. Имхо.
Статистика в 51% людей, подтверждает, что демократия не лучшая форма учета мнений, и что большинство людей не в компетенции влиять на конечный результат, в силу слабого представления о предмете спора, и о влияние результата на различные сферы жизни. Думаю лишь небольшая доля проголосовавших, осознанно выбирает «ходить голым», остальные просто не понимает как конкретное решение отразится на жителях.Имхо.
severgun
Просто американское население значительно меньше интересуется политикой и значительно качественнее пропаганда.
Liberty, Freedom, FBI Protect us.
den_vish
а почему вы думаете что эппл уже не предоставили этот доступ?
этож красивая схема, одной рукой даем в тихую доступ, по соглашению с государством, а другой, опять же, по соглашению с государством мы проводим акцию — защиты приватности и свободы, и все в выигрыше:
государство, которое повышает имидж как гаранта закона и все делает как в конституции написано, типо закон и всё такое, общественные прения, видимость прозрачности, и т.д.
компания, которая приобретает имидж защитника клиентов, но при этом не ссорится с государством.
все довольны, все улыбаются, преступники обнаружены и отслеживаются, легко, просто.
имхо, это просто какая то странная игра.
Coriander
Не судите по себе. Я выбираю свободы, даже когда это касается меня или ребёнка. И я бы настаивал не на вскрытии айфона, а на увольнении прокурора, ибо совсем уже разучились работать в поле с уликами, если у них только на телефон надежда.
sim-dev
Отвечаю сразу вам и всем, кто успел в ответ на мои сообщения ответить, ибо добрые самаритяне срут в карму и отвечать каждому лично я не могу.
Каждому стороннику «свободы» я искренне, горячо и от всего сердца желаю попасть в ситуацию, когда вы сможете не словом, а делом доказать, как вам «тайна фоток котиков» дороже жизни вашего ребенка.
Coriander
А я тем не менее не желаю вам такого, ибо грешно желать подобного. Тем и отличаемся. И тем будет отличаться общество построенного согласно вашим или моим идеалам.
Fen1kz
Что ещё раз доказывает вашу неадекватность. Ну кто в здравом уме будет желать убийств чужих детей, только чтобы сдать свои и чужие данные спецслужбам?
sim-dev
То есть желать «такого» грешно, а желать (даже стремиться помочь!) преступнику скрыть свои преступные замыслы и избежать наказания — не грешно?
То есть вы желаете, чтобы не было шанса из телефона преступника извлечь данные, чтобы убийства детей избежать, но при этом чтобы убиты были не ваши дети? Или террорист будет фильтровать, кого убивать? И вы адекватны, а я нет?
Чего плохого я вам пожелал? Последовать собственным идеалам — разве это плохое пожелание?
Выше я писал про лицемерие — это про вас.
Ваши идеалы умилительны, как двухнедельный котенок. Тем и отличаемся: вы витаете в розовых облаках, а я живу на грязной грешной земле. Глупость вы способны понять только на личном опыте, чужой вас не убеждает — потому вам такого и пожелал.
Fen1kz
Заметьте, я не желал ничего вашим детям.
Я же не писал что-то типа «Пусть ФБРовец насилует всех детей sim-dev 15 суток подряд, а потом посадит его и всех несогласных с ним за сфабрикованные преступления, ведь он может слушать и влиять на всю их коммуникацию, а значит всемогущ, а значит — безнаказан.».
Нет, я такого не делал, хотя хотелось!
А вот вы пожелали всем несчастий с детьми. Нельзя так, единственный здесь лицемер — это вы. Ваши идеалы унизительны, тем и отличаемся — я презираю людей с вашими генами, но не озвучиваю ужасные мысли по поводу ваших детей, а вы готовы пожертвовать всем ради собственного унижения.
sHaggY_caT
Не существует никакой "проблемы безопасности" связанной с терактами по отношению к любому рандомно взятому индивидууму, проживающему в западной стране. Например, давайте возьмём теракты во Франции. Из русской Википедии:
Т.е. в день(!) во Франции умирает 1507 человек. Сколько людей погибло в страшном теракте? Около 130 человек. Разница более чем на порядок! Даже в день теракта у террористов не получилось каким-либо образом реально повлиять на смертность в стране. На фоне же месячной статистики (не говоря о годовой!) смертность от терактов безнадёжно теряется в статистическом шуме.
Т.е. любые разговоры о том, что "а завтра вашу дочь взорвут!" бессовестная демагогия и ложь. Сами по себе теракты это, конечно, плохо, т.к. любая человеческая жизнь безценна, даже жизнь людей, умерших необычными способами.
Поиск в гугле даст вам тысячи примеров нелепых смертей. Например (не проверяла достоверность этих сообщений):
Ещё одна нелепейшая смерть произошла в Чехии. Женщина решила, что муж ей неверен. Она выбросилась из окна, но упала прямо на проходившего мужа. Она выжила, а вот муж умер.
Нелепой смертью окончилась жизнь опытного альпиниста, неоднократного поднимавшегося на Эверест. Он умер у себя дома – пытался заменить лампочку, упал и умер после удара головой о раковину.
Тот же 1999-ый год стал роковым для ещё двух англичанок, которых погубила металлическая проволока, использующаяся в качестве «косточек» в их бюстгалтерах. Дамы прогуливались по Гайд-парку в Лондоне, когда началась сильнейшая гроза. Они попытались найти убежище под большим деревом и это было не лучшей идеей: молния попала сразу в обеих, а металл на теле послужил отличным проводником. Женщины скончались на месте, а их тела были обнаружены спустя 15 часов.
Статистически жертвы терактов это жертвы нелепых смертей. Любые смерти необратимы и ужасны, но следуя Вашей логике нужно запрещать Гайд-парк в Лондоне и раковины в квартире.
Права и свободы граждан можно было бы ограничивать для снижения числа статистически значимых смертей — смертей от онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний, да хотя бы от ДТП (хотя в ДТП и погибает гораздо меньше людей).
Но что-то запрещающих инициатив, действительно помогающих гражданам избежать каких-то вероятных причин смертей не видно и не слышно, зато они лезут в частную жизнь граждан, при этом уверяя их в том, что это якобы для их безопасности, замалчивая то, что это безопасность от нелепого вида смерти.
На самом деле, у смертей от терроризма есть один аспект, которого нет у большинства других видов смертей — в основе фундамента любого современного государства лежит монополия на насилие. Именно государство в рамках своей правовой системы, например, судит бытовых убийц. Терроризм это вызов для государственной монополии на насилие, для самой системы государства, но он никак не способен увеличить для гражданина страны, где произошёл теракт, вероятность смерти.
Я полагаю, что с терроризмом бороться нужно, так как практически все люди хотели бы жить в рамках правового государства, где законы обязательны для всех, где работает правосудие, итд. Но я думаю, что те меры, которые предлагают спецслужбы, они предлагаются, скорее всего, вовсе не для безопасности граждан от терактов (т.к. проблемы опасности терактов не существует в западных странах), а для целей слежки за жизнью граждан, для составления досье на внесистемную оппозицию (на членов каких-нибудь пиратских партий, например), да и дают для безопасности уже государства (которому и только которому терроризм и угрожает) на мой взгляд, слишком мало.
sim-dev
Когда я читаю подобные тексты, я просто удивляюсь непомерно: как могут люди, считающиеся умными, нести такую ахинею?!
Вы понимаете разницу между «нелепая смерть» и «убийство»?! Нужно быть идиотом, чтобы законодательно запрещать нелепые смерти! И нужно быть полным ацефалом, чтобы приравнивать террориста к молнии. Террорист ДОЛЖЕН быть наказан — это безусловно, надеюсь, с этим вы не спорите?.. И для его выявления и наказания НЕТ ПЛОХИХ СРЕДСТВ. А вот противодействовать справедливому возмездию под прикрытием права на тайну фоток котиков (а какие еще у вас/нас могут быть тайны?!) — это верх лицемерия и паскудства.
Еще раз говорю: поставьте себя на место отца/матери ребенка, убитого террористом, и повторите перед зеркалом свои слова о приватности переписки террориста. Не стошнит?
UDiy34r3u74tsg34
Видимо Вы плохо читаете эти самые тексты. Речь идёт не об одном телефоне а об возможности вскрыть любой телефон от епла любой спец службой и не только.
При чём ребёнка это не вернёт и 99.99% что не поможет поймать виновного.
нет, не тошнит
sHaggY_caT
Я не понимаю чем для любого индивидуума смерть от терроризма отличается от других видов смертей, даже нелепых?
Поставила себя на место матери, дочь которой умерла. Поняла, что мне было бы безумно плохо независимо от того, от чего бы она умерла. С учётом того, что вероятность смерти от террористов любого моего близкого человека статистически близка к вероятности однажды поехать в Африку, и быть насмерть закусанным мухой ЦеЦе, не вижу причин, почему я должна ограждать своих близких именно от террористов, мух ЦеЦе, а не от скажем риска онкологических заболеваний или от привычки перебегать перекрёсток на красный свет.
А насчёт необходимости наказать убийцу, о вызове правовой системе государства я как раз выше и написала. Но я не думаю, что такая цена — цена трансформации свободного и демократического государства в что-то более тоталитарное — приемлима. Мы выяснили, что единственное лицо, которому террористы угрожают, это лицо не физическое, а юридическое. Это может быть "Французская республика", "Штат Флорида", но никак не абстрактно взятая Марь Ивановна или её дочь. Т.е. спецслужбы нам предлагают для победы над драконом самим стать драконами. Нужно ли нам защищать и считать ценностью такое государство? Я считаю что нет, и что такая цена защиты правопорядка неприемлима. Нужны другие способы.
darthslider
Позвольте просто поаплодировать вашей аргументации. Соглашусь с каждой буквой. Спасибо.
sim-dev
Марь Ивановна, повторюсь: дай Бог вам на своей шкуре испытать то, что вы так проповедуете! И когда, я надеюсь, это случится — напишите здесь, как вам было все равно, кто это сделал и почему.
Дискуссия с людьми, которые сами бьют исподтишка, но при этом кричат о свободе и т.п. — глупость. Я ее совершил, виноват. Постараюсь быть впредь умнее — не спорить с наивными идеалистами.
TheLonerD
Лучше расскажи, что у тебя там "приключилось" (судя по твоим комментариям, явно жаждущие другим неизвестных ощущений и испытаний). Это гораздо интересней будет.
wulfdog
Да пойми же ты наконец, что терроризм это политика и только политика. Он не имеет никакого отношения к преступлению. Это не убийство людей, это страх с помощью которого этими людьми управляют. Все же предельно просто и кристально ясно, но "за деревьями леса не видно", Страх от этих событий вызывает общественный резонанс, его используют как рычаг манипулирования эмоциями а на их основе решениями людей. Терроизм? Я вас умоляю не смешить мои тапки, как тут сказано, не важно от чего ты погибнешь. Мне, как погибшему будет пофиг машина меня сбила или гранатой взорвали. В общем-то к насильникам я испытываю более сильные эмоции, я бы сказал фатальные. И на дорогах водятлы страшнее любого террориста. Пьяный урод на любом авто может собрать десяток-другой "кеглей" на остановке в час пик. Он причиняет меньшее зло? Ничуть.
Вот лично Вы можете поставить камеру дома и отдать сигнал в ближайшее отделение милиции. Пусть они мониторят вашу частную жизнь полностью, когда идете в туалет
трацелуетесь с девушкой, а то вдруг сферический террорист в вакууме случится…Просто так уж сложилось, большинство людей головой пользуются редко и "думают" эмоциями чего-то постоянно боясь.
Вопрос доступа к частным данным неоднозначен. Естественно, по решению суда они должны быть предоставлены. НО! Вы упорно не видите ключевого момента. Требуют данные НЕ С ДАННОГО ТЕЛЕФОНА а инструмент для ВЗЛОМА ЛЮБОГО ТЕЛЕФОНА, Надеюсь так заметней вся суть ситуации?
Ну а теперь еще раз вернемся к преступлению. Мне, как потерпевшему будет интересно увидеть наказание виновного… но совершенно бесполезно, я бы даже сказал легкое злорадство будет итогом. Когда сбили маму я узнал почему люди сходят с ума, но удержался (человек на редкость живучая скотина), сбил пятнадцатилетний сопляк… И что… я его удавить должен? Слава богу все более-менее обошлось, но те дни в реанимации… Так что не нужно мне тут аргументировать всякой
хеерундой то что я должен снять штаны и выставить зад в окно. Вот если бы я мог что-то сделать что бы предотвратить это, то в лепешку бы разбился. Так же и здесь, вообще насрать на исполнителей когда это произошло, это пешки и далеко от них ниточка не пойдет. А вот предотвратить гораздо важнее и здесь глупости со взломом телефона нафиг не упали, ибо оперативная работа, анализ информации и… и стукачи, самое главное стукачи. Все остальное бред, когда вам показывают как умный компьютер в десять секунд вскрывает схемы преступного мира это сказки, в лучшем слечае анализ данных поможет выявить схему. Но ведь там тоже не дураки, это как на войне — глупые и неспособные гибнут а остаются самые приспособленные.Уж извините сумбурно, но давно админом не работаю и разучился структурировать мысли четко в слова ^_^
В общем, такие решения нельзя принимать основываясь на эмоциях. Нужно анализировать, изучать возможности, последствия и влияние события на будущее и все аспекты жизни.
Kalobok
Предлагаю вам хорошее средство — плохих ведь не бывает? Уничножить всех мусульман. Поголовно. И не надо прикрываться правами человека, свободой вероисповедания, равенством религий и прочей ерундой — это верх лицемерия и паскудства.
geher
Ну да, конечно, в ИРА, Красных бригадах, у басков все как один были мусульманами.
Kalobok
Надо же с чего-то начать. Дальше и с другими разберемся. Но суть проблемы, вы, похоже, уловили правильно.
wulfdog
Ммм… а потом рыжих =) позже еще что-нибудь придумаем ^_^
Kalobok
Именно.
Tabke
Как только оппонент начинает аппелировать к детям, родителям и другим объектам эмоциональной, а не логической природы, то я сразу понимаю что у него нету аргументов.
SellerHorrors
ну, так, закон Закон Годвина
dehucka87
Мне кажется, вы упускаете из виду тот факт, что компания Apple уже предоставила ФБР все данные со смартфона.
ФБР же просит обеспечить им «бэкдор», чтобы они больше не обращались к Apple, а взламывали устройства напрямую.
Так вы готовы, чтобы компания (засвеченная в мировой слежке, да и не только мировой) могла сама взламывать смартфоны?
Учитывая их страсть страсть совершать подобные действия без ордеров?
geher
Так вроде не совсем так.
Безотносительно моральной оценки позиции ФБР и Яблока.
Судя по написанному в СМИ, компания Apple как раз не предоставляла ФБР данные со смартфона.
Она предоставила только ранее сделанные бэкапы, которые могут существенно отличаться от актуальных данных на самом смартфоне.
ФБР же декларирует желание получить доступ к данным на самом смартфоне, с целью чего жаждет получить инструмент для неограниченного подбора паролей на данном конкретном аппарате.
Apple же считает, что иначе как через универсальный бэкдор реализовать требуемое ФБР невозможно.
Естественно, реальное положение дел (как со стороны ФБР, так и со стороны Яблока) нам недоступно.
Кстати, о законах. Если судить по сообщениям в СМИ, Apple тупо уклоняется от выполнения решения суда. Вопрос, это так, или была подана апелляция на решение суда в вышестоящую инстанцию?
Gendalph
Соль в чем:
В данной ситуации:
Galer
Детей не убивают из-за шифрования на телефоне, из-за приложений на телефоне. Суть убийц в другом. И нужно подходить исходя из причин. Это и объясняет и дает возможность предотвратить преступления.
Касательно того, хотел бы я чтобы он был на свободе? — Я бы не хотел, чтобы он еще кого-то убил. Я бы хотел, чтобы он стал здоровым и счастливым человеком, который живет в обществе, а не в тюрьме. Из еще одной испорченной судьбы, мне легче бы не стало.
Trosp
Если между едой и чем-либо выбрать что-либо — вы очевидно потеряете и то и другое в результате голодной смерти.
wOvAN
граждане одной из известных нам стран неоднократно меняли свободу то на еду, то на безопасность, в итоге всегда оставались без всего на что они её меняли.
Trosp
Вы сейчас пытаетесь вступить со мной в серьезный спор относительно того, может ли человек прожить без еды, закусывая свободой?
wOvAN
имея свободу человек определенно в состоянии добыть еду.
Trosp
Эм, я, если честно, в замешательстве. Вы же понимаете, что мой первый комментарий — это шутка? Вы ждете серьезных аргументов?
gr1mm3r
Цена свободы — не вечная бдительность, а вечная грязь (с) Оруэлл 1984
ivanych
Нет там такой фразы.
remingthon
Стоит описать что в вашем случае означает — свободу?
wulfdog
да =) тоже важный момент, я бы сказал — ключевой.
Люди вообще не знаю что такое свобода. Даже открою секрет — свободы нет ^_^ есть просто сносные ограничения и драконовские. Только этого никто не понимает ;)