Известному журналисту, общественному деятелю и блогеру Антону Носику сегодня предъявлено официальное обвинение в экстремизме по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса — публичные действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.Поводом для обвинения стала запись «Стереть Сирию с лица земли», опубликованная в ЖЖ 1 октября 2015 года, на следующий день после начала российской военной операции в Сирии (копия).
Адвокат Сергей Бадамшин сообщил, что по результатам третьей лингвистической экспертизы, проведённой Волгоградской лабораторией, в тексте Носика обнаружены «лингвистические признаки возбуждения вражды по отношению к сирийцам, выделяемым по национально-территориальному признаку».
В частности, отметили эксперты, фраза «***** [бомби], Владимир Владимирович, ковровыми» была охарактеризована как «лингвистические признаки побуждения адресата „Владимира Владимировича“ к негативным действиям (бомбить Сирию)».
Третье исследование было назначено в связи с тем, что выводы двух предыдущих исследований противоречили друг другу. Адвокат подчеркнул, что его подзащитный вовсе не проявлял экстремизм, а наоборот, «оказал всемерную поддержку Воздушно-космическим силам России в связи с их действиями в Сирии, будучи патриотом России и Израиля».
Анотону Носику избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Антону Носику грозит до четырёх лет лишения свободы. Минимальное наказание — штраф 100 тыс. руб.
Комментарии (69)
igruh
26.04.2016 17:46+2Чтобы не поднимать градус политики выше допустимого на ресурсе, предлагаю обсудить ошибки следователя в русском языке. Я нашёл четыре штуки (если не считать повсеместное игнорирование буквы ё).
buggykey
26.04.2016 18:55+3Я нашел только «в отношении НЕЕ» вместо «в отношении НЕГО». И то это скорее опечатка.
igruh
26.04.2016 20:26+1Ну это не удивительно — пересмотрите критически Ваше второе предложение.
Кое-чтоследователь Азизова установил и постановил — согласование по фамилии
меры пресечения связанной с лишением свободы — две запятые
нее — него
обвиняемого Носика А.Б. — запятая
есть ещё претензии к заголовочной пунктуации, но это можно на стиль списатьbuggykey
26.04.2016 21:19+3PS
Кстати: в Вашем предложении «не удивительно» должно писаться слитно. ;)
buggykey
26.04.2016 21:33PPS
Сейчас еще раз внематочно пересмотрел — Ваш четвертый пункт, между «обвиняемого» и «Носика Антона Борисовича», думаю, что запятая ненужна.igruh
26.04.2016 22:03-1Ответ неверный, т.к. это пояснение. «Обвиняемого нами Носика» было бы без запятой.
Прошу прощения за флуд, но по сути поста дискуссии всё равно не состоялось.
Не про грамотность мой изначальный комментарий был...
jawaharlalnehru
27.04.2016 02:36+3Не соглашусь: следователь Азизова, значит, не пояснение, а обвиняемый Носик — пояснение? «Обвиняемый» в данном случае такая же характеристика человека, как и «следователь», а не причастие.
igruh
27.04.2016 08:04Можете не соглашаться, но тогда запятая после Носика будет лишней.
jawaharlalnehru
27.04.2016 08:19Запятая после Носика начинает выделение года рождения. А запятая после года рождения имеет двойное значение: заканчивает выделение года рождения и начинает выделение деепричастного оборота.
Wesha
27.04.2016 23:57> думаю, что запятая ненужна.
А я думаю, что между «не» и «нужна» нужен пробел (http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=660&mode=cht&subid=157)buggykey
28.04.2016 00:18Посыпаю голову пеплом…
Такое обычно происходит, когда начинаешь задумываться, как правильно написать. Когда не задумываешься — чаще пишешь правильно. :)
locutus
26.04.2016 18:20+2Ведь этот пост ни на что не направлен и просто призван показать последние достижения в сфере социальных сетей и регулирования интернета, ведь так?
lopatoid
26.04.2016 18:21+25Призывать бомбить нельзя, а вот бомбить — можно?
*Впрочем, ничего нового*
vadimzz
27.04.2016 03:01+6«Аффтар» предлагает выжечь все напалмом до пустого места по национальному признаку. Реальная же операция этого как минимум не предполагает и осуществляется в соответствии с местными законами и международными конвенциями о боевых действиях.
darkAlert
27.04.2016 12:04+1Тем не менее, простые люди умирают и умирают именно от бомбежек, а не от текста в бложике. В следующий раз будут за мысли штрафовать.
vadimzz
27.04.2016 18:53+1От текстов в бложиках тоже люди умирают. Именно для этого и существуют законы о противодействии «призывам, подстрекательству, пособничеству и проч.» Иначе один дурак посоветует, другой напишет, третий прочитает и четвертому расскажет, а четвертый сделает, а потом никто не виноват будет. Разжигание ненависти способствует насилию в обществе, это очевидно.
Imposeren
27.04.2016 09:37я вообще с трудом могу понять серьезен автор или это сарказм. Что-то типа закона По наоборот
black_semargl
26.04.2016 19:29+3Интересно, а возбуждать вражду по отношению к террористам и прочим запрещённым в РФ организациям можно?
Imposeren
27.04.2016 09:38+1По национальному и/или территориальному признаку нельзя. По признаку «принадлежности к террористической организации» возможно нормально
Mad__Max
28.04.2016 04:41Не не скажите, вот за "… ментов"(или скажем чиновников) тоже привлекают. Хотя ни нац. и тер. признака, а лишь по принадлежности к схожей по сути организации или соц. группе. А в законе уточнений / указаний насчет разрешенности/запрещенности организации(соц. группы) нет.
dimasikstd
26.04.2016 23:02+3Киселёв по центральному ТВ угрожал США ядерными ударами и ничего, попрежнему жив-здоров и продолжает гадить.
kivsiak
26.04.2016 23:14-1Киселев чистой воды пропагандист, но не выдирайте из контекста https://www.youtube.com/watch?v=TA9mVLomYo8 я вот чет не слышу кому-то чем то угрожал.
kivsiak
26.04.2016 23:12+4Я вот оставлю еще одну ссылочку:
https://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a124690aa0abd98fb89c46e4b871c813&m=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html&c=sentence&hl=%2B%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F&u=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html
Тут Носик таки решил уже слишком не палиться и потер за собой, но кэш все помнит.
amiluik
26.04.2016 23:15-6«Ху#чь, Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest. А что дети, которые погибли при бомбёжках, с тебя на том свете спросят, зачем ты их убил — лично я в загробную жизнь не верю, так что просто прими иудаизм и расслабься, не спросят они тебя ни о чём».
Тот случай, когда 282 — это плохо, но сожалеть о судьбе обвиняемого как-то не хочется.ClearAirTurbulence
26.04.2016 23:48+5Никак не возьму в толк, то ли вы сарказм не умеете определять, то ли вы так любите вождя…
amiluik
27.04.2016 00:16+4А вся суть ситуации в том, что в высказываниях Носика нет сарказма. Комментарием выше дали ссылку, где Носик поясняет свои слова, и говорит такими оборотами, чтобы его не дай бог не заподозрили в несерьезности. Он действительно имел в виду, что нужно убить всех сирийцев от мала до велика, чтобы жизнь на Земле стала чуточку комфортнее.
И, пожалуйста, поймите, что черно-белое мышление не отражает всей полноты и сложности мира. Можно не любить и Носика, и «вождя», и 282-ю статью одновременно.
P.S. Вот пояснение Носика по существу спорного текста:
«У меня есть определённые взгляды, сформированные почти полувековым опытом жизни на Земле. Я эти взгляды как высказывал раньше, так и продолжу высказывать впредь. Волга, бл##ь, впадает в Каспийское море. Дважды два — четыре, бл##ь. Мёртвый сириец не вступит ни в ИГИЛ, ни в Национал-социалистическую партию Сирии, ни — страшно сказать — в Аль-Каиду. В этом состоит его существенное преимущество перед живым сирийцем, бл##ь. Ровно поэтому мёртвый сириец лучше живого. С точки зрения любого человека, которому не хочется, чтобы его жилой дом был взорван беженцами из Сирии, бл##ь, лучше б тот сириец был мёртвый».kvinn
27.04.2016 00:38+3Забавно, но человек, похоже, считает себя лучше национал-социалистов… Хм… Четыре года на размышления гражданину. Следующий! Х.ячь, Владимир Владимирович! :)
amiluik
27.04.2016 01:18+7Хотелось бы услышать аргументацию минусующих. Сколько среди вас сторонников геноцида сирийцев? Может быть, кто-то до сих пор разделяет версию о том, что это Носик так простебался над действиями ВКС? Или просто работает примитивный переключатель «свой/чужой»?
edwardspec
27.04.2016 09:29Моя позиция в том, что
1) у подонков тоже есть свобода слова.
2) даже самые логичные запреты имеют свойство «разрастаться». Помните закон о цензуре интернета (который начался с детской порнографии, съёмка которой является реальным преступлением против конкретного ребёнка, а разросся до десятков безобидных пунктов, и по введённой им практике теперь банят СМИ, информацию о биткойнах и аниме)?
Есть опасение, что если признать недопустимыми речами призывы к массовым убийствам, то завтра ими станут призывы к ограничению миграции, послезавтра — советы по приготовлению кроликов (потому что есть мясо — это ужасно аморально). Такое разрастание начинается с принятия тезиса о том, что речи теоретически могут быть «недопустимыми».
3) 282 УК РФ — это политическая статья. Не бывает хороших или плохих политзаключённых.
Поэтому
1) да, пост Носика — довольно упоротый, и он показал себя придурком,
2) нет, его не нужно за этот пост бросать в тюрьму.Sonatix
27.04.2016 11:39+2Вот ведь как интересно устроен наш мир — человеку призывающего момбить — 4 года, человеку посылающего бобмить — медалька и возможно героя.
И вот ведь странно — нац. сми, с несколько миллионной аудиторией, через день (утрирую конечно) публикуют рассуждения на тему куда бы скинуть наш ядерный потенциал, а блогер с 500к подписчиков — экстремист.
Человек с предвзятым отношением? Возможно. Экстремист? Не думаю. Кого он там призывает бомбить? Своих подписчиков? Вряд ли. Генералов? Так они и без него этим заняты.
dunordavind
27.04.2016 10:07+2Минусую потому, что моя позиция заключается в следующем:
1. Насилие, в принципе, должно применяться государством только в ответ на совершенное насилие или для предотвращения прямого насилия.
2. Никакого призыва к прямому насилию в словах Носика не было потому, что:
— Адресат Владимир Владимирович к моменту написания этих слов уже совершал те самые «негативные действия» (хуячил по Сирии ковровыми), и это никак не смущало человеколюбия столь возмущенных словами Носика граждан, что намекает на некоторую двуличность оных.
— Адресат Владимир Владимирович, при всех моих глубоких сомнениях в его интеллектуальных способностях, вряд ли поддается такому топорному влиянию господина Носика, и не думаю, что бомбардировки Сирии были после данного поста ужесточены.
— С физическим уничтожением национально-территориальной группы «сирийцы» блестяще справляется их собственное государство, адресат Владимир Владимирович, а так же страны запада, но судимы будет, конечно же, не они, а некий Антон Носик, за призывы к насилию.
В общем, никакой дополнительной опасности несчастным сирийцам пост Носика не несет. Он, этот пост, по сути, является выражением личной неприязни к территориально-административной группе «сирийцы», а наказывать за это — цензура, свинство и двуличие людей с внезапно проснувшейся любовью к человечеству.
Я не даю оценки собственно посту Носика — на мой вкус этот текст фашистск и аморален абсолютно — но это совершенно не повод этот пост цензурировать, ибо вопросы морали не должны интересовать нормальное государство, например.
Hayate
27.04.2016 04:26+2Это тот носик который ягрузин?
kaichou
27.04.2016 10:16-2> Известному журналисту, общественному деятелю и блогеру
В этом ряде эпитетов забыли добавить слово «мудаку».
alexmeloman
27.04.2016 11:31+2который dolboeb
Hayate
27.04.2016 11:38+2Я про то что когда владимир владимирович начал бомбить грузин, носик пытался вместо пейсов грузинские усы отрастить и всячески им сочувствовал и осуждал защиту осетинов.
Abiboss
27.04.2016 09:34+1Особенно понравилась фраза адвоката:
Адвокат подчеркнул, что его подзащитный вовсе не проявлял экстремизм, а наоборот, «оказал всемерную поддержку Воздушно-космическим силам России в связи с их действиями в Сирии, будучи патриотом России и Израиля»
Я, конечно, понимаю, у адвоката работа такая, но есть одна проблема применительно к патриотизму: если взять за основу «Патриотизм — любовь к своему отечеству», а «отечество — обозначает страну предков (отцов) человека», то, насколько я понимаю, господин Носик не может быть патриотом одновременно двух стран. В самом факте того, что у него два действующих гражданства, нет ничего страшного, но как можно быть патриотом одновременно двух стран, я не понимаю. Банально, если вдруг война между двумя странами (в данном случае не рассматриваем возможность войны между Россией и Израилем, к счастью, у нас мирные взаимоотношения и надеюсь, что так и будет далее), то такому «патриоту» приходится делать выбор, за какую страну воевать.
Как-то резанула эта фраза по моей логике.dunordavind
27.04.2016 10:10предков (отцов)
Вот тут и ошибка в логике.Abiboss
27.04.2016 10:15Я это взял в Википедии. У меня самого отечество ассоциируется с государством рождения. Синонимом является слово родина. Смена родины или отечества невозможна, а вот появление второго гражданства и даже отказ от изначального — в принципе, юридически предусмотрен.
gearbox
27.04.2016 10:21Он патриот России по отцовской линии и патриот Израиля по материнской, так нормально?
Abiboss
27.04.2016 11:49Его мать родилась в Москве. Сомневаюсь, что даже ее предки могли родиться в Израиле, в современном виде это государство появилось в 1948 году. И как вообще можно проявлять патриотизм «наполовину»?
black_semargl
29.04.2016 02:59+1А если человек родился у российского дипломата в Вашингтоне — то какую страну он должен счиать Родиной?
Или просто во время путешествия за рубежом?
mpeg
27.04.2016 11:32-1Как он сказал:
«Главное, не забудьте потом себя убить об стену, потому что скучно вас банить, микроорганизмы.»
darkAlert
27.04.2016 12:09Судебная и законодательная власть в РФ напоминает гопоту — смотрят не на смысл всего сказанного, а ищут именно косяки в словах. Легализация бандитского кодекса во всей красе.
zhigalin
27.04.2016 15:24Смысл всего сказанного что Носик мудак и нацист.
Не верите?
Во, ловите: https://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a124690aa0abd98fb89c46e4b871c813&m=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html&c=sentence&hl=%2B%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F&u=http%3A%2F%2Fdolboeb.livejournal.com%2F2856557.html
Так что +++---___В_ЭТОМ_КОНКРЕТНОМ_СЛУЧАЕ___---+++ всё правильно сделали.
vydacha
28.04.2016 14:04Адекватная оценка публицистической деятельности г-на Носика нашими правоохранителями.
Slone
Хабр уже не торт раз политику редакторы побуликуют
mediakotm
Доброй весны! Это не хабр.
beliakov
Тем не менее здесь тоже есть правила, и в них есть пункт:
tundrawolf_kiba
Ну скажем так — тут обсуждаются различные законы, которые затрагиваю IT или науку, и многие политические темы, которые опять же затрагивают IT или науку. Но вот что тут делает эта статья — для меня загадка. Хотя раз ее еще не выпили админы — значит считают что соотвтествует правилам.
iChaos
В этой статье рассматривается применение норм действующего законодательства к записи некоего гражданина в Интернет-блоге, что подтверждается размещением данной публикации в хабе «Регулировании Интернета», а вот попытка перевести обсуждение в плоскость политики и является излишней политизацией, которая на ‹s›Хабре‹/s› Geektimes не приветствуется…
Murmurianez
Снизу написано что блок читает в среднем 500 — 600 тыс. пользователей в месяц. Тут и без всяких законов о СМИ это выглядит как СМИ, просто на платформе для блогов.
EugeneButrik
beliakov
Мою цитату из правил минусуют те же товарищи которые считают экстремизмом цитирование конституции? :-)
vidyacat
Когда они пришли за политическими активистами, я молчал — я не был активистом.
Когда они пришли за блоггерами, я молчал — я не был блоггером.
Когда они пришли за хентайщиками, я молчал — я не фапал на хентай.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.