Команда исследователей из Университетского колледжа Лондона установила опытным путем, что самая маленькая ложь может привести к неконтролируемым последствиям. Когда вы немного приукрашиваете правду ради собственной выгоды, рано или поздно приходится придумывать новую ложь, чтобы поддержать предыдущую. Со временем вырастает целая паутина, которая в первую очередь вредит ее создателю. Ученые представили первые эмпирические доказательства того, как одна корыстная ложь накладывается на другую и показали, как и почему это происходит в наших головах.

Ложь – неотъемлемая часть социального мира, влияющая на многие сферы: от личных взаимоотношений до политики и экономики. В беседах с исследователями многие мошенники описывали, как незначительная ложь подталкивала их со временем к преступлениям. Однако до сих пор никто не проводил эксперимент, который смог бы доказать подобную гипотезу. Ученые поставили перед собой задачу опытным путем продемонстрировать постепенное увеличение частоты лжи и исследовать механизм, который этим процессом управляет. Их главная цель заключалась в том, чтобы выяснить, обостряется ли нечестность в течение долгого времени, или снижается реакция на ложь в миндалинах. Результаты исследования были опубликованы 24 октября в журнале Nature Neuriscience.

В эксперименте принимали участие мужчины и женщины в возрасте от 18 до 65 лет. Часть из них выполняли задания в камере МРТ, другие же тестировались в испытательных боксах. Участник эксперимента работал в паре с «актером», которого представляли как одного из таких же испытуемых. Тестируемому присваивали роль советника, а «актеру» — роль оценщика. Эксперимент развивался по нескольким сценариям. В самом начале эксперимента оценщика и советника помещали в разные комнаты. Затем в течение 4 секунд советнику показывали картинку с банкой монет. Советник должен был предположить, какая сумма находится в банке и отправить свой ответ через компьютер оценщику. Оценщику показывали ту же картинку за 1 секунду, и затем он должен был свериться с вариантом советника, принять решение и огласить его. За наиболее точный ответ бонусы получают оба – и оценщик, и советник. В этом случае испытуемому не нужно было лукавить, однако во второй части эксперимента события развивались куда интереснее.

На следующих этапах советнику конфиденциально сообщали, что сумма в каждой банке будет варьироваться в диапазоне от 15 до 35 британских фунтов, и что его партнер об этом не знает. Переоценив или недооценив количество монет в банке, советник выигрывает ту сумму, на которую ему удастся обмануть оценщика. И чем дольше длился эксперимент, тем сильнее участники искажали информацию о количестве денег в банке. Если в первый раз советники искажали данные на 1-2 британских фунта стерлингов, то к концу эта разница составляла уже 8.

Когда испытуемый лгал впервые, миндалевидное тело в его мозге, отвечающее за эмоции, было особенно активным. Именно эта часть мозга заставляет чувствовать себя неловко, когда мы обманываем. Однако, с каждой последующей ложью активность миндалин снижается, человек больше не чувствует «стоп-сигнал» и продолжает говорить неправду. Так исследователи выяснили, что чем сильнее снижается активность миндалин, тем больше одна ложь обрастает новыми подробностями пропорционально времени, которое тратися на обман. Проще говоря, чем больше врешь — тем больше врешь. Этот процесс можно назвать эмоциональной адаптацией.


Снижение чувствительности ко лжи в течение долгого времени

Идея заключается в том, что когда человек впервые сталкивается с эмоциональными стимулами, скажем, фотографией с места аварии, он достаточно серьезно это переживает. Нейроны в миндалинах, выражаясь буквально, ярко вспыхивают. Но если этот человек становится, например, экспертом-криминалистом, который изо дня в день только и делает, что работает на месте аварии или рассматривает фотографии с места происшествия, мозг адаптируется и нейроны успокаиваются. Он больше не реагирует так эмоционально. Это справедливо и для многих других чувственных переживаний.

«Это очень интересный взгляд на то, как мозг реагирует на повторный и учащающийся обман. Необходимо провести еще ряд испытаний, чтобы точно установить связь лжи и притупления эмоциональной реакции. Возможно, эффект постепенного нарастания можно наблюдать и в других типах поведения» — отмечает доктор Рализа Стоянова, старший разработчик проектов в группе когнитивной нейробиологии и психического здоровья Welcome Trust.

Ученые предполагают, что ослабление реакции миндалин в ответ на ложь может отражать снижение эмоциональной реакции на принятие «обманных» решений или их неверной оценке, заметности самого факта лжи для человека. Кроме того, результаты испытаний свидетельствуют о том, что постепенное усиление непорядочности зависит от мотивации, которая подталкивает ко лжи. Когда участники обманывали в пользу кого-то другого, они не начинали лгать больше или меньше, а делали это постоянно на одном и том же уровне. Но как только заходила речь о личной выгоде, с каждым новым обманом границы сдвигались.


Реакция мозга на ложь в зависимости от мотивации

Однако стоит оговориться, что не все люди одинаково много врут. 25 из 80 участников были оценены во второй фазе исследования с помощью фМРТ. Было обнаружено, что у тех участников, которые сильно преувеличивали сумму в ходе эксперимента, нейронная активность снизилась. Как правило, те, кто лгали во время эксперимента, сообщали, что они были склонны обманывать и в реальной жизни. Этот факт еще не опубликован, но обсуждался в ходе брифинга. Поэтому можно предположить, что не все мы обречены часто и много лгать.

Но не стоит думать, будто вы неуязвимы. Руководитель исследовательской группы Нил Гаррет подчеркнул, что самый крохотный обман может быть опасен по той простой причине, что каждая успешная ложь представляет собой биологическую предрасположенность фантазировать дальше, изобретая, возможно, еще большую.

Снижение реакции миндалин, по мнению исследователей, может иметь серьезные последствия, которые распространяются на другие области принятия решений. Они могут включать, например, вспышки агрессии. Взятые вместе, результаты исследования показали, что биологический механизм, который лежит в основе постепенного нарастания лжи, обеспечивает новое понимание этой составляющей человеческого поведения.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (24)


  1. Jamato
    25.10.2016 21:32
    +1

    Миндалины — это такие части лимфатической системы в районе глотки.


    1. krasandm
      25.10.2016 21:35

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Миндалевидное_тело


      1. LLWE_FUL
        28.10.2016 14:18

        Вероятно комментатор имел ввиду, что в одном месте вы обозвали миндалевидное тело миндалинами :)


        1. krasandm
          28.10.2016 14:19

          А я имела в виду, что миндалевидное тело можно называть миндалинами :)


  1. Saffron
    25.10.2016 21:44
    +2

    > Со временем вырастает целая паутина, которая в первую очередь вредит ее создателю.

    А где доказательства? Я вот внимательно прочитал статью, но так и не нашёл доказательств тому, что ложь вредна для здоровья или вредит как-то иначе. Так что, если я судить исключительно по этой статье, то стоит как можно быстрее начать практиковаться лгать с честным лицом, и вселенная будет у вас в кармане.


    1. Kant8
      25.10.2016 22:10
      +1

      Просто «британские ученые» не умеют врать, что регулярно видно по их статьям.


    1. Labunsky
      26.10.2016 02:24

      Вероятно, трудно постоянно поддерживать и обходить большой граф, особенно в ситуациях с ограниченным временем, с его ростом будет увеличиваться шанс ошибки

      Более того, если лицо A соврало лицу B одно, а лицу C другое (а то и правду сказало), то нужно будет еще удерживать в памяти и эту дополнительную информацию и как-то ее обрабатывать, что тоже просто только до каких-то пределов

      Ну а то, что ловля на лжи часто вредит лгущему, довольно очевидно


      1. Saffron
        26.10.2016 04:17

        Так проверяющие должны точно так же поддерживать и обходить большой граф. Причём не только для себя, но для всех окружающих, которых они проверяют. Опять же, в момент разоблачения всегда можно поднять ставки и обвинить обвинителя самого в фальсификации. Например, сказать, что он агент Путина и т.д.

        В общем, вред для лгущего отнюдь не очевиден. Так что если учёные смогли его вычислить, я хотел бы ознакомиться с расчётом. Как знать, вдруг это сможет вернуть веру в человечество.


        1. Labunsky
          26.10.2016 09:55

          Да, конечно. Но у тех, кто не лжет сильно, обходить и хранить все равно нужно меньше. Сильно ли это влияет — неизвестно, но влияет точно, иначе мы бы никогда не попадались на лжи

          Вероятно, ученые (журналисты, насилующие их?) под вредом в данном контексте подразумевали, что человек адаптируется ко лжи вместе с ее применением, так что конкретно расчетов вреда увидеть нам не судьба


    1. Leo7777
      26.10.2016 08:36

      Вредит косвенно, можно получить по голове


      1. hatari90
        28.10.2016 14:18

        Иногда за правду по голове можно получить еще сильнее.


  1. SBKarr
    25.10.2016 23:25

    Несколько раз наблюдал в весьма интересных элементов околокриминального толка. Их модель поведения заключается в обмане всех и вся ради создания хаоса. Они влезают во все диалоги, дают заведомо неверные данные, например, неверно подсказывают имя человека, номер комнаты, придумывают несуществующие факты, чтобы заставить людей побеспокоится.

    Получается, такая модель поведения, если начать её придерживаться однажды ради корыстной цели, вызывает привыкание, и человек привыкает поступать таким образом всегда и везде?


    1. simki28781
      26.10.2016 03:27

      Эти элементы по статистике обладают низким IQ изначально, с рождения (и наоборот, обладатели IQ>120 имеют почти нулевую вероятность попасть тюрьму и криминальную среду). Вряд ли по ним можно делать какие-то выводы. По людям с низким IQ как-раз наблюдаю приверженность некому набору не гибких принципов, которые могут меняться от воспитания, уголовные «понятия» и принципы им хорошо ложатся в картину мира, или принцип всё делать только по закону и т.п. Кто поумнее, уже проявляет гибкость, могут запутать просто не говоря всей правды.

      Кстати, как-раз по теме статьи, игра «Мафия» как-раз учит врать, основной элемент игры. Мафии как-раз выгодно всех запутывать ))


      1. 4ebriking
        26.10.2016 12:03

        знаю одного индивидуума с весьма высоким IQ, но вот это самое — «создающего хаос». В основном именно этим — сообщением заведомо недостоверного, в больших количествах, тоном знатока. Ловили на заведомой лжи его много-много раз (начинает вообще городить ложь на ложь, расширяя область обсуждения и зону конфликта)… Но при этом он очень начитан, эрудирован, образован, поэтому ловить его не столь просто — почти всегда может привести ссылку на заведомо неизвестные собеседнику данные или обстоятельства (чаще всего тоже недостоверные), на чём ускользает.. У меня нет рационального объяснения его поведению.


        1. Leo7777
          26.10.2016 14:05

          Обычно это комплексы при неоправданной лжи


        1. isden
          28.10.2016 13:53

          Это может быть просто ради развлечения.


  1. boogiebomzh
    26.10.2016 03:13

    «Как правило, те, кто лгали во время эксперимента, сообщали, что они были склонны обманывать и в реальной жизни.»
    А они не соврали?


  1. saboteur_kiev
    26.10.2016 03:20

    Просто происходит адаптация мозга.

    Сперва мозг активно работает, потому что человек боится последствий, если его схватят. Это нормально — бояться наказания. Но затем мозг видит, что за такой обман, никто не наказывает, и что обман наоборот идет на пользу. И начинает улучшать навыки вранья, потому что это оказывается просто полезной работой — приносит деньги, а значит нямку.
    Затем это становится уже унылым, ибо все основное изучено, риски оценены — напрягаться незачем.

    IMHO ложь никак не противопоказана мозгу. Это обычный анализ опасности.


    1. unxed
      26.10.2016 04:21

      Мозгу противопоказано состояние тревожной неопределенности. Они снижает дофамин (то есть, в пределе — мотивацию вообще хоть что-нибудь делать).


  1. unxed
    26.10.2016 04:23

    То есть, политики, которые врут — в пределе тупеют и, по идее, должны терять хватку и уступать место более умным конкурентам? Так вот почему демократия хоть как-то но работает :)


  1. TheIncognito
    26.10.2016 12:49

    О, спасибо. Будет, что показать друзьям.


  1. Saffron
    27.10.2016 02:08

    С другой стороны, если бы у британских учёных было доказательства обратному, т.е. что ложь полезна для человека, стали бы они говорить правду в своей публикации?


  1. Anshi85
    27.10.2016 08:58

    Анекдот(не цензурные слова заменил синонимами)

    Клуб анонимных лжецов.

    — Здравствуйте, меня зовут Олег и я лжец.

    — Рады приветствовать тебя Олег, присаживайся

    — Я не Олег.


  1. Mitch
    27.10.2016 19:16

    Почему ты так часто врешь?
    У меня сбалансированный диапазон правды.

    покерный анекдот