17 ноября 2016 года компания Tesla Motors провела встречу с акционерами по поводу возможного слияния компаний Tesla Motors и SolarCity путём обмена акциями. Заранее скажем, что по итогу более 85% акционеров Tesla Motors проголосовали положительно, так что вопрос можно считать закрытым. Документы в Комиссию по ценным бумагам США подадут в ближайшее время.
На встрече выступил Илон Маск — исполнительный директор и основной акционер обеих компаний. Илон сделал замечательное заявление: по его расчётам, инновационная технология — солнечные крыши SolarCity, которые генерируют электричество для дома и автомобиля, — будут дешевле обычных крыш уже на этапе установки, то есть без учёта электрогенерации!
Выйдя на сцену перед акционерами, Илон Маск сообщил: только что он вернулся со встречи с инженерами SolarCity, так что теперь может с уверенностью заявить этот факт. Солнечные крыши действительно будут дешевле обычных даже без учёта электрогенерации.
Это удивительное и приятное известие. Более того, это потрясающе смелое заявление. Ведь если оно окажется правдивым, то у обычного человека не останется причин, зачем ставить обычную кровлю, если за те же деньги или даже дешевле предлагается замечательная солнечная крыша, да ещё генерирующая энергию. Ничего удивительного, если после начала продаж солнечных крыш в следующем году завод Tesla в Баффало не будет справляться с выполнением всех заказов.
Электрогенерирующая крыша из стеклянного шифера: одного из четырёх типов стекла, разработанного инженерами Tesla
Во время официального анонса солнечных крыш 28 октября говорили другое. SolarCity обещала, что солнечные крыши обойдутся дешевле обычных с учётом стоимости сгенерированной электроэнергии. То есть человеку предлагалось сделать выгодную инвестицию. Купить более дорогую крышу, которая постепенно начнёт окупать себя, хотя никогда не окупит полностью, но в итоге обойдётся дешевле обычной.
Сейчас заявляется совершенно иное. В таких условиях у людей действительно нет причин, чтобы отказаться от установки солнечных панелей.
«Выглядит многообещающе, что солнечная крыша будет реально стоить дешевле, чем нормальная крыша без учёта электричества, — сказал Илон Маск. — Так что основной вопрос такой: „Вы хотите крышу, которая выглядит лучше нормальной крыши, служит вдвое дольше, стоит дешевле и, кстати, генерирует электричество?” По какой причине покупать что-то другое?». Действительно, это риторический вопрос.
Илон Маск сказал, что крыши нового поколения будут дешевле с учётом стоимости установки и без государственных субсидий. Это важное замечание с учётом скорого вступления в должность нового президента США, который вроде бы собирается отменить эти субсидии и поддерживать нефтяной сектор экономики США.
Презентация четырёх типов солнечных пластин для крыш состоялась 28 октября 2016 года. Стекло для них разработано новым научно-техническим подразделением Tesla.
Четыре типа солнечных пластин для крыш Tesla
Сейчас Илон Маск добавил, что разработанное стекло «в три, в четыре, иногда в пять раз» легче существующих решений из бетона и керамики. Предприниматель рассчитал, что компания сможет значительно сэкономить, если избавиться от лишних издержек, которые связаны с большим весом и хрупкостью обычной черепицы, на логистике и уменьшении боя при транспортировке.
Он добавил, что важной статьёй экономии является «подчистка» цепочки поставок. Речь идёт об уменьшении количества посредников, которые накручивают цену. Здесь же производством, доставкой и установкой занимается одна-единственная компания.
Производство крыш наладят совместно с компанией Panasonic на новом заводе в Баффало (штат Нью-Йорк). Tesla обещает начать выпуск нового стекла уже в следующем году.
Итоговая стоимость каждой крыши будет рассчитываться индивидуально. Она зависит от площади крыши и стоимости установки. Возможно, и от стоимости самого дома.
Разумеется, в стоимость крыши не входит батарея Powerwall 2 для домашнего хранения электроэнергии. Аккумулятор на 14 кВтч с интегрированным инвертором будет продаваться отдельно за $5500.
Аккумулятор Powerwall 2 размером 1150?755?155 мм и весом 122 кг подходит для внутренней или внешней установки на стене или полу, работает в диапазоне температур от ?20°С до 50°С. Гарантия 10 лет (неограниченное количество циклов заряда/разряда), мощность 5 кВт непрерывно, 7 кВт пиковая
Если компания сдержит обещание, то новая технология станет по-настоящему революционным продуктом, который способен трансформировать рынок. В данный момент новые крыши устанавливаются на 5 млн американских домов ежегодно. Сюда входят новостройки и старые дома, которые нуждаются в обновлении кровли.
Солнечная крыша Tesla из гладкого стекла
Солнечная крыша Tesla из тосканского стекла
Солнечная крыша Tesla из текстурированного стекла
Напомним, что Илон Маск предложил объединить Tesla Motors и SolarCity в июне 2016 года. Энергетическая компания SolarCity занимается проектированием, финансированием и установкой солнечных энергосистем. Штат компании составляет более 13 000 человек. Компания основана в 2006 году братьями Питером и Линдоном Райвами, которые реализовали идею своего кузена Илона Маска. Сам Илон стал во главе компании и помог с запуском проекта.
В течение десяти лет SolarCity удерживает лидерство в сфере услуг по установке солнечных панелей в Калифорнии, занимая второе место по количеству установок в США.
С 2013 года акции Tesla Motors выросли более чем на 500%, хотя компания пока не начала приносить прибыль. В то же время чистый убыток SolarCity удвоился в 2015 году до $769 млн. Илон Маск финансировал свои компании, когда они нуждались в деньгах, покупал их акции и открывал личные кредитные линии под залог своих оставшихся акций. Возможная финансовая дестабилизаия в такой ситуации угрожает маржин-коллом, то есть принудительным закрытием позиции. Если акции SolarCity продолжали бы снижение, то по открытым кредитным линиям потребовалось бы дополнительное финансирование. Обмен на акции Tesla Motors решает проблему со снижением акций SolarCity.
В документе для акционеров Tesla Motors сказано, что обмен на акции SolarCity добавит более $500 млн на баланс Tesla Motors.
Комментарии (245)
CrazyRoot
19.11.2016 12:11-7Энергетическая компания SolarCity…
Компания основана в 2006 году братьями Питером и Линдоном Райвами, которые реализовали идею своего кузена Илона Маска. Сам Илон стал во главе компании и помог с запуском проекта.
Кумовство оно и в Африке кумовство. :)
Пойду генеалогическое древо проверю, вдруг Маск мне родственник. :)
vangelfeld
19.11.2016 15:39+6забавно читать такие комменты из России в отношении американских публичных компаний.
Daimos
19.11.2016 19:37+4Конечно, в США нет коррупуции — она просто называется лоббирование.
RedSnowman
19.11.2016 21:56-7Из-за скудоумия не следует мешать разные понятия в одну кучу.
Первое ведёт к застою, а второе создаёт конкуренцию среди лоббистов.Daimos
20.11.2016 22:33+2Из последнего
Журналистское расследование, проведенное газетой Washington Post, выявило «ошеломляющие масштабы коррупции в ВМС США», расследование проведено на основе нескольких десятков интервью с бывшими и нынешними официальными лицами ВМС.
http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2016/05/27/the-man-who-seduced-the-7th-fleet/
CrazyRoot
19.11.2016 19:45+1Забавно читать такие комменты, особенно после того, как было сказано что компания держится на плаву, только за счет субсидий от Маска.
В то же время чистый убыток SolarCity удвоился в 2015 году до $769 млн.
Практически 770 млн. убытка, но Маск тащит на плаву такой крайне убыточный актив.
Какой капиталист будет так поступать?ClearAirTurbulence
19.11.2016 22:05+4Дальновидный и смелый.
CrazyRoot
20.11.2016 10:21У Маска два слишком рискованных проекта, что бы быть таким смелым.
Рванет очередная ракета на старте и дай то бог что бы там был обычный спутник, а не люди.
Тесла угробит своим автопилотом с десяток людей и все.
Весь его бизнес летит в тартарары. Равно как и его дальновидность.
Маск скорее смелый мечтатель, а не дальновидный.
ErshoFF
19.11.2016 12:14+9Хотелось бы взглянуть на расчеты сколько стоит «обычная крыша» и сколько стоит «обычная крыша» с панелями.
И как это получается, что «обычная крыша» стоит дороже чем «обычная крыша» + что-то.
Наверное это две разных обычных крыша или очень особенная обычная крыша которая начинает дешеветь когда к ней что-то добавляют…el_bruce
19.11.2016 12:22+4Полагаю, под словом крыша здесь подразумевается только покрытие, исключая каркас. Но мне тоже интересно, как высокотехнологичный продукт может стоить дешевле обычно черепицы, например или шифера.
Imposeren
19.11.2016 13:55+5Видимо, как-раз наоборот: новая крыша в 3-5 раз легче «обычной», соответственно требования к каркасу на порядок «мягче», что сильно его удешевит. Плюс дешевле видимо и сами черепицы: легкие, значит проще перевозить. Плюс говорится что и бьётся она меньше, что тоже как-бы «уменьшает цену» самой черепицы.
Короче одни плюсы и ни одного минуса, но очень уж похоже на сказку. Будем надеяться, что в этих явно маркетинговых заявлениях хотя бы 50% правды — будет уже хорошо.
P.S. Правда вот парусность у легкой крыши будет уже более критичной, что возможно сведет на нет смягчение требований к каркасуalex323
19.11.2016 14:14+10Не могут из-за лёгкой кровли уменьшиться требования к несущим конструкциям. Крыша должна выдерживать снеговую нагрузку, а также не улететь от дуновения ветра.
Очередной непонятный развод от Илона Маска. Насчет «меньшего процента битья при перевозке» вообще смешно. Чай, не экскаваторами внавал грузят.river-fall
19.11.2016 15:16Масса черепицы намного больше массы снега, который на ней лежит.
Ну и все их инновации в основном имеют целевого пользователя в Калифорнии и других теплых штатов, где снега вообще нет.
chieftain_yu
19.11.2016 15:43+3По черепице — может быть.
Но если сравнивать с условным битумным листом, то снеговая нагрузка будет намного выше, чем сам кровельный лист.
Ну и помимо самой кровли несущие конструкции явно должны выдерживать работников, которые эту самую кровлю ставят. Так что требуемая прочность конструкции просто не может падать ниже определенных значений.kryvichh
20.11.2016 01:54Вроде в презентации показывали как «обычная» черепица разлетается от удара грузом, а «солнечная» — выдерживает. Что-то типа стекла в смартфонах.
alex323
19.11.2016 15:54+2Бегло погуглил — один кв. метр черепицы 50 кг, по России вес кв. метра снега при расчете кровли 56-560 кг. По штатам не смотрел, но как минимум килограмм 50 по-любому надо принимать расчет снеговой нагрузки при обустройстве кровли. Ну и, как пишут ниже, черепица — самый тяжелый и дорогой вид кровли.
XDeViL
19.11.2016 20:29В Калифорнии нет снеговых нагрузок. Только сейсмические и ветровые.
В РФ снеговые нагрузки зачастую больше, чем собственный вес несущих конструкций + покрытие.
У Маска кровля расчитана на солнечные теплые штаты.
alexmeloman
20.11.2016 19:44+1Про снег и черепицу не правда. 180кг/м2 например, для Самары, удельная снеговая нагрузка. а удельный вес металлочерепицы — 7 кг, а керамической, тяжелой — 40-50. Разница — на порядок.
coturnix19
19.11.2016 15:42Кмпк имелось ввиду меньше битья по сравнению с другими солнечно-панельными крышами; потому что в американской традиции стандартная крыша класса «дешево и сердито» вообще делается из каких-то мягких композитных материалов и прибиваются к крыше такими характерными короткими гвоздями с широкими плоскими шляпками. Понятия «бой» к ним, очевидно, неприменимо. см. например
alexmeloman
20.11.2016 19:48Вы не строитель). Никаких требований к каркасу меньше не станет. Каркас также должен выдержать снеговую и ветровую нагрузку, которые каждая на порядок выше веса самой черепицы. металлочерепица вообще не бьется:). Перевозить тоже не проще: объемы занимает те же, если не больше.
river-fall
19.11.2016 15:14+8Черепица это очень дорогой (наверное, самый дорогой) тип кровли. Шифер — устаревший и один из самых дешевых. Между ними целый спектр разных вариантов, включая металлочерепицу, мягкую черепицу, и многое другое.
Когда они сравнивали цену с «обычнымпорошкомкровлей», они выбрали самый дорогой и тяжелый вариант — керамическую черепицу. Неудивительно, что им удалось у неё выиграть, но это не делает их кровлю самой дешевой на рынке.AlexeyS
19.11.2016 20:30Я так понял они утверждают что качество их черепицы сопоставимо с дорогими конкурентами, но у них крыша ещё и электричество будет вырабатывать. Поживём увидим…
BalinTomsk
20.11.2016 04:36Asphalt Shingles – fibreglass base $2.00 – 3.00 sq.ft.
Steel shingles – vinyl coated $4.00 – 5.00 sq.ft.
Aluminum shingles – paint finish $5.50 – 5.25 sq.ft.
http://fppi.ca/average-ontario-contractor-costs/ontario-contractors-costs-roof/
NiTr0_ua
20.11.2016 13:06ну так они делают имитацию дорогой черепицы, выглядящую практически так же (если не рассматривать вблизи — толщина будет меньше скорее всего), по той же цене, с близкой долговечностью, но к тому же вырабатывающую электричество.
в принципе — интересный подход. думаю, взлетит.
brml
19.11.2016 20:30+1Черепица и шифер на крышах встречаются крайне редко. Как правило — рубероид, порезанный кусками, так называемые roof shingles.
rPman
19.11.2016 12:24+8в маркетинге есть особый товар, называется 'обычный', цена которого внезапно может меняться в зависимости от направления сравнения, на практике эта обычная цена окажется совсем не обычной а какой-нибудь хайэнд с прибамбасами.
мне нравится дизайн черепиц, но нет никаких сообщений об эффективности или хотя бы цифр сравнения с 'обычной' солнечной панелью.
p.s. что это за технологии, которые у них позволяют создавать солнечные панели с дизайном 'под черепицу', без субсидий государства так еще и дешевле/на уровне такой же но без генерации энергии?
Есть еще вариант, текущие производители черепиц для крыш жестокие монополисты, удерживающие цены за гранью разумного в сторону 'дорого', по аналогии с инъектором с себестоимостью в 20$ который продают по 600$.CrazyRoot
19.11.2016 12:40Собственно говоря нет и цифр по стоимости их крыши и «обычной» крыши.
Про электрическую начинку я вообще молчу.
Хотя они могли взять стоимость обычной(самой дорогой) черепицы, приплюсовать стоимость обычной(опять таки самой дорогой) солнечной панели и заявить что их вариант дешевле. Что вполне может получиться если брать стоимость покрытия ВСЕЙ кровли солнечными панелями, хотя это бессмысленно.
tundrawolf_kiba
19.11.2016 22:22Помню был одно время на рынке «Обычный стиральный порошок» — ему даже рекламы оплачивать не нужно было :)
andrew8712
19.11.2016 22:26Видать этот маркетинговый ход конем себя не оправдал :)
sptor
19.11.2016 12:29+1Я думаю, что «обычная» крыша сродни «обычному» порошку из рекламы некий концепт, который в реальности не существует в том виде, в котором он представлен в рекламе. Тем более, что для крыш существует очень уж много вариаций, как по материалам, так и по цене, чтобы можно было сказать что вот это «обычная» крыша, а эта уже нет, и что крыша от Маска будет гарантировано дешевле любого варианта крыши. Мне кажется тут будет присутствовать некоторое лукавство и под «обычными» будут пониматься только варианты которые будут заведомо дороже, хотя могут существовать более дешевые варианты.
Samoglas
19.11.2016 18:09+1Однажды в магазине встретил «Обычный порошок», веселился чрезвычайно
http://www.nevcos.ru/catalog/seriyaobichniyporoshok/
В то время упаковка выглядила один в один как в рекламе Procter&Gamble.
Meklon
20.11.2016 12:04+2Хороший порошок, кстати. Это идентичный вариант Ушастого Няня в другой упаковке.
aragaer
19.11.2016 13:32Сказано же — «обычная» крыша это которую один человек сделал, второй привез, третий продал, четвертый установил. И все хотят кушать. А «крыша с панелями» делается, привозится и устанавливается одной компанией, без посредников. На этом и экономия.
Впрочем, сейчас подтянется лобби продавцов черепицы и будут Маску запрещать продавать свою крышу вне специализированных крышепродавательных салонов.lolhunter
19.11.2016 15:28-7Господи. Какая же у нас прям любовь считать чужие «миллионы посредников». При полном отсутствии каких либо действий со стороны себя любимого.
Что-то вы не больно в совхозы или к фермером за едой катаетесь? А чего за бананами в Эквадор не летаете? Там же дешевлееее.
На давайте посчитаем гипотетическую крышу «без посредников» — проблема-то.
Я живу в городе с заводом — все ок. Посредники гады зарабатывают. Экономия может быть.
Я живу в 600 км от завода в захолустном городишке. Закажу-ка я крышу.
Пусть материал стоит 5000$.
У меня есть в городе фирма, занимающаяся крышами. У нее склад и поставка раз в 2 недели полного контейнера материалов. Доставка условно обходится в 1000$. Доставка 4х палетов моей черепицы обойдется 1/5 от стоимости фуры с завода, то есть 200$.
Установщики будут местные и возьмут условные 5000$ за работу.
Итого я заплатил 10200$.
Сравним с работой «без посредников»?
Пусть материал стоит дешевле на наценку посредника — 4800$.
Или вы реально думаете, что завод будет продавать по оптовой цене, потому что у него нет опта? Продажа оптом это счет выставил, бабки пришли и забота только погрузить машину. Продажа вам это согласуй машину, согласуй бригаду, подпиши договор, дождись оплаты, попади в сроки. Это то, чем посредник занимается и это не бесплатно.
Доставка крыши будет стоить столько же как целая фура, пусть мне надо всего-то 4 паллета, а не двадцать, но кого это волнует? В вашем городе не хотят брать наши крыши в этом месяце. 1000$
Бригада «с завода», допустим, попросит даже дешевле, чем местная (хотя с чего?) 4500$ за работу. Но мы же «без посредников»? Тогда оплатите пожалуйста 2000$ за проезд и 1000$ за проживание бригады на время работ.
Итого ваша крыша «без посредников» обойдется 13300$
Лобби «продавцов черепицы» поржет с этой тупости и разойдется работать.vangelfeld
19.11.2016 15:45+2что за глупости вы пишите?
сравниваете частного клиента который решил всё сделать сам без подрядчиков, с вертикально интегрированной компанией у которой огромная экономия на масштабе и сотни тысяч клментов.lolhunter
19.11.2016 17:24Почему же частного? Я посчитал как сделать заводу самому без посредников.
В каком месте экономия?
Где у них сотни тысяч клиентов, которые хотят установить крыши? У них сотни тысяч клиентов, которые покупают солнечные батареи. Это как сравнить продажу автомобилей и продажу резины. Да клиенты могут быть одни и те же, но это разные сегменты и совершенно разный бизнес.
Для масштаба сотни тысяч надо сначала забрать существенную долю рынка, которая уже имеет этот самый масштаб сотни тысяч и имеет указанные цены.
Вы вообще представляете что такое продавать строй материалы?
Там иногда до 50% цены это доставка и разгрузка. Завод один, США не маленькие и стоимость доставки будет далеко не маленькая.
Можно конечно делать некие «хабы» и аккумулировать там продукцию, но это банально дистрибьюция, которую выгоднее отдать компании, которая уже ей занимается и обойдется это ДЕШЕВЛЕ, чем заниматься этому самому. Именно из-за экономии на масштабе которую вы приписываете работе без посредников.
Если установщики будут не местные (мы же без посредников?), а это значит, что надо либо держать штат в каждом мало мальски крупном городе, либо возить их из «центров». И то и другое лишь повышает издержки и снижает уровень сервиса (извините наша бригада занята и сможет поставить вам кровлю только в следующем сезоне).wiha
19.11.2016 20:32+1Если отдать дистрибуцию сейчас, это приведет к краху затеи. Крышу нужно собрать, подключить и чтобы это работало без нареканий. Раз сами берутся устанавливать, значит готовится роботизированное оборудование для установки и софт для быстрого проектирования. И ставится скорее всего она будет в часы, на подготовленную клиентом основу согласно техдокументации. По крайней мере до отладки технологии. Ну и естественно каждому клиенту по батарее в нагрузку и электрокару придется купить, чтобы профит не потерять.
Lissov
19.11.2016 16:49Если разница действительно существенна, хотя быв 2 раза по цене, уже бы давно были компании «без посредников» по производству и установке обычной черепицы.
Хотя вообще такие компании есть, просто это «премиум-сегмент» и так дороже. Посмотрите на установку чего угодно — установка «без посредников» всегда дороже, это просто факт. А «привёз-продал» выгоднее делать напрямую только при огромной доле рынка (возможно, у Маска она будет). Для стандартных производителей продажа через посредников просто выгоднее.
skirpichenko
19.11.2016 14:15+3Сегодня себестоимость самих фотоэлеметов примерно $75 за квадрат (считаем номинально 150 ватт на метр и $0.5 за ватт). В черепице они покрывают не всю площадь, так что берем $50 за квадрат расход на фотоэлемент. При площади крыши в 300 квадратов получаем прибавку к стоимости за счет фотоэлементов всего $1500. Оценивая общую стоимость крыши с работой в 15-20 тысяч долларов вполне реально сделать солнечную крышу не дороже обычной.
skirpichenko
19.11.2016 14:45Ошибся на нолик :-(
Но все равно поиграв цифрами можно увидеть как Маск попробует это сделать. Например, пусть 50% площади черепицы занимает фотоэлемент и стоит он 36 центов за ватт. И пусть не все 300 метров крыши будут с фотоэлементами а только 200. Тогда себестоимость начинки такой крыши будет:
200 м2 * 0.5 * 150 ватт * $0.36 = $5400CrazyRoot
19.11.2016 19:36Ну тут масса условностей. Скольки скатная крыша? Ориентация конька крыши? Угол ската.
Вполне может быть что из 300 кв.м. пригодны только 150, а то и меньше.
IndigoDSV
19.11.2016 20:32+2Ага, интересно, а если из этой крыши Маска убрать солнечные элементы, то мы получим супердешевую еще более «обычную» крышу или она сразу превратиться в черепичную и дорогую?)
Vjatcheslav3345
19.11.2016 20:53«Хотелось бы взглянуть на расчеты сколько стоит «обычная крыша» и сколько стоит «обычная крыша» с панелями».
Погуглите «сметная стоимость кровельных работ нормы».
choupa
20.11.2016 11:37Я предумал бизнес. Берём крышу Маска, выкидывает провода и другую обвязку — получаем обычную крышу дешевле всех. Цветные металлы продаём в лом.
Как в «Джеке Восьмёркине», когда сигары в махорку перемалывали.
MaxAlekseev
19.11.2016 13:31+1Не раскрыт вопрос стоимости таких мелочей как проводка, спец монтаж, инвертор, система накопления э/э. И учитывается ли их стоимость в сравнении с «обычной» крышей.
Ramzayx
19.11.2016 13:42+3Не может быть она дешевле!
В лучшем случае она будет дешевле качественной черепицы.
Стропильная деревянная ферма + листы металла — дешевле этого ничего не может быть.
Поэтому она не дешевле «обычной» крыши, а дешевле «обычной крыши из черепицы», при условии что вторая известного бренда.chieftain_yu
19.11.2016 15:50-2Деревянная ферма + ПЭ-пленка еще дешевле будет.
Ramzayx
19.11.2016 17:14+1Металл профиль будет держаться десяток лет, пленка год-два. Учтите кол-во материала на замены каждые два года, со стоимостью работы. Плюс это нигде не практикуется (может в сельхоз только).
chieftain_yu
21.11.2016 15:40Я хотел показать, что дешевле быть — может.
Да, ненадежней и только как времянка, но — может.
Еще поликарбонатные крыши тоже могут быть (у меня лично в дачном сортире и сарае такие — очень удобно, днем светло), они тоже могут быть несколько дешевле профнастильной.
kryvichh
20.11.2016 02:09-1А если вместо листов металла — более тонкое и легкое закаленное стекло SolarCity, соответственно стропильную ферму можно делать из меньшего бруска?
Ramzayx
20.11.2016 10:44Ну листы вообще легкие. Обычно делается так: металл. или деревянная ферма, по ней идут прогоны с определенным шагом, на прогоны крепятся листы профиля (за счет периодичности профиля создается дополнительная жесткость), прогоны можно делать реже или наоборот чаще, от этого меняется возможная воспринимаемая нагрузка кровли.
Так вот по поводу бруска фермы — он в любом случае должен быть устойчив не к весу кровли а к весу снегового покрова и ветровой нагрузки. Можно прогоны редкие делать, но вроде для черепицы на прогоны кладут еще сплошной материал, типа фанеры.
Думаю тут такие цифры что стоимость всей крыши будет равна стоимости одной лишь доставки Тесловской черепицы. Разве что они сами будут доставлять сюда на свой же склад.Gozdi
20.11.2016 14:54но вроде для черепицы на прогоны кладут еще сплошной материал, типа фанеры.
Под черепицу не кладется ничего, кроме прижима контр-обрешеткой мембраны для стока конденсата.
Фанера/ОСБ для битумной «черепицы»
Gozdi
19.11.2016 13:35+5Уложил бетонную черепицу своими руками, кв. метр весит 42 кг, общий вес более 12 тонн. Стропильная система под стать весу черепицы. Если Масковская плитка толщиной 5-6 мм, то вес прессованного высокопрочного стекла будет минимум в два раза меньше, плитка менее 2 кило а может ещё меньше. При перевозке керамика и бетон бьются неизбежно, 2 процента закладывают в заказ минимум. Есть на чем сэкономить.
vKreker
19.11.2016 14:07+2При всем уважении к Маску, говорить о превосходстве, не называя конкретных цифр и технических характеристик, — как-то невежественно.
nikolaynag
19.11.2016 16:45+9Как всегда стоит делать скидку на подачу материала журналистами/редакторами в статьях подобного рода.
Маск не говорил, что их разработка уже получилась дешевле обычной крыши, он сказал, что есть хорошая перспектива сделать её таковой:
It’s looking quite promising that a solar roof will actually cost less than a normal roof before you even take the value of electricity into account
И конечно думаю все разумные люди понимают, что речь не идет о ценовой конкуренции с металлическими или рубероидными крышами — это просто другой сегмент рынка.
sith
19.11.2016 20:05Спасибо. Лучший комментарий. Теперь стало всё понятно. От себя добавлю, что:
1. В Северной Америке много (очень много) солнца не только в Калифорнии.
2. Стоимость недвижимости очень сильно зависит от места. Часто бывает так, что стоимость самого строительства, а тем более строительства только крыши это лишь небольшая часть от итоговой стоимости приобретения дома. Например, в дорогом районе Ванкувера небольшой, совсем простой дом может стоить $5M-$15M. В недорогом районе такой же дом стоит от $1M. https://goo.gl/PEZS0w
3. Но так или иначе умные и прочие энерго-эффективные дома тут всё ещё не очень популярны и продаются не везде очень хорошо, так как дороже обычных примерно на 20% +-
redial
19.11.2016 14:15Такое голословное утверждение, без цифр и выкладок, недостойно инженера. Чистый маркетинг. Пусть сначала запустится, хотя бы десяток проектов введет в эксплуатацию. Тогда будет понятна цена, надежность и будет о чем говорить. Пока же это лишь подбадривающее заявление для акционеров.
Zulus-Imba
19.11.2016 14:16Он упоминает черепичную крышу, можно погуглить стоимость укладки квадрата черепицы в США и ориентироваться на эту сумму, возможно деньги окажутся не самые маленькие.
Gozdi
19.11.2016 14:37У нас расценки примерно равны стоимости черепицы, без стропильной системы, но с обрешетками и мембраной. Труд на высоте не легкий. На выпуклый глаз, расценил бы как 50 $ за м2 в США, за простую двухскатную, с материалами.
Zonzen
19.11.2016 14:16Ну и что что крыша дешёвая? Сами панели никогда особо дорогими не были, крайне дорог «обвес» — аккумуляторы, преобразователи и т.п.
mrigi
19.11.2016 15:58Аккумуляторы не нужны. Энергию можно продавать напрямую в сеть. Инвертор, панели и двунаправленный счетчик.
kAIST
19.11.2016 18:24+1А понравится ли это сети, если таких домов станет много?
rPman
21.11.2016 13:35Понадобится, если электромобили так же пойдут в гору, потребности для их заряда на порядок выше чем текущие потребности населения.
Причем аккумуляторы будут ставить зарядные станции, ну и достаточно богатые владельцы электромобилей, чтобы ночью зарядка работала.
Mad__Max
26.11.2016 21:49+1Не очень понравится, но деваться им некуда — в большей части штатов они уже обязаны так делать (не имеют права клиенту отказать). Это своего рода скрытая(неявная) субсидия для поддержки альтерантивной генерации.
Но в некоторых местах уже начинают применять двойной тариф. Например 1 кВт*ч из сети к клиенту = 12 центов, а 1 кВт*ч от клиента в сеть = 8 центов.
И такое сетевым компаниям уже очень даже нравится.
Но и клиенту это в общем-то выгодно — максимум энергии потребляется напрямую (от СБ), излишки уходят в сеть. Когда нехвататка энергии от СБ энергия из сети берется. Клиенту за это приходится платить из-за разницы в тарифах, НО это дешевле чем ставить собственные аккумуляторы большой емкости. А если поставить много СБ (на все деньги сэкономленные за счет отказа от аккумуляторов), то платить собственно и не придется вовсе, просто суммарно(нетто) в сеть будет отдаваться больше энергии чем из нее забирать.
А сетевой компании тоже хорошо — она получает по 4 цента с каждого кВт*ч пропущенного через нее электричества и на эти деньги занимается балансировкой сети. Причем в основном не аккумуляцией, а просто балансировкой и диспетчеризацией — большая часть этой энергии нигде не хранится, а уходит «соседям» потребляющим в этот момент больше и только небольшая часть энергии выходит на уровень магистральных линий.kAIST
26.11.2016 22:53Я про другое: днем вроде и так нагрузки на сеть не такие большие (утром и вечером в частном секторе выше), и тут на тебе, еще и избыток. Куда его девать?
Электрические сети так утроены, что нагрузка более менее прогнозируема. Нельзя просто так и случайным образом вливать энергию, как и потреблять в больших количествах.Lissov
27.11.2016 21:38+1С точки зрения диспетчеризации, солнечные батареи на крышах лучше чем одна большая СЭС (если именно про гальванику говорить). За счёт распределения по большой площади не будет заметно влияние одной тучи и генерация будет намного стабильнее и прогнозируемее.
«Куда девать» — вопрос ровно тот же, что и «куда девать энергию СЭС» — пока от солнца производят немного и это не проблема, с ростом производства будет развиваться аккумуляция (те же ГАЭС, например) и со временем рынок будет покупать солнечную электроэнергию всё дешевле и дешевле пока она не займёт свою сбалансированную долю.
Mad__Max
28.11.2016 00:13Куда девать всегда есть — до тех пор пока выработка от СБ внутри городка/квартала меньше суммарного потребления всем этим кварталом (и не только частными домами — всякие магазинчики, школы, детские садики, уличная инфраструктура типа светофоров и умных знаков и т.д. вплоть до зарядных станций для электромобилей в общественных местах) то это идет туда, просто снижая подачу энергии с ближайшей магистральной подстанции — еще и экономим энергию, за счет меньших потерь на преобразованиях (высокое-низкое напряжение) и на снижении средней дистанции доставки энергии от генератора к потребителю (меньше потери в ЛЭП).
Вот когда (если) выработка в солнечную погоду начнет превышать все суммарное потребление населенного пункта / района в крупном нас. пункте, тут уже будут некоторые проблемы когда придется это пропускать в обратную сторону через подстанции в высоковольтные магистральные ЛЭП и перебрасывать куда-то в другое место. Но до этого пока еще очень далеко даже в лидирующих по внедрению СБ регионах. Можно наращивать распределенную генерацию еще во много раз.
Для крупной сети это совсем не случайные вливания. Да они нестабильные (сильно меняются во времени), но меняются довольно предсказуемо — по солнцу точные прогнозы на ближайшие часы и средней точности на ближайшие дни есть от синоптиков. Диспетчерам для планирования и регулирования сети этого вполне достаточно.
Ну а чтобы был интерес и материальный стимул этим активно и качественно заниматься — как раз зазор в тарифах между сдаваемой и потребляемой из сети энергией.
Semerkhet
19.11.2016 14:16-7Мне вот любопытна надежность/безопастность данной крыши.
Вода и электричество никогда небыли дружелюбным «соединением»
Не превратится ли она в полный «пушной зверек» при повреждении панели или стыка? Там и предохранителей то наверняка нету.vangelfeld
19.11.2016 15:54+3«Там и предохранителей-то наверняка нету»
такой коммент нарочно не придумаешь. Типичнейший представитель вида — Диванный хомячёк обыкновенный
:DSemerkhet
19.11.2016 15:56-2Я имел виду предохранители в каждом элементе. Ибо заменить их практически невозможно.
А это отключит часть крыши навсегда.
PretorDH
19.11.2016 19:00Думаю что есть!.. Фотоэлемент иногда прогорает/коротит и его приходится отключать и у уважающих себя производителей отключается только одна ячейка 5 Вт/ч — ничего не меняется. А у дёшовых китайских или самопала таких предохранителей нет — потому дешевле, но и менять целую панель.
У Маска интегрированный электропродукт, а по стандарту ISO любое интегрированное электроустройство должно иметь защиту от короткого замыкания. Такая небольшая область на плате которая при нагрузочном нагревании до определенной температуры испаряется.
alff31
20.11.2016 15:30В аккумуляторе Теслы отдельный предоханитель на каждый элемент 18650 (А их около 7000шт)
Saffron
19.11.2016 14:53> который вроде бы собирается отменить эти субсидии и поддерживать нефтяной сектор экономики США.
Не нефтяной, а реальный. Сейчас цены на энергию завышены, в них заложена поддержка зелёных технологий. Если поддержку убрать, то энергия подешевеет и бизнес станет выгоднее вести.
ns3230
19.11.2016 15:43Ох уж мне эти «обычные»… Обычный стиральный порошок, обычный дезодорант, обычный отбеливатель, обычные батарейки, обычные подгузники, или что там еще по зомбоящику рекламируют… Теперь вот обычные крыши добавились… Итак: я посчитал — мне на крышу надо кровельного материала + метизов на 1000 долларов — предложит Маск что-то дешевле, или не? Вопрос конечно риторический, но кто считает, что профнастил металлический, 0,5 мм, с полимерным покрытием (примерно 4 доллара за 1м2 стоит лист) — это не «обычная кровля» — пусть первый бросит в меня камень)
herr_kaizer
19.11.2016 15:48-1Более того, солнечная крыша Tesla сделает обычные крыши дороже для всех сразу, потому что она субсидируется из денег налогоплательщиков.
tmin10
19.11.2016 16:32Не понимаю, как можно говорить: дешевле или дороже без озвучивания цены этой крыши? Озвучили бы цену и уже каждый бы для себя решил, дешевле ему или дороже.
vsb
19.11.2016 16:45Без чисел непонятно, но за $5500, которые предлагается отдать за аккумулятор, можно целой улице крыши шифером покрыть, наверное.
Evengard
19.11.2016 16:46-2В России такое будет, конечно же, не установить?
Daimos
19.11.2016 19:57Россия большая — на большей части мест такая крыша будет бесполезна, из-за малого количества солнечных дней.
Evengard
19.11.2016 23:00Я не в плане практического применения, я в плане чисто организационной проблемы — врядли эта компания в ближайшие лет 5-10 будет работать где-то, кроме США и Западной Европы. А так, если то что заявляет Маск правда, то и в России такую крышу есть смысл ставить.
chieftain_yu
21.11.2016 15:46И регулярно чистить от снега?
Evengard
23.11.2016 20:56Комментаторы ниже говорят об автоподогреве, во-первых. Во-вторых, в бОльшей части России всё же не круглый год снег, а если крыша такая аналогична по стоимости обычной, то даже 3-5 месяцев солнечной генерации — уже плюс по сравнению с обычной.
AleXP3
23.11.2016 21:10Вряд-ли возможен какой-либо «плюс» если сравнивать с обычной электроэнергией. Атомной, гидро или даже мазутно-угольной.
chieftain_yu
24.11.2016 09:18Что такое «обычная крыша»?
Я полагаю, каркас, утеплитель, паро- и гидроизоляция утеплителя и прочая начинка крыш тесловских и остальных вполне сравнимы по характеристикам и стоимости.
Битумные листы стоят до 500 рублей за квадрат.
Профнастил — до 400.
А солнечная панель будет тоже в тех же ценовых рамках?
Вот реальная черепица — да, дорогая. И именно с ней, если я не ошибаюсь, сравниваются теслокрыши.
Ну и об автоподогреве — сколько надо энергии чтобы убрать снег с крыши подогревом и сколько энергии выработает крыша до нового снегопада (за вычетом летнего сезона, конечно)?
Я полагаю, баланс выйдет отрицательным.
Lissov
19.11.2016 17:04«Генерирующая» черепица может быть дешевле только в одном случае — если они разработали для неё новый прочный и дешевый материал (либо же метод дешевого производства существующего). Я пока таких заявлений не слышал, хотя может пропустил что-то.
Из того же «высокопрочного стекла» сделать черепицу без генерирующего слоя, то есть значительно дешевле, и если она настолько «гораздо лучше» как в рекламе, она бы продавалась уже везде. Либо же у стекянной черепицы есть существенные недостатки, которые Маск аккуратно умалчивает.
ShabanovYT
19.11.2016 17:29В принципе нет особой необходимости накапливать электроэнергию в аккумуляторах, можно, например, нагревать воду, горячая вода вроде бы нужна всегда. Но тогда не нужны солнечные панели — нагревать воду можно дешевле и с высоким кпд.
Если компания охватывает всю цепочку: производство, торговлю и обслуживание, то она называется ТРЕСТОМ. Для потребителей ее продукция будет дешевле только первое время, пока потребители на нее не подсядут. В целом же для экономики и потребителей существование таких компаний имеет много негативных последствий. В свое время были приняты жесткие антитрестовские законы и их вроде бы никто не отменял.
Маск допрыгается, нужно быть скромнее. Вспоминается академик какой-то там академии Петрик. Его фильтры тоже были востребованы и худо бедно фильтровали. Фильтры может быть даже нужнее энергии — не будет чистой воды, некому будет ее потреблять.
LorDCA
19.11.2016 18:29+1Надеюсь что Маск знает о том что «ОБЫЧНАЯ» крыша в северной америке, это крыша из старых добрых тряпочек/бумажечек пропитанных битумом, в России маркетологи называют это «мягкой кровлей», но как ты старый добрый руберойд не обзывай и не вырезай его художественно и каких пластификаторов не добавляй, это все еще тот самый руберойд. И битум все так же деградирует под ярким солнцем. Кхммм, вроде не том говорим…
Достал калькулятор.
Средний дом имеет крышу порядка 200 метров квадратных. Установить «обычную» крышу из художественно нарезанных кусочков руберойда сегодня стоит в районе 6000 баксов, это включая и материал и работу. Грубо можем сказать.
6000/200 = 30 баксов за метр квадратный, с отдиранием старого руберойда и установкой и всеми посредниками в продаже.
Маск обещает нам что его «плиточки» будут дешевле. Где тут солнечные панели дешевле 30 баксов за метр?Jtu
19.11.2016 19:34Под обычной крышей Макс, скорее всего, подразумевает крышу из керамической черепицы.
А там ценник-то повыше мягкой кровли, плюс вес, а значит усиленная стропильная система, плюс обрешетка, плюс фурнитура дороже, плюс работа дороже.
Ну и срок службы черепицы выше, чем у мягкой кровли (если не брать самые современные), сможет ли Максовская тягаться, с учетом деградации панелей — вопросLorDCA
19.11.2016 19:43+1Ну тогда это не «обычная» крыша, а одна из топовых для большинства северной америки. Она «обычная» для Калифорнии, потому что руберойд просто разлагается за пару лет на солнце. Что в очередной раз подтверждает старую идею о том что большинство этих «новых» технологий предназначены исключительно для использования вокруг ЛА.
KostaArnorsky
19.11.2016 19:59Я не буду доказывать или опровергать заявления Маска, мне бы просто хотелось узнать ответ на два вопроса:
1. Вы сейчас привели расчет стоимости для Калифорнии или Московской области?
2. Когда SolarCity открыло или планирует открыть представительство в России?LorDCA
19.11.2016 20:03Я сейчас привел стоимость в среднем по северной америке. Что там в МО, я понятия не имею и оно меня мало трогает, так же как и Маска.
skirpichenko
19.11.2016 18:42+3Я не особый фанат Маска но мне почему-то греет душу мысль о том, что можно сделать дом который сам себя снабжает энергией, автомобиль который не отравляет воздух, автоматизированную фабрику на возобновляемой энергии. Пусть сначала дорого, трудно, не полностью экологично но это развитие в правильном направлении!
Критикующие и не сомневающиеся, есть ли у вас план устойчивого развития? Так и будем жечь нефть и не верить в глобальное потепление?LorDCA
19.11.2016 19:24+1тут такой нюанс… нефть не только жгут… есть ли у вас план как заменить нефть во всех других отраслях и на что? начнем опять сдирать шкурки с животных с целью пошива теплой одежды? :)
Kardy
19.11.2016 20:12+4Во первых нефть все-таки в основном жгут, и это в общем-то беспардонное транжирство ценнейшего сырья для химической промышленности
Во вторых — если энергии достаночно то пластмассу можно делать из углекислого газа
killik
20.11.2016 01:20Легко — любая органика, от ископаемого угля до древесины и водорослей. Как в старом добром 19-м веке )
c_kotik
20.11.2016 02:19Генная инженерия. Тех же бактерий «научат» синтезировать нужные компоненты. Статьи об этом появлялись в старом добром журнале «наука и жизнь» прошлого века. Думаю, не пропадём.
Hellsy22
20.11.2016 10:29+1есть ли у вас план устойчивого развития
Не все ведутся на идеи алармизма, из которых делают сомнительного качества выводы на основе «зеленых» агиток, а потом называют это «планом». Наш план — не торопиться без нужды. Когда нефть начнет заканчиваться и расти в цене, а фотогальваника подешевеет — тогда и настанет время солнечных панелей. А пока это фишка для любителей оффгрида и дауншифтинга. Ничего против них не имею, впрочем.
Децентрализация энергоснабжения, кстати, ведет к более низкому КПД.skirpichenko
20.11.2016 12:39Не торопиться без нужды это не план а сидение на пятой точке.
Любой хороший план должен включать набор действий на случай если потепление все таки есть и учитывать время необходимое для перестройки глобальной энергетики.
Фотогальваника не подешевеет если не будет людей создающих и продающих продукты на ее основе.
Если под КПД вы имеете ввиду стоимость энергии то она конечно у крыш выше чем у солнечных ферм. Но эти решения дополняют друг друга т.к. не всегда поблизости есть дешевая земля под ферму.Hellsy22
20.11.2016 15:03+1Не торопиться без нужды это не план а сидение на пятой точке.
Это реализм. Именно так мир устроен и работает: проблемы появляются — под них ищутся решения. Когда в дело вступают воображаемые сущности, будь то вера в бога, «устойчивое развитие» или одержимость любой другой идеей, то проигрывают все, поскольку цели и методы перемешиваются, а затем скатываются в демонстрацию внешних признаков.skirpichenko
20.11.2016 16:54+2Житель острова Пасхи вырубивший последнее дерево наверное тоже был реалистом…
Tagire
21.11.2016 02:26+1Решать проблемы в момент поступления это как сажать помидоры не весной, а перед обедом.
Hellsy22
21.11.2016 10:19-1А если помидоров на обед не хочется, что тогда?
Другая сторона предлагает сажать помидоры, подорожник, капусту, рамс, клен и даже ромашку: вдруг ромашкового чая захочется, а ромашки вокруг не окажется? Полностью игнорируя тот факт, что посадки тоже требуют вложения ограниченных ресурсов, а невостребованные результаты — это чистый убыток. Но оторванных от реальности людей не волнуют убытки, ведь они же мир спасают от обезромашивания, некогда им рассуждать о таких мелочах.Tagire
21.11.2016 18:27Но ведь все вещи, что вы указали сажать нужно и сажают. Ну кроме может подорожника.
Belking
20.11.2016 15:17Ну вообще, децентрализация — это тоже крайность. Большинство всё-таки видит зеленые технологии в энергетике как:
1. Энергоэффективность — первый шаг, необходимо четко понимать, сколько, в какое время, в каких целях нужна энергия и как использовать её для этих целей максимально эффективно.
2. Самообеспечение — второй шаг, когда большую часть энергетических потребностей в нужном виде удовлетворяет потребитель сам.
3. Сеть — излишки генерируемой энергии уходят туда, где в ней нуждаются. Наглядно: офис в котором вы работаете покупает электроэнергию, которую вы не используете находясь на работе.
4. Баланс — в ходе реализации сети, они изучает поведенческие привычки и их отклонения, учится делать прогнозы, и сообщает, что для обеспечения всех потребностей нужно: такое-то количество солнечных батарей, такое-то количество ветрогенераторов, такое-то количество тэц и наконец такое-то количество аккумуляторных мощностей (основываясь на экономической целесообразности каждого из источников).
И вот так, и только так можно получить максимальный КПД.Hellsy22
20.11.2016 19:12Я бы добавил туда еще пятый пункт — прогноз спроса. Обновление оборудования тоже стоит денег и важно понимать, какие долгосрочные вложения окажутся эффективны, а какие нет. Например, если у вас есть аккумуляторы со сроком службы в 10 лет и 20 лет, но вторые стоят в 1.5 раза дороже, то стоит ли их брать? Двадцать лет — большой срок, а ну как за это время появятся более дешевые и эффективные способы хранения энергии.
Belking
20.11.2016 19:26Ну я это и подразумевал в 4 пункте, к этому времени фондовый рынок будет определять, что и когда целесообразнее. Вообще, это будет просто расцвет зеленых технологий:
Заполняемые на 90% каждые выходные аккумуляторы будут на протяжении недели держать необходимый заряд,
у ветрогенераторов не будет никаких проблем с непостоянной подачей энергии в сеть — всегда будет где аккумулировать,
дневной будний высокий расход электроэнергии будет обеспечиваться за счет солнечной энергии, а ночной за счет тех же самых аккумуляторных батарей,
тот объем газа, который будет необходимо сжигать для того, чтобы допитать при необходимости сеть — будет в достаточном количестве производиться сельским хозяйством.
Утопия, которая наступит через 20 лет, хотя могла бы и через 5-10, вот только нефтяные и энергетическии компании продолжают инвестировать в разведку запасов и совершенствование технологий сжигания ископаемого топлива, хотя им пора бы задуматься о том, каково будет их место в этом миреHellsy22
20.11.2016 19:54Утопия наступит для «зеленых». А для потребителей утопия наступила с приходом центрального энергоснабжения и лучше может стать лишь если снизятся цены на энергию или повысится доступная мощность. В перспективе, генерация энергии домохозяйствами может стать выгодна обычным потребителям, особенно по программам аренды оборудования.
Хорошим примером являются солнечные коллекторы совмещенные с газовыми или электрическими котлами. Сложностей с ними никаких, горячую воду генерят исправно, в обслуживании не нуждаются.
skirpichenko
19.11.2016 20:20+180% добываемой нефти сжигают в качестве топлива, так что повсеместное внедрение электрокаров уже решает бОльшую часть проблемы. Пластики можно делать из газа, биоматериалов, СО2. Эти технологии уже есть и активно развиваются.
Hellsy22
20.11.2016 15:07-180% добываемой нефти сжигают в качестве топливам
На теплоэлектростанциях, ага.
В бензин перерабатывается менее 25% нефти. Так что «повсеместное внедрение электрокаров» не решает лишь проблему загазованности больших городов. Но ту же самую проблему можно наполовину решить с помощью гибридов, это будет дешевле и не потребует капитальной перестройки инфраструктуры.
apiksDen
19.11.2016 20:36Рендер на заглавной картинки очень симпатичный. Хотелось бы увидеть план всего дома
GnuriaN
19.11.2016 20:36А вот у меня немного глупый вопрос:
А как такую крышу использовать в средней полосе России? У нас снег от 6 до 7 месяцев. Как защищать эту крышу от снега? И как ее чистить? И что будет с генерацией электричества (какая потеря мощности) если накрыть эту крышу бронированным стеклом, что бы «добрые» соседи не разбили?Gozdi
19.11.2016 20:57Обещают подогрев. Стекло покрыто минимум с одной стороны армирующей пленкой по типу триплекс. Даже если умудриться разбить, не протечет.
От добрых соседей и метеоритных дождей есть страховка.chieftain_yu
21.11.2016 15:56Сдается мне, греть фотоэлементы электричеством — это не слишком эффективный метод.
Крыша радикально черного цвета нагревается, я полагаю, лучше крыши, которая попадающую энергию сперва трансформирует в электричество, а потом еще и в тепло.
Но даже если они равноэффективны в плане самонагрева — я что-то не помню самоочищающиеся черные крыши…skirpichenko
21.11.2016 16:01Тут надо сначала потратить электричество запасенное где-то. Сама крыша не оттает так как под снегом фотоэлемент работать не будет.
chieftain_yu
21.11.2016 17:12Так все равно нужно считать баланс «сколько надо сперва потратить для расчистки» и «сколько выработается до следующего снегопада».
И боюсь, баланс будет таким, что метлой чистить эффективнее.skirpichenko
21.11.2016 17:24Возможно, но метлой же никто не чистит.
В наших широтах закладывают греющий кабель в водоотводы и желоба, ставят снегозадержание и другие недешевые ухищрения чтобы очистить крышу от снега. ИМХО подобная фича была бы полезна и без генерации, тем более что когда идет снег выработка минимальна.chieftain_yu
22.11.2016 08:55Ну, чистят, скажем, лопатой. Не суть.
Снегозадержание ставят не для очистки снега а наоборот, чтобы пласт не съехал в самый неподходящий момент прохода под ним человека.
skirpichenko
19.11.2016 21:27+3В средней полосе России солнечная крыша не нужна будет еще лет 20 пока не сравняется в цене с оцинковкой.
lrsi
19.11.2016 20:36-1неограниченное количество циклов заряда/разряда
И что самое смешное — секта свидетелей Илона Маска безоговорочно проглатывает такую чушь.
На самом деле ставить домой, особенно — в типовой картонный американский дом, LiIon аккумулятор такой емкости — это получить премию Дарвина. Эти аккумуляторы — весьма пожароопасные, Samsung Fire, простите — Note, как живой пример. Ну и красиво горящие теслы как бы напоминают об этих конструктивных особенностях LiIon аккумуляторов.LorDCA
19.11.2016 20:44+2Секта свидетелей Картонных домов, тоже безоговорочно проглатывает любую чушь. Про пожары и и картонность в особенности. Ибо они не хотят познакомиться с историей строительства и открыть для себя технологию каркасного домостроения, которой уже не одна сотня лет. Ибо видимо они подсознательно чувствуют, что окажутся в проигрышном положении, когда выяснят что есть каркасные дома, которым уже не одна сотня лет и они еще не одну сотню лет простоят. А разговоры о утеплении домов их вообще ввергают в панику. :)
lrsi
19.11.2016 20:52+2Спасибо я знаю про каркасное домостроение. Прекрасная вещь — для дачи, дешево и сердито, а за счет малого веса — можно обойтись без капитального фундамента. И лет 25 с ними нет проблем.
Но тем не менее факт остается фактом — горят они как порох и валятся от небольшого ветерка.
По то что какркасный дом стоит сотню лет — вы будете сказки рассказывать кому-нибуть другому, ок? Тому кто в вопросе не разбирается.Gozdi
19.11.2016 21:01+1Стоят и двести лет в США и 800 лет в Европах. Фахверковый жилой дом, недалеко от Шартрского собора из таких будет.
lrsi
19.11.2016 21:01-1Угу и все — из клееного бруса и пластика. 800 лет. Ну да, конечно же.
Gozdi
19.11.2016 21:11Живу в каркаснике, но доказывать, что 300 м2, это вполне себе размер, не вижу смысла )) Есть особые посконные русские каркасники из бревен, метровые кирпичные стены и проч. варианты, дело вкуса и кошелька. Но мир явно побольше, чем ваше представление о нем.
lrsi
19.11.2016 21:25+1А при чем здесь размер простите? Я говрю о том что типовой американский каркасник из современных материалов — горит весьма хорошо. Это — нормально, это не плохо и не хорошо, это такая особенность. Если жить с учетом этой особенности — все будет ок.
Впрочем LiIon аккум в полтора центнера яб и в бетонную коробку с системой пожаротушения ставить не стал — это имхо явно следует из особенностей этих аккумов.Gozdi
19.11.2016 21:32Какие такие «современные материалы»? Доска сухая и пропитанная, привозят в размер, чуть меньше нашей стандартной 50*150.
Размер имеет значение, из-за цены строительства и материалов.lrsi
19.11.2016 21:48-1Размер имеет значение, из-за цены строительства и материалов.
Да не особо — считали тут дачку для круглогодичного проживания, 6х6 — полляма, 10х10 — 700 штук. Рублей разумеется Примерно.
300 квадратов где-то в лям уложиться — без проблем.Gozdi
19.11.2016 22:04Удачи )))
lrsi
19.11.2016 22:12-1Это без стоимости работы и без отделки. Самое дорогое — пластиковые окна и насыпь под ленточный фундамент.
Gozdi
19.11.2016 22:14вы не владеете вопросом.
lrsi
19.11.2016 22:22-3Я прекрасно им владею. И еще — я презираю эмигрантов и не люблю с ними спорить. Ибо спорить интересно с умным опонентом.
Gozdi
19.11.2016 22:25+2ааа… троль обыкновенный.
lrsi
19.11.2016 22:28Не судите о всех по себе. Это вы увели разговор в другую сторону, никак не опровергнув моих утверждений и приведенных фактов. Я конечно понимаю что можно использовать единичные сохранившиеся «каркасные» дома столетней давности в Канаде, поминать европейские стандарты, но простите — какое отношение это имеет к типовым каркасным домам в США, которые начали печь во времена рейгономики как горячие прирожки и которые составляют там основную массу жилого фонда? Правильно — никакого.
LorDCA
19.11.2016 22:32+2Попробуйте почитать строительный код. А потом попробуйте «печь» дома не придерживаясь этого кода. Я посмотрю что с вами сделает строительный инспектор, и выдаст ли он вам еще раз лицензию на постройку дома. Особенно учитывайте что вам не удастся всучить инспектору денег что бы он закрыл на что нибудь глаза. Ибо ему своя голова важнее, чем ваши косяки.
Gozdi
19.11.2016 22:38В России дикий рынок частного домостроения, инспекторов нет. Строят в массе на «мамой клянусь, потомственный строитель в 5 поколении» ))
Есть такой ресурс, форумхаус, на нем паноптикум «аля 50 мм» за миллион, представлен во всех видах.
LorDCA
19.11.2016 22:40+1Я знаю про форумхаус. Лет несколько назад был там. Почему то думал что мой опыт там пригодится. Оказалось что опыт профессионального плотника, там нафиг никому не нужен. Даже если ты прикладываешь фото и поясняешь почему именно так а не иначе.
LorDCA
19.11.2016 21:38+1я вас наверное удивлю… но кирпичный дом горит ничуть не хуже и бетонный тоже замечательно горит. и статистика говорит что каркасные дома, как и срубы, горят ничуть не чаще чем любые другие.
LorDCA
19.11.2016 21:11+2Вы так чудесно разбираетесь в вопросе каркасного домостроения. Давайте вы ваши фантазии расскажете у меня дома. Посидим у камина, попьем чаю с плюшками. И вы мне расскажете про эти ужасные «картонные» (каркасные) дома, пригодные только для дачных домиков. А потом я вам покажу что сидите вы в одном из этих ужасных домов ( ремонт делаю и проблем нет показать структуру каркаса изнутри), и документы что моему ужасному картонному дому в это году исполнилось 123 года. :) Хотя может сначала поспорить с вами на какую нибудь внушительную сумму.
lrsi
19.11.2016 21:17-2Я прекрасно понимаю где и как вы подменяете понятие и передергиваете. Спорить с вами считаю бессмысленным — уж простите, но страна проживания отлично вас характеризует. И если вы не желаете видеть разницы между «каркасным» домом столетней давности и теми американскими каркасными домами, которые стали лепить начиная с 50-х годов прошлого столетия — это ваше право разумеется. Действительно — кожа или кожзаменитель, ведь нет никакой разницы, правда? :)
Если что — у нас дома по «канадской технологии» весьма популярны. Ибо дешевые. И на 25 лет хватает. А о старости молодая семья хипстеров обычно не задумывается.LorDCA
19.11.2016 21:25+3Вот только не лечите старого плотника про «канадские технологии» по которым строят в России. Видел я эти технологии, без слез не взглянешь, и они очень далеки от Северо Американского строительного кода.
Основная разница с 50х годов начали в стену утеплитель закладывать, а не просто делать воздушную прослойку между двумя слоями штукатурки.
Я около 10 лет отработал в местном строительстве что бы судить о современных технологиях, и у меня в наличии дом возраста 100+ лет что бы судить о тогдашних технологиях. Могу фото предоставить, хотя вы их и сами можете найти на мордокниге. Завязывайте с вашей церковью свидетелей картонных домов.lrsi
19.11.2016 21:31-1Утеплитель. Состав которого неоднократно менялся и сейчас в особом тренде пенополиуретан, который тупо закачивается внутрь стены. Отличная вещь — и доп. усиление конструкции и отличная теплоизоляция. Только вот одно но — горит отменно.
Ну и обилие пастилка в современном доме в отличие от дома столетней давности. Простите, но я не верю в сказки про пластик, который прослужит дольше 25-ти лет. Клееный брус, утеплитель, гофра, сайдинг, ДСП поиты (или их аналог)… Фундамент бетонный. а не каменный/кирпичный. И так далее. Не рассказывайте мне про то что это сможет простоять 100 лет, ок?Gozdi
19.11.2016 21:37В Европах тренд эковата + софтборд, минимальная толщина стены по нынешнем нормам 420 мм. Какие «пластики», откуда вот это вот все берется и транслируется с апломбом?
И ППУ «тупо не закачивается», и массово не используется, а если применяют, то не дешевый, с полиолом на основе растительного масла.lrsi
19.11.2016 21:53минимальная толщина стены по нынешнем нормам 420 мм.
Менее 5см… Это как я понимаю — с утеплителем? :)LorDCA
19.11.2016 21:58+3когда 420мм успели стать менее 5см? В общем то это все что нам нужно знать о ваших знаниях и способностях. Раходимся.
Gozdi
19.11.2016 22:07+1300 метров за миллион при толщине стен 50… интересный калькулятор ))
Форумхаус трещит по швам от подобных реализованных паноптикумов и неумех-строителей со своим «особым путем».
Сейчас за бортом +6, в доме + 24. воздушная газовая печь включается на 10 минут раз в три часа, будет -12, раз в час.
skirpichenko
19.11.2016 21:32Сотню лет стоять не надо, дом морально устареет гораздо быстрее. Каркасник легко перестроить, расширить, поменять планировку. Кроме того он энергоэффективнее.
lrsi
19.11.2016 21:42Давайте скажем честно — перестроить современный каркасник это по факту построить его заново.
Энергоэффективней? Не спорю — он весьма энергоэффективен за небольшие деньги. Правда многоквартирный дом энергоэффективней его примерно на порядок… Да и обычный коттедж с нормальным утеплением куда энергоэффективней каркасника, то это совсем другие деньги…LorDCA
19.11.2016 21:44обычный коттедж сгорит веселым пламенем точно так же как и каркасник… даже если вы под коттеджем имеете в виду бетонный бункер. :)
про утепление, ветры и прочее. попробуйте посмотреть фото в инете что случается с кирпичными домами во время торнадо. и успокойтесь уже.
LorDCA
19.11.2016 21:52+1ужастный картонный дом :) интересно если вам расказать что монолитные дома тоже по сути своей есть каркасные\каторнные, вы в них тоже закидает пару составов навоза? :)
river-fall
19.11.2016 21:45Удивительно, как значительная часть Европы живет в домах, построенных еще до Второй мировой, а кое-какие жилые здания и до Ледового побоища
skirpichenko
19.11.2016 21:56-1Причины этого не экономические а в желании сохранить исторический облик города. В Америке такого наследия нет и там безо всякого сожаления сносят и перестраивают если это выгодно.
LorDCA
19.11.2016 22:04+3С сожалением сносят, как правило города хотят сохранить старые красивые здания, но повлиять на владельцев земли они могут очень относительно. Ибо снести и построить новое, гораздо выгоднее чем отремонтировать старое. У меня по соседству стоит один такой замок, владелец ожидал что государство ему подкинет денег на ремонт, но как то не срослось. как результат крыша протекла пару лет назад, внутри завелась плесень, и подгнили перекрытия, планируют сносить весной.
Знаю по своему дому. Прежде чем начать ремонт в гостинной, пришлось вывезти 9 тонн мусора из одной только гостинной. Одного паркета на полу было в 3 слоя, один поверх другого. На кухне вообще ощущал себя археологом. 9 слоев пола. Где то даже фото есть. Можно было по годам смотреть как менялись технологии и мода на покрытие пола. :) Но как результат еще 3.5 тонны мусора на свалку.
LorDCA
19.11.2016 22:10+3вот сам дом.
skirpichenko
19.11.2016 22:19-1Ну вот снесут и сделают новый с солнечной крышой! :-)
LorDCA
19.11.2016 22:25+2Жалко ж. Красивый дом, с каминами и всем таким. Но видимо судьба такая у него.
skirpichenko
19.11.2016 22:32Жалко! Но как я понял это чувство имеет вполне конкретную цену которую платить никто не хочет. Наверное так правильно. Может построят еще красивее?!
LorDCA
19.11.2016 22:35+2Красивее не построят к сожалению. У нас наблюдается некоторый бум развития всего чего попало. Рабочих рук не хватает со страшной силой. Везут людей отовсюду, а жить им негде. Потому самый бизнес, строить апартаменты, что бы набить туда побольше народу. А этот дом занимает довольно большой лот, причем имеет все коммуникации.
Giriia
20.11.2016 09:55+1Главная проблема ноута была в бессмысленном утончении конструкции. В итоге это и привело к бОльшей вероятности внутреннего КЗ и возгорания, чем в обычном акууме.
С теслами вроде бы всё хорошо. Большая часть из горящих, горела после аварии и без людей внутри, что самое главное.
Подытожу. Если не уменьшать без меры и не втыкать отвёртку в девайс- всё будет хорошо.lrsi
20.11.2016 15:07-2Еслиб этот самсуй был единственной моделью самовозгорающегося телефона — то вы бы были правы. Но к сожалению горели и взрывались ВСЕ модели устройств с LiIon батареями — от эпла до электронных сигарет. Это увы общая проблема литевых аккумов — при козе они загораются, а коза в них переодически возникает в процессе эксплуатации, без всяких внешних воздействий в том числе. Редко, но возникает.
В тех же теслах — в вашем сообщении ключевое слово «большинство». Да большинство, но не все. Просто тесл мало и случае самовозгорания поэтому единичны. Еслиб они были так же распространены как и ДВС — горели бы десятками в день.
Ну и весьма ограниченное число циклов, по сравнению с теми свинцовыми аккумами, никто не отменял. Для справки — вероятность самопроизвольной козы очень ощутимо растет с числом прошедших циклов…
То есть для домовладения литий по всем важным параметрам проигрывает старому доброму свинцу — кол-во циклов, стоимость, пожаропасность. Выигрывает только по удельной плотности энергии, что для домовладения — абсолютно не важно — места там обычно хватает. То есть ставить домой UPS (а по сути это именно он) на литии — величайшая глупость. Если что — делал я для дачки «ups на дом» — старый добрый матрикс, в который лезут аккумы от жигуленка, оказался оптимальным решением. :)Tagire
21.11.2016 02:31То есть в доме 100500 устройств на литиевых аккумуляторах, в том числе всякая китайщина, а бояться надо батарей которые к тому времени уже 10 лет будут протестированы на автомобилях и которые совершенно ничего не мешает установить в виде трансформаторной будки при наличии паранойи?
lrsi
21.11.2016 03:29-2Нитроглицерин — опасная вешь. Но ты можешь держать в доме 100500 таблеток аптечного нитроглицеран — без всякого риска. Но стоит тебе попробовать взять в руки то же кол-во нитроглицерина, но в чистом видет — ты начинаешь сильно рисковать.
Так и тут — все дело в кол-ве, то есть — в мощности батареи.Tagire
21.11.2016 18:39Разве в данный момент не сложилась такая ситуация, что в теслах оно возгоралось только после аварии, а в телефонах, планшетах и электронных сигаретах просто так?
lrsi
22.11.2016 01:54-1Во-первых тесл очень мало для получения нормальной выборки, на несколько порядков меньше чем телефонов и планшетов.
Во-вторых даже не смотря на это различие в нескольку порядков по выборки — были самозгорания теслы «просто так».
Ну и в третих — элементарная математика — в телефоне сколько элементов? Один, в ноутах и планшетах — ну не больше 10-ти штук. А в тесле — их сотни. Чем больше элементов — тем больше шанс возгорания, насколько — погуглите как складывать вероятности.
Почему так? Самопроизволное возгорание возникает из-за козы, которое в большинстве случаев является следствием дефекта элемента. Больше кол-во элементов — больше вероятность нарваться на дефектный. Элементарно, Ватсон.И это не считая тех проблем, которые возникают при сборе блока из такого большого кол-ва элементов (тоже повышает вероятность козы в том чиле), проблем с мощными контроллерами аккма — вероятность козы очень хорошо растет от мощи… И т.д.
Для осознания с чем имеем дело — 1 грамм ТНТ выделяет 1000 термохимических калорий, или 4184 джоулей. Тротиловый эквивалент типового LiIon аккума типа 18650, из которых собирает свои поделки Маск, посчитате самостоятельно. И самое противно — что именно LiIon умеет отдавать запасенную энергию весьма быстро, в отличае от того же старого, доброго Pb…Tagire
22.11.2016 22:37+2Их меньше на несколько порядков, но их около 100 тысяч, этого достаточно для статистики. Про случаи самовозгорания «просто так» нужен пруф. Ну и насчет математики, сколько несчастных случаев на одного человека на стройке? По такой логике на всех АЭС давно уже был бы ЧС.
c_kotik
19.11.2016 23:17По заголовку сразу вспомнится рассказ «В конуре» (Кард Орсон Скотт). Всё таки забавно, как реальность пересекается со столь давними повестями мечтателей.
ImMetatron
20.11.2016 09:50-1Загнивающий запад, что с них взять, то энергию делают доступной и независимой в каждый дом, то ещё какое непотребство. (табличка из сериала теория большого взрыва)
Doka_7
20.11.2016 16:51Обычная рекламная какафония. Как может керамическая (глина+технология) черепица быть дороже солн.панелей, из металла ещё куда не шло — медь или оцинковка. Да ещё и срок службы… опуститесь на землю, будет, но по цене дороже любой (кроме листов патинированых золотом или ещё чем-либо).
Dioxin
21.11.2016 08:08Пусть начнут с крыши Белого дома — тогда поверю что эту огромную кучу черепицы можно соединить и она будет нормально работать.
Bedal
21.11.2016 11:23Отличная новость — значит, если делать стеклянную крышу без электронных дорогих неокупающихся цацок — будет вообще дёшево? В разы дешевле нынешних крыш? Ну-ну, подождём.
Gozdi
21.11.2016 11:53Стеклянная черепица, повторяющая форму классической глиняной, давно не новинка.
Bedal
21.11.2016 14:19не-е, тут речь о более прочной и намного, намного более дешевой.
Gozdi
21.11.2016 17:26ламинированное пленкой стекло, да еще с двух сторон если, конечно будет прочнее и дешевле керамики по техпроцессу.
sptor
21.11.2016 17:44Тогда возникает резонный вопрос, если оно дешевле и лучше керамики по всем ключевым параметрам, почему никто не производит такие крыши массово? Это не космические технологии в конце концов, причем производитель может продавть такое покрытие дороже керамики — под соусом тех самых новых технологий например.
Gozdi
21.11.2016 17:54Как владелец черепичной крыши — не поменяю на «простую стеклянную», если не получу с этого профит.
Кровля, это серьезные капиталовложения, завязанные в том числе и на дизайне, с кондычка «шило на мыло» менять никто не будет.
Может быть интересно при реконструкции, с заменой битумной черепицы, она больше 15 лет в реалиях вряд ли выстоит, а через 25 лет замена всего кровельного ковра наверное понадобится, и положить жесткую черепицу да еще в кредит, почему бы и нет?
У Маска стекло выглядит прилично, имитация традиций/материалов на видео нравится.
ИМХО, тема в основном на новые постройки, 5 млн новых домов в год, вполне себе рынок.sptor
22.11.2016 09:39Как владелец черепичной крыши — не поменяю на «простую стеклянную», если не получу с этого профит.
Это понятно, готовую крышу никто перекладывать без острой необходимости не будет. Вопрос в другом — новые дома строятся, то есть это самое дешевое, прочное и вообще во всех отношениях отличное стеклянное покрытие можно продавать для таких покупателей, им то что так, что эдак крышу надо чем-то крыть, а тут такая волшебная вещь, выглядит как более дорогое покрытие, стоит заметно дешеале, и ко всему еще по характеристикам лучше — легче, прочнее и так далее, но этого не происходит, отсюда и закрадываются резонные сомнения, что далеко не все так просто как нам рассказывают, и наверняка есть какие-то вещи про которые не упоминают, и которые сдерживают вход этой самой стеклянной черепицы на строительный рынок.skirpichenko
22.11.2016 12:56Вполне возможно секрет дешевизны будет в том, что установку кровли прокредитуют, а потом будут возвращать вложенное через продажу батареи и электричества.
Bedal
21.11.2016 17:54не-е, должно быть дешевле вместе с электроникой, так что без — должно быть ДЕШЕВЛЕ. Тут «уже можно несколько дешевле» не отделаешься.
Gozdi
21.11.2016 18:00Поинтересуйтесь плз, сколько стоит итальянская керамическая черепица «с переливом» в США + цена укладки. Предполагаю, что стеклянная с фотовольтаикой и будет конкурировать «метр на метр» с классикой. Кстати, вариант «а-ля сланцевая» тоже могли иметь ввиду для сравнения.
С битумным шинглас конкурировать вряд ли возможно. Поверпак и обвязка — отдельно.LorDCA
21.11.2016 21:47Давайте обзовем позолоченые купола «обычным» покрытием для крыши и будем с ней конкурировать.
Обычное покрытие для северной америки это художественно нарезаный руберойд, битумный шинглс если хотите.
А то я чувствую, потом Маск начнет старую песню «я сказал автопилот но это не тот автопилот что все подумали», и тут так же " я сказал обычная крыша, но это не то что все подумали."
Marsikus
23.11.2016 19:08Не думал что солнечные батареи могут выглядеть как черепичная крыша. Круто же!
LorDCA
24.11.2016 07:34смущает что показывают сплошные рендеры… столько шума, а даже лабораторные образцы не дают руками потрогать.
kryvichh
24.11.2016 18:56+1Фото с домами — реальные. Это кадры из видеопрезентации, которую проводил сам Маск.
LorDCA
24.11.2016 22:00Фото кадров из презентации? Где же сами кусочки крыши? Почему их не принесли и не показали со всех сторон? Он же выкатывает новые модели Теслы на сцену, а не фоточки показывает. Когда занимался продажей и установкой алюминиевых крыш, первым делом клиенты хотели взять кусочек в руки и пощупать. А не картинки в буклетах разглядывать.
Belking
25.11.2016 06:40До чего же вы невежественны
https://www.youtube.com/watch?v=4sfwDyiPTdULorDCA
25.11.2016 07:20+1ОЙ, я такой невежественный и необразованный строитель, вот смотрю на какие то пластинки показаные Маском и это вызывает у меня просто огромную кучу вопросов… Технических.
1. Как это крепится к кровле? Гвоздями насквозь? Нужно ли загибать гвозди изнутри крыши?
2. Куда подсоединять провода?
3. Что помешает воде протекать через стыки между пластинками? Необходимо установка какой то специальной подложки? Как долго эта подложка будет жить? ( Обычно они очень быстро деградируют от ультрафиолета)
4. Что насчет торцов?
5. Как насчет первого ряда от нижнего края крыши? ( знаете ли, сосули они не только в Питере бывают)
6. Как решена проблема с защитой от ветра? Ибо даже тяжелая бетонная черепица умудряется летать.
7. Как решено с коньком?
8. Еще больше вопросов вызывает организация valley ( это когда две крыши сходятся, и получается такой внутренний угол.
9. А как насчет всяких вентиляционных коробок, которых на обычной крыше как грязи?
Мутно все это как то.Belking
25.11.2016 07:51+1Ваше невежество заключается в том, что вы устраиваете сцену (иначе это не назвать) основываясь на своем незнании:
— Вы сказали «смущает, что показывают одни рендеры», «сколько шума, а они даже лабораторные образцы не дают руками пощупать».
— По факту, Маск на презентации солнечных крыш, как продукта, показал дома оборудованные ими, и продемонстрировал плитки отдельно, что каждый мог подойти пощупать. Событие _достаточно_ громкое, чтобы счесть ваши наезды за невежество. Зачем вы начали ругаться?
Теперь по вашим вопросам (никак не касающимся того, что вы наехали на Tesla из-за своего незнания): в такой корпорации, как Tesla присутствуют и проектировщики, и архитекторы, и инженеры достаточной квалификации, чтобы это предусмотреть. Люди все-таки крупнейший завод в мире сегодня строят.
Мы можем с вами «погадать» на эту тему, в каком виде это будет реализовано, но смысл в том, что для конечного покупателя это будет «Здравствуйте, хочу установить крышу на свой дом, вот его проект, пожалуйста расскажите варианты». Если я не ошибаюсь, то в США (в отличие от России) для малоэтажного строительства требуется проект (за исключением, наверное, каких-нибудь фермерских земель и захолустий). Да даже и без проекта наверняка люди на словах поймут, сервис то у Tesla все-таки премиум класса.LorDCA
25.11.2016 08:23Я? Ругаться? Что эт вы тут мне приписываете свои фантазии?
Все ваши предположения основываются на фанатизме и вере что где то там далеко, существуют идеальные и непогрешимые люди. И уж им то вы верите сразу и во всем.
Я пока вижу человека, который пиарится на каждой гайке и гвозде.
Хотите примера?
Почти все авто проиводители тихо и мирно несколько лет назад установили в машинах «адаптивный круиз контроль». Никто не бегал и не кричал что это самый реальный автопилот и посмотри мир и удивись. Хотя, погодите, кто то бегал и кричал. А потом еще уточнял что это не тот автопилот что все подумали. Кто бы это мог быть?
Могу я купить эту САМУЮ ДЕШОВУЮ (по заявлению торговца мечтами) крышу без всяких проводов и аккамуляторов? Не нужны они мне. Если выйдет дешевле алюминиевой, готов купить 100 квадратных метров.Belking
25.11.2016 08:36+1Зачем вы втягиваете меня в бессмысленный разговор по своей сути? Вы жаловались, что нету тестовых образцов на протяжении двух постов (даже когда вам человек сказал, что дома на фотографиях реальны, вы начали задвигать, что надо черепички отдельно показывать, я дал вам видео), а теперь ни с того ни с сего обвиняете меня в каких-то предположениях.
По поводу автопилота — у Теслы и есть автопилот. Они же проводили опрос, «понимаете ли вы что такое автопилот» среди владельцев, и подавляющее большинство ответило на все вопросы теста правильно. Что может быть лучшим показателем правильно выбранного термина? Когда запустят self-driving — они назовут его по-другому (оф. заявление Маска), потому что это будет не автопилот.
По поводу САМОЙ ДЕШОВОЙ — «есть основания полагать, что наша крыша сможет быть ниже в цене, нежели обычная» (смысл того, что сказал Маск).
Почему вы обвиняете человека в повышенном самопиаре, при этом оперируя статьями «ученый изнасиловал журналиста»?
mediakotm
Почему, будучи почти лидером области, SolarCity работает в убыток?
vasili111
Я не вкурсе работает SolarCity в убыток или нет. Но обычно компании работают себе в убыток для достижения какой либо цели которая в дальнейшем принесет доход который перекроет предыдущий убыток.
lolhunter
А сейчас это бизнес такой. Тесла тоже работает в убыток. И Uber и куча других «инновационных стартапов».
agran
SolarCity будет продавать крыши из солнечных батарей себе в убыток, а обычные крыши поставщики продают с прибылью для себя. Не удивительно при таком раскладе, что крыша от SolarCity будет дешевле обычной.
edd_k
И это окупится сторицей лет через надцать, когда об обычных крышах уже и думать не будут. Если сейчас не работать в убыток, то завтра не будешь в лидерах.
Если же идеи окажутся не передовыми, долго эта гонка в минус продолжаться не будет.
Вполне нормальные процессы. Кому это кажется лапшой — тот просто в это не инвестирует. Никакого принуждения ведь.
psman
Накорректно так сравнивать.
Если брать любого производителя в момент развития производства, то выйдет так, что завод текущий продает батарей на 1 млрд, в то же время прибыль 300 млн, и одновременно та же фирмы строит доп мощности на 4 млрд. Пока строительство идет — одни «убытки». Когда заработает — накроет всех.
Templton
Для выхода в точку безубыточности нужно продать n товаров за m рублей.
Массовое производство подразумевает штамповку = масштабирование (когда за счет объема падает себестоимость), т.е. при сбыте 20000 товаров за 100 рублей мы получим прибыль в 20000х100.
Проблема в том, что не факт, что такое количество товаров будет покупаться, нужно время для входа технологии на рынок.
Но для того чтобы войти, компаниям нужно продавать товары по 100 рублей, работая себе в убыток.
По-моему, достаточно емко и лаконично для неосведомленного ума.
dkukushkin
Работа в убыток — это порог входа. Если не можешь работать в убыток несколько лет, с целью после этих долгих лет получать прибыль — тебе в бизнесе не место.
Если хотите работать сразу в прибыль — айда пирожки на вокзале продавать. И то, такой вид безнеса уже прикрывают и даже для продажи пирожков понадобится построить пекарню и супермаркет, что окупится далеко не сразу.
mediakotm
Да какой порог входа, они уже лидеры почти в США. Скорее они надеются на рост в будущем. Но это же не бизнес.
Antelle
Затраты на инжиниринг большие, скорее всего. Область сейчас очень новая, ничего готового нет, тратить надо дофига, выходит не очень, берут мало, да ещё и продвигать как-то.
Belking
Потому что для получения субсидии всю стоимость солнечной панели им необходимо принять полную стоимость солнечных батарей в расход, а вот поступления ждать в течение 5-6-7-8 лет. В целом, подробно можно прочитать здесь (очень много посвящено вопросу «почему показатели SolarCity такие»): https://www.tesla.com/blog/tesla-and-solarcity
У них же своя ценная бумага с высокой доходностью (относительно стран с низкой инфляцией) даже есть отдельная — Solar Bonds (в которые сам Маск запихивает лишний кэш своих компаний).
Вот и получается последовательность:
1. Получили финансирование, увеличили денежный поток
2. Установили солнечную батарею, уменьшили денежный поток
3. Эксплуатация: выплаты за батарею его увеличивают, выплаты по solar bond уменьшают
4. Как только финансирование выплачено, эксплуатация начинает исключительно генерировать кэш
С учетом того, что выручка у них каждый год растет на 50-100% (следовательно, число установок тоже), прибыль от первых вышедших на прибыль скрыта в пунктах 1-2-3 новоустановленных.
Peter_Voronov
Правильнее сказать, что любая компания работает настолько в убыток, насколько вообще позволяют это делать без банкротства и закрытия. Все деньги, которые только можно взять от продаж акций, инвесторов или кредитов, вливаются в развитие и разработки. Любой прорыв в технологии моментально даёт увеличение «убытков». Вспомним фэйсбук, сколько лет они растили только долги. Если компания может себе позволить стоить минус миллиард долларов сегодня, значит большие дяди уверены, что завтра она обгонит всех по доходам. Им не надо строить дворец на рублёвке прям сейчас, и они не боятся, что завтра какой-нибудь министр отожмёт бизнес.
eldarmusin
Чтобы не платить налогов. Здоровье фирмы и счетов оценивается сегодня не столько по прибыли, сколько по балансу доходы — расходы.
Например для выхода в плюс, достаточно понизить RnD с 10% на 5 пп. Но как только уходишь в плюс, то начинаешь платить государству, вместо того чтобы сконцентрироваться на развитии.
Mad__Max
В приложенном к новости документе это хорошо и подробно расписано (не первый раз уже).
Если кратко суть: у них основная часть бизнеса это не продажа солнечных установок, а сдача их в лизинг или продажа энергии по долгосрочным контрактам. При этом оборудование и построенная энергетическая солнечная установка (солнечные батареи, инверторы, аккумуляторы) остается в собственности компании(и такой собственности у них уж больше чем на 5 миллиардов $ накопилось), а клиент платит небольшие но регулярные фиксированные ежемесячные платежи либо платит фиксированную цену за каждый кВт*ч произведенной установкой электроэнергии по долгосрочном контракту.
Т.е. компания несет очень большие текущие расходы, а вот выручку получает не сразу, а растянутой на 10 — 15 и в некоторых случаях даже на 20 лет.
И пока объем поставок быстро растет (как было все предыдущие годы) компания будет оставаться убыточной — т.к. расходы растут «сейчас», а основная выручка постоянно сдвигается на «потом».
И таких «потом» у них уже накопилось на 8 миллиардов долларов. Т.е. даже если они сейчас вообще прекратят работать с новыми клиентами, то у них еще лет 15 будет поступать выручка от старых клиентов в суммарном прогнозном объеме в 8 миллиардов долларов. И это больше чем все суммарные убытки компании за предыдущие годы.
Т.е. это и не совсем убытки а что-то вроде долгосрочного "кассового разрыва". Который они закрывают за счет кредитных денег и денег инвесторов.
AleXP3
МММ