Новый законопроект, разработанный Медиа-коммуникационным союзом (МКС) и внесенный на рассмотрение в Госдуму депутатами Андреем Луговым и Шамсаилом Саралиевым может привести к уходу крупнейшего видео-сервиса Youtube с территории Российской Федерации, сообщает «Коммерсантъ». Напомним, в конце октября президент МКС Павел Степанов в своем интервью изданию РБК заявил, что его структура разрабатывает проект поправок о регулировании деятельности аудиовизуальных сервисов на территории России. В первую очередь речь идет о деятельности онлайн-кинотеатров и смежных ресурсов.
Особенностью разработанного документа является то, что по мнению его авторов любой аудио-визуальный сервис с профессиональным контентом, действующий на территории РФ, не может иметь долю иностранного владения более 20%. Таким образом, документ автоматически ставит вне закона любые иностранные онлайн-сервисы, например, Netflix или Youtube.
При этом участниками МКС являются такие организации как МТС, «Вымпелком», «МегаФон», «Ростелеком», «ЭР-Телеком», ТТК, «Триколор ТВ», а также медиахолдинги «Газпром-медиа», «Национальная медиагруппа», «CTC Медиа» и СП «Ростелекома» и ВГТРК «Цифровое ТВ».
Под аудиовизуальными сервисами, подлежащих регулированию, подразумеваются интернет-ресурсы с ежемесячной посещаемостью от 100 тыс. пользователей, либо 20 тыс. пользователей из одного субъекта РФ. Все ресурсы, подпадающие под данные критерии должны будут быть внесены в специальный реестр.
В приложении к заседанию правового комитета указывается, что закон проведет к уходу Youtube из России, так как Google придется разворачивать дополнительную инфраструктуру для фильтрации профессионального и пользовательского контента. Если компания решит уйти из РФ, то это приведет к серьезным финансовым потерям операторов связи — 30% интернет-трафика в РФ приходится на Youtube.
Помимо возможного ухода Youtube, документ ограничивает конкуренцию, нацелен на выгоду отдельных участников рынка и приведет к уходу в «серую зону» большинства онлайн-сервисов по просмотру контента. Также документ ударит по Netflix.
«Чтобы прикрыть собственные неудачи с контентом в онлайне, опасаясь такого мощного игрока, они теперь предлагают монополизировать рынок и фактически пытаются узаконить картель», — говорит источник «Коммерсанта».
При этом даже внутри МКС нет согласия по поводу документа: против выступают «Вымпелком» и МТС, а за обсуждение — «СТС Медиа» и «Газпром Медиа». Недовольство операторов связи документом очевидно. Именно они понесут убытки в связи с перенаправлением трафика и повышением его стоимости в случае ликвидации российских серверов и ухода Youtube и Netflix из правового пространства РФ.
При этом советник президента по интернету Герман Клименко в своей беседе в эфире life.ru заявил, что закон не коснется Youtube.
«По поводу кинотеатров: речь идёт о коммерции, а YouTube — это всё-таки история про простые вещи, про наш же сервис, про наши данные. То есть не думаю, что какие-то неприятности будут грозить нашим пользователям. Я думаю, в нашем контексте работать будет всё, но просто может быть принадлежать будет не американским компаниям, а российским», — сказал Клименко.
Советник отметил, что обсуждаемый документ нацелен, в первую очередь, на сферу кино и авторского контента. В Минкомсвязи заявили, что разговоры об уходе Youtube из России не имеют ничего общего с действительностью.
UPD.
Издание «Ведомости» сообщает, что магазины контента iTunes и Google Play подпадают под рассматриваемый законопроект. По тексту законопроекта под его действия подпадают все сервисы, предоставляющие доступ к материалам за плату. Изначально дискуссия велась в разрезе регулирования онлайн-кинотеатров и сервисов, однако теперь выясняется, что регулированию будут подвержены и «магазины» контента, которыми и являются iTunes и Google Play.
Представитель МКС утверждает, что во внесенном законопроекте для сервисов Apple и Google не предусмотрены исключения и им придется обращаться в Правительственную комиссию по иностранным инвестициям для того, чтобы для них было сделано исключение.
Механизм учета посещаемости этих сервисов находится под вопросом. При этом iTunes и Google Play предоставляют доступ не к потоковому видео, а к отдельным единицам контента.
Представитель Apple не ответил на звонок «Ведомостей», а представитель Google отказался давать комментарии. Также отказался комментировать происходящее представитель Роскомнадзора как надзорного органа по соблюдению законодательства в данной сфере.
Комментарии (106)
Erion_guit
30.11.2016 12:47Насколько я понимаю, торговые площадки вроде envato тоже станут серыми, формулировка «Под аудиовизуальными сервисами, подлежащих регулированию, подразумеваются интернет-ресурсы с ежемесячной посещаемостью от 100 тыс. пользователей, либо 20 тыс. пользователей из одного субъекта РФ.» вызывает некое недоумение. Огорчает это всё…
ilyuxa
30.11.2016 15:19+3>>аудиовизуальные
я так понимаю, не ютубом единым? Apple Music, Google Play Music, soundcloud, тысячи их?
onlinehead
30.11.2016 12:52+18Как же они задрали с этими реестрами… И ограничением конкуренции.
Всего пара десятков лет прошло с того времени, где мы все видели последствия подобных решений, и вот опять:(
VuX
30.11.2016 13:00А что подразумевается под интернет сервисами действующими на территории РФ? Как определяют действуют они на терриотории или за ее пределами?
MurzikFreeman
30.11.2016 13:04+17Очень просто. Всё что мешает определённому кругу лиц, подходит под любые требования «закона».
M_AJ
30.11.2016 13:04+5Определяется скорее всего будет просто, можно зайти на сайт с территории РФ — действует на территории РФ.
neomedved
30.11.2016 13:02+4Жёлтые заголовки такие жёлтые.
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/0F5D00C245EA688A4325807A0024AB3F/$File/записка.doc?OpenElement
«Из правила об ограничении иностранного участия есть несколько исключений:… б) для организаторов аудиовизуальных сервисов, предоставляющих доступ преимущественно к аудиовизуальной продукции, размещаемой пользователями сети «Интернет» – физическими лицами.»Loki3000
30.11.2016 13:08-1к аудиовизуальной продукции, размещаемой пользователями сети «Интернет» – физическими лицами.
Так в онлайн-кинотеатре контент тоже размещают физические лица. Просто эти физические лица работают в этом онлайн-кинотеатре.
yukon39
30.11.2016 13:59+2Продолжение —
Порядок и критерии определения преимущественного содержания аудиовизуальной
продукции, размещаемой пользователями сети «Интернет» — физическими лицами в аудиовизуальных сервисах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Т.е. изменять порядок и критерии можно как угодно.
Замечателен и предыдущий пункт:
Требования настоящей части не распространяются на:
а) организаторов аудиовизуальных сервисов, являющихся хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства
Видеохостинг имеющий стратегическое значение для обороны страны? Сильно.
Ссылка на сам законопроект № 37671-7: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=37671-7
DrZlodberg
30.11.2016 16:02Преимущественно — это как? Нет, в процентном соотношении пользовательских роликов на Youtube, безусловно, больше, чем профессиональных. Однако в абсолютном исчислении их не так уж и мало. Это уже не говоря о том, что он (вроде) собирался вводить платные каналы с соответствующим контентом. Те же видеоклипы, которых на трубе море отнюдь не любительские по большей части. Куча корпоративных каналов (съёмки RedBull, наприме, тоже совсем не любительские) и т.д. Так что формально вполне можно подогнать.
conio
30.11.2016 13:22+4>При этом советник президента по интернету Герман Клименко в своей беседе в эфире life.ru заявил, что закон не коснется Youtube.
Значит всё будет с точностью до наоборот.
jusiter
30.11.2016 13:25«Мы можем официально заявить, что все разговоры про то, что YouTube попадает под ограничения, не имеют ничего общего с реальностью. YouТube под эти ограничения не попадает», — заявил RNS заместитель министра связи и массовых коммуникаций России Алексей Волин.
По его словам, ?ограничения, предусматриваемые внесенным в Госдуму законопроектом, не распространяются на сервисы, где размещен преимущественно пользовательский контент. «То есть профессиональный контент тоже может быть, но его наличие — это не повод для ограничений. Вопрос в специализации сервиса», — отметил Волин.
jetexe
30.11.2016 13:56+2А что есть «профессиональный контент»? и в чем его отличие от «пользовательского контента»? Очень размытые понятия, знаете ли
yukon39
30.11.2016 14:06Согласно тексту законопроекта, ведомство Алексея Волина и будет решать как отличить «профессиональный» контент от «пользовательского». Другими словами сегодня youtube не попадает под ограничения, а вот завтра кто знает?
Sokol666
30.11.2016 14:32+5Согласен, порой на YouTube пользовательский контент в роликах на голову профессиональней чем профессиональный контент в нашем Российском кино
Siper
30.11.2016 14:45+2Цель не закрыть, а подготовить все необходимые условия чтобы легитимно закрыть по звонку. Прием достаточно характерный и проверенный.
dimm_ddr
30.11.2016 14:47То есть не думаю, что какие-то неприятности будут грозить нашим пользователям.
А у нас так бывает вообще?
Namynnuz
30.11.2016 14:50-8YouТube не закрыли. Ура, товарищи! А что, YouТube — это единственный посещаемый вами ресурс, а, ребят?
xcore78
30.11.2016 15:32Так и без линкедин жили же как-то. И без порнхаб.
В случае критических ситуаций и настроений, кстати, очень важно чувствовать момент и вовремя направлять энергию масс. Чтобы 1) обезопаситься и 2) достичь целей.
tandzan
30.11.2016 16:47+5Лягушку медленно варят. Не удивлюсь, что через 50 лет РПЦ будет сжигать ученых за ересь на Красной Площади, и мало кто окажется против. Это относительно линкедин — возвращение к тому как было.
ilyuxa
30.11.2016 15:57+1Покажите, пожалуйста, такой же поставщик контента как ютуб, но не ютуб.
Namynnuz
30.11.2016 16:37+2Я же специально сделал ударение на том, что YouTube и иже с ним в данном случае не главное. А вот что уж действительно попадает под статью и удовлетворенные вскукареки «ну, главное, что YouTube цел, можно дальше слушать нюшу и смотреть котиков» — это вопрос, и вопрос очень интересный. Я, конечно, не знаю. Может быть кто-то и не слушает музыку в iTunes и Google Play, у кого-то нет библиотеки фильмов в (опять же) iTunes и Google Play (и даже Steam), кто-то не подписан на Netflix и прочие блага
неправедного западацивилизации. Если кто-то продолжает довольствоваться отзеркаленными «Гриффинами» с хорусом и фленджером на звуковой дорожке, пожимает плечами при блокировке очередного музыкального трэка вконтакте, а по ночам, истово вздрагивает от любого шороха, в исступленном предвкушении скачки «Пятидесяти оттенков серого», а то и вообще «Горько!» в TeleCine — ему, конечно, нечего терять. При чём уже давно. У него всё хорошо. И вообще всё впереди…
leopoldthecat
01.12.2016 12:07Vimeo. Скромнее, но смысл тот же.
dimm_ddr
01.12.2016 13:34Но у него же есть тот же самый фатальный недостаток, разве нет?
leopoldthecat
01.12.2016 18:01Таки да. Но вопрос звучал «такой же поставщик контента как ютуб, но не ютуб».
Учитывая меньшую популярность могут начать, например, с него, а там и до YouTube недалеко.
domenichelly
30.11.2016 14:51+3Работаю в представительстве одного телеканала с зарубежным контентом (кино/сериалы), который уже давно в России. Нормально и хорошо работает канал, аудитория не малая. Потом сделали к нему сайт с показом онлайн кино (бесплатно, за рекламу). Все довольны — и зрители и мы. И контент качественный показываем.
Сначала пришлось адаптироваться под телезакон, теперь еще и новый про сайт. Контент у нас тематичекий и зарубежный. Не очень представляю, как можно в России производить, допустим, французское кино. Или как Дискавери будет в России производить Разрушителей легенд. Можно только дублировать.
Сайт же прошел большой пусть становления. Из-за всех прав и прочего все очень долго, борьба с пиратами за траффик и т.д. Только-только вышли на какие-то приемлимые показатели.
Я не юрист и не хочу вникать во все тонкости и особенности владения, распределения долей… Но большая вероятность того, что просто через какое-то время нас всех просто сократят и более 40 человек потеряют хорошую, стабильную работу. Закроется и сайт, над которым мы работаем и который сами очень любим. Настроение не из лучших, но мы стараемся верить, что этого не произойдет.
А вы про ютуб…neomedved
30.11.2016 15:06Так а кому принадлежит ваш сайт? Если это именно (российский) телеканал с зарубежным контентом, а не зарубежный телеканал, то ему ничего не грозит.
Namynnuz
30.11.2016 15:30Ну у нас же как-то производят американские и британские комедии. Misfits в Челябинске, например. Как именно это производится, и какие люди-клизмы за этим стоят, можно узреть в Exporting Raymond (2010)…
justiq
04.12.2016 20:26+1Какие еще отбросы в челябинске? Это же просто сериал-клон для идиотов, потребляющих такое.
Pakos
30.11.2016 15:34Печально. Ютуб фигурирует везде в новостях, т.к. именно он у населения вызывает ассоциации. Задача журналистов — привлечь внимание к статье и лучше известного имени тут не придумать, потому и обсуждают ютуб. А реально от закона пострадают и другие и даже неизвестно сколько хороших площадок закроется (а поцреоты в оффлайне уже начали — «пусть платят налоги здесь или валят», (останется только продолжить их мысль «а я как смотрел пиратский контент, так и буду»)).
domenichelly
30.11.2016 16:04Самое интересное, что в нашем случае, мы — представительство. Да, у нас контент зарубежный (дублированный), но он дублирован на многие языки и страны.
А если говорить про налоги, мы как организация платим налоги в России, и сотрудники тоже. Если бы мы были условным зарубежным сервисом, от которого в России только домен, то была бы совсем другая ситуация…Pakos
30.11.2016 17:27Проблемы индейцев шерифа не волнуют, даже когда шериф живёт со сборов индейцев и без них кушать будет меньше и реже. Зато бурная жизнедеятельность с соответствующим продуктом в качестве результата.
saboteur_kiev
30.11.2016 19:24+1Вопрос же не про контент, а про владельца ресурса.
Если про контент, то все кинотеатры по всей стране нужно будет закрыть — в них крутят более 20% иностранного контента.Mad__Max
08.12.2016 22:03Можно подумать они не додумаются, аналогичную норму и по контенту прописать.
Тем более уже даже попытки были, но тогда видимо «клиент еще не дозрел» и в итоге завернули:
На днях депутат Госдумы Роберт Шлегель предложил ввести ограничения на иностранное кино в России: фильмов зарубежного производства в прокате должно быть не более 50%
jedishat
30.11.2016 14:51+1Гм, прошлый всплеск подобного рода законотворчества был тогда, когда в страну пришёл Netflix.
Интересно, кто теперь угрожает национальной безопасности? HBO или Hulu?DimmiSfai
30.11.2016 15:16А чем им Netflix не угодил? Он дорогой и на Русском считай, что ничего нет на нем, как он массовую аудиторию отвоевать может?
ilyuxa
30.11.2016 15:26Нетфликс не принадлежит нужным людям из РФ, не платит налоги в РФ, не локализует данные в РФ (по закону о переносе данных бла-бла-бла) и при этом открывается с территории РФ.
DimmiSfai
30.11.2016 15:30Я имел ввиду, что он не конкурентоспособен на Российском рынке. Зачем нужным людям то, что толком ничего не зарабатывает?
Pakos
30.11.2016 15:37Они умножают количество серий там на количествво населения РФ (включая младенцев и всех мигрантов), потом на желаемую ими цену и «ох ни чего мы денег потеряли».
ilyuxa
30.11.2016 15:52+1Чтобы можно было впихивать туда то, что они никак не хотят брать. «Продукт» наших «производителей».
jedishat
30.11.2016 15:28+2Да вот чёрт его знает, но вся эта суета началась с января 2016, когда он в России запустился.
Акопов на эту тему высказывался, Мединский называл Netflix проектом ЦРУ, в общем, беготня знатная получилась.
Хотя я тоже не понимаю, почему их так всё это беспокоит. Аудиторию Netflix не у Амедиа переманивает, а у торрентов, прокатным успехам «Возвращения Мухтара 2» не угрожает, в общем, загадочная история.
choupa
30.11.2016 15:23-2Задумался. А что значит видео-сервис принадлежит <имярек/>? Как это собираются определять?
1. По доменному имени? Так у него один администратор, и там не видны доли акционеров. Кроме того это может быть алиас, который зарегистрирован на русское ООО.
2. По IP сервера? А вдруг площадка зарубежная, а серверы русские. Как узнать?
3. Ок. Даже пусть серверы принадлежат буржуям, но самим сервисом и его контентом владеет пресловутое ООО.
Pakos
30.11.2016 15:45ООО должно заявить «моё», ООО должно быть самостоятельным(а не иностранной дочкой, не иметь участия иностранцев более 20 и всякие прочие хотелки на выбор), ООО (возможно) должно подтвердить права на домен и пр., и, наконец, ООО должно исполнять всякие предписания властей («дайте то, подайте это, сделайте наоборот»(Ц)). Если первыми с пунктами ООО «ТыТруп РУС» ещё может пускать пыль в глаза, то по неисполнению последнего это самое ООО будет закрыто само вместе с его персоналом.
Germanets
30.11.2016 15:32-1Если компания решит уйти из РФ, то это приведет к серьезным финансовым потерям операторов связи — 30% интернет-трафика в РФ приходится на Youtube
— сомнительное утверждение, честно говоря. Может быть уменьшение трафика и появится в случае блокировки\отключения Youtube в России, но только в первую неделю. Через неделю люди, желающие посмотреть котиков найдут новый источник контента и трафик восстановится.
ragequit
30.11.2016 15:33Дело не в снижении трафика, а в том, что его придется гнать за бугор через не-русских магистральщиков.
leopoldthecat
01.12.2016 18:06"… Через неделю люди, желающие посмотреть котиков найдут новый источник контента и трафик восстановится"
который в последствии тоже заблокируют по тем же самым причинам.
Да и суть как раз в том, что тренд уже вызывает опасения. Если дойдет до реализации…
wOvAN
30.11.2016 15:33+1Ничего никуда не уйдет, будет инструмент давления на провайдеров услуг, не заходите удалить ролик о том. что XXX украл XXX денег из казны — забаним.
wataru
30.11.2016 16:30+3Приплыли. Если iTunes и Google Play подпадают, то и Steam тоже? При чем из-за некоторого набора фильмов/сериалов пострадают и игры.
dimm_ddr
30.11.2016 17:44Так недавно был пост про собрание отечественых девелоперов. Так что найдется кому факел перехватить и продолжить.
neomedved
30.11.2016 19:05Им после этого скорее стоит занятся программой массового переселения на Кипр, потому что на Российский рынок легче будет забить.
leopoldthecat
01.12.2016 18:11Что скорее всего и произойдет. И получим:
— налоги;
— рабочие места;
— общая репутация;
+ «шикарный» инвестеционный климат.
Хотя кого это волнует…
prioron
30.11.2016 16:39Политики… вместо того, чтобы разбираться з корупцией, придумывают тупые законы, а потом сами же ссоряться из-за их тупости…
dmitry_ch
30.11.2016 18:24Закон против лоббирования бы приняли, а не это «нечто».
k102
30.11.2016 18:44Лошади против овса? Ну-ну…
OnelaW
30.11.2016 18:48Ну была же акция «пчелы против меда» почему бы и закон не придумать?
Хотя могу ошибаться, но вроде что-то такое в конституции есть.
crasheg
01.12.2016 12:07+1Интересно, если youtube уйдет из России, то чей траффик будут гонять «Вымпелком», «МегаФон», «Ростелеком», «ЭР-Телеком»? Вот уж где «пчелы против меда»…
OnelaW
01.12.2016 15:10Как куда? На котиков на полудохлых имиджбордах.
В судьбе тытрубы я не печалюсь, вроде еще коптят рутруба и твигл,
а вот гуплей, юплей, стим, ориджин, и прочие сервисы я вот не уверен
А продолжая тему блокировок.Мне вот не совсем понятен выборочный подход блокировок.
Залочили линкедин, а прочие буржуйские соцсети нет.
Залочили порнохаб и хомяка, а куча других прон-ресурсов открываются
Рутор и прочие трекеры, часть заблокировали часть нет
MTyrz
01.12.2016 22:26Дык, понятно же совершенно. Стандартный механизм рэкета. Одному ларек, машину, квартиру сожгли — остальные задумаются. Либо пойдут под крышу, либо одно из двух.
За судьбу, скажем, трекера имени камрада Клименки у меня почему-то беспокойства не возникает.
dmitry_ch
30.11.2016 18:54+1Да я о том же: когда структура, заинтересованная в отсутствии конкурентов, придумывает закон, который этим конкурентам не дает работать, все выглядит именно как «пчелы против меда». И бесполезно критиковать сам закон, надо разбираться с причиной: вместо бесполезной «защиты рынка» (которая уменьшает качество предложений на рынке) надо не подкармливать отечественных недотеп, а подталкивать их быть конкурентноспособными.
«Подталкивать» — громкое слово. Хотя бы не мешать конкурентам — уже будет толчком и намеком. Если бы они хотели его услышать, правда. Они же хотят продавать чужими руками сделанный копирайтный контент (заметим — сделанный часто в той же стране, где находятся их главные конкуренты), при этом чтобы им никто не мешал стричь купоны.
Кажется, пора уже провайдерам как side-услугу (обязательно пометив ее как «бета») предлагать пакеты, где трафик будет обработан роутером в другой стране. Так, на случай.k102
01.12.2016 10:18Как будто это новость. Такая же фигня как с поборами за ввоз б/у иномарок, которые все еще лучше новой лады.
Pakos
01.12.2016 11:01+1С иномарками был лозунг «мы не хотим становиться кладбищем старых машин». Очень логично выглядят на этом фоне заградительные пошлины на машины ДО 3х лет.
WanderVlad
01.12.2016 10:49Вот стоило только подписку на Google Play Music оформить…
xmax
01.12.2016 12:02Так получается если банят iTunes, то пропадают с полок iPhone/iPad/mac.
Первые 2 по крайней мере проходят активацию через сервера itunes.
Как маки делают, не знаю, но тоже активируются через сервера эппла.
artem_guy
01.12.2016 12:07Главный вопрос — в чем смысл данного законопроекта? Неужели YouTube, iTunes, Google Play кому-то как-то вредят? Отвечу: нет, они не вредят. И смысла в этом законе тоже нет. Прежде чем
запрещатьставить вне закона такие сервисы, будьте добры заведомо обеспечить такие же достойные, удобные и качественные сервисы гражданам РФ. Получится? Думаю нет. Тогда и законы такие нам не нужны.
Valerij56
02.12.2016 04:41А кого волнует что нужно вам? А для себя они уже давно домик в Испании прикупили…
President_of_Mars
01.12.2016 13:27+2… любой аудио-визуальный сервис с профессиональным контентом, действующий на территории РФ, не может иметь долю иностранного владения более 20%.
Если отойти от инеренетов, то все забугорные компани — всякие там Apple-ы, Volkswagen-ы, Adidas-ы etc. должны передать 80% своих акций российским рукойводящим, и только после этого они смогут продавать здесь свою продукцию. Я правильно понял мысль наших офаллосовевших «законотворцев»?Mad__Max
08.12.2016 22:15Подождите, это следующий этап или через один. Не все сразу. Хотя в каких-нибудь венесуэлах это уже пройденный на практике этап. А для нас похоже это обозримое будущее.
leopoldthecat
01.12.2016 18:17… любой аудио-визуальный сервис
Volkswagen-ы, Adidas-ы нет. А вот Apple, Netflix, Steam и иже с ними — да.
GreyhoundWeltall
Интересно, а если завести какое-то ООО «Вектор» («ютуб раша ритейл компани холдингс лимитед» какой-нибудь), с 80% владением в РФ (от «правильного» лица, конечно же), который все же будет дочкой гугла — тогда что? Понятно, что никто этим заниматься скорее всего не будет, но все же.
Lamaster
Тогда отожмёт мейлру
M_AJ
Если он пишется под копирку с подобного закона о СМИ, то не сработает, там подобный финт предусмотрен и этот «Вектор» не должен принадлежать иностранным компаниям. В итоге кому-то пришлось продать свои доли, естественно не по рыночной стоимости. Смешно на самом деле выглядит — на форумах поют инвесторам сладкие песни, а сами постоянно инициируют подобные инициативы. То ли за дураков их всех держат?
GreyhoundWeltall
Скорее просто пытаются не терять лицо.
Впрочем ответ устроил, думаю действительно тогда не получится. Спасибо.
Pakos
Инвесторы приходят, им обещают (на словах, но не последние люди), они делают что-то (не в убыток, конечно, но больше для демонстрации себя), а потом «вкусный» проект не дают. И всё, они бы кроме того проекта ещё где поучаствовали, что построили, но по факту «нехрен с этой Папуа связываться». В конце концов желающие или сами закончатся или волна антирекламы перевесит песни о славном инвестиционном климате.