Брань давно ассоциируется с гневом и грубостью, но сквернословие может иметь другой, более позитивный оттенок. Психологи выяснили, что люди, которые часто проклинают все на свете, более честные. Исследование ученых из четырех стран мира продемонстрировали, что люди, которые используют ненормативную лексику, менее склонны быть связаны с ложью и обманом.
В большинстве социальных условий использование обсценной лексики считается нецелесообразным и неприемлемым. Это часто относится к языку, который содержит сексуальные обращения, богохульные и другие вульгарные термины. Обычно их связывают с выражением таких эмоций как гнев, разочарование или удивление. В некоторых случаях брань используется для того, чтобы развлечь и завоевать аудиторию.
Интерес к пониманию психологических корней использования ненормативной лексики восходит к началу XX века, однако все исследования на эту тему разрознены и разбросаны по разным научным направлениям. Лишь с недавних пор некоторые исследователи пытаются соединить выводы ученых в единую систему.
Противоречивое отношение к ругани и ее социальному воздействию изменялось в течение десятилетий. Чтобы это понять, достаточно обратиться к истории кинематографа. Так первой звуковой кинолентой, в которой прозвучала брань, стал культовый фильм «Унесенные ветром». Выражение «Damn Yankees» («чертовы Янки») впервые звучит в усадьбе «Двенадцать дубов» из уст Скарлетт О'Хара, роль которой исполнила Вивьен Ли. Однако культовой фразой, получившей впоследствии признание Американского института кинематографии, стала фраза героя Кларка Гейбла «Frankly my dear, I don't give a damn» («Честно говоря, моя дорогая, мне наплевать»), которая заняла первую строчку в рейтинге «100 известных цитат из американских фильмов за 100 лет по версии AFI». Сегодня зарубежные фильмы, телепередачи и книги наполнены бранными словами и, по большей части, мы стали более терпимы к ним. Тем временем в России уже два с половиной года действует закон о запрете нецензурной лексики в теле- и радиоэфире, кинопрокате и на культурных мероприятиях, который вступил в силу 1 июля 2014 года.
Так как обман и сквернословие считаются девиантными языковыми формами, они часто рассматриваются как свидетельство низких моральных принципов. С другой стороны, брань может быть положительно связана с честностью. Она часто используется, чтобы выразить «нефильтрованные» чувства и искренность. В качестве примера исследователи приводят президента США Дональда Трампа, который использовал бранные слова в некоторых своих выступлениях во время прошлогодней предвыборной кампании. Многие считали, что его выступления более искренние, чем у соперников.
Контролируемое использование ненормативной лексики часто помогает передать свой взгляд на мир или внутреннее состояние, но с неменьшей охотой применяется для оскорбления кого-либо. Речь, в которой есть бранные слова, оказывает более сильное влияние на людей, чем выступление, лишенное их.
Доктор Дэвид Стиллуэлл (David Stillwell), преподаватель аналитики больших данных в Кембриджском университете и соавтор исследования отмечает, что отношение между руганью и нечестностью довольно хитрые. Брань часто бывает неуместной, но также она может быть свидетельством того, что кто-то говорит вам свое честное мнение. Собеседник, который не фильтрует свою речь, не делает этого и со своими взглядами.
Международная команда ученых из Нидерландов, Великобритании, США и Гонконга задалась целью выяснить мнение людей о такого рода выражениях в серии анкет, которые включали взаимодействия с пользователями социальных сетей.
В первой анкете 276 участникам предложили перечислить наиболее часто используемые и любимые ругательства. Ученые также попросили оценить причины, по которым они используют эти слова, а затем измерили уровень честности с помощью шкалы лжи из личностного опросника Айзенка. Эта шкала является одним из наиболее распространенных показателей для оценки индивидуальных различий во лжи, когда респонденты хотят, чтобы их ответы были социально приемлемыми. Результаты проверки показали, что те, кто написали большее количество ругательств, были менее склонны ко лжи.
Предоставив участникам эксперимента возможность свободно ругаться, ученые ожидали, что ежедневное использование и удовольствие от ненормативной лексики так или иначе отразится на общем количестве написанных слов. Они также выяснили, что наиболее популярные причины использования ругательств – выражение отрицательных эмоций, привычка, самовыражение. Кроме того, участники отметили, что неприятно выражались в те моменты, когда были более честны в разговоре о своих чувствах или когда боролись с негативными эмоциями. На последних строчках в этом рейтинге причин для использования ругательств оказалось оскорбление окружающих и запугивание.
Вторая часть исследования заключалась в сборе данных и от 74 тысяч пользователей Facebook и их лингвистическом анализе их статусов, чтобы измерить количество используемых бранных слов в общении в социальных сетях.
Для определения уровня честности исследователи воспользовались программой Linguistic Inquiry and Word Count, которая позволяет получать числовые значения параметров текста – процент слов определенных грамматических, лексико-семантических категорий от общего числа слов в тексте. В 2003 году Ученые Ньюман, Пеннебейкер, Берри и Ричардс в ходе анализа пришли к выводу, что лжецы используют меньше местоимений от первого, третьего лица и отрицательных частиц. Вместо этого они часто пользуются глаголами движения и негативными выражениями.
Такое положение вещей исследователи объяснили тем, что нечестные люди сознательно стараются «откреститься» от лжи и поэтому не относят ее к себе, предпочитая использовать более абстрактные слова при обращении к другим. Опираясь на это исследование, международная группа предположила, что те пользователи Facebook, которые ругаются чаще, будут использовать точно такие языковые образцы.
Из ответов пользователей можно было выделить различие в точках зрения на использование бранных слов и выражений, которое существует между разными географическими районами. Например, в северо-восточных штатах (Коннектикут, Делавэр, Нью-Джерси и Нью-Йорк) люди более честны в своих ругательствах, чем жители американского юга – Южной Каролины, Арканзаса, Теннесси и Миссисипи.
Научная работа опубликована в Sage Journals 15 января 2017 года
DOI:10,1177 / 1948550616681055
Комментарии (41)
Volutar
19.01.2017 15:36+6Тут скорее речь о трактовке способности к самоконтролю. Самоконтролем мы сдерживаем себя от мата, и также подавляем в себе морально-этические коллизии при обмане других.
IgorKolpakov
19.01.2017 15:54+2По поводу морально-этических коллизий и способности к самоконтролю у Жванецкого есть не плохая история:
"Мы как-то договорились в одной компании говорить — что-то мы так договорились — только правду. Первым сказал, что он не участвует, глава района. Сказал: "Ни за что!" Видимо, у него были крупные основания. И его, может быть, и хотели первого поймать там на этом. Потом я какой-то женщине сказал, что я ее хочу. Кто-то еще сказал "я ее хочу". А это говорит: "Ты мне давно неприятна".
Короче, мы были такие все противные, мы перестали собираться, мы больше не встречались.
Потому что — одно дело, когда говоришь то, что думаешь, другое дело — когда говоришь правду. Видимо, мы говорили то, что думаем. Видимо, это все-таки еще не правда.
dovzh
19.01.2017 15:56Шнуров, выходит, самый честный человек.
IgorKolpakov
19.01.2017 16:03Честный, честь, честны'е люди (синоним понятия «добрые люди»). Выходит он ещё и добрый. Не смотря на то, что ругается.
Zava
19.01.2017 17:00+1Министры культуры и иностранных дел готовы оспорить этот тезис с применением обсценной лексики.
IgorKolpakov
19.01.2017 17:05+1Можно ли оспорить с применением обсценной лексики честность самих министров?
SBKarr
19.01.2017 16:53+1Есть ещё такая точка зрения: ложь — продукт творческий и, обычно, многословный. А нецензурщина, наоборот, служит упрощению речи. Например, почти всем известное «рас**яривайте на**й» в цензурной форме потребовало бы длинной фразы для объяснения. А в нецензурной само действие. требуемое к выполнению, и характеристика, которую нужно к нему применить, выражены в универсальной форме и понятны из контекста.
Получается, мат и ложь часто формируются прямо противоположными способами, оттого и сложно совместимы.
4ebriking
19.01.2017 17:19Ну у нас мат — это не аналог их «ругани», это сильно другое, я бы даже сказал, что это «язык БИОС-а напрямую в std out, минуя ОСь»…
SBKarr
19.01.2017 17:39Наш мат, как и язык в целом, отличается свободным словообразованием. Мы регулярно пользуемся «несловарными» словами, и понимаем друг друга. В английском и испанском это достигается за счёт предлогов/междометий и более сильной эмоциональной передачей при речи. Например, в зависимости от интонации «dude» стоит переводить от «чувак» до "(какой-то) х*й". А принцип выражения мыслей остаётся примерно тем же.
max1muz
20.01.2017 13:28«Ломайте полностью» :)
Zenitchik
20.01.2017 14:00Не обязательно. В зависимости от состояния на момент подачи команды, это может значит «Сделайте как было», «Уберите лишнее» и т.п.
max1muz
20.01.2017 15:10+1Вы сейчас доказали только универсальность фразы «рас@яривайте на@й», приведенные примеры не особо длиннее. А «Сделайте как было» можно в зависимости от контекста коротко выразить одним цензурным словом «Разберите», «Приберитесь». :)
kovyl
19.01.2017 17:15Кстати (только не смейтесь, если что). Была байка, что в ВОВ советские солдаты часто опережали немецких в координации свои действий, потому как общались матом (который гораздо короче, чем цензурная речь). Есть какая-то доля истины?
IgorKolpakov
19.01.2017 17:21+3У немцев офицеры тоже, наверно, не из филологов…
SBKarr
19.01.2017 17:27В те времена ещё была сильна феодальная традиция офицерства. Не филологи, конечно, но люди, в большинстве своём считающие себя благородными. А в красной армии после разгрома 1941 года в офицеры производили тех, кто показывал себя на поле боя. Да и численность благородных за гражданскую войну поуменьшилось.
P.S. По опыту скажу, что нецензурные построения филологов намного изощрённее, и более точно применяются. Но на частоту применения это почти не влияет.
shurix83
21.01.2017 12:05+1Не соглашусь. Ругань — неотьемленая черта армии, в армии ругались всегда — от античности и средних веков до наших дней. Сейчас под рукой исторических источников про то, как рыцари (=средневековые офицеры) материли друг друга и своих подчиненных, но пару интересных фактов из современности могу предоставить.
Вот тут — расшифровка американцами радиопереговоров советских военнослужащих. Это про русских.
И то же про американцев — когда в первой половине прошлого века записывали американских военных лётчиков, им перед записью два-три раза напомнили не ругаться :-)SBKarr
21.01.2017 15:18Про народный вариант набора в армию (как в СССР и США после гражданской войны) я и не говорю, там с руганью всё всем ясно, мало отличий от нынешнего положения. Солдаты и офицеры происходят из одних и тех же слоёв, общаются на одном варианте языка.
С позднефеодальной армией и языком в ней всё сложнее. Раннефеодальная армия (рыцари) это военная аристократия, их главное предназначение — воевать, крыть матом друг друга и подневольных солдат с обслугой — обычное дело. Но с развитием феодального строя военная роль аристократии сменялась культурной. Конечно, костяк постоянной позднефеодаьной армии это убеждённые вояки. Но те, кто становятся боевыми офицерами при всеобщей мобилизации, в основном, будут людьми светскими, и стиль общения друг с другом (не с подчинёнными) сохранят.
SBKarr
19.01.2017 17:24Есть, но скорее не в том, что речь становится короче, а в том, что речь становится, по сути, шифрованной. Ибо для расшифровки понятий «хренотень», «херовина», «хер лысый» и многих других при радиоперехвате нужен контекст. А этот контекст мог определяться на личных встречах. Получается, при наличии переводчика радиоперехват чистой офицерской речи на благородном языке расшифровывается значительно быстрее (в пределах нескольких часов), чем многоэтажные построения вчерашних крестьян, получивших повышение на поле боя.
4ebriking
19.01.2017 17:29В разных вариантах ходит такая байка:
При анализе второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт, а именно: при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, ученые пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8, и, следовательно, на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль… Ради интереса они проанализировали русскую речь, и оказалось, что длина слова в русском языке составляет в среднем 7.2 символа на слово. Однако, при критических ситуациях русские переходили на мат и длина слова сокращалась до 3.2 символов. Это связано с тем, что часто длинные словосочетания, и даже целые фразы заменялись ОДНИМ коротким словом.
Teemon
20.01.2017 00:25+1выгдядит интересно, но, не могу придумать, каким образом можно с помощью мата передать короче информацию. Мы можем заменить глаголы, эпитеты, существительные на их матерные аналоги, но ситуацию все равно придется описывать с помощью языковых конструкций.
"Вася, впереди 4 танка, наших 2 танка, заходи через лес справа по оврагу и выходи им в тыл и открывай огонь". — замените слова на мат, но как упростить саму конструкцию матом?
А чтобы длина сократилась с 7 до 3 символов, это надо чтобы каждое слово сократилось в 2 раза.
daggert
20.01.2017 01:16"Вася, впереди 4 танка, наших 2 танка, заходи через лес справа по оврагу и выходи им в тыл и открывай огонь". — замените слова на мат, но как упростить саму конструкцию матом?
"Вася, там две наши и четыре их брони, иди лесом, через овраг и сунь им в ж*пу "
Хотя я видел реальные сокращения больших мыслеизьявлений, когда пять-шесть командиров общались со своими подчиненными во время боевых действий через рации.
Teemon
20.01.2017 01:26ждал подобного комментария. Но скоращения наверняка с использование сленга и т.д. — как пример вспоминается монолог из Eve Online.
Но тем не менее, сокращение описание именно обстоятельств с их четкими характеристиками с помощью мата приходит на ум только такое:
- вместо "там 4 танка, 5 гаубиц и 10 самоходок, шансов отбить атаку минимум, отступаем" заменить на:
- там "п****ц, отступаем".
daggert
20.01.2017 01:30Сокращения на сленге часто сводится вообще до пары букв, аля "там ПМ, БР и две ДК". А приказы матом это даже не исключение (:
vozhd99
20.01.2017 11:06+1Всё зависит от общего понимания происходящего, а также скорости наступления явления. Перед возможным ДТП вы вряд ли будете подсказывать застывшему водителю, что ему нужно нажать на тормоз и повернуть руль. Скорее будет коротко: «Тормози, б..!», а не «пожалуйста. нажми на тормоз и поверни руль». Столь короткий и эмоциональный приказ с большей вероятностью выведет человека из ступора.
Zenitchik
20.01.2017 13:02«Вася, впереди 4 танка, наших 2 танка, заходи через лес справа по оврагу и выходи им в тыл и открывай огонь»
«Вася, у наших впереди контакт с танками 4+, поддержи их обходом справа».
Через лес и по оврагу — это Васе на месте виднее. Что огонь — это даже капитан очевидность знает.
Зачем мат — не знаю. Дальше сокращать не вижу смысла — погрешность времени выхода в обход больше.
Поэтому думаю, что мат — это байка, и вставка матерных слов скорее удлиняет команду, чем сокращает.
vozhd99
19.01.2017 18:55Не удивлюсь этому. Исторический факт, насколько знаю, не доказан. Однако, совсем недавно проверил на себе. Работал с вежливым человеком, который очень долго излагал свою мысль, когда нужно было сказать одно слово и оно было всем понятно безо всяких «спасибо», «пожалуйста», «вы» и прочего. Под конец работы я научил его так говорить. Работу закончили раньше. :)
Почему взбрела в голову странная мысль: вежливость может быть притворной, особенно на работе (вежливые люди самые больные подлянки делают), когда нужно всем улыбаться, даже с вилами за пазухой. Поэтому тех, кто прямо выражают свои мысли, в том числе с применением обсценной лексики, считают более честными.Dum_spiro_spero
20.01.2017 00:48Разумно.
Брань может способствовать ПРЕКРАЩЕНИЮ общения.
Человек не боится прекратить общение — значит выгод нет и поэтому честен.
Вежливость способствует сохранению и развитию общения — что есть выгода — ради достижения выгоды можно быть нечестным.
Это такая наивная психология.
saboteur_kiev
19.01.2017 20:23Потому что врешь часто чтобы промолчать.
А вот матюкнуться — хочется искренне, от всего сердца.
artemev
Походу я очень честный! Особенно по понедельникам и ближе к концу рабочего дня.
IgorKolpakov
И очень скромный! )
artemev
Ага, скромность мой конек :)
ragequit
В таком случае я честный 24/7.
Ugrum
А случае, когда человек матом не ругается, а мыслит на нём — это клиническая честность уже?