— «Вы видели моего бота?»
— «А вы подписаны на мой канал в телеграме?»
— «100500 каналов в телеграме, о которых никто не знает, но о которых мы напишем так как нам нечего писать»
Я думаю фразы выше вам о многом говорят. Многие новостные сайты забиты статьям про ботов и каналы в телеграме, а в комментариях под ними люди пишут еще больше каналов. В каждом канале буквально 5-10 подписчиков.
Везде пишут ботов и небольшие туториалы вида «Как написать бота за минуту, чтобы он вам гладил белье, искал девушек и мог делать это в суперчатике телеграма».
30 Июня 2015 года, через 3 дня после релиза Telegram Bot API мы сделали бота и писали об этом статью на хабр, тогда мы и не догадывались что все это выльется во всеобщее безумие.
В статье мы постараемся доказать, что в реальности боты и каналы практически никому не нужны, а также рассказать – почему вам не надо делать еще одного бота или еще один новый канал.
Подборки каналов
Типичный пример:
vc.ru/p/telegram-channels-1000
Различные ресурсы как будто забивают «эфирное время» набивая еженедельные подборки каналов. Возможно даже получают за это деньги. В реальности каналы аналогичны RSS, только они менее удобны. Даже если подписаться на все каналы из одной подборки – вы уже не сможете пользоваться телеграмом — он будет забит постоянным потоком сообщений. Вы начнете выключать оповещения от каналов, а вскоре и перестанете читать вовсе. Именно поэтому часто можно увидеть канал с 1000 подписчиков и 10-20 прочтениями.
Каналы в телеграме даже менее эффективны чем группы вконтакте
Объясню на примере. Типичный пользователь вконтакте может иметь около 100-200 групп в списке подписок. У него будет 5-10 групп, куда он возможно заходит самостоятельно и читает новые посты сразу там. Остальные группы он читает через ленту, где происходит фильтрация новых алгоритмов ВК, а также где он может прокрутить пол ленты и не увидеть сотни постов от групп.
В телеграме нет общей ленты, в итоге у пользователя реально выходит те же самые 5-10 каналов куда он заходит сам, и еще около 20-30 куда он не заходит практически никогда.
Однако есть еще одна проблема, в том же интерфейсе где эти 5-10 каналов еще поселились 5-10 диалогов реальных пользователей, вот они то и будут постоянно конфликтовать. Понятное дело что выиграет скорее всего друг или подруга, чем канал, который каждые 30 минут донимает очередным постом. В итоге в реальности постоянно посещаемых выйдет отсилы 2-3 канала.
И самое главное — в телеграме намного меньше число пользователей чем в том же вконтакте. Реальной статистики найти не могу, но я еще не встречал людей имеющих аккаунт в телеграме, но не имеющий вк, а вот наоборот постоянно. В итоге получается что реальная возможная аудитория, которая будет читать посты вашего телеграм канала в 5-10 раз меньше, чем та что читает ваши посты в вк.
Более того, скорее всего вы получите даже меньшую эффективность, если большая часть просмотров ваших постов идет именно из ленты — пользователи будут малозаинтересованы в том чтобы читать вас через телеграм. Если же у вас много фанатов, то возможно телеграм будет для вас удобен, так как им действительно будет удобнее вас читать еще и в телеграме.
История становления хаоса
Как я писал до хабраката, мы сделали бота через 3 дня после релиза Telegram Bot API. Мы рассчитывали, что лишь малое число людей и компаний будут делать действительно хороших ботов. В итоге все стали делать новостных ботов, причем тупых — когда они тупо присылают вам новости от одного источника, телеграм отреагировав на это сделал функционал каналов и теперь любой человек в 2 клика может создать себе канал на любую тему. Выглядит вроде как все красиво… и костыльно.
У каждой вещи должна быть своя задача. Вспомните в том же вконтакте есть встроенные игры, но сильно ли они пошатнули реальные ПК или мобильные игры? Еще давным давно были боты и в ICQ и в Jabber, но многие ли начали клепать таких ботов вместо написания например реального сайта?
Даже если вы возьмете свой навороченный телефон, то вы заметите, что не используете и 10% его возможностей. В течении дня вы делаете звонки, пишите в мессенджере сообщения своим друзьям, возможно пару раз делаете фото. Чем больше вы заняты по работе или личным делам — тем меньше вы используете телефон и меньше используете его возможности.
Когда у вас в телефоне, где вам просто надо кому то написать сообщение еще мешаются несколько ботов и каналы в этом же приложении – удобно ли вам это будет? Давайте вспомни давнюю идею порталов (сайтов), где заходя вы будете иметь все перед собой, ваша электронная почта, новости, игры, хотя mail.ru остался примерно таким, в итоге победил Google, который все разбил по полочкам.
Наша статистика
С июня 2015 года, с самого запуска телеграма у нас в системе всего 10,5% используют телеграм как метод получения. Статистика простая — у нас 3475 подключенных телеграм устройств и 32831 всего. Более того — 1459 устройств подключены через веб-сокеты, которые работают только при открытом браузере. И 2671 подключились через Email.
Для сравнения: у нас сейчас 11705 устройств подключены через нативное приложение через Android. И 6956 подключены через дополнение для хрома. И 5388 подключены через веб-пуши.
Почему же все не начали вдруг пользоваться телеграмом?
Это неудобно
То что телеграм не сильнее популярен чем ВК, и то что там неудобно использовать много каналов и ботов мы уже написали. Но представим идеальную ситуацию – один бот PushAll против нативного приложения. Может тут мы увидим, чем же телеграм удобнее.
Пользователю приходит оповещение.
На телеграм:
1. Он видит уведомление, в котором единым текстом без картинки канала, без заголовка ему пришло сообщение от бота.
2. Он кликает по нему.
3. Открывается диалог с ботом со списком сообщений.
4. Он кликает на ссылку из сообщения
5. Открывается браузер с сайтом
В нативное приложение
1. Он видит уведомление, в котором есть заголовок, текст, картинка уведомления или канала, от которого оно пришло.
2. Он кликает по нему
3. Открывается браузер с сайтом
3 вместо 5. Каждый раз на 2 действия меньше. И это простой бот, который присылает уведомления. По сути с каналами телеграм выходит именно тоже самое. Пользователь вынужден кликать несколько раз. А если вы прислали ему несколько сообщений — ему надо будет искать то, которое его заинтересовало. В итоге выходит, что затраты времени увеличиваются в 2 раза.
А если вы решите сделать бота, в котором надо будет заполнить форму… вы заставите пользователя испытать адские муки, когда ему захочется ввести одно поле, а потом подправить какое нибудь из предыдущего.
Почему не использовать браузер для таких вещей?
Опросы
И в конце я хотел бы провести опросы. В действительности даже весь мой пост не уговорит заядлых телеграмщиков, что в действительности мало кто использует телеграм как они. Но может хотя бы опрос покажет истину.
Я уже проводил похожий опрос в одной из предыдущих статей про умную ленту Вконтакте.
Но хотелось бы увидеть более подробные результаты.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (63)
shpaker
21.01.2017 20:51+4Какой-то сумбур мыслей. Попробую кратко с вами поспорить.
>> Многие новостные сайты забиты статьям про ботов и каналы в телеграме
Например?
>> В реальности каналы аналогичны RSS, только они менее удобны.
Вы вообще о чём? Вы знаете, что такое РСС, а что такое канал? Мне просто интересно. Пользуюсь много лет фидридерами и тепер вот каналами в Телеграме, но никогда не понимал, что их может связывать на столько, что некоторые так упорно их противопоставляют друг другу. Теплое с мягким, честное слово.
>> Именно поэтому часто можно увидеть канал с 1000 подписчиков и 10-20 прочтениями.
Проблема контакт-листа избита уже везде и всюду. Частично решаемо пин-контактами введёнными не так давно. И если честно прям на вскидку не знаю каналов с таким убогим процентов просмотров как вы привели. Да и тысяча подписчиков это прям крошечка, которую могли и накрутить (что и объяснило бы низкое число просмотров).
>> Каналы в телеграме даже менее эффективны чем группы вконтакте
Ну тут такое. А вы задавались вопросом количества просмотров к посту в ВК у среднестатичного паблика в соотнешении к общему числу подписчиков?
>> Реальной статистики найти не могу
Заметно. Но хорошо, что вы сами сознались.
>> я еще не встречал людей имеющих аккаунт в телеграме, но не имеющий вк
Привет. Нас таких много.
>> В итоге получается что реальная возможная аудитория, которая будет читать посты вашего телеграм канала в 5-10 раз меньше, чем та что читает ваши посты в вк.
О боже. Где пруфы и иследования? Что за цифра 5-10? Какими волшебными путями она появилась на свет?
>> Он видит уведомление, в котором единым текстом без картинки канала, без заголовка ему пришло сообщение от бота.
Что мешает ботом красиво сформировать сообщение? Вы уверенны, что пользователь мессенджера ждет нотификации от бота в ОС, а не смотрит сообщения в контакт-листе?
>> Как вы относитесь к ботам и каналам в мессаджерах?
Вот я ботов почти не использую. Только под свои нужды самописанные костыли. А каналы в полный рост. Вы как-то всё время пытаетесь их в одно целое смешать, хотя это вообще разные штуки (
PS: попробуйте статью перед публикацией в Word вставлять, а то я боюсь никакой лички не хватит вам правки слать.
BupycNet
21.01.2017 22:061. VC.ru, различные маркетинговые сайты. Просто вбейте в поиск 'подборка телеграм каналов' получаем пол миллиона результатов.
2. Да мне тоже не нравится когда пуши сравнивают с RSS. Под RSS подрузамеваю читалку + ленту. Как правило читалка умеет выводить общую ленту из всех лент. Фильтровать по тегам и ключевым словам. Чаще всего телеграм как раз использую также как ленту RSS — туда все посты с сайта например пишут. Но в итоге это становится менее удобно чем та же RSS лента.
3. Тут возможно преувелил, все таки чаще если канал не нужен его убирают.
4. Я искал число пользователей телеграм в РФ нашел только статистику годовой давности. На момент конца 2016 статистики не вижу. Как будто телеграм её не публиковал просто. Что тоже подозрительно.
5. Ну вот значит встретил :)
6. Да с точными цифрами беда. Но учитывая что доля телеграма в РФ ниже чем доля вконтакте, а держать около 100 групп в вк не проблема, а в телеграме 10 — сложно. То 10 раз выйдет точно. Ну и если взять канал медузы например — 21к в телеграме, 230 тысяч в вконтакте. Как раз эти 10 раз. https://telegram.me/meduzalive https://vk.com/meduzaproject
7. В многих статьях про эффективность телеграм каналов пишут именно про то что там уведомления включены чаще всего. В уведомлениях оформление сообщений не работает.
8. Каналы вылезли из ботов. Я мешаю все что не относится к прямому диалогу между людьми. Диалог с человеком или чатик между людьми это одно, а вот всякое иное это уже не относится к мессанджеру.
Ivan_83
21.01.2017 21:12Я изначально говорил что всё это не более чем удачная пеар компания Паши с его телегой.
Боты были в ацке, боты есть в ирке.
Пара ботов, которых используют хотя бы раз в неделю — это удобно.
Но когда их больше 5 — оно того не стоит.
Ровно как с домашними животными: 1-2 прикольно и не мешается, а когда их 10 то на что то кроме животных времени уже не остаётся.
И касательно чатов.
Почему такой маленький список? Где ICQ, mailru agent, jabber, IRC, TOX?
Принципиально не пользуюсь и не будут пользоваться месенгерами где нужен номер мобилы.BupycNet
21.01.2017 22:08+1Посмотрел статистику в РФ, указанные вами имеют небольшой процент + в них нет такой ботомании как в указанных.
Ivan_83
22.01.2017 21:49-1Хз что у тебя там за статистика, откуда она и насколько достоверна.
В IRC боты появились ещё когда Паша в интернет не ходил. И никуда не делись.
Просто там ботами все наелись и они по 1-2 на канал (чат комната) существуют, потому что более нафик не сдалось.
2 Andrusha
1. ICQ — да, теперь уныло. Хотел отдать ребёнку нумер, а оно мобилу стало требовать — на этом и закончилось. У меня там пока контактов много живых, потому прибить не могу.
Помню давно был там бот переводчик, было весьма удобно.
Я бы и сейчас с радостью такого бота гденить достал, ибо гугль транслейт мне не нравится а ставить локально не хочу тк редко нужно.
2. Mail.ru агент медленно умирает. :(
Там же ещё есть вебагент который активизируется для всех кто на сайте авторизован, это хоть как то поддерживает популярность.
У них и общие чаты тоже есть или были…
ИМХО агент лучше аськи, в том плане что никакого задроства с номерами, да ещё и почта и фотоальбомы и прочая.
3. IRC жил, живёт и будет жить.
Как было там народу так и осталось. Притом ирк он же не только у нас.
Никакого перетока в телеграм из ирка я не видел, все как сидели в ирке так и сидят.
Телеграм сдохнет быстрее из за своей централизации и номеров мобилы.
4. TOX пеара мало, нет клиентов под мабилу в маркетах.
5. Jabber ИМХО xml там во всём виноват :)
Не самый удачный протокол.
6. Threema — зачем мне это?
Я помимо озвученных знаю ещё до десятка разных чат протоколов (названия), да и сам накорябал не один :)
Хз что теперь называют каналами, надеюсь это всё ещё общие чат комнаты.
Что такое супергруппы я не знаю.
Разница в количестве ботов в том, что их активность и количество не должны выделятся и быть заметными на фоне живых контактов.
Как только это происходит в сознании происходит переоценка и месенгер из средства общения с людьми превращается в средство доступа к ботам или того хуже источник раздражения — это когда идиотские боты пишут много чаще чем люди. (Например, для меня СМС — это сообщения от сбербанка, потому что больше мне никто ничего не шлёт :) ).
Опять же когда ботов много значит нужно между ними как то ориентироваться и тп.
Ещё один пример: многие знают *100# и мало кто знает десятки остальных команд, просто потому что не надо.
Победила не централизация а жадность.
Каждый банально пытается урвать свой кусок пирога и не дать соседу.
Все понимают что имея хх млн юзеров можно неплохо продаться комунить, под это дают деньги инвесторы, на эти деньги пилят клиенты, содержат сервера, делают всякие пеар, пишут статьи сюда о том как накорябать очередного ненужного бота…
Плюс политика — у кого больше юзеров к тому местный тов маёр уважительнее дверь ногой открывает )
Но это всё обречено, ибо монетизировать это не получится так чтобы выйти на стабильную самоокупаемость, ибо с ростом базы расходы начинают расти непропорционально.
Отдельно за фичи: всем плевать на них. Самое важное это то сколько там есть людей. Если там никого нет из тех кто нужен то и фичи бесполезны.
Более того многие фичи вообще прикручиваются со стороны клиента и от протокола не зависят, на примере миранды это хорошо видно. Например, если протокол не умеет передачу файлов то был плагин для отправки файлов текстом, но у собеседника должна была тоже быть миранда с таким плагином. Аналогично всякие игры, OTP, смайлики и пр.
Собраться и написать единый чат протокол для планеты или просто выбрать из существующих — это никому не принесёт денег.
Продвигать IRC, Tox — продвигают энтузиасты, только им это выгодно.
2 GriNAME
С таким же успехом можно было использовать RSS, которой не нужен никакой телеграм и никакой телефон.
И потом, вы забываете что есть люди у которых телефон умеет только звонить и никакой софт (кроме прошивки) туда не ставится.
Andrusha
22.01.2017 22:31Я бы и сейчас с радостью такого бота гденить достал, ибо гугль транслейт мне не нравится а ставить локально не хочу тк редко нужно.
Есть для Jabber, если вам так Telegram не нравится.
IRC жил, живёт и будет жить.
Перетока нет, как и роста: подозреваю, что там сидят те же, что и 10 лет назад. Ну плюс какие-нибудь гики или те, кого 2 первые категории туда затащили.
Как было там народу так и осталось. Притом ирк он же не только у нас.
Никакого перетока в телеграм из ирка я не видел, все как сидели в ирке так и сидят.
Телеграм сдохнет быстрее из за своей централизации и номеров мобилы.
TOX пеара мало, нет клиентов под мабилу в маркетах.
Android: uTox, Antox
iOS: Antidote
Под виндофон нету, но там много чего нету.
Честно говоря, не понимаю этой иррациональной ненависти к желающим «урвать свой кусок пирога и не дать соседу». Компании существуют чтобы зарабатывать деньги (вот неожиданность-то, правда?), делают свои продукты, у кого-то получается удачнее, у кого-то нет. А вопросы о монетизации можно отложить до банкротства оных. В данный момент все на плаву, и я не вижу причины не пользоваться удобным телеграммом прямо сейчас. А через 5-10-15 лет что-нибудь новое придумают, и я тоже буду этим пользоваться.
И да, мне тоже нравился ламповый интернет середины нулевых, с ICQ и без роскомнадзора. Но он изменился, нужно просто это принять и не страдать по временам, когда трава была зеленее, а мы моложе ;)Ivan_83
24.01.2017 00:58Я вот вижу кучу народа в каналах про линух и фрю, все кому нужно оперативно ответ или пообщаться идут туда.
В целом я бы сказал что в ирк попадают в основном новичики из тех вузов ибо там есть эта субкультура.
С токсом я просто не слежу, пользуюсь на стационаре а на мобиле(навигаторе) не оч надо.
Есть сферы деятельности которые нельзя полностью отдавать на самотёк комерсам иначе они все соки выжмут.
В данном случае они просто мешают прогрессу.
Прогресс в сторону меш и п2п, с криптой.
Но на этом нельзя заработать и контролировать, это всех дико напрягает.
Накидать централизованный чатег типа телеги/вацапа/вибера и прочих — ума не надо, любой студент осилит.
Проблема в том, что люди размазываются по этим разным чатикам и для связности нужно ставить их все. (ну и стандартные проблемы с попытками монетизации, возможностями цензуры — это когда тебя отключают или целый крым отключили и нарушения тайны переписки)
Проблемы ты не видишь потому что не сталкивался с тем когда твой чат с кучей контактиков просто переставал работать потому что держателям надоело. MSN.
Потому что тебя не банили, подобно тем историям о блокировке скайп акков.
ICQ мне особо никогда не нравится, агент был намного лучше за счёт интеграции с кучей прочих сервисов (года с 2005 где то).
Касательно страданий.
Я хочу простого и понятного: один раз добавил контакт и чтобы можно было связаться с ним хоть через 20 лет, а не бегать каждый год по списку контактов с перекличкой кто где и какую ещё чатсистему поставить чтобы достучатся.
Аська у меня уже 14 лет. (более ранние я потерял по ламерству)
Мейл агент 12 лет. (мыло вроде 14-15 лет)
Любой человек которому я когда либо давал свою аську или майловское мыло может мне легко написать.
Самый старый контакт который сейчас в сети почти 14 лет назад добавлен.
Через 5-10-15 лет ничего нового не придумают, ровно как ничего нового в этой области не придумали уже лет 20.
Да. Аське и ирку 20 и более лет.
Все новые плюшки относительно легко внедряются и там.
Исключение — децентрализация и меш: битмесажд, токс, фаерчат. Хотя и до были более примитивные заявки на это в виде чатов для локалок, обычно через броадкаст, иногда мультикаст.
вайбер/ватап/телеграм — они просто попытались отжать нишу обмена сообщениями между владельцами мобил, именно поэтому там номер прибит на гвозди и поэтом оно там активно появляется.
Потому что как только они приходят на декстоп то оказывается что это полное говно в сравнении с тем что там давно есть: скайп, аська, мейленг.
2 Erelecano
А ничего что до этого хубр просто заваливали пеар статьями телеги?
А ничего что телеге как до луны пешком до того же мейл агента 11 летней давности?
А ничего что телеге накой то хер нужен номер мобилы? (оно как бы через интернет пашет а не смс шлёт)
А ничего что твои эти уведомления и боты можно было через аську в мобилу получать 10 лет назад на мобилку с джава клиентом?
Для знакомства и общения агент уделывает телегу ибо там и поиск с географией вплоть до станций метро (вроде, давно не видел офф клиента) и фотоальбом сразу на сайте, и электронная почта для оффлайна/тех кто забил на агент.
У них и мобильный агент есть…
2 MooNDeaR
Это недостаток чисто телефонных месенгеров, поэтому они должны умереть.
Давай ещё ты свой почтовый индекс вводить начнёшь при регистрации или номер авто.
Место одноразового номера лучше вообще в эти поганые телефонные месенгеры не вляпыватся.Andrusha
24.01.2017 18:57Я знаю мобильный номер человека = я могу сразу связаться с ним в WhatsApp, Telegram, Viber, iMessage и чего там ещё насочиняли «студенты». Ну, кроме как с параноиками, у которых пачка симок, зарегистрированных на случайных бомжей в других регионах.
Что же касается пути олдскула… Это у вас аська 14 лет на компе используется, а я запустил месяц назад клиент, и все цветочки красные. Я не спорю, большинство из моих знакомых за 10 лет номера телефонов меняли чаще, чем UIN, но по факту-то у меня в телефонной книге, допустим, половина из 10-летних контактов мертва, а из контакт-листа ICQ — все 56. И от почты mail.ru многие отказались. Вывод — ничто не вечно под луной, но телефонный номер всё-таки универсальнее.вайбер/ватап/телеграм — они просто попытались отжать нишу обмена сообщениями между владельцами мобил, именно поэтому там номер прибит на гвозди и поэтом оно там активно появляется.
Ну да, и не попытались, а отжали. Большинству, и мне в том числе это удобно, а идейные параноики могут поступить так, как я выше написал.
Потому что как только они приходят на декстоп то оказывается что это полное говно в сравнении с тем что там давно есть: скайп, аська, мейленг.
Про клиенты: это вы про скайп пошутили? Тут на Хабре пачка статей была про допил интефейса сторонними средствами и способу запуска старых версий, так как новая стала ещё хуже. Он давно есть потому, что предложил звонки из коробки с нормальным качеством, сейчас этого добра воз и малая тележка, а каналы связи стали несколько лучше.Ivan_83
25.01.2017 00:58Суть в том будь в инете приличный месенгер то и номера мобил были бы не нужны. Телефония абсолютно ущербна, её пора уже хоронить.
Кроме того, если кто то желает чтобы его искали по номеру мобилы, ФИО и прочего — вможно иметь глобальный каталог, в той же аське и агенте был поиск по фио, локации и прочему.
Кроме того, номер не принадлежит человеку и манипуляции с ним ограничены, а вот в ТОКсе такой проблемы нет.
В случае мобильных фуфлонов меня не только настораживает абсолютная дырявость андройдов и яблок а также то что они всё сливают о владельце, но и банально то что они жрут батарею непредсказуемо: могут сожрать за неделю а могут за два часа.
Гуй скайпа ужасен, но там хотя бы видеозвонки есть и телефон не нужен, при этом на мобиле пашет.Andrusha
25.01.2017 01:50У каждого свои понятия о приличном мессенджере. Кому-то и Facebook Messenger нравится, кому-то 76-символьный Tox ID норм. Что касается «приличного %productname% для интернета», то у нас уже более 10 лет был приличный браузер, поддерживающий все передовые на момент своего триумфа технологии. Напомнить его название? Сделать единый стандарт на что-либо весьма сложно, и это хорошо — всё должно развиваться.
В аське много чего было, включая те самые видеозвонки и игры (и кто-то из знакомых играл даже) в официальных клиентах, только стрёмными они были, и дело даже не в рекламе. Можно ещё Odigo вспомнить, который задолго до тиндера и того же фейсбука был.
Про дырявость мобильных операционных систем можно действительно сказать многое (как и про дырявость других современных высокотехнологичных продуктов из разных областей), а что касается непредсказуемого жора — я бы посоветовал отнести устройство в сервис или приобрести что-нибудь современное. У меня почему-то ничего само не жрётся.
И ещё: вы собирались хоронить телефонию, а чем предлагаете заменить? Если прямо сейчас отказаться от голосовой связи, то вы останетесь один на один с дырявыми фуфлофонами, сливающими данные и заряд :)
Erelecano
28.01.2017 22:55А ничего, что я тебе в отцы гожусь, а ты мне тут тыкаешь?
А ничего, что психически здоровые люди закопали аську еще до того, как ее захватила мыловарня и никому в мире она не интересна?
А ничего, что по функциональности она изначально проигрывала и проигрывает телеграму?
А ничего, что ты получил свои деньги за то, что обсираешь телеграм, а я за правду про мыловарную аську(мессенджер для мудаков) ничего не получу?
Уделывальщик хренов. Сиди на своих копейках от мыловарни и не открывай рот.
Andrusha
22.01.2017 00:20В ICQ теперь для смены пароля тоже нужен номер. Зато теперь можно поставить больше 8 символов, сразу видно, что развивается, и хоронить ещё рано.
Mail.ru Agent, по-моему, у подавляющего большинства остался для оповещения о новой почте. Либо приехал вместе с Амиго и ещё какими-то нелегальными эмигрантами на борту очередного инсталлятора с софтпортала.
IRC похоже всё, и телеграммные супергруппы забили в крышку ещё один гвоздь. Чтобы состоять в 10 чатах на разных 10 серверах мне нужно 10 учёток, а в случае с телеграммом — одна.
TOX на данном этапе чересчур гиковский, это не плохо и не хорошо, просто он такой. Ну и пиара не хватает, это да.
Пара ботов, которых используют хотя бы раз в неделю — это удобно.
А какая разница? 5, 10, 50, если они нужны и не отвлекают когда не надо (я кстати тут подумал, что вы имели в виду каналы и супергруппы), то почему бы и нет.
Но когда их больше 5 — оно того не стоит.
Jabber жалко, да, но — тоже пиара мало, крупные игроки отказались. Опять же централизованность победила, и не только со стороны пользователя. Понадобилась Дурову новая фича — он её добавил, и она заработала, через какое-то время появилась в сторонних клиентах. А у джаббера есть (навскидку) несколько реализаций серверной истории и звонков, вот только в одном клиенте/сервере одно реализовано, в другом другое, а где-то вообще ничего из этого.
Принципиально не пользуюсь и не будут пользоваться месенгерами где нужен номер мобилы.
Могу предложить Threema, но там проприетарно и клиент за деньги, только андроид и айфон, звонков нет.
w4r_dr1v3r
23.01.2017 06:04Threema = клиент за деньги?? 0.о Вот блин, а я-то надеялся в новом году попробовать посмотреть вживую, так сказать… печаль. С другой стороны — защита там явно не Дуровская к счастью.
Andrusha
23.01.2017 08:17Ну да, полтораста рублей вроде. Собственно, это их единственная на данный момент монетизация для обычных пользователей. Ещё какой-то тариф для организаций есть, не смотрел.
bitver
22.01.2017 14:35Заказываю пиццу через бот, ибо удобно. С браузером не сравнить, а позвонив — не видно ассортимент, так что для меня на данный момент боты для доставки это просто идеальный вариант.
BupycNet
22.01.2017 14:48Вероятно вы не видели хороший сайт с заказом пиццы в браузере. Как бы потыкать на картинки, отрегуливать состав пиццы (убрать добавить) будет куда удобнее чем через команды бота тыкать все это. Куда доставить браузер тоже вполне может получить и местоположение и адрес ввести не проблема. Ну и через браузер вы можете с карточки оплатить вашу пиццу. Через бота думаю тоже возможно если как то заранее её привязать также через браузер.
Но в подобном кейсе если например вам нужно выбрать из набора пицц и уже по предустановленным настройкам доставить — бот неплохое решение.
Но представьте себе когда через бота пытаются целые сайты сделать со сложной логикой и огромной вложенностью. Я до сих пор с ужасом вспоминаю управление у бота, в который можно добавить своего бота, пока пройдешь эти 9 кругов ада выбирая различные разделы и заполняя по одному пункту за раз можно с ума сойти, особенно когда коннект не особо стабильный и у тебя сообщения уходят с задержкой. На сайте же можно натыкать и потом отправить сразу всю форму.
Andrusha
21.01.2017 23:34+11. Проблема «помойки» в интерфейсе телеграма это проблема официального клиента. У меня на телефоне стоит Plus Messenger, и там всё отлично разложено по вкладками.
2. Почему нативное приложение может быть хуже — наличие приложения в телефоне, которое запускается раз в полгода. Если мне нужна какая-то конкретная функция, то почему бы не использовать бота? Тем более, на практике полнофункциональные приложения могут иметь ещё менее удобный интерфейс.BupycNet
21.01.2017 23:361. Но согласитесь, аудитория неофициального приложения явно меньше.
2. Иногда да, бывает делают приложение такого же монстра с кучей ненужных функций и бот как раз с тем что надо.
MooNDeaR
22.01.2017 07:18+3Я вот прочитал статью и не понял зачем она нужна? Пускай вы правы и боты с каналами никому не нужны. Что от этого изменилось? Если они не нужны ими перестанут пользоваться. Если это статья — это «маркетологическое исследование», и вы просто рассуждаете на тему эффективности рекламы в каналах, без статистики вам никто не поверит.
BupycNet
22.01.2017 13:07Опросы сделал. Статистика на основе нашего опыта есть. При прочих равных телеграм не занял у нас более 10%, что говорит о том что либо люди не так уж и часто им пользуются, либо им удобнее поставить отдельное приложение.
Ololosha228
22.01.2017 17:15Мне кажется, что суть статьи здесь не столько в "боты не нужны телеграм не нужен все плохо мне ничего не нравится", а в "клиент сделан достаточно хреново для того функционала, о котором говорят".
Честно говоря, я рассчитывал на телеграм, как на удобнейший мессенджер. Это (потенциально) классная платформа, которая может помочь для многих проблем. Но в нее запихнули все (то есть ВООБЩЕ все, "паблики", конфы, боты, push-, даже внезапно облачное хранилище! Облако, карл! Нет, я тоже сохраняю что-либо написав самому себе, но это НЕ облако!) под один стиль — под стиль чатиков.
Ну и зачем? Я пользуюсь два года, там у меня чатов накопилось столько, что невозможно отследить, кто тебе написал, везде конференции, группы, паблики супергруппы, боты, а главное, они все нужны. Это проблема, огромная проблема.
Поэтому, подводя итог, помимо того, что сказал автор поста (конкретней, имхо, о неудобности клиента для своего функционала), я бы добавил, что организация функций пока что отвратительна. Здесь неудобны ни конференции, ни паблики, ни.че.го. Боты добавляют интересный функционал, но этот функционал быстро становится паразитным и мерзким (особенно, когда в диалоге из трех человек восемь ботов, которые впринципе то по отдельности полезны), когда всё настолько неорганизовано. Не хватает трех вещей: 1) скрывать собеседников из чат листа (но не скрывать уведомления) 2) сделать группы собеседников (теги для чатов, и к ним место по "важности", для уведомлений) 3) сделать максимально гибкую политику уведомлений (у кого как мигать лампочкой на ведроиде, где поднимать диалог в топ, где еще что, как информировать, если в группе чатиков что-то произошло.
Пока телеграм не более чем потенциально функционален. Всю функциональность использовать сверхпроблематично. Мое имхо.
ngalayko
22.01.2017 13:44+1Нет, ну тут все понятно: пора писать бота, агрегирующего каналы в общую ленту
BupycNet
22.01.2017 13:45Мы сделали такого бота еще до того как в телеграме появились каналы :) Тут другой вопрос, можно ли написать микросервис который будет брать данные из каналов телеграма и далее уже преобразовывать все это в пуши.
GriNAME
22.01.2017 16:11+1Не соглашусь что боты и каналы не нужны.
Каналы это информация, в ВК я очень редко и в основном из-за новостей от некоторых групп. Но теперь я нашёл аналоги информации в каналах. Да у меня не более 5 каналов, которые я читаю. Но мне больше и в ВК не надо было.
А боты так вообще сплошное удобство. Работаем мы командой над новым проектом, подключили бота GitHub для уведомлений и всегда с телефона или ПК видно уведомление кто какой пуш и со сколькими коммитами сделал и комментарии. Или для YouTrack бот, который уведомляет о нужных изменениях. Или поисковые боты, например видео на ютубе. Кто-то ищет видео, ты его знаешь. Не надо переходить в браузер, просто ввел в переписке youtube имя-видео. Достаточно несколько букв чтобы бот нашел видео.
И все это без необходимости ставить много лишних программ, уведомления и на телефоне и на ПК. Если например нет мобильного клиента сервиса, можно управлять ботом. Если нет бота его легко сделать.
В общем ваше негативное отношение это ваше отношение. Или вашей группы людей.
Мы командой в итоге перешли именно на телеграмм из-за удобства. Плюс знаю пару компаний где используют телеграмм ну и друзья все потихоньку на него переходят.
Да в нем еще есть проблемы. То что каналы, боты, чаты, диалоги все это в одной куче в перемешку. То что для чатов нет нормальных инструментов администрирования. Но думаю это все разрешится в будущем.
BupycNet
22.01.2017 16:241. Вы используете не более 5 каналов, при этом большая часть по работе. Мы недавно такую же тему обсуждали с одним человеком, они используют телеграм для работы, как итог они не могут добавлять в телеграм что то внерабочее иначе оно будет отвелекать от работы. И посыл в статье в том, что телеграм имеет огромные ограничения в этом плане.
Люди разносторонние — у них есть и развлечения и хобби и работа. Когда вы работу переносите в телеграм — вы ограничиваете аудиторию развлекательных характеров.
Также вы вроде как привыкли что вот все так есть, но посмотрите пункт про удобства. Если бы вы слали уведомления через PushAll то: ваши сотрудники могли бы использовать телеграм для других целей тоже, а также экономить на количестве действий, плюс скорее всего не все кто приходят к вам на работу использовали телеграм до этого. PushAll не требует быть запущенным, он просто ставится расширением в браузере, а регистрация не требует номера телефона. Практически все что вы описали решается каналами в PushAll при этом сразу по клику на пуш вы бы переходили на нужную страницу.
2. Тут в плане ботов двоякая ситуация. По сути для гиков это норм. Для IT это тоже нормально. Но когда на основе этого делают сервисы для простых людей они не могут с этим разобраться.
3. Все таки если посмотреть на опросы в статье, видно что специализированное решение рулит. Мы пилим все чисто под уведомления и под возможности для них. Как типичный пример специализированности под уведомления — в телеграме у каналов нет фильтров — будете получать весь мусор от канала. Нет ленты — надо заходить в каждый канал в отдельности. Также мы готовим специальные режимы не беспокоить, которые можно включать например в рабочее время. Чтобы развлекальные каналы отключались, а рабочие работали. А после рабочего дня приходил отчет сколько было пропущено уведомления и по клику список всех пропущенных.
Тут основная проблема в том, что даже если телеграм вдруг решит все эти проблемы — это все равно останется лютым комбайном. Вспомните одну из вещей которая убила ICQ — они начали в клиент добавлять всякие мини игры, чатики и много много всего остального. Клиент стал огромным и неудобным. Потом просто выиграли социальные сети, которые предлагали отдельно диалоги без всякой каши. И потом пришли мессаджеры — где было только общение. И телеграм который гордо заявлял — у нас нет видео и аудиозвонков, зато у нас удобно общаться.
И что мы видим теперь? Перегруженный ботами и каналами телеграм в котором уже и общение то не главное.GriNAME
22.01.2017 19:261. Сейчас посчитал каналы их 12)) Их них 4 не по работе. Да я использую телеграмм в основном для работы, общения с командой как по конкретным задачам, так и на личные темы или немного порассуждать на тему работы (что-то не очень важное, без чего можно обойтись). Но так же у меня там есть и личные контакты друзей. Личное и работа в телеграмме очень хорошо сочетается.
Согласен что в одну кучу не очень то удобно, жду когда будет разделение на каналы, боты, группы, диалоги.
Но меня более чем устраивает наличие нескольких каналов. А одна лента по мне не нужна. Список подписанных каналов это и есть ленка, а каналы это типа категорий с цифрой сколько там новых сообщений. Я и мое окружение полностью довольны таким положением дел. Вот только, как выше сказал, ждем когда для всего сделают свои вкладки (или что другое).
2. Почему сразу гики. У нас в команде как фанаты своего дела так и просто люди. Но всем удобно видеть уведомление как на ПК так и на телефоне о состоянии репозитория. Так же одно время пробовали и с Trello работать и ботом для него, не идеально, но лучше чем реализация бота ничего не было в плане уведомлений и даже управления. То есть там можно было ответить на сообщение и это шло как коммент к карточке и еще разные действия. Да не идеально, но я думаю просто боты еще не до конца оформились. Ну и хороших ботов не так уж и много. Вся шелуха отсеется со временем.
3. И как раз комбайна можно избежать с помощью ботов. Получится своего рода плагины для программы)
И что мы видим теперь? Перегруженный ботами и каналами телеграм в котором уже и общение то не главное.
Хм… не сталкивался с такой проблемой. Единственное, что много раз говорил, это мои около 200 контактов (диалоги, чаты, каналы, боты) вперемешку. Сделают вкладки и все будет сразу лучше.
И телеграм который гордо заявлял — у нас нет видео и аудиозвонков
Теперь то ситуация поменялась и звонки будут, что и правильно. Давно ищу альтернативу скайпу. Приходится все делать в телеграмме а созваниваться через скайп. Как звонки будут в телеграмме, можно будет скайп быстро и благополучно позабыть))
В общем что могу сказать… ИМХО) и ИМХО моего окружения довольно телеграммом и видит в нем много хорошего и удобного. Мы просто выбирали удобный способ коммуникации для работы и личной жизни и нашли телеграмм.
GriNAME
22.01.2017 22:28в дополнение
Попробовал ваш PushAll… не увидел плюсов над телеграммом. В телеграмме точно так же можно сделать бота, который будет присылать уведомления с разных ресурсов и на телефон и на ПК через десктопный клиент телеграмма. В общем те же яйца только в профиль. Это уже дело вкуса не больше.BupycNet
22.01.2017 23:40В статье же все описано.
- У нас среди всех устройств только 10% устройств это телеграм.
- Среди новых всего 4%. Дело в том что у нас вышло приложение для iOS.
- Мы даем выбор. И судя по этому выбору телеграм не выигрывает.
- Если сравнить точно каналы телеграма и наши каналы. Мы даем фильтровать уведомления, мы позволяем отправлять не всем, а выборочно. Есть статистика прочтения.
- Если слать через бота в телеграме скорость очень низкая. Я общался с поддержкой телеграма и они не сильно были рады когда я сказал что хочу слать со скоростью в 500 пушей в секунду. При этом сейчас мы отправляем в APNS с пиковой скоростью пол миллиона уведомлений в секунду.
- У нас есть общая лента с возможностью выбрать определенный канал, есть ограничения на контент уведомления по размеру, что дает стандартизацию удобную для пользователей (никто не пришлет нам статью на 2000 слов в одном сообщении)
- Самое главное — PushAll не требует номера телефона и не требует телеграм. Он вообще может работать без приложения просто через веб пуши браузера. Он не перемешивается с вашими сообщениями.
Попробуйте подписаться на 20-30 новостных каналов в PushAll и настройте на каждом канале фильтрацию по вашим интересам. А потом попробуйте тоже самое в телеграме… Сравните.
GriNAME
22.01.2017 23:54да я уже попробовал его максимально возможно за полдня. Инструмент хороший я тут ничего против и не говорю, но лично для меня я не вижу разницы. Например общая лента на которую вы акцентируете есть по сути и в телеграмме. это список каналов. По поводу скорости работы, да боты работают не редко с задержкой. Но опять же при простых уведомлениях критична ли разница даже пусть в 5 минут?
Попробовал ваши push уведомления, лично для меня это не очень удобно. Мне удобнее открыть сообщение и прочитать его, чем открывать целый сайт в браузере. Хотя для других вполне удобная вещь.
Фильтрация да мне ваша понравилась. Думаю ее могут и в телеграмм добавить.
Все что я сказал это просто мое мнение и мнение людей моего окружения.
И последнее почему я прокомментировал данную статью. Просто появился хороший продукт — Телеграмм. И смысл такой статьи не могу понять. Даже допустим телеграмм какой-то не очень удобный, но для чего об этом писать? Если продукт плохой он и без хейтерских статей загнется.
Мне наоборот приятно, что появилась программа, которая отвечает на многие мои запросы, на которые не могла ни одна другая так же ответить. И наоборот хочется поддержать проект добрым словом, чем наговаривать свои суждения. Ну не прижился он в вашем кругу. В моем прижился даже очень. Каждому свое.
PS: не пытаюсь спорить, просто немного за телеграмм обидно стало)BupycNet
22.01.2017 23:59«Но опять же при простых уведомлениях критична ли разница даже пусть в 5 минут?»
Очень критична. Тут я еще сейчас побаиваюсь что телеграм может нас немного блокировать когда мы шлем в несколько потоков. То есть действительно реальная ситуация может быть когда при 100к девайсах у нас будет 10к телеграм и нам надо будет как то отправить на всех них пуши с какого нибудь крупного канала. В один поток это будет примерно по 13 уведомлений в секунду (да именно так медленно работает апи ботов для телеграма)
У нас уйдет больше 10 минут на отправку. А теперь представьте крупный канал на миллион подписчиков в телеграме… Это 21 час на отправку.
Даже задержка в 10 минут например для онлайн трансляции — уже плохо. Даже при 1000 подписчиках 1 минута задержки для уведомления о начале онлайн вещания — уже плохо.
Смысл статьи в том, что телеграм — мессаджер. Не надо делать из него помойку. Иначе из него уйдут все обычные люди и он станет маргинален. Если везде пихать ботов и каналы — люди уйдут в вайберы и вотсапы и телеграм умрет.
Хабр — ресурс где ITшники делают вещи для обычных людей. Теперь вопрос — смысл делать для обычных людей боты и каналы, если судя по опросу даже около 80% ITшников не используют или редко ими пользуются?
Я лишь призываю к тому что у всего должна быть своя цель и возможности.GriNAME
23.01.2017 00:11Что ж могу сказать что с подобными проблемами я не сталкивался. Все боты что мы используем работают мгновенно. Например я делаю пуш на гитхаб и моментально вижу уведомление бота (приватно или в чат проекта — есть очень позитивный опыт под каждый проект создавать временный чат на время работы с проектом и подключать к нему ботов по потребностям).
У вас своя правда у меня своя) Главное это то что для меня телеграмм отвечает на мои запросы. Мы искали другие решения и их нет. А использовать сразу кучу решений нет желания и так инструментарий не маленький. А тут я доволен, команда довольна и наша аудитория тоже))
Не хочу обидеть, но ваши комменты воспринимаются как переубеждение моих понятий о удобстве)
Думаю дальнейшее обсуждение будет уже в рамках споры о вкусах, а там нет правды))BupycNet
23.01.2017 00:20Возможно и так. Насчет скорости — вы используете для небольшой команды людей. Крупные компании при попытке слать через телеграм сложные уведомления столкнутся с тем что у них не получится этого делать.
Также я не говорю что телеграм — плохой продукт. Я лишь говорю, что в него добавили то что идет вразрез с основным функционалом.
Похожая проблема кстати появилась например и у Pushbullet, они изначально отправляли уведомления от одного устройства к другому и позволяли их шарить между устройствами. Это удобно.
Но потом начались костыли — они сделали каналы похожие на наши, хотя скорее они больше похожи на телеграм-каналы. Они сделали встроенный в клиент мессаджер и облако. По сути они пошли в обратную сторону — в сторону телеграма. Оценка на всех маркетах у пушбулета упала, аудитория также падает. Некоторые даже начали нас просить делать похожий на них функционал.
Мы пилим все в рамках микросервисов — хочешь какую нить фичу, подписался на канал и получил её в самом клиенте ничего такого не будет, все в веб и мобильные версии ну и все это объединяют уведомления.
К слову именно для работы телеграм не так уж и плох, все эти возможности задумывались больше как аналог слака, и это все хорошо работает. Но когда пытаются заменять целые сайты и сервисы — начинается жесть.GriNAME
23.01.2017 00:35Да команда у меня небольшая и мы не хотим увеличивать численность. Так как это уже другая атмосфера. Поэтому у нас и приоритеты разные и потребности, оттого и выбор неодинаковый)
И думаю все у телеграмма будет хорошо. ВК тому доказательство.У Павла получилась очень качественная соцсеть, из всех соцсетей она для меня лучшая. Хоть я и не частый гость там.
Так же и с мессенджерами. Из ныне существующих лучше телеграмма мы не нашли. Пробовали и слак и… да что только не пробовали. Но по разным причинам в итоге остановились на телеграмме. Еще бы вставку кода как в слаке добавили и выше упомянутые мной пожелания и было бы отлично)
BupycNet
22.01.2017 23:55А и оформление и клики. С таким же успехом можно сказать
«Не увидел у телеграма никаких преимуществ по сравнению с электронной почтой, на email можно точно также присылать с разных ресурсов уведомления и на телефоне и на ПК смотреть их через клиент»
Тут разница в удобстве. В телеграме все уведомления и ленты сильно похожи на ту же самую абстрацию с электронной почтой. То есть — вам как бы приходит уведомление от ресурса, но вы видите его в виде сообщения от бота или сообщения из канала, и каждый раз чтобы открыть ресурс вам придется переходить в этого бота или канал, прямого перехода из уведомления в ресурс у вас сделать не получится
Именно эта цепочка уведомление-бот-ресурс, куда менее удобна чем уведомление-ресурс. Ну и как писал ранее — ленты общей нет и тд. В общем это та же самая абстракция до почты. Вы же понимаете что и телеграм легко заменяет почтовой перепиской если у вас в режиме онлайн почта приходит?
Ну а вместо почты можно вообще TCP пакетами обмениваться с собеседником.
kirasirrr
22.01.2017 17:01Не пользуюсь телеграммом, потому что он бесполезен. Очередной мессенджер который через пару лет станет не модный и отправиться он к аське.
Проблема телеграмма в том что он не смог переманить взрослую аудиторию (мам, пап, бабушек, дедушек). И многие люди скорее снесут телеграмм с новостными ботами, чем вайбер или скайп в котором зарегистрирована любимая бабушка.
Так что вся эта любовь к телеграмму временная.
А новости и правда удобнее читать в приложении ВКонтакте, с которого кстати вообще переходить в браузер не нужно.
itvdonsk
22.01.2017 23:23+1Лично я снёс все ваццапы и вайберы тупо потому что на бюджетных смартфонах слишком тормозные и в них куча лишнего(наборы смайлов как в вайбере). Теперь живём в телеграмме и в ус не дуем.
vetash
22.01.2017 17:14Согласен. В телеграме нехватает ленты, чтобы все вот эти вот каналы туда запихать.
Для себя решил что нет лучшего месенджера для команды чем слак. Телеграм удобно для каких-нибудь тематических чатов или для общения с друзьями (тот же вайбер и ватсап, только с api и ботами), но для работы непригоден именно из-за бесконечного потока уведомлений.
anmiles
22.01.2017 20:00У меня постепенно складывается ощущения, что телеграм превращается в
помойкукомбайн наподобие того, что представляла из себя миранда, но с одним отличием: в миранду мы напихивали модулей по своему вкусу и разумению, здесь же всё из коробки.
Общаться в формате мессенджера удобно, сёрфить информацию — всё же не очень. Слишком уж минималистично и «твиттерно». Кстати, создатели телеграма, видимо, почувствовали это, так как уже сделали telegra.ph.
Странно видеть такое сумбурное превращение телеграма во ВСЁ. Учитывая постоянные уверения техподдержки в том, что они стараются оставить мессенджер максимально лёгким и ненавороченным. С этим также не согласуется отстутствие возможности категоризировать чаты. Папки для чатов были во многих мессенджерах, телеграм мог бы вполне успешно их реализовать, хотя бы в виде отключаемой опции. Тогда комбайн хотя бы перестал быть помойкой.
asci
22.01.2017 21:15+1Ботами не пользуюсь, но каналы почитываю — есть уникальный контент в форме, которая меня устраивает больше, чем странная нелинейная лента в фб (не знаю как в вк, не пользуюсь)
VolCh
22.01.2017 22:33Нет вариантов «а что это ?» Ну реально, читаю пост и комменты и только догадываюсь о чем речь. При том, что мессенджерами пользуюсь лет 20, если считать ирку, и лет 15 если считать аську. Основной мессенджер — скайп, и для работы, и для друзей и для жены. На телефоне есть вотсап и вайбер для ответов важным людям. На компе слак поставил, потому что увидел на гитлабе возможность присылать сообщения о мерж-реквестах. Но работает криво.
BupycNet
22.01.2017 23:22Если не знаете что это — выбирайте что не пользуетесь.
VolCh
23.01.2017 11:45Я не знаю, пользуюсь или нет :) Мессенджерами пользуюсь, аж четырьмя. Ботами и каналами — без понятия. Нотифайер гитлаба в слаку — это бот? Чатик в слаке, в котором только я и гитлаб — это чатик или уже канал? Уведомления, приходящие на ватсапп и вайбер о, например, заказе такси — это что?
Erelecano
23.01.2017 03:31+1На протяжении последних нескольких месяцев на русскоязычных ресурсах постоянно появляются явно проплаченные статьи о ненужности и неудобности телеграма. Я понимаю откуда растут ноги и этой, и всех остальных подобных статей, но видеть их все равно противно.
Телеграм это лучшее, что случилось с мессенджерами за последние 15 лет. Телеграм удобен для получения извещений от мониторинга(да-да, а вот и «ненужный» бот), телеграм прекрасен для общения с друзьями/товарищами которых раскидало по всему миру, в телеграме я общаюсь со своей девушкой, в телеграме я общаюсь со всеми русскоязычными клиентами.
Ваша заказуха выглядит слишком топорно, заказчик может быть недоволен.Volcher
23.01.2017 07:54И всё эти радости превращаются в тыкву после первого же требования предоставить номер телефона.
MooNDeaR
23.01.2017 08:00Я сам стараюсь не светить своим номером телефона нигде в интернете. Не привязываю его к почте и другим сервисам, где в этом нет никакой необходимости. Но что не так с Телеграмом? Ну, хотят они твой номер и что?
Volcher
23.01.2017 11:51Раз они хотят мой номер настолько сильно, и без видимой на то причины, значит собираются сделать с ним что-то нехорошее. В противном случае можно было бы честно сказать зачем, и все давали бы им эти номера добровольно и с песней.
Да и вообще, сервис позиционирующий себя как заботящийся о безопасности, и при этом требующий деанонимизации пользователя, выглядит как издевательство. Если не сказать хуже.Erelecano
23.01.2017 21:04Что вам мешает взять за бакс в месяц американский номер у zadarma, зарегистрироваться на него?
В отличии от воцаппов и прочих вайберов у вас только один раз подтверждение придет смской, а дальше при наличии залогиненного клиента код вам приходит в клиент.Volcher
24.01.2017 03:28А еще я могу взять любой другой мессенджер, которому изначально не нужен мой номер, и прикрутить к нему OTR. И это будет и проще, и надёжней. Если уж для обеспечения секьюрности в телеграмме всё равно нужно прикладывать какие-то дополнительные усилия, то зачем он мне вообще нужен? В чем его киллер-фича? Боты и каналы? Ну смешно же.
Erelecano
24.01.2017 13:39В удобстве клиента, в удобстве API, в распространенности.
Но вы просто фанатично настроены против не желая разбираться что и как, потому с вами говорить бесполезно. Фанатизм не лечиться.
BupycNet
23.01.2017 07:57Как бы мы не говорим, что телеграм плохой, мы говорим что костыли это плохо.
Ну и как бы не совсем понятно как бы не могли увидеть логическую цепочку, что по факту телеграм каналы просто наш конкурент. Причем как бы «Телеграм удобен для получения извещений от мониторинга(да-да, а вот и «ненужный» бот)» у нас как раз тот самый бот который позволяет скопировать одну строчку и получать куда угодно уведомления хоть в телеграм хоть куда угодно кроме него.
Не понимаю смысла видеть везде заговор и заказуху, если вы посмотрите наши статьи за последние пару лет — вы увидите что пишем все статьи сами без какой либо заказухи.
BupycNet
23.01.2017 08:06К слову именно по нашему боту в телеграме мы часто получаем хорошие отзывы из за того, что можно подписаться на пару сотен каналов, отфильтровать их и получать в телеграме единой лентой.
Mizhgunich
23.01.2017 16:30Полностью согласен с автором, что намешали все в кучу.
Именно поэтому я запустил свой проект, который по сути является просто ассистентом, с возможностью расширения по АПИ.
Кому интересно.BupycNet
23.01.2017 16:30Я верно понял. Это прямо веб сервис? Круто. Вы можете дополнить его уведомлениями через PushAll. То есть ассистенту можно будет говорить напоминалки к примеру.
Ryav
24.01.2017 12:40но я еще не встречал людей имеющих аккаунт в телеграме, но не имеющий вк
Хм. Ну я такой. Ничего удивительного в этом не вижу. А ещё я пользуюсь RSS.
VovanZ
Мессенджерах.
BupycNet
Для корректировок есть личка. Но поправил
VovanZ
Ну почему же сразу личка.
Мне хотелось начать дискуссию на тему транслитерации английских слов.
Мой вариант ("мессенджер") куда более распространён (и логичен, как мне кажется), но мне было интересно, что сподвигло Вас выбрать альтернативный вариант ("мессаджер").
BupycNet
Обычно на слух оно именно как мессаджер звучит, мессандржер это какое то более грубое прочтение.
teifo
А что тут обсуждать то, есть правила транслитирирования (меняются со временем) и транскрибирования. Очень редко используется только один способ, чаще идет сочетание. Есть временная норма на текущий период. Именно сейчас принято больше передавать звучание слова.Вот и все.