Компания Intel официально объявила, что восьмое поколение процессоров Core по-прежнему будет производиться по технологическому процессу 14 нм. Intel предпочитает позиционировать это поколение как «14 нм+», подчёркивая технические улучшения:
- улучшенное напряжение канала (channel strain);
- улучшенный профиль (fin profile);
- интеграция дизайна и производства.
Благодаря улучшению техпроцесса удалось добиться значительной прибавки в производительности, которая составит более 15% по тесту SysMark. Таким образом, в этом году производительность процессоров Core i7 вырастет больше, чем в прошлом. Это показано на слайде из презентации вверху под заголовком «Продвижение закона Мура на 14 нм».
Новое поколение процессоров на усовершенствованной платформе 14 нм запланировано к выходу на вторую половину 2017 года. Они будут обозначены как семейство Core i7/i5/i3-8000 и заменят существующее семейство 7-го поколения.
На презентации для инвесторов Intel ничего не говорила о планах выпуска семейства Cannonlake (прежнее название Skymont) — микропроцессоров на 10-нм технологическом процессе. Предполагается, что они должны выйти в конце 2017 года, а рабочий образец Cannonlake на 10 нм показывали недавно на выставке CES. Именно семейство Cannonlake ранее позиционировалось как 8-е поколение процессорной архитектуры, которое сменит Skylake в рамках стратегии «тик-так». Теперь же появилось ещё одно семейство, которое не имеет ничего общего с Cannonlake. Возможно, это попытка продать старый продукт в новой упаковке.
По имеющейся информации, планы Intel по выпуску Kaby Lake-X, Skylake-X и Cannonlake во второй половине 2017 года остаются неизменными, несмотря на появление вышеупомянутого нового семейства Core i7/i5/i3-8000. Пока не совсем понятно, в какую именно из планируемых продуктовых линеек следует позиционировать новое семейство процессоров для десктопов.
Возможно, новое семейство является неким переходным этапом перед выпуском Coffee Lake, которое пока планируется на I кв. 2018 года. Некоторые специалисты предполагают, что к такому шагу Intel могли подтолкнуть действия AMD, которая собирается в марте 2017 года вывести на рынок линейку процессоров Ryzen.
Отмена стратегии «тик-так»
Intel неизменно придерживалась стратегии «тик-так» с 2006 года. С тех пор каждые два года она выпускала процессоры по новому техпроцессу, значительно увеличивая количество транзисторов на кристалле. Каждый переход на новый техпроцесс обозначался как «тик», а последующее улучшение микроархитектуры с тем же техпроцессом — «так». Гигант полупроводниковой промышленности десять лет работал как часы, выдавая новые архитектуры без сбоев.
| Год | Кодовое название микроархитектуры | Техпроцесс | «Тик» или «так» |
|---|---|---|---|
| 2006 | 65 нм | P6, NetBurst | «тик» |
| 2006 | 65 нм | Core | «так» |
| 2008 | 45 нм | Penryn | «тик» |
| 2009 | 45 нм | Nehalem | «так» |
| 2010 | 32 нм | Westmere | «тик» |
| 2011 | 32 нм | Sandy Bridge | «так» |
| 2012 | 22 нм | Ivy Bridge | «тик» |
| 2013 | 22 нм | Haswell | «так» |
| 2014 | 14 нм | Broadwell | «тик» |
| 2015 | 14 нм | Skylake | «так» |
| 2016 | 14 нм | Kaby Lake | «так» |
Похоже, что в 2016 годах «часы» Intel немного закоротило на 14 нм, и компания объявила об отказе от этой стратегии.
В принципе, ничего страшного в этом нет. Повторим, в этом году рост производительности чипов (более 15%) будет даже больше, чем в прошлом (15%), сказала Intel. Может быть, действительно лучше выжимать весь резерв из существующего техпроцесса, оптимизируя его, а уже потом двигаться дальше. Мы не можем критиковать Intel за отход от стратегии, которую она сама себе добровольно установила.
Так или иначе, но теперь стратегия «тик-так» модифицировалась в иной вид.
Вместо размеренного метронома теперь реализована новая процедура с большим упором на оптимизацию. Возможно, новая архитектура не будет выходить каждые два года, как это было раньше.
Почему Intel не форсирует переход на 10 нм? Ей не нужно этого делать, потому что она считает, что и так сильно оторвалась в своём технологическом превосходстве от конкурентов в полупроводниковой промышленности (Samsung, TSMC и прочие). Компания оценивает этот отрыв примерно в три года.
Такой запас позволяет чувствовать себя вполне уверенно.
Новый завод для 7 нм
Светлое будущее закона Мура должен обеспечить новый завод Intel Fab 42, который сможет обеспечить производство по техпроцессу 7 нм.
Строительство и оборудование займёт ещё три-четыре года и потребует значительных инвестиций. Завод в Чандлере (штат Аризона) уменьшит количество местных безработных примерно на 3000 человек (+ ещё 10 000 рабочих мест добавится косвенно).
Строительство завода в Чандлере началось в 2011 году. Он должен стать самым передовым и инновационным полупроводниковым предприятием в мире. Само здание закончили в 2013 году, но вместо установки оборудования на 14 нм в начале 2014 года компания Intel решила отложить запуск конвейера. В данный момент завод готов: системы воздушного кондиционирования, обогрева и другие — всё функционирует, осталось только установить и наладить оборудование. Intel не планирует задействовать эту фабрику для производства по техпроцессу 10 нм, так что через несколько лет здесь, вполне вероятно, освоят производство по следующей норме 7 нм.
По оценке Intel, оборудование обойдётся примерно в $7 млрд. Такова стоимость современного промышленного предприятия. Пока неизвестно, какое конкретно оборудование понадобится. Возможно, Intel там начнёт использовать фотолитографию в глубоком ультрафиолете (EUV).
В заре двухтысячных Intel надеялась, что к 2005 году частоты процессоров вырастут до 10 ГГц, а работать они будут под напряжением ниже вольта. Как мы знаем, этого не случилось. Примерно десять лет назад перестал работать закон масштабирования Деннарда, утверждавший, что с уменьшением размеров транзисторов можно уменьшать подаваемое на затвор напряжение и увеличивать скорость переключения. С тех пор редко какой процессор получает штатную частоту работы выше 4 ГГц, зато ядер стало больше, на кристалл с материнской платы перекочевал северный мост, появились другие оптимизации и ускорения. Теперь замедляется и закон Мура, эмпирическое наблюдение, которое говорит о постоянном увеличении числа транзисторов на кристалле за счёт уменьшения их размеров.
Комментарии (62)
melchermax
10.02.2017 16:11Мне вот одно непонятно: а почему всегда производительность решается ускорением транзисторов в процессоре или увеличением количества ядер, неужели схемотехника самих вычислительных блоков внутри ядра не поддаётся улучшению?
Ezhyg
10.02.2017 16:23В случае Интел — Тик-Так именно так и работала. Вначале уменьшается техпроцесс с текущими кишками, следующий шаг — новые кишки на уже прежнем техпроцессе.
GennPen
10.02.2017 16:20Сокет тот же самый останется или опять ±пара ног?
hurricup
10.02.2017 16:25+2Ну надо же всем деньги зарабатывать :)
c_kotik
10.02.2017 16:41+8Ну а нам останется только выкручиваться — кто как умеет)
Заголовок спойлера
Doverchiviy_kot
10.02.2017 16:49+5У человека который крепил все провода явно было спокойствие как у булыжника и точность лазера.
VanyaKokorev
10.02.2017 16:57+4Насколько я понимаю, там ещё и смертельно важна одинаковая длина красных проводов… По крайней мере, множественный неудачный опыт пайки SATA-кабелей показывает, что на высоких частотах не всё так просто, как на фото
hzs
10.02.2017 17:54+1Один проводок отпал, я прямо переживаю.
worldxaker
12.02.2017 18:14это как-раз таки лишний пин, который либо вообще просто так, либо один из сотни таких-же отвечающих за питание
DaneSoul
10.02.2017 17:13А какой на данный момент предсказанный теоретический предел уменьшения тех.процесса и предсказываемые сроки его достижения? То есть на каких нм мы упремся в физические процессы, не позволяющие уменьшить еще сильней?
С максимальной частотой процессоров я так понимаю около предельные значения уже достигнуты еще лет 10 назад?HiMem-74
10.02.2017 17:51+3"Мы" регулярно упираемся в разнообразные физические ограничения, которые с помощью хитрости и весьма дорогостоящих трюков более-менее успешно преодолеваем.
Мы в кавычках потому, что сами знаете почему.
denkle
12.02.2017 18:11По коллойдной химии я помню что минимальный размер твердого материала в районе 2 нм, дальше поверхностная энергия будет столь большой, что материал не сможет существовать в твердом состоянии даже при температурах близких к абсолютному нулю
Arf
10.02.2017 18:11Что-то я не понимаю, интел собирается выпустить два поколения за год, и к концу практически вплотную подойти к выпуску третьего?
У них действительно в планах два хороших прироста скорости, или же они хотят потратить уйму денег на выпуск явно проходных железок которые почти сразу сменятся на следующие с техпроцессом 10 нм?
Как раз думал обновиться, но сейчас вкупе с этими новостями на рынке образуется такая каша что даже растерялся. Покупать что есть или ждать (чего?) — непонятно.
icCE
10.02.2017 18:45Если вам надо работать, то ждать просто бесмысленно. Другой момент, что выбрать 2011-3 или 1151?
Если не требуется 128gb памяти и 8/10 ядер, то вполне хватит LGA 1151 с 7700k.Arf
10.02.2017 19:54В том то и дело, что нужно для дома. Меняю вообще i5 2500k, скорее затем чтобы не стал совсем старый (и не сильно упал в цене), нежели потому что не хватает мощности. Конкретных нужд нет, просто хочется сменить платформу, прикупить памяти и т.д.
С процессором вопрос, на текущее kaby lake — вроде как особо нет смысла ради в лучшем случае 15% прироста. Ryzen скорее всего будет проигрывать в однопоточных приложениях, а они все еще вполне есть и актуальны.
В любом случае как ни посмотри замена напоминает скорее «шило на мыло».
Вот тоже подумал про сокет, что будет правильнее подождать 2011-3 и оставить некий задел на будущее.Nikobraz
10.02.2017 22:01В смысле ждать? Он в разряд устаревших скоро перейдет, на выходе 2066(во 2 квартале 2017). Я этого жду, потому что в Китае на рынок процы выбросят.
choupa
10.02.2017 23:31+2Ну и скажите мне, друзья, кто из нас апгрейдил проц на той же мамке со времен 486-х? По-моему, давно пора забыть юношеские переживания по поводу сокета и рассматривать систему только в целом. Всё равно, если меняем ПК, так уж меняем.
alexk24
11.02.2017 05:50+1Ну у той же AMD сокеты меняются сильно реже.
Сейчас у меня дома материнка Asus M2N-E которая плавно путем апгрейда биоса из Socket AM2 стала Socket AM2+, а потом Socket AM3.
Поддерживает процессоры с AMD Athlon 64 3000+ по Phenom IIX4 945.
https://www.asus.com/ru/Motherboards/M2NE/HelpDesk_CPU/
Кроме изменения типа оперативки DDR2-DDR3-DDR4 особых причин менять сокет я не вижу.
cheburen
11.02.2017 17:52год назад заменил core2 duo E7400 на Xeon E5450 для домашнего компа хватает. Но с вами абсолютно согласен — сегодня покупается система раз и до замены, максимум потом видеокарту заменить поколения через 3-5
icCE
14.02.2017 20:20+1Были матери от P75 до 500, и от P2 до P3 тулика.
80486 немного сложнее, через переходники но там не всегда потениал раскрывался.
Mad__Max
16.02.2017 20:22Менял целых 5 раз. И как раз все это было после 486х, потому как с 286 и 386 у меня процессоры вообще впаяны в материнские платы были, а 486 я перескочил.
Естественно это все было на AMD платформах, а не на Intel которые своих клиентов выдрессировал менять всю платформу с каждым новым или просто слегка обновленным процессором.
P.S.
Схема замен
K5-PR90 ==> K6-II-350 (Socket 7)
Duron-700 ==> AthlonXP-1700+ ==> AthlonXP-2800+ (Socket A)
Athlon II X2 ==> Phenom II X4 (Socket AM2+)
Phenom II X4 ==> Phenom II X6 ==> FX-8320 (Socket AM3+)
Материнки менял только при переходе на другой тип памяти (одновременно с увеличением ее объема от 2х раз) SDR-DDR-DDR2-DDR3 или по причине сдыхания материнки — было один разок такое после 3х лет активной работы.
Mad__Max
16.02.2017 20:29Относительно 2го поколения все-таки не 15%. 15% хоть и дутые маркетиноговые, но это только относительно предыдущего поколения. А i5 2500k это 2й поколение, за 5 поколений со 2 по 7е в районе 50% прироста накопилось наверно уже.
Arf
16.02.2017 20:30Как ни печально, но именно те самые 15-20% и накопилось. По многим тестам и сравнениям цифры именно такие, причем 15% в ряде мест это еще довольно оптимистичный результат.
Mad__Max
16.02.2017 21:07Не, ну у Intel конечно конкретный застой, но все-таки не настолько вроде все плохо.
Вот например тест на широком наборе ПО(офисный, игры, архивирование, шифрование, видео, граф. редакторы):
http://www.ferra.ru/ru/system/review/experiment-sandy-bridge-vs-skylake/
От 10 до 30% прибавки, в среднем 20% с хвостиком.
Но это на одной частоте, одинаковом кол-ве ядер и 6е поколение против 2го.
А частоты (и разгонный потенциал) тоже чуток подрасли за это время, и мы сейчас уже про 7е поколение против 2го, а не 6е.Arf
16.02.2017 23:53Есть маленькая оговорка, в статье 2е поколение разогнано максимум до 4120, в то время как 6е до 4700. В моем случае мой процессор смог взять величину в 4400 и на этом фоне разница становится еще поменьше. Получается что смысл обновляться вроде бы и есть, но совсем небольшой и своих денег вряд ли стоит.
Mad__Max
17.02.2017 00:45+120+% разницы получены на одинаковой частоте 3000. И с одинаковой памятью.
Для начала давайте сравним производительность архитектур. Напомню, Sandy Bridge — это второе поколение Core, Skylake — шестое. Для этого я взял процессоры Core i5-2500 и Core i5-6600K и выставил для них идентичную частоту в размере 3 ГГц. Turbo Boost отключил. Частота оперативной памяти и задержки в обоих случаях были одинаковыми, хотя в одном случае использовался стандарт DDR3, а в другом — DDR4.
Логично, что во всех рассмотренных мною приложениях архитектура Skylake оказалась победителем. В том числе и в играх. Разница между поколениями колебалась от 10% до 48%. В среднем Sandy Bridge уступил своему родственнику в 6-м поколении 20%.
С учетом разницы частот и более быстрой DDR4 памятью (в тесте память на 2133 — практически потолок для DDR-3, а для DDR4 это только начальный уровень, если сейчас брать то это будет уже DDR4-2400-2800 память) на новой платформе разница наоборот больше будет. Меньше она быть не может — +20% только за счет доработки архитектуры.
В разгоне по тестам там все +35-50% разницы, но тут уж от везения с конкретными экземплярами и частично умения зависит. Но даже на штатных частотах разница больше исходных 20% даваемых архитектурными доработками, т.к. базовых частот в 6-7 поколениях тоже прибавили относительно второго.
Хотя конечно не так много. Раньше я из-за меньше чем 1.5-2х кратной разницы процессоры в принципе не менял. Но что делать, если развитие так сильно затормозилось. Уже и +30-40% выглядят вполне неплохо.
Ну или уж дожидаться что покажет на практике Zen. Скорость на ядро у него не ниже сандалей должна быть по предварительным тестам, но примерно за те же деньги можно будет взять 6 ядерный/12 поточный процессор, который будет хорошо выигрывать в оптимизированном под многопоточность софте.
EvilGenius18
10.02.2017 18:48Я бы на вашем месте дождался конца февраля, AMD выпускает их новые процессоры Ryzen, в самой производительной модификации 8 ядер (ожидается, что будет стоить $700), она по производительности обходит один из самых производительных Intel процессоров i7-6900K за $1100, даже с отключенным TurboBoost
демонстрация на презентации AMD: https://youtu.be/EsVNQYwlSAo?t=2m10s
icCE
10.02.2017 19:09Вопрос стоит только в том, как оно будет на других приложениях. Насколько комп нужен именно сейчас, а то ждать можно очень долго и превратится в Ждуна.
Но я соглашусь, что если у AMD получится подстегнуть Intel, это только все в плюс.EvilGenius18
10.02.2017 19:23-1Судя по информации от AMD у них используются нейросети в Ryzen чипах для пред-процессинга, т.е. по-сути чип будет иметь отличную производительность во всех задачах. AMD говорят, что он уже готов и выйдет в продажу к концу февраля
Хотя я сам склонялся к i7 7700K за $340, он стабильно работает на 4.9ГГц с воздушным кулером Noctua NH-D15sa5b
10.02.2017 19:50В Zen/Ryzen заявлен предсказатель переходов на базе нейросети, но подробностей нет (вероятно, это или дополнительный предсказатель к классическим предсказателям, либо схема управления/выбора в гибридном предсказателе):
http://www.anandtech.com/show/10907/amd-gives-more-zen-details-ryzen-34-ghz-nvme-neural-net-prediction-25-mhz-boost-steps
http://images.anandtech.com/doci/10907/AMD%20Zen%20December%202016%20Update_Final%20For%20Distribution-page-018.jpg
AMD is announcing this as a ‘true artificial network inside every Zen processor that builds a model of decisions based on software execution’. This can mean one of several things, ranging from actual physical modelling of instruction workflow to identify critical paths to be accelerated (unlikely) or statistical analysis of what is coming through the engine and attempting to work during downtime that might accelerate future instructions (such as inserting an instruction to decode into an idle decoder in preparation for when it actually comes through, therefore ends up using the micro-op cache and making it quicker).
Обычные предсказатели работают достаточно неплохо, и "нейросети" могут уменьшить ошибки предсказания на единицы процентных пунктов: https://www.cs.utexas.edu/~lin/papers/hpca01.pdf "The perceptron predictor’s advantage over
the PHT methods is largest at a 4K byte hardware budget, where the perceptron predictor has a misprediction rate of 6.89%, an improvement of 10.1% over gshare and 8.2% over bimode. For comparison, the bi-mode predictor improves only 2.1% over gshare at the 4K budget"
Agner считает, что AMD уже использовали предсказатели с "нейросетью" в предыдущих продуктах
http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf#page=17
Future branch prediction methods.… The storage requirement for the two-level predictor grows exponentially with n,… Other methods with less storage requirements are likely to be implemented. Such new methods may use the principles of neural networks.
3.12 Branch prediction in AMD Bulldozer, Piledriver and Steamroller
… The prediction mechanism is described as a hybrid with a local predictor and a global predictor. Most probably, the branch predictor is based on perceptrons. A perceptron is similar to a neuron, and it learns by tracking correlations in the branch history. Unlike the adaptive two-level predictor, the perceptron predictor can learn very long branch patterns.… My tests indicate that complex repetitive patterns are predicted well after a certain learning period. There appears to be no sharp limit to the length of branch patterns that can be predicted, and even very long patterns can be predicted.EvilGenius18
10.02.2017 20:26+1Ну в любом случае, как бы там не было, он обходит i7-6900K, без повышения частот, при рендеринге в Blender, явно он не будет медлительным, при других операциях типа сжатия/кодирования.
Если он действительно будет < $700 стоить, то это заставит Intel в следующие поколения чипов засунуть какую-то нереально продвинутую технологию, это по-сути будет первый конкурирующий чип для Intel с 2006 года
Arf
10.02.2017 19:55+1В любом случае подожду, но по поводу AMD особых надежд не питаю.
nikolayv81
14.02.2017 11:49+2Они в крайнем случае, подстегнут Intel на небольшое снижение цен, что тоже неплохо.
А так дома нормально работает 6-ти ядерный phenom-II и хватает, ед. Претензия — электричество )
SinsI
10.02.2017 20:07Два хороших прироста скорости по тесту, разработанному консорциумом, в который входит сама Intel.
Что сильно снижает доверие к этим результатам — AMD уже ругалась на его необъективность.
Revertis
10.02.2017 19:33+1так что через несколько лет здесь, вполне вероятно, освоят производство по следующей норме 7 нм
А откуда идут вот эти цифры, типа 14-10-7? Почему на месте семерки не может оказаться восьмерка или шестерка?EvilGenius18
10.02.2017 19:38На таких масштабах очень сложно производить процесс литографии. Там накладывают несколько шаблонов один на другой с небольшим смещением, поскольку длина волны света больше самого шаблона, поэтому выбирают наиболее эффективный размер, возможный для технологий создания чипа, используемых в данный момент
a5b
10.02.2017 20:05+7Названия 22 14 10 7 — напрямую из маркетинга. На самом деле там нет точно таких размеров ("22 nm process" — 60 nm fin pitch, 80 nm interconnect pitch, "14 nm process" — 42 nm fin pitch, 52 nm interconnect pitch; иллюстрация от Linley+eetimes).
Названия техпроцессам предлагает ITRS: https://spcc2016.com/wp-content/uploads/2016/04/02-01-Gargini-ITRS-2.0-2.pdf#page=79 "Logic industry "Node Range" Labeling (nm): 2015 "16/14", 2017 "11/10", 2019 "8/7", 2021 "6/5", 2024 "4/3""
На практике числа должны демонстрировать удвоение количества транзисторов на единицу площади по сравнению с предыдущим техпроцессом, поэтому они отличаются на корень из 2:
http://web.ece.ucdavis.edu/~bbaas/116/notes/Lecture02.pdf "Major Technology Nodes… Mostly just the
primary representative technology nodes with sqrt(2) scaling are shown… Linear dimension shrinks by 0.7x/technology generation. Every generation can integrate 2x more functions per chip"
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1329279 "Silicon Lacks Clear Metrics. No one number pegs a process."
“There is no single measurement that determines the performance, power consumption and transistor density of a technology,” said Jones (International Business Strategies)…
The classic measure of a node is the size of its transistors as measured in their minimum gate length, said Gwennap. Thanks to marketing efforts, node names no longer correspond to the gate measures, “but it’s not as far off as you think--the gate length for the 14nm processes from Intel and Samsung is 20nm,” he said.
Minimum gate lengths alone won’t tell the whole story, said Andy Wei, a senior fellow and technology analyst at Chipworks.
“The decisions of which pitches are optimal for a technology is highly dependent on process cost correlated with resultant area scaling,” Wei said. “It comes down to comparing technology capability at the routed cell level as well as the cost to achieve that density,”
justiq
10.02.2017 21:18Интересно есть ли возможность сделать главное ядро/поток в несколько раз мощнее чем остальные? Потому-что многие игры грузят первое ядро, а остальные практически не используются. Например dota 2, в которой можно обойтись видеокартой 5+ летней давности (geforce 5xx), но производительность все-равно будет упираться в процессор даже на топовых i7, все из-за кривости самой доты. Например при замене gtx 660 на gtx 1060, производительность в игре вообще абсолютно не поменялась.
GennPen
10.02.2017 21:38Интересно есть ли возможность сделать главное ядро/поток в несколько раз мощнее чем остальные?
Только если увеличивать частоту процессора. Процессоры уже давненько приблизились к своему пику производительности в одном потоке, вырываются только разогнанные процессоры i3 и i7 с частотами 4.2GHz+, и я не думаю, что в ближайшее время что-либо изменится. Остается только надеяться, что разработчики игр будут лучше оптимизировать свои игры под многопоточность.Mad__Max
16.02.2017 20:53Это пик, потому что архитектору самого ядра со времен выхода Core 2 около 10 лет назад никто даже и не думал в всерьез переделывать. Идут только мелкие улучшения, костыли, оптимизации одной и той же архитектуры. Ну и размножение собственно одинаковых ядер когда уменьшение размеров транзисторов и снижение потребления энергии позволяет.
Все потому что с нуля разработать архитектуру (а не сделать «косметику» и рестайлинг давно обкатанного) дорого и долго — от 4-5 лет работы специалистов высшего класса и несколько миллиардов $ на R&D.
А главное зачем? Пипл же и так хавает — конкурентов на этом рынке (быстрых х86 процессоров) по факту нет, вместо того чтобы так напрягаться можно просто +5% скорости в новой обертке по 5 раз подряд продавать.
А так работать в сторону суперскалярности одного ядра, а не размещения множества одинаковых копий ядра на одном кристалле и спускания транзисторного бюджета на наращивание кэшей никто не мешает и не запрещает. Но это потребует выбросить текущуюдойную коровуархитектуру и начать с чистого листа. Сделать условно copy+paste докинув еще ядер на порядки проще+быстрее+дешевле.
Igor_34_rus
14.02.2017 11:48+1Это как начать продавать уголь на заправках.
Просто производительность в игре и дальше будет падать, а оптимизированные под мультипроцессоры игры наоборот. Люди начнут уходить от них, и тогда разработчики перепишут свои игры.
perfect_genius
10.02.2017 21:55Быстрее бы уже упереться в предел. Интересно будет посмотреть что будем делать :D
PlayTime
11.02.2017 14:02а потом будет как в недавнем посте, через небольшое время что то внутри процессора будет деградировать и нужно будет идти покупать новый.
cheburen
11.02.2017 18:00да как-бы уже уперлись — счастливые обладатели i5 2500k тому подтверждение, прошло уже более 5 лет, а им хватает, если не хватает — просто поднимают частоту, в будущем скорее всего будет как на современных видеокартах — тотально распаралеливание задач и дикая многоядерность, возможно рулить будут универсальные процессоры (под крышкой проц, ядро и ОЗУ) для наращивания мощность надо будет просто докупить их по больше и вставить в матплату.
perfect_genius
11.02.2017 19:12Может даже будут встроенные физические реализации самых популярных алгоритмов, например сортировки =)
beeruser
10.02.2017 22:56+1То что Coffee Lake будет 14нм известно уже несколько месяцев (полгода?)
>> Компания оценивает этот отрыв примерно в три года.
Лапша для инвесторов.
На графике у них размер ячейки SRAM.
Да, она действительно на 10% меньше чем у аналогичного 14нм техпроцесса Самсунга.
Но 10нм производства у Интел нет, а у конкурентов есть. Интел уже на год опоздал.
Особенно забавно было когда Apple выпустил SoC с 3 миллиардами транзисторов и большей плотностью транзисторов на мм чем у самых последних процессоров Интел.
Они в панике накатали презентацию для инвесторов что, дескать, бОльшая плотность может быть не только полезной, но и вредной!beeruser
13.02.2017 07:29Ох. По диагонали проглядел график. На графике не SRAM, как часто делают при описании ТП, а некоторая «логическая ячейка». 4 транзистора? Wtf?
Но в любом случае если присмотреться к белой стрелочке — она нарисована ниже синей и выше жёлтой. Не совсем уместно говорить об эквивалентности, если у конкурентов объективно чуть лучше ТП на котором при этом выпускаются текущие чипы.
Ожидается, что 10нм Интел будет аналогичен по параметрам 7нм TSMC.
Но опять же появятся они примерно с разницей в полгода — год.
simple-simple
12.02.2017 17:53Никто не сомневается в том что Интел может если захочет, но стоит ли слишком сильно напрягаться?
И мне кажется хорошей идей разобраться с тем, что он имеет на текущий момент. Это может помочь в будущем.
У интела действительно неплохая фора, беспокоится насчет этого не стоит.
Oigen
13.02.2017 07:10У меня стоит i7 2600k, 16gb, gtx660, SSD. Играю в современные игры, занимаюсь 3d моделированием… самое забавное, что мне хватает. Будет 8 поколение, я ужасно отстал от моды и новых тенденций, апгрейд буду делать тогда, когда либо мать умрет, либо проц, потому что найти их уже почти нереально. А все эти поколения чистой воды маркетинг…
theQue
14.02.2017 11:48+1Для обладателей платформ первого поколения (те что на базе socket-1366) у китайцев есть очень заманчивые предложения по 3-4т.р. в виде xeon x56*0. Которые обладают, относительно i7-9*0, большим количеством ядер, меньшим тех.процессом, меньшем энергопотреблением и стабильным разгоном до 4,1ГГц. Это довольно серьезный апгрейд. Производительности системы хватает более чем как для разработки, кучи виртуалок, рендеринга так и всех современных 3d-игр. Уже сколько лет в обед на этой платформе так до сих пор нет никакого желания её апгрейдить.
c_kotik
Столько лет под 5% повышения производительности считалось нормой и синий гигант особо не беспокоился о таком положении дел. А тут в преддверие выхода Zen такие чудеса творятся! Не хочется сглазить… но похоже нас ждёт интересный год в плане железа!
Mad__Max
Какие чудеса? Липовые (маркетинговые) 15% ускорения, которое натягивается приплюсовывая к скорости CPU скорость встроенного в процессора видеоядра?
Так это и раньше было — маркетологи Интел по 20-25% прироста рисовали. А на практике собственно в самом процессоре все те же самые 5% прибавки. Точнее судя по последнему поколению при одинаковой частоте и кол-ве ядер еще хорошо будет если +5% наберется. В 7м поколении прибавку относительно 6го надо с лупой в тестах искать — чуть выше погрешности замеров при одинаковой частоте.