Предел Хейфлика. Среднестатистическая клетка делится около 50—70 раз прежде, чем умирает
Теломеры — концевые участки хромосом, они состоят из определённого количества повторных фрагментов, которые сокращаются на 1 единицу при каждом делении клетки, таким образом эффективно ограничивая максимальное количество делений (предел Хейфлика). Это одна из важнейших причин биологического старения живых существ. Но есть некоторые способы «накрутить счётчик» и продлить клеткам жизнь (см. Нобелевскую премию по физиологии и медицине 2009 года). У всех позвоночных «счётчики» делений в теломере состоят из нуклеотидов TTAGGG, у насекомых — TTAGG, у большинства растений — TTTAGGG.
Профессор Ларри Такер из Университета Бригама Янга (США) обнаружил, что большая физическая нагрузка коррелирует с длиной теломер в хромосомах человека, то есть коррелирует с продолжительностью его жизни.
Такер провёл анализ данных от 5283 совершеннолетних американцев, которые участвовали в Национальном обследовании состояния здоровья и питания (National Health and Nutrition Examination Survey) в США. Это один из немногих проектов, в котором кроме прочих параметров у испытуемых замеряется также длина теломер в лейкоцитах (LTL). В то же время каждый участник исследования заполняет опросник о разнообразных видах деятельности, которыми он занимался в последние 30 дней. Люди сообщают о частоте, интенсивности и продолжительности каждой из 62 физических активностей по списку.
В среднем по всей выборке длина теломер с каждым годом возраста уменьшается на 15,6 базовых пар.
Выяснилось, что самые короткие теломеры были у людей, ведущих сидячий образ жизни. После нормализации по возрасту на концах их хромосом было на 140 базовых пар ДНК меньше, чем в теломерах людей, подвергающих себя большим физическим нагрузкам (для женщин — минимум 30 минут бега пять дней в неделю, для мужчин — 40 минут пять дней в неделю или 28,5 минут ежедневно).
140 базовых пар соответствует примерно девяти годам жизни ().
«Просто потому что вам 40 лет не означает, что ваш биологический возраст 40 лет, — говорит профессор Ларри Такер (Larry Tucker), один из авторов научной работы. — Мы все знаем людей, которые выглядят моложе своего настоящего возраста. Чем более мы физически активны, тем медленнее идут процессы биологического старения в наших телах».
Удивительно, но исследование не выявило особо большой разницы в длине теломер у людей сидячего образа жизни, с низкой физической нагрузкой или со средней нагрузкой, хотя некоторая разница всё-таки есть: от людей, подвергающих себя большим и регулярным нагрузкам, разница составляет 140, 137 и 111 базовых пар, соответственно, то есть 9 лет, 8,8 лет и 7,1 года, соответственно.
Несмотря на выявленные корреляции, учёные совершенно ничего не знают о конкретном механизме, каким образом высокая физическая нагрузка помогает сохранить теломеры и увеличить количество делений клетки. Ларри Такер предполагает, что это может быть связано со стрессом от окислительных процессов во время аэробной нагрузки в организме.
В таблице указаны характеристики участников эксперимента (5823 человека).
В следующей таблице указана физическая активность у людей, которых классифицировали как ведущих разный образ жизни. Под сидячим образом подразумевается отсутствие регулярной физической активности в последние 30 дней. Классификация на низкий, средний или высокий уровень физической активности определяется по количеству минут физической активности в неделю — по относительным MET-минутам.
MET означает метаболический эквивалент и соответствует уровню метаболизма человека. Этот уровень возрастает от минимального 0,9 MET во время сна или 1,0 MET в состоянии покоя во время просмотра телевизора, до максимальных 5,8 MET (секс), 7,0 MET (бег трусцой), 8,0 MET (интервальный бег и физподготовка: отжимания, приседания, подтягивания, штанга и т. д.), 10,0 MET (прыжки с верёвкой — роупджампинг), в соответствии с таблицей из этого журнала (по крайней мере, на него ссылается автор научной работы).
Таким образом, чтобы продлить жизнь на 9 лет, мужчине нужно ежедневно 28,5 минут бегать трусцой или 34,5 минут активно заниматься сексом, на выбор. Или сочетать разные активности с высоким метаболическим эквивалентом. Женщине, соответственно, бегать трусцой 21,3 минуты в день или заниматься сексом 25,9 минуты в день. Главное, чтобы занятия были ежедневными, без выходных. «Чтобы действительно замедлить биологическое старение, недостаточно просто немножко позаниматься. Придётся делать это на регулярной основе», — говорит профессор Такер.
Научная работа опубликована 24 апреля 2017 года в журнале Preventative Medicine (doi:10.1016/j.ypmed.2017.04.027).
Комментарии (147)
lzb_j77
11.05.2017 18:36+5Где мужчине взять дополнительные 8.6 минут секса?
Politura
11.05.2017 20:22+10Очевидно необходима групповуха с соотношением 34.5/25.9 то есть примерно 7 женщин и 5 мужчин.
Чего не сделаешь ради продления жизни.
terek_ambrosovich
12.05.2017 08:38+2Дисбаланс полов в России в диапазоне 25-54 лет (возьмём как наиболее релевантный для данной задачи) 0,96.
А тут требуемое соотношение 0,75.
Не сходится задачка…
Женщины хотя и преобладают, но не настолько больше, увы.
По миру тоже статистика не сошлась.
Кое-где только выйдет. Гонконг, Джибути…
Крепкую мужскую взаимовыручку включать сюда не будем, хорошо?wing_pin
12.05.2017 11:22+3А почему бы и нет? Выходит, что однополый секс более сбалансированный, а это в свою очередь способствует продлению жизни.
kostus1974
11.05.2017 18:47+3мужчине нужно ежедневно… 34,5 минут активно заниматься сексом… Женщине… заниматься сексом 25,9 минуты в день
ок, как жене объяснить эту разницу во времени?
Squoworode
11.05.2017 18:53+2Так и объяснить: «Тебе хватит, а то стареть медленнее меня будешь. Расслабься и полежи, а я ещё позанимаюсь.»
MaximChistov
11.05.2017 20:00>а то стареть медленнее меня будешь
вы так говорите, как будто это что-то плохое)
Zenitchik
11.05.2017 19:30+4Я так понял, что «активно». Т.е. 34,5 минут — активен муж, 25,9 — жена. Берёшь, значит, шахматный хронометр…
elionalisov
11.05.2017 19:22+1Если я делаю кунилингус девушке в течении 15-20 минут, они войдут в счет общей длительности занятия сексом?
smarteq
12.05.2017 05:43-9Лучше молчать об этом в тряпочку т.к. айтишник имеет не меньше шансов оказаться за колючкой в наше неспокойное время, где подобные прохладные истории только приветствуются т.к. это решает однозначно решает вопрос кто
идет за клинскимзанимается уборкой камеры сегодня, завтра и последующие n-лет.
ProcXelA
11.05.2017 20:22А можно вызвать стресс от окислительных процессов путём выпивания какой-нибудь вкусной жидкости раз в сутки? А то чо-та лень бегать-то целыми днями, чтобы жить вечно.
Sadler
12.05.2017 14:04Есть TA-65, позиционируемый как непосредственно активатор теломеразы, но клинически эффективность не доказана.
darthmaul
12.05.2017 14:13И получить рак. Учёные бьются над способами активировать синтез теломеразы через генную терапию, да так, чтобы не вызывать рак (т.е, чтобы базовые основания добавлялись равномерно и контролировано), а Вы хотите просто так, химией. Да и не сделает теломераза никого бессмертным (но немного продлить жизнь должна), тут надо или чинить ДНК на ходу (только чем? нанороботов пока не изобрели) или усовершенствовать сам механизм репликации ДНК (вообще неизвестно как).
Sadler
12.05.2017 14:20Или не получить рак, т.к. связь активации теломеразы с раком тоже не доказана. Есть обратный процесс: один из вариантов иммортализации повреждённой (раковой) клетки — за счёт активации теломеразы, но взаимное влияние факторов не выяснено, а потому не стоит спекулировать на этот счёт.
Да и не сделает теломераза никого бессмертным, тут надо или чинить ДНК на ходу (только чем? нанороботов пока не изобрели
Зато CRISPR изобрели. Нужно сгенерировать колоссальный набор патчей, устраняющих однонуклеотидные мутации, под геном конкретного человека и доставить всё это счастье. Задача непростая, конечно.darthmaul
12.05.2017 14:39Всё таки ранние эксперименты с mTERT на молодых мышах приводили к раку. На мышах «постарше» — нет. Можно предположить, что слишком много базовых оснований тоже плохо.
Зато CRISPR изобрели.
CRISPR не абсолютно точно делает разрыв, могут возникнуть ещё мутации. Но это и правда, наиболее перспективное направление.
isden
14.05.2017 20:23> тут надо или чинить ДНК на ходу (только чем? нанороботов пока не изобрели)
А вроде же есть встроенные механизмы? Ну там сиртуины и вот это все.
Robotex
15.05.2017 15:00Механизм репликации и так прекрасно работает. Нужно только подкинуть ему топлива: http://science.sciencemag.org/content/355/6331/1312
https://youtu.be/NGMze6BUgGc?t=4m52s
adic3x
11.05.2017 22:03Если серьезно, то 30 минут бега в день — абсолютно смешная нагрузка. С точки зрения бегуна-стаера. Где-то между зарядкой и легкой физкультурой. Бег, не считая велик, бассик и силовую у меня выходит 6-7 часов в неделю, 70-90 км в среднем, а я ведь просто любитель.
artemev
11.05.2017 22:09Думается, что все хорошо в меру! Чрезмерные нагрузки, вполне возможно, дадут обратный эффект.
adic3x
11.05.2017 22:12Кавучи, который бегает 42 за 2:10 где-то говорил, что он очень мало тренируется, по сравнению с профиками, всего 600 км в месяц против их 1200 км. Справедливости ради, 30 минут ЛБ при определенном уровне подготовки не хватит даже для поддержания формы.
Alexeyslav
12.05.2017 11:31-1Тут просто не говорится о других проблемах, просто помрёшь внезапно и молодым от проблем с сердцем… а клетки могли бы жить и жить.
adic3x
12.05.2017 12:06Помереть молодым от проблем с сердцем куда больше шансов от малоподвижного образа жизни. Аэробные нагрузки сильно укрепляют ССС.
9660
12.05.2017 05:19+2Пара знакомых бегая по утрам за полгода убила себе колени. Ну его этот бег, опасно.
icCE
12.05.2017 11:04+1Просто у нас в стране люди не умеют заниматься физкультурой. Не умеют бегать, прыгать например в скакалки, хотя казалось бы, что там такого? Этому всему, должны обучать на уроках, но у нас как? Дети не ломают себе руки и ноги и ok, играют в футбол и волейбол. Кстати в волейбол у нас играть в общем не умеют. Выбитые пальцы и суставы. Ну, а когда человек уже решил бегать, просыпается русская дурь и в общем — Заставь дурака богу молится.
Бег в хлопковой футболки на ветре, по асфальту в хипстерских кедах, если человек еще и имеет лишний вес кл так 10-15, может получить грыжу поясничного отдела.bopoh13
12.05.2017 11:21Странно, мне казалось волейболистов учат правильно руки держать, чтобы суставы не выбивать.
Спорт — это повышенные нагрузки, а значит преждевременный износ (ПИз). Добавляем желание доминировать — получается фитнес-тренер через пару лет после пубертата. Последствия — да начихать.
Кто-нить может объяснить, зачем бегать по утрам?icCE
12.05.2017 22:41Я про школу. Где вы там видели, что бы в наших школах учили правильно на физкультуре?
Приседать и то не могут научить правильно.
Я не говорю про спец школы.
С бегом все просто, человек так устроен эволюцией, что мы должны двигаться.
Мы из млекопитающих одни из тех, кто может очень долго бежать на высоких температурах.
Не быстро, но загнать газель до смерти вполне.
Поэтому в общем надо без дури в голове заниматься небольшой физ активностью. При этом, надо понимать, что не просто поднять жопу со стула и погулять 30-60 минут. Нет. С утра встал и легкий разогрев. В этом плане ЛФК отлично подходит.
И еще, не надо бегать по асфальту. Пожалейте суставы ног и нижний поясничный отдел, особенно если у вас привешен вес. Пусть и не намного.u010602
12.05.2017 23:44-1В природе мы живем по 30 лет. Думаю примерно на столько и хватит организма если загонять газель на регулярной основе.
icCE
13.05.2017 03:51В природе сейчас человек живет не 30 лет.
Причины почему человек на ранних развитиях доползал до 30, болезни.
Среди женщин — роды.
Но в общем не как не занятие физической нагрузкой.
Наоборот, если ты не смог загнать газель, то остался без пропитания.u010602
13.05.2017 09:58-1А я и не говорил что в природе мы умирали от бега. Я говорю что мы во времена загона газелей жили по 30 лет, и это наш «гарантийный срок», а любая эксплуатация за этими пределами это уже незапланированная деятельность, с точки зрения природы. Потому нельзя рассчитывать автоматом что мы можем жить на полную и долго. Скорее всего нужно выбирать или на полную но не долго, или потихоньку но долго.
norlin
13.05.2017 20:38-1Бег вреден для позвоночника, например. Быстрая ходьба в этом плане полезнее.
adic3x
13.05.2017 22:33Для организма в нормальном функциональном состоянии быстрая ходьба не даст нужной нагрузки. Бег при правильной технике не вреден для позвоночника, по крайней мере здорового человека.
norlin
14.05.2017 11:10Ключевые слова: «для здорового человека» + «при правильной технике». То есть, когда нет никаких остеохандрозов, сколиозов и прочих «стандартных» штук (особенно для айтишников, учитывая сидячий образ жизни). Ну а «правильная техника», скорее всего, недостижима (да и просто мало кто задумывается) на уровне «пойду побегаю по утрам».
Кроме того, спорить с тем, что бег создаёт дополнительную нагрузку на позвоночник, точно никто не будет (чисто физически – есть вертикальные перегрузки). Даже если это не для всех вредно, остаётся вопрос «зачем?», когда можно такой же, а то и лучше, эффект получить другими способами.
Ну и, кроме позвоночника, есть ещё колени, как минимум. Тоже доп. нагрузка.
Ходьба, само собой, вполне себе даёт достаточную нагрузку, если это не прогулочный шаг, а реально быстрая ходьба.
По аналогии, велосипедный спорт. Кто-то считает, что «надо дать нагрузку» и крутить педали с усилием, а грамотные велосипедисты скажут, что главное – скорость вращения, а не нагрузка. А нагрузка лишь убивает колени.adic3x
14.05.2017 15:10Любое вертикальное положение тела создает нагрузку на позвоночник. Конечно, если человек весит при среднем росте далеко за 80 кг, а то и все 90 — могут быть вопросы, но там также будут вопросы и к имеющемуся ожирению. Есть также отличная профилактика травм — это офп и силовая гимнастика, крепкий мышечный корсет заметно снижает риск получения любой травмы.
На колени и поясницу идет нагрузка только при втыкании ноги, когда она ставится впереди центра тяжести.
Ходьба, если это не подъем в горы, с набором высоты в пару км не дает нагрузки вообще. У меня при средней ходьбе, когда иду на тренировку и включаю пульсометр пульс в среднем 75 ударов. Ну пойду я быстро, разгонюсь до 85, или даже до 90, и что, это нагрузка?)
В беге, как и в велоспорте есть оптимальный каденс (скорость вращения или частота шага), и все конечно за ней следят. Но педалирование — отдельная тема, там надо начинать с фитинга, учиться правильно педалировать в контактах, короче тоже свои нюансы.u010602
14.05.2017 15:36Звучит так, как будто 95% людей не способны бегать без вреда. По тем или иным причинам.
norlin
14.05.2017 16:30О том и говорю – те, кто занимается серьёзно, будут следить за всем необходимом и вреда не будет. А те, кто просто «пойду побегаю по утрам» – ну, в соседнем комменте написали.
Silvatis
12.05.2017 12:02+1пара знакомых умерло, поперхнувшись, когда ели. Ну его эту еду, опасно)
С дуру можно и не такое сломать.
tartarelin
12.05.2017 14:37Есть пара знакомых, что завязали с бегом, но ни одного, что завязал с едой.
Silvatis
12.05.2017 15:19+1Загуглите «праноедов». Бывают и такие, что завязали с едой. Правда не на долго, но это другая история.
adic3x
12.05.2017 12:10У меня пара знакомых занимаются бегом всю жизнь, один бегает марафоны в 70+ лет. Я бегаю три года, и кроме мелких микротравм, которые заставляют сделать пару дней отдыха от тренировок ничего не словил. Возможно у ваших знакомых или нет вообще понимание тренировочного процесса и техники бега, или ОДА изначально была в плачевном состоянии.
9660
12.05.2017 12:51Ну хорошо что так. Но я лучше все же какой другой активностью займусь. Впрочем и там не все радужно — кто связки порвал, кто позвоночник сломал.
adic3x
12.05.2017 14:42Это подход некоторых докторов — чтобы в организме ничего не поломалось — им не надо пользоваться. Лежать себе тихо мирно.
dimm_ddr
12.05.2017 16:14+1И даже так сломается: всякие пролежни и многое другое интересное. Единственный способ сделать чтобы ничего не сломалось: вообще не рождаться.
u010602
12.05.2017 13:13У меня у друга так дед бегал всю жизнь, бодрячком вообще. А потом в 70 побежал как обычно утром, тромб оторвался и домой уже не вернулся своими ногами. А не бегал бы после 65 — до 90 дожил бы.
adic3x
12.05.2017 14:41Не факт. Тут нет сильной связи, более того, тромбы могли бы и образоваться раньше без активности.
u010602
12.05.2017 14:52-2Тромбы образуются у всех, но отрываются они от физической активности по вполне очевидным причинам. Хотя конечно я не доктор. Но всем у кого тромбы советуют без резких движений. А бег это вообще ужасное потрясение для организма, как на вибростенде стоять. Те кто просто ведут домашнее хозяйство, в своем темпе без перенапряжений, имхо живут дольше, хотя выглядят хуже.
icCE
12.05.2017 22:46Все опять же упирается, что надо нагрузку давать соответствующую. Сдавать анализы и следить за собой, особенно в более пожилом возрасте. Там уже остро стоит вопрос работы гормонов итд итп.
Но у нас же очень отличное «здравоохранение», очень доступное. Люди еще у нас очень чудесные и хотят чудо таблетку, одну и что бы бах, трах — и я опять хотя бы 30-летний.
Заниматься надо и над понимать свои возможности. При этом чуть старше человек, чем дольше и аккуратней он должен делать зарядку.
saboteur_kiev
12.05.2017 12:01+1IMHO.
1. минимальная нагрузка, которая может считаться спортивной — когда ты хорошо вспотел.
2. КАТЕГОРИЧЕСКИ следует отличать спорт и повседневную деятельность — разница заключается в нагрузке на скелет и сухожилия.
Грубо говоря, таскать ведра (кое-как), не тоже самое что поднимать гантели, стараясь держать осанку и давая равномерную нагрузку на руки. Но можно таскать ведра в стиле китайских шаолиней — и спорт и хозяйство.adic3x
12.05.2017 12:12Пот — работа системы охлаждения нашего организма. Я пару дней назад неплохо пробежался 25 км по +10С в короткой форме (футболка и шорты), не неплохому ветру, почти не вспотел. Типа не спортивная нагрузка была?)
saboteur_kiev
12.05.2017 19:40Я не совсем корректно сформулировал — я имел ввиду, что пропотеть — для организма весьма полезно, ибо в процессе много биохимии задействовано.
А 25 км, я бы сейчас уже помер…icCE
12.05.2017 22:48>А 25 км, я бы сейчас уже помер…
Ну сразу да. Хотя вот раза так 3 в неделю, неплохо пробегать 5-10км.
adic3x
13.05.2017 15:45Справедливости ради, помереть сложно. Есть много механизмов, которые как минимум с помощью боли сообщат, что лучше остановиться. При избыточной нагрузке боль станет страшной. С другой стороны, если принять что-то, что делает человека не чувствительным к боли — можно действительно нанести значительный вред организму.
У бегунов кстати прокачиваются не только мышцы, сосуды, легкие, сердце, но и гормональная и нервная системы.icCE
17.05.2017 18:54-1Боль может наступить внезапно. Вы можете бегать, нагрузка на позвонки. Вы год бегает нормально, потом трах бах, у вас грыжа и защемление позвоночника и в один прекрасный момент вы падает от острой боли. Хотя весь год все было ok!
adic3x
17.05.2017 20:20-1Пишите абсолютно не о том. Я говорю про механизмы, которые уберегают организм от излишней нагрузки, а вы о чем-то своем…
icCE
19.05.2017 16:39-1Я вам пишу о том, что боль не всегда будет тем самым ограничителем и может наступить внезапно, когда например у вас в позвоночнике не просто легкая грыжа, а секвестированная.
adic3x
11.05.2017 22:10+35,8 MET (секс), 7,0 MET (бег трусцой), 8,0 MET (интервальный бег и физподготовка: отжимания, приседания, подтягивания, штанга и т. д.)
Немного странное определение, по крайней мере с точки зрения спортсмена. Надо конечно попробовать позаниматься сексом с пульсометром, но в беге задействовано куда больше массивных мышечных групп. Далее, определение «интервального» бега явно взято из какого-то дешевого фитнес журнальчика, к спорту имеющего отдаленное отношение. Между низкоинтенсивным бегом и высокоинтенсивным бегом очень большая разница по энергозатратам. По мнению автора скажем соревновательные 10 000, которые обычно занимают у любителя 40 минут сопоставимы с 45 минутами (40/7*8) бегом трусцой? Бред же.coturnix19
12.05.2017 01:21Может ли это быть как то связано с тем что при невысоких длительных нагрузках метаболизм преимущественно «кислородный», а при нагрузках «рывками» — не совсем? Т.е. энергии тратите куда больше, но расходуется она отчасти впустую?
adic3x
12.05.2017 12:33Энергия впустую не расходуется, наш организм эволюционно заточен под рациональное расходование возможностей.
Вся эта работа является или почти полностью аэробной, или значительно аэробной. Низкое влияние аэробного бега- это дистанции 800 и может быть 1500 метров. И короче.
Пример анаэробной работы — это например пауэрлифтинг. Длительность нагрузки там очень незначительная, может 10 секунд, может чуть больше. Если провести аналогию — то работу с легким весом, например жим штанги лежа весом 40 кг оценивают в 7 попугаев, а жим штанги 80 кг — 8 попугаев.Хотя для всех очевидно, что это очень разные нагрузки.
darthmaul
11.05.2017 22:27+1Но ведь окислительный стресс всегда считался одним из механизмов старения, разве нет? Или организм способен вырабатывать теломеразу «ожидая» повышения нагрузок? И на сколько связан запас базовых оснований с реальным «остатком» жизни? Всё — таки теломеры можно и искусственно продлевать, но бессмертных людей (или хотя бы подопытных мышей) мы не наблюдаем. Плюс, корреляция !=связь, активные пациенты могут иметь меньший биологический возраст ввиду других, не описанных тут факторов.
MaximChistov
12.05.2017 08:26скорее всего, нагрузками мы сокращаем себе жизнь относительно запрограммированной, и чтобы это компенсировать, организм ее слегка продляет(чтобы то на то и вышло)
darthmaul
12.05.2017 12:53Та нет никакого запрограммированого срока жизни. Наоборот, теломеры и сам механизм старения продлевают нам жизнь, экономя деления клеток, при которых в ДНК накапливаются мутации. Другое дело что в современном мире человек реже встречается с излишними нагрузками, а также реже болеет (меньше вирусов и плазмид, которые «замусоривают» геном) да и рак иногда лечится, поэтому исследования генных терапий вроде hTERT имеют смысл. Возможно, удастся «выжать» 20% омоложение как на мышах. Но сами теломеры — не причина старения, а, выражаясь языком программистов, — костыль, частично поддерживающий несовершенный механизм репликации ДНК.
Zenitchik
12.05.2017 14:25Но сами теломеры — не причина старения, а, выражаясь языком программистов, — костыль, частично поддерживающий несовершенный механизм репликации ДНК.
А выражаясь языком инженеров — технологические участки на вход и выход ферментов.darthmaul
12.05.2017 14:44Я неправильно выразился, да. Костыль — не сами теломеры, а механизм старения через теломеры — процесс их сокращения (и уменьшение выработки теломеразы) с возрастом.
IvanTamerlan
12.05.2017 17:20Ждем программиста, которые исправит этот костыль?
Немного опасаюсь прихода хеллоуворлдщика, который только научился писать гены методом «copy&paste» (типа современный генетиков) или используя недокументированные фреймворки.
Дело в том, что сейчас не пишутся гены для определенных целей с нуля, типа «создали ген для генерации такого-то белка», а смотрят как функционируют уже существующие и с ним экспериментируют, иной раз слабо представляя результат в виде как работает итоговый белок. Хотя, о чем это я? Еще даже не все белки изучены, молчу про белковые переопределения!
У программистов переопределение функции (перегрузка или иные названия) — когда после добавления кода фунция с тем же именем работает иначе.
Похожее поведение демонстрируют и белки, т.е. добавление короткого участка цепи может поменять работу белка. Даже в металлургии — добавление новых элементов, форма и другие свойства процесса создания влияют на конечный металл, позволяющий заменить хрупкость на пластичность.
и для того, чтобы отметить текущее положение развития: генетики сейчас походят на программиста, который пишет только первые пару лет, но 90% высокоуровневого API не знает, максимум AsmZenitchik
12.05.2017 18:23В генетике всё интереснее. У генов нет имён. А прикрепление транслятора к промтотору — вероятностный процесс.
darthmaul
12.05.2017 18:26Ждем программиста, которые исправит этот костыль?
Нет, переделать механизм репликации ДНК практически невозможно — это будет означать совершенно новый вид, а лучшего механизма в природе не существует. Скорее, нужно создать свой костыль, не склонный к накоплению ошибок.
arheops
11.05.2017 23:16Значит ли это, что занимающиеся спортом более подвержены раку?
dimm_ddr
12.05.2017 13:22Возможно есть компенсирующий механизм. Так как пока что непонятно почему так происходит, то и делать какие-либо выводы рановато.
u010602
12.05.2017 13:49+1Теломеры то измеряли по лейкоцитам. Кто его знает как оно по организму в целом.
edogs
12.05.2017 01:29+2Допустим 70 лет. Полчаса бега + полчаса на переодеться/переобуться, полчаса покушать и полчаса что бы заработать на еду ради калорий потраченных на этот бег. Итого 2 часа в день, что выливается за 70 лет в 6 жизни потраченной на бег. И это ради возможного продления жизни на 9 лет. Смысла не особо.
Это из серии — «сигарета отнимает 15 минут жизни, рабочий день отнимает 8 часов жизни.»
ekb
12.05.2017 15:24Ещё есть такое понятие как качество жизни. Без физических нагрузок больше вялости, ниже производительность, выше вероятность заболеть теми же ОРВИ. На функции мозга умеренные нагрузки также положительно влияют в долгосрочной перспективе. Да и вообще хорошая физическая форма позволяет наслаждаться многим, что для физических неразвитого человека недоступно.
edogs
12.05.2017 21:43-1Погуглите цитаты «Уинстон Черчилль» на эту тему.
У спорта есть плюсы, о них много говорят когда рекламируют спорт, но у него есть и минусы, о которых почему-то предпочитают молчать.
Полчаса микросотрясений от ударов копытами о землю каждый день во время бега для мозга точно полезны? (и не надо про обувь, грунт и тренированность — мало того, что большинство бегает по асфальту в чем попало и без техники, так даже при правильном беге все это есть — только меньше).
А от доп. нагрузки на коленные суставы слечь в кровать на 20 лет раньше (они ведь не восстанавливаются) это точно надо?
А если ты городской житель (что предполагает сидячий образ жизни), то вместо относительно чистого воздуха на 10 этаже дышать пылью и газами на первом это точно жизнь продлит?
Для мозга полезны нагрузки на мозг, во время бега Вы теорему доказать вряд ли сможете, не лучше ли было бы посидеть за умной книгой? На свежом воздухе? Без микросотрясений мозга и не стирая колени?
darthmaul
12.05.2017 02:10Итого 2 часа в день, что выливается за 70 лет в 6 жизни потраченной на бег. И это ради возможного продления жизни на 9 лет.
теломеры != запас жизни. Есть ещё куча механизмов старения. Если бы всё было так просто…MrSGrey
12.05.2017 10:02Верно. Механизм умирания клетки необходим. Для вечной жизни необходима совершенная регенерация, без накопления ошибок при копировании клеток, укорачивания теломер и т. д., одними теломерами тут не обойдейшься.
coturnix19
13.05.2017 08:28тут становится непонятно как же умудряются жить вечно зародышевые линии? а ведь они вечные, им в буквальном смысле миллиарды лет — и при том, каждый новорожденный как правило не превращается тут же в раковую опухоль (хотя иногда тератомы случаются, да)
0xd34df00d
12.05.2017 08:24+1У комментаторов тут такая насыщенная половая жизнь, а я… А я вот разбирался как раз, почему эта-абстракция с экзистенциальными квантификаторами странно работает.
xqwertx
12.05.2017 09:41А есть ли хоть где то статистика умерших из-за кончившихся теломер? А то есть такое подозрение, что наберётся из буквально пара процентов
Sadler
12.05.2017 19:19Проблема не в том, что они заканчиваются, а в том, что экспрессия генов изменяется по ходу их укорачивания, новые клетки после деления оказываются менее эффективными, ткани выглядят старыми. Конечно, старение организма таким образом полностью не победить, условную точку в ~120 лет для человека пока никто сдвинуть не смог, никто не знает, где именно бутылочное горлышко, какой из факторов значительнее всего разрушает нас. Но можно как минимум значительно повысить качество жизни: устранить проблемы с иммунной системой, дряблость кожи, слабые мышцы и кости, снизить значительно вероятность возрастных заболеваний. Даже 100 лет активной жизни в среднем было бы чудом.
ripatti
12.05.2017 11:04+1Корреляция не указывает в какую сторону идет причинно следственная связь. Т.е. тут легко спутать причину со следствием. Может там все наоборот: если по каким-то причинам теломеры короче, то тело субъективно старее, а значит тогда на бегать/секс сил никаких нет.
Это примерно как «ученые нашли корреляцию между богатыми людьми и людьми, у которых есть яхта». Согласно логике статьи получаем вывод «если купите яхту — сразу станете богаты».darthmaul
12.05.2017 12:59«если купите яхту — сразу станете богаты»
но ведь правда же. Чтобы купить яхту, надо на неё заработать, а заработав — станете богатым.tartarelin
12.05.2017 14:26Или может взять кредит и тогда станете ещё беднее, чем были раньше
darthmaul
12.05.2017 14:54Если Вы уже не богат, то кредит на яхту Вам не дадут, всё верно)
tartarelin
12.05.2017 16:06большой кредит не дадут конечно, надо брать много небольших, на самую дешёвую можно наскрести
norlin
12.05.2017 12:19К слову про теламеры и т.д. – регулярно появляются публикации типа «учёные нашли механизм старения» (каждый раз – про какой-то новый механизм) и, мол, надо ещё несколько лет на подтверждение, эксперименты и т.д. А потом — тишина.
Есть ли какая-то подборка всех найденых «механизмов старения» со статусом исследования/подтверждения каждого?darthmaul
12.05.2017 13:04Есть мнение, что основная проблема — накопление мутаций в ДНК при делении клеток, а всё остальное — не механизмы старения, а эволюционные «костыли», призванные протянуть подольше, не умерев от рака.
norlin
12.05.2017 13:09Я о том и пишу, что много мнений и статей, но после первой публикации все эти исследователи куда-то пропадают. Хотелось бы посмотреть полную подборку проведённых исследований, найденых «механизмов», их статусы (гипотеза/теория/доказано/в работе/ожидание экспериментов/и т.д.)
Кто-то говорит про теламеры, кто-то – про накопление мутаций, кто-то – про истощение митохондрий и т.п., но, почему-то, никто (вроде бы) не рассматривает проблему комплексно, включая все эти теории/гипотезы.dimm_ddr
12.05.2017 13:29Ну вообще, про теломеры статьи появляются давно и регулярно. В целом, по ощущениям, даже видно некоторый прогресс в этом деле: сначала было про то что нашли различные аспекты, потом что получилось их увеличить.
В общем тоже рассматривают, даже здесь на ГТ была статья обзорная и вроде как не одна. Но когда механизмов много, как они работают и как работать с ними непонятно, а сам объект крайне сложен — это не то чтобы эффективно. Слишком мало информации.
upd: например вот
norlin
12.05.2017 13:39Подобные статьи бывают, да, но это далеко не подборка известной информации, а что-то надёрганое и сваленое в несистематизированную кучу. Понятно, что «если хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам», но лично я далёк от медицинской тематики с научной точки зрения, чтобы сделать действительно грамотную подборку информации.
dimm_ddr
12.05.2017 16:23Я погуглил повнимательнее и похоже что вам нужен обзорный труд по геронтологии. Я не специалист, поэтому быстро не найду, но предлагаю вам начать со статьи в википедии: геронтология
Sadler
12.05.2017 14:35Есть ли какая-то подборка всех найденых «механизмов старения» со статусом исследования/подтверждения каждого?
Есть вот такая карта: http://hasd.highcat.org/ru/pub/web/67.3/ru
pfemidi
12.05.2017 14:22-6Фигню какую-то пишут, сравнивают секс и бег. Бег согласен, полезен, но вот секс лишь убивает организм, это вынужденная мера, которая должна применяться лишь для зачатия потомства (увы, в настоящее время безопасных способов продолжения рода не придумано) и которая после этого должна быть забыта как страшный сон. Это инстинкт первобытных плеопитеков, безмозглых животных, которым по большому счёту пофигу их здоровье и продолжительность жизни. Настоящий гомосапиенс, человек разумный никогда не станет целенаправленно заниматься самоуничтожением через секс.
darthmaul
12.05.2017 14:49+2А ссылки на научные публикации, в которых исследуют вред секса для организма у Вас есть? Извините, но без пруфов это звучит как какое — то сектантство из разряда телегонии и прочего мракобесия.
dimm_ddr
12.05.2017 16:30+2Точно есть случаи гибели от истощения из-за мастурбации. И гибели от удушья при некоторых техниках оной. Бывают случаи гибели от оного и во время нормального секса. Так что некоторые способы реально убивают. Впрочем достаточно научить человека другим способам и он более-менее спасен. Я очень надеюсь что pfemidi в скором времени откроет эти способы для себя и не будет дальше подвергать никого опастности.
pfemidi
13.05.2017 15:21-2Я ни себя, ни кого бы то ни было опасности не подвергаю, не надо выдумывать Опасности подвергают себя те, кто бесконтрольно и не зная нормы занимается сексом. А норму я озвучил выше — детей завёл и про секс забыл, навсегда. Иначе готовься ко всяким болячкам и помереть раньше времени.
К мастурбации это тоже относится потому что мастурбация и секс суть одно и то же, называемое разными словами.Sadler
13.05.2017 16:11+2Тот случай, когда хочешь минусануть человеку карму, заходишь, а там уже минус стоит. Печаль.
ivansmith
13.05.2017 22:07У Станислова Лема уже было такое описано. Отвращение к сексу, секс только для размножения :))
Там как я помню гастрономия вышла на роль эротики :)
pfemidi От куда возьмутся болячки? (мы подразумеваем безопасный секс, один патрер и все такое) И вообще я слабо представляю как можно не получать удовольствие от секса. За собой заметил, после секса голова явно лучше соображает.Sadler
13.05.2017 22:17секс только для размножения
Асексуалы встречаются в реальности, но это не значит, что у них какое-то отвращение к сексу, просто им неинтересен секс как таковой.u010602
15.05.2017 00:50Я общался с одним асексуалом, ему секс именно был противен, причем до омерзения. При этом он был натуралом и встречался с девушкой асексуалом.
pfemidi
16.05.2017 16:13Это был не я случайно? ;-) Мне секс противен именно до омерзения, я даже когда фильмы смотрю, то «эти» места перематываю потому как ну противно же! Даже смотреть как это другие делают противно, не говоря уж про себя. И да, я натурал, но вот ни с какими девушками не встречаюсь, хотя и не женоненавистник, «в упор» их не игнорирую и даже могу с ним поддерживать беседу. Но в рамках, не заходящих далеко не туда.
pfemidi
14.05.2017 21:51-1А я слабо представляю как можно получить удовольствие от убивания времени впустую. И безопасного секса не бывает, секс в любом его виде всегда опасен и вреден.
А что до того, что
За собой заметил, после секса голова явно лучше соображает.
так всем наркоманам гораздо легче после очередной дозы, а алкоголикам просто необходимо похмелиться иначе у них не только голова, а и вся моторика толком не работает.
Секс это наркотик и как любой наркотик он отнюдь не полезен при бесконтрольном применении. Тот же морфин для облегчения страданий или как болеутоляющее полезен, но при применении его в больших дозах он вреден. Так же и секс, для зачатия он полезен, а при применении его в больших дозах он не просто бесполезен, а ещё и вреден.u010602
15.05.2017 01:08Не все так просто, как вы говорите. Конечно, если убрать эмоциональную составляющую, то секс это время потраченное впустую. Но нужно не забывать что наш организм требует определенного режима эксплуатации. Длительные воздержания этот режим нарушают, кто-то может это переносить нормально, кто-то нет. От длительного воздержания может начаться аутоиммунное заболевание, если организм начнет сам уничтожать сперматозоиды, то потому это может вылиться в серьезные системные заболевания. Кроме того, мужской организм без тестостерона очень быстро чахнет, лишний вес, нарушения в ССС, уменьшение мышечной массы и размягчение костей. Периодические занятия сексом поддерживают гормоны на нормальном уровне. Кроме-того половые гормоны влияют на когнитивные искажения, не у всех конечно, но у многих. Сфокусироваться на работе когда постоянно думаешь о сексе — довольно сложно. При чем подростки думают о сексе даже до того, как первый раз им займутся. Т.е. тут не зависимость от которой можно переломаться, это постоянная навязчивая мысль.
Итого: есть люди способные без вреда жить в воздержании. Но рекомендовать такой режим большинству очень опрометчиво.
Второй момент. Рекомендованный для нормального брака режим это 1 раз в неделю продолжительностью 15 минут, большинство людей из соц опросов утверждают что этого достаточно для сохранения отношения и поддержания нормального состояния организма. Конечно за всю жизнь набежит много дней в сексе, но в целом затраты сильно меньше чем на бег, добирание до работы или даже чистку зубов. А значит аргумент про трату времени — не состоятелен.
Третий момент. Касательно нормы и дозы. Их устанавливает природа, в природе обезьяны сношаются и мастурбируют фактически постоянно, точно чаще чем бегают за добычей.
Четвертый момент. Насчет бактериальной угрозы от секса. Если партнеры постоянные и соблюдают гигиену им ни чего не грозит. С другой стороны постоянный контакт с чужими культурами клеток сбрасывает напряжение иммунитета. Создание чрезмерно стерильной среды это путь к аллергиям и аутоиммунным заболеваниям, а так-же к женскому бесплодию.
Если уж и отказываться от секса, то вместе с половыми железами. Т.е. кастрация. Тогда да, куча плюсов. Включая снижение риска рака простаты.
GobTech
12.05.2017 14:23На самом деле не на 9 лет, а меньше. Не учтено время на занятие этим самым бегом. У меня получилось меньше на 1,2 года. Если Брать только время активности(во сне как то бегать странно), то еще меньше.
prog666
12.05.2017 14:41у меня вышло что ты тратишь 6.65 лет из своего свободного времени на это за 70 лет. Если у тебя в день свободных 5 часов. Но это еще без учета выходных так что не точно
Alexeyslav
12.05.2017 14:56+1А разве во время бега не живёшь?
prog666
12.05.2017 17:10-1ну если кому-то это нравится — то пожалуйста. Для меня это пытка.
evtomax
14.05.2017 11:54+1Дело не в беге. Начинающие сами пытают себя чрезмерными нагрузками, думая, что издевательство над собой для достижения результата — это нормально. Но на самом деле страдания не являются необходимым условием для улучшения здоровья с помощью физических нагрузок. Кроме того, неприятные ощущения сигнализируют о том, что вы стараетесь слишком сильно, и это может даже навредить.
dimm_ddr
16.05.2017 10:45Дело и в беге тоже. Мне вот банально скучно бегать там, где я бегал хотя бы пару раз уже. Через месяц регулярных пробежек новых мест для бега не остается и я забрасываю это дело, именно из-за скуки. Это реально пытка полчаса-час бежать по местам которые уже столько раз видел. Меня всю пробежку мучает мысль что я мог потратить это время гораздо интереснее.
ivansmith
16.05.2017 11:43Наушники в уши и слушать музыку или слушать/изучать английский.
Мне тоже бывало скучно бежать по одним и тем же местам, но потом втянулся с хорошей музыкой это не скучно.dimm_ddr
18.05.2017 10:31Не помогает, пробовал. Аудиокниги не переношу, музыка мгновенно уходит в фон и практически не влияет, радио на английском помогает на несколько раз, потом все равно становится очень скучно. Но это конкретно моя проблема, я бы не стал ее экстраполировать на всех. Просто как пример почему еще может не зайти бег.
arielf
14.05.2017 17:03На самом деле первое изображение неправильно показывает реальные процессы. На них изображён предел Хейфлика, но реально он не достигается. Клетки прекращают деление намного раньше, при длине теломер в 4 килобазы из начальных 11.
anatoly314
Побежал заниматься сексом :)
2morrowMan
В смысле, побежал трусцой активно заниматься сексом :)
psman
главное что бы сил хватило в сумме минут на 35
antey86
прошли те времена, выбираю бег )
hdfan2
Бегание за девками продляет жизнь?
rombell
«Не догоню, так хоть согреюсь» — мудры были предки!