Одна из крупнейших в мире солнечных электростанций Topaz Solar Farm на равнине Карризо в Калифорнийской долине, примерно в 160 км к северо-западу от Лос-Анджелеса, генерирует энергии достаточно для полного снабжения 500-тысячного города. Фото: НАСА
Очередной регион мира столкнулся с избытком электричества из-за большого количества солнечных батарей и безоблачной летней погоды. На этот раз такая беда произошла в Калифорнии. В этом штате так много солнечных электростанций и так мало мощностей для накопления сгенерированной электроэнергии, что приходится останавливать электростанции или отдавать лишнюю энергию в соседние штаты по отрицательной цене, то есть приплачивать за её использование, лишь избежать перегрузки своих сетей.
14 дней в марте, 8 дней в январе и 9 дней в феврале 2017 года соседняя Аризона получала электроэнергию с доплатой от Калифорнии. Подарок соседям мог быть больше, если бы власти Калифорнии не распорядились временно остановить ряд солнечных электростанций или снизить генерацию. Другие штаты тоже получали электроэнергию с доплатой от Калифорнии. По оценкам экспертов, Калифорния доплачивает соседям до $25 за мегаватт-час, в то время как сами потребители обычно платят от $14 до $45 за мегаватт-час в нормальной ситуации, когда нет переизбытка.
Генерация солнечной электроэнергии в Калифорнии растёт очень быстро. Ещё пять лет назад её доля в общем энергетическом балансе штата была близка к нулю, а в 2016 году составляла уже 13,8%, в том числе 9,6% поставили коммерческие солнечные электростанции, а 4,2% — панели на крышах домов, которые продвигает Илон Маск со своей компанией SolarCity и другие фирмы.
В целом из возобновляемых источников Калифорния получает уже 27% электроэнергии, а в марте 2017 года генерация побила все рекорды: 82,08 ГВтч. В первом квартале 2017 года генерация солнечных и ветряных электростанций вдвое превысила прошлогоднюю.
К сожалению, в Калифорнии отсутствует единое ведомство, которое бы координировало энергетическую политику. Из-за этого происходят различные несуразицы, которые с точки зрения централизованного управления выглядят нелепо. Например, солнечные электростанции останавливаются из-за переизбытка электроэнергии, в то время как газовые электростанции продолжают работать в прежнем режиме. Или парадокс с ценами: электроэнергия в соседние штаты поставляются с доплатой из-за переизбытка, но сами жители Калифорнии платят за электричество по тарифам на 50% выше, чем в среднем по остальным штатам США.
С одной стороны, Легислатура Калифорнии (законодательная власть) поставила цель выйти на показатель 50% энергии из возобновляемых источников к 2030 году и активно стимулирует их распространение. В результате, эффективность солнечных панелей растёт, а цены на них и стоимость генерации стремительно падают. С 2010 по 2016 годы себестоимость солнечной энергии снизилась на 73%, то есть почти в четыре раза — и сейчас составляет 5-6 центов за киловатт-час. Это примерно столько же, сколько стоит электроэнергия с газовой электростанции и примерно вдвое дешевле атомной энергии.
Электрогенерирующая система Ivanpah Solar Electric Generating System компаний NRG Energy и BrightSource Energy занимает 14 км? в пустыне Мохаве, снабжая электричеством 180 000 потребителей компаний Pacific Gas & Electric и Southern California Edison
С другой стороны, регулирующие органы продолжают одобрять заявки энергетических компаний на строительство новых газовых электростанций. Это явное противоречие между ветвями власти (по-простому говоря, бардак) и привело к нынешнему переизбытку электроэнергии.
Регуляторы оправдываются тем, что переход от углеводородов к возобновляемой энергетике — сложное дело, и перекрытие генерации неизбежно, поскольку потребление электричества сильно отличается в разное время года — летом оно выше из-за повсеместно работающих кондиционеров, а зимой ниже. В то же время сильно отличается и мощность генерации, которая достигает пика в полдень и зависит от облачности. Поэтому регуляторы говорят, что отказываться от надёжных газовых электростанций пока нельзя, а значит, что перекрытие, то есть периодический переизбыток электроэнергии неизбежны.
Вопрос в том, можно ли теоретически полностью избавиться от сжигания углеводородов и на 100% перейти на возобновляемые источники. Сейчас эксперты изучают этот вопрос.
Уже два года подряд такой же кризис перепроизводства солнечной энергии происходит в Чили: в 2015 году цены на электроэнергию 192 дня падали до нуля из-за излишней генерации, в 2016 году нулевые цены держались 113 дней подряд (по состоянию на июнь 2016 года).
На самом деле в нулевых ценах на электричество нет ничего хорошего для возобновляемой энергетики. Частные компании, которым принадлежат солнечные электростанции, не получают деньги на развитие и даже могут временно работать в убыток. А деньги нужны на развитие, строительство электростанций в других регионах, чтобы отдать кредиты. К тому же, сам факт перепроизводства может говорить о проблемах в экономике, потому что электростанции строились не просто так, а закладывались на определённый уровеннь энергопотребления промышленных предприятий и домовладений. Может быть, с учётом ожидаемого экономического роста. Если же генерируется излишек электроэнергии, то вполне возможно, что экономика не показала ожидаемых темпов роста или даже пошла на спад.
Перепроизводство почти всегда плохо для экономики, хотя получать электричество приятно самим потребителям. Например, можно майнить «эфир» практически бесплатно, только с расходами на амортизацию оборудования.
Комментарии (154)
warmuza
03.07.2017 20:40Глядишь, дойдёт до того, что и термояд не нужен станет.
DSolodukhin
03.07.2017 22:24-2Не раньше, чем человечество сможет построить хоть какое-то подобие сферы Дайсона.
К сожалению, солнечные и ветряные электростанции рентабельны только в некоторых локализованных районах. Даже в рамках одного государства, например, в Калифорнии выгодно строить много солнечных станций, а на Аляске выгодно топить углем. Еще одним очень важным препятствием на пути солнечной и ветряной энергетики является отсутствие дешевых и надежных аккумуляторов большой ёмкости, ведь если бы они были, то в подобной ситуации можно было бы перенаправить излишек энергии в хранилища, и достать её, когда она понадобится.yarric
04.07.2017 19:04Для того, чтобы покрыть потребности США в электроэнергии, достаточно использовать под солнечные панели 0.6% их территории. А теперь вспомним, сколько есть неиспользуемых поверхностей: крыши, тротуары, пустыни, озера и моря...
Alex_ME
04.07.2017 01:15+2Площадей, пригодных для солнечных электростанций хватит с избытком, чтобы застроить солнечными электростанциями и обеспечить все потребности в электричестве и даже больше. Но, увы:
- Хранить излишки энергии и отдавать в моменты пика
- Передавать огромные объемы энергии через пол-мира
- Обслуживать всю эту кучу солнечных станций и сопутствующего оборудования.
Metus
04.07.2017 13:15Закрывать от света огромные площади земли с травками, жучками и мышками.
erwins22
04.07.2017 14:21что снижает поглощение растительностью СО2 и приводит к глобальному потеплению.
Gutt
05.07.2017 11:04А поглощение растительностью CO2 не уменьшает глобальное потепление: этот связанный углерод достаточно быстро высвобождается обратно в атмосферу при переработке органических остатков бактериями или при переработке сельхозкультур человеком. Другое дело — всякие болота, где оно консервируется и через миллионы лет превращается в ископаемые углеводороды. Вообще пустыня может иметь меньший вклад в глобальное потепление при сравнении с территорией, занятой травой: альбедо песка больше, чем массива зелёных листьев (конечно, нужно внимательно посчитать, чтобы выяснить вклад обоих вариантов).
erwins22
05.07.2017 11:18Не совсем так.
Консервация растительностью с образованием почвы медленная. Почти все что поглощается — отдается. Но небольшая разница остается в почве.
Кроме того солнечные панели сильнее нагревают воздух чем более светлая поверхность.
Alex_ME
04.07.2017 15:04+1Есть огромные территории, где нет особо травки — Сахара, Гоби. 1% территории Сахары, застроенных солнечными станциями покроет потребности в электроэнергии. Вот только это надо построить, обслуживать и, самое главное — транспортировать энергию с приемлемыми потерями по всему миру. И это инфраструктуру тоже построить и обслуживать. А так, в теории — хорошо.
Источник: Desertec — проект по постройке солнечных электростанций в Сахаре, которые смогу вырабатывать до 100 ГВт энергии и покроют 15% потребностей Европы.
Требуемая площадь
Красные квадраты показывают площадь, необходимую для солнечных станций, которые смогут вырабатывать такое количество энергии, которое потребляет мир, Европа (EU-25) и Германия (De).
© Wikikryvichh
04.07.2017 17:44В Египте 98% территории — пустыня. А для опреснения воды в той же Хургаде жгут топливо, благо его в Египте хватает, бензин стоит копейки. Правда, попадаются уже кое-где поля солнечных панелей и ветряков, но это просто мелочь. Похоже, никто из местных не хочет вкладываться в солнце, имея дешевую нефть, а государству не до того.
impetus
04.07.2017 23:41Там хитрее. Нефть Египет продаёт (чем живёт). Плюс к этому, помимо квот ОПЕК Египет заправляет всё, что через него пролетает, проезжает или проплывает. А проплывает по Суэцу много и все заправляются дешёвым дизелем под пробки. Соотв при нефтеперегонке (а НПЗ у них то ли 7 то ли 8) у них остаётся мазут, который реально некуда девать. (продать можно только вместо нефти или бензина в счёт квот).
Причём сейчас зелёные продавили в мире требование: кораблям ездить только на кошерном дизтопливе, и нельзя на мазуте — т.е. проблема избытка мазута в Египте будет только нарастать. (Её пытаются решать модернизацией НПЗ для большего % переработки, но это очень дорого)
yarric
04.07.2017 19:13Кажется транспортировать электроэнергию из Сахары в Европу будет ненамного дороже, чем из прорекламированных здесь одним из комментаторов сибирских ГЭС — в европейскую часть России.
Iv8
04.07.2017 19:17http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es3038824
Говорят, к 2012 году удалось достичь безубыточности. Теперь батарейка за срок службы производит не меньше энергии, чем ушло на ее производство.
dipsy
04.07.2017 05:39+3Конечно не нужен, дикость это. Куда прикольнее поставить солнечные панели + аккумуляторные накопители на ночь. На случай пасмурной погоды ещё ветряк рядом. А если вы вдруг не захотите в штиль при пасмурной погоде (и зимой в -30) сидеть без «света», то ещё резервный дизель-генератор с бочкой дизтоплива. Вот теперь хорошо всё, и без термояда вашего!
tunelix
03.07.2017 21:27у них воды нет, могли бы опреснять
redpax
04.07.2017 01:32+1Или водород из воды добывать, а потом сжигать водород для генерации энергии в моменты простоя солнечных батарей.
syrompe
04.07.2017 17:09КПД электролиза воды в лучшем случае сейчас около 50%.
Далее, водород надо хранить. Для этого его надо сжать — опять потери.
Потом запасенный водород нужно обратно в электричество преобразовать — тут опять КПД в лучшем случае 40%.
В итоге получим эффективность хранения около 10-15% (и это в лучшем случае)redpax
04.07.2017 18:4915% это не плохо учитывая, что так мощности с солнечных батарей пропадают и даже выводят из строя оборудование, так как:
1) Водород может храниться в сжиженном виде долго. (в отличии от литиевых батарей)
2) Транспортабелен на любые расстояния (в отличии от литевых батарей)
3) Можно продавать.Iv8
04.07.2017 19:11Криогенное оборудование удобно траспортировать?
Сомнительно это.redpax
04.07.2017 19:39На сегодняшний день реализованы различные методы хранения водорода:
Физические:
Сжатый газообразный водород в газовых баллонах; стационарные массивные системы хранения, включая подземные резервуары; хранение в трубопроводах; хранение в стеклянных микросферах.
Жидкий водород в стационарных и транспортных криогенных контейнерах.
Химические:
Адсорбционный: цеолиты и родственные соединения; активированный уголь; углеводородные наноматериалы.
Абсорбция в объёме материала — металлогидриды;
Химическое взаимодействие: алонаты; фуллерены и органические гидриды; аммиак; губчатое железо; водореагирующие сплавы на основе алюминия и кремния.
Можно даже газообразно хранить.erwins22
05.07.2017 11:51Водород хранить в трубопроводах?
очень дорого, миллиметровый слой платины как минимум…
не путайте водород и природный газrPman
08.07.2017 23:47графит тоже вроде пригоден, и однозначно дешевле
но потери при транспортировке будут все равно колоссальными.
p.s. давайте тогда уже антиматерию будем генерировать, собирать в твердые капли (ума не приложу как охлаждать но если удастся...) и транспортировать — вот уж самое эффективное хранилище для энергии на массу.
А без шуток — углеводороды нужно генерировать, из воздуха и воды, технологии уже есть (на хабре минимум две статьи были про это). Вот уже ниже про это пишут.erwins22
09.07.2017 00:31можно преобразовывать в метан.
там утечки мизерные будут.
но это дополнительные затраты.
syrompe
04.07.2017 19:35Получить и хранить сжиженный водород это просто нереальные затраты энергии будут.
lingvo
04.07.2017 20:27Вроде читал недавно, что с помощью электричества и CO2 можно вырабатывать метан. Получается лучше водорода — инфраструктура для хранения и транспорта есть. КПД там тоже в районе процентов, но какая разница, когда электроэнергию девать больше некуда?
Nordosten
05.07.2017 04:10Откуда вы взяли 10%? Википедия говорит Electricity>Gas>Electricity для водорода 34–44 % и для метана 30–38 %.
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_to_gas
Надо инвестировать в электролизеры. Одними аккумуляторами не покрыть скачки потребления.
dfgwer
03.07.2017 21:50Например, можно майнить «эфир» практически бесплатно, только с расходами на амортизацию оборудования.
Ализар вложился в крипту, стопудовptica_filin
04.07.2017 18:34Вроде реальный "эфир" пока не майнят, только на тестовой сети. Или уже майнят?
Uirandir
05.07.2017 08:25А что же такое я тогда майню и продаю? На что же был куплен мой завтрак? Кажется это был эфир. Не, я уверен, что это был эфир. Точно говорю.
pda0
03.07.2017 22:40+2Компрессорную станцию и закачивать воздух в пустые газовые скважины. Ночью подключать турбины. :)
Acuna
03.07.2017 22:50+1Эххх… Нам бы их «проблемы». Почему же мы тут так гнием? За что?
Hellsy22
03.07.2017 23:09+1Вы про плохую координацию и продвижение невыгодных решений за счет налогоплательщиков?
Acuna
04.07.2017 00:04+3Да, в частности про полную недееспособность людей на местах пока Он не вмешается на уровне домоуправа (всем известная история про ликвидацию свалки на Прямой Линии. Если на пальцах — это как если бы сам Сталин на съезде КПСС на самом высоком уровне решал бы вопрос о починке заборчика в Колгуево). Нет, понятно, сам рассажал — сам и расхлебывает, рано или поздно это обязательно должно было рвануть, другой вопрос, перед назначением думать надо было.
prostofilya
04.07.2017 04:03+1эмм, её же так и не ликвидировали вроде
Acuna
04.07.2017 04:38А я где-то это утверждал?
prostofilya
04.07.2017 05:32Вы намекаете, что после «вмешательства» что-то меняется, но это не так
Acuna
04.07.2017 19:03Дак я и говорю о полной недееспособности, когда даже после вмешательства ничего не меняется. Даже если и чисто гипотетически представить, что даже та же свалка будет ликвидирована — дак таких свалок по стране тысячи, лучшим вариантом в этой ситуации было бы строительство на их месте мусоросжигательных заводов, однако строительство такого количества заводов в наше время было бы возможно только тогда, когда мы уже давно бы ставили солнечные батареи и делали бы электромобили.
maxpsyhos
04.07.2017 06:54+4Ох гниём… Всего 3 года как введена в эксплуатацию Богучанская ГЭС, по установленной мощности в 6 раз мощнее упомянутой в статье Topaz Solar Farm, по среднегодовой выработке так даже почти в 15. И идут работы по строительству ещё 3 ГЭС суммарно на 3 ГВт. Но да, куда уж нам до цивилизации.
terek_ambrosovich
04.07.2017 08:10+3Не все такие богатые местом и гидроресурсами, что могут затапливать такие площади, та же Богучанская — это полторы тысячи кв. километров затоплено. Тот же Топаз Солар — это всего лишь десятки кв. километров, да и пустыня…
Вообще зачем сравнивать нас с США? Разные объёмы рынка (в разы), разная структура, разные принципы.maxpsyhos
04.07.2017 08:44+3Не все такие богатые солнцем, что дают такую огромную выработку на квадратный метр.
Сравнивать не я первый начал.terek_ambrosovich
04.07.2017 09:10Знаете, я сейчас в России, и у нас за окном солнышка завались. Средняя годовая инсоляция более полутора тысяч кВт*ч/м2. Но фотовольтаики всё равно особо нет. И не будет.
Murmand
04.07.2017 10:06Простите конечно мой дилетантский вопрос, но как себя ощущают солнечные панели в -40? они все также прекрасно вырабатывают энергию?
terek_ambrosovich
04.07.2017 10:19КПД в мороз лучше, чем в жару. Но меньше скирдуют — из-за много меньшей инсоляции.
Tippy-Tip
04.07.2017 19:11Не совсем так. Наивысший КПД возможен только в диапазоне определенных температур. Если температура будет ниже диапазона, растет сопротивление полупроводника, следовательно растут внутренние потери генератора. Если температура будет выше диапазона, увеличивается тепловой дрейф носителей (электронов и экситонов («дырок»)) – опять получаем внутренние потери генератора.
terek_ambrosovich
04.07.2017 19:41Человек спросил о -40.
По сравнению с жарой по другую сторону нуля, как я полагаю.
На бытовом уровне из-за низкого КПД, малого альбедо, расположения панелей (ориентация на максимум инсоляции), отсутствия затенения проблем с переохлаждением СБ обычно не испытывают. Если не занесены снегом, конечно…
Чтобы говорить о точной зависимости сопротивления от температуры, надо знать график, там, емнип, интеграл собственной и примесной проводимости. Если у вас есть материалы, которые позволяют посчитать количественно указанные эффекты — приведите, интересно.
mx2
04.07.2017 14:45+1Какое совпадение, а вот нам не солнца завезли в этом году, еще и лето, сказали, можно не ждать…
Nuwen
04.07.2017 09:13+1Никакой особой огромной выработки в случае с солнечной радиацией и не требуется.
Markscheider
04.07.2017 10:15+2К тому и претензии.
Я бы большие претензии адресовал к заградительному лобби со стороны ТЭК. Ну и отсутствие законодательной базы для продажи собственной мощности в общие сети («двусторонний счетчик»).
maxpsyhos
04.07.2017 10:32Плотность энергии различается примерно в два раза.
Что, как бы, означает, что себестоимость энергии уже с ходу в 2 раза выше.
Не говоря уже о том, что это в среднем по больнице в сферическом вакууме, а в реальности начинаются «тонкости». Например, чем дальше от экватора, тем больше разница между летней и зимней выработкой. Так же бывают большие регионы, где из-за погоды солнца по 2 месяца подряд не видно.
Nuwen
05.07.2017 03:30Кстати, о выработке на квадратный метр. Основная проблема высоких широт ведь в том, что солнце низко над горизонтом стоит? Ну так почему тогда считают выработку на квадратный метр территории, занимаемой СЭС? Ведь никто же не будет в Сибири класть солнечные панели горизонтально на землю, как в Аризоне. Панели будут так же перпендикулярно расположены по отношению к лучам полуденного солнца, что хоть и означает большую площадь, занимаемую самой электростанцией, но не означает большей площади самих панелей. Другими словами, солнечных батарей понадобится столько же как и в тропических широтах, просто стоять они будут дальше друг от друга и под углом.
Даже двукратное увеличение площади порядка 24 км?, пренебрежимо мало по сравнению с тысячами км? территорий под водохранилищами. Остаются только проблемы с большим поглощением света атмосферой и меньшим количеством солнечных дней в году, но падение эффективности с их учётом будет уже далеко не двукратным.
Nuwen
04.07.2017 08:24+7Богучанскую ГЭС строили 40 лет.
Topaz Solar Farm строили 3 года и через полтора года она уже отдавала энергию.
Цена Topaz Solar Farm 2 миллиарда долларов.
Цена Богучанской ГЭС 164,2 млрд рублей.
Площадь Topaz Solar Farm 24 км? пустыни.
При сооружении Богучанской ГЭС затоплено 1494 км? земель, в том числе 296 км? сельхозугодий (пашни, сенокосов и пастбищ) и 1131 км? леса. Общий запас древесно-кустарниковой растительности в зоне затопления оценивается в 9,56 млн м?. В зону затопления, подтопления и берегопереработки Богучанского водохранилища попали 29 населённых пунктов (25 в Красноярском крае и 4 в Иркутской области), население которых полностью или частично переселено, в том числе в бывший районный центр село Кежма. Общее количество переселяемого населения в проекте оценивалось в 12 173 человека.taumag
04.07.2017 11:43Цена Topaz Solar Farm 2 миллиарда долларов.
Тащемта 2.4 миллиарда долларов, что очень близко к стоимости Богучанской.
Площадь Topaz Solar Farm 24 км? пустыни.
При сооружении Богучанской ГЭС затоплено 1494 км? земель, в том числе 296 км? сельхозугодий (пашни, сенокосов и пастбищ) и 1131 км? леса.
Единственный пруф с сайта plotina.net. Сомнительно как-то. К тому же снимки с google Earth не показывают каких-то масштабно затопленных территорий.
MTyrz
04.07.2017 17:41Единственный пруф с сайта plotina.net. Сомнительно как-то.
В википедию загляните, там все написано. Пруф РИА Сибирь.К тому же снимки с google Earth не показывают каких-то масштабно затопленных территорий.
А как, по-вашему, должна выглядеть затопленная территория площадью в полторы тысячи квадратных километров, и протяженностью почти в четыреста?
Я напомню, площадь прямоугольника считается, как произведение длины на ширину. Разделите площадь водохранилища на протяженность, получите его ширину, если бы оно было прямоугольным. И представьте себе, как такое выглядело бы на Google Earth.
mdaemon
04.07.2017 16:27-1Картина гниения только у вас в голове, видимо из за токсического мышления, падкости на яркие заголовки и неумения или нежелания вникать в нюансы.
Но в комментариях все есть :)Acuna
04.07.2017 20:56+1Уровень ВВП находится на 48 месте (это ниже Греции, Малайзии и Венгрии), известных мировых конкурентноспособных брендов в нет, ЗИЛ закрылся, ВАЗ даже сравнивать смешно, все известные якобы российские бренды (типа пива «Три медведя», России которая щедрая душа, и так далее) принадлежат зарубежным компаниям, вся глубинка выглядит как после артобстрела, и это все при полной таблице Менделеева и самом большом хранилище нефти в мире, но гниение у меня в голове, да. Профессор, замените пожалуйста свои очки, в них розовые стекла, как-то типажу не соответствует. И не токсическое мышление для Вас в такой ситуации что предусматривает? Закрыть глаза на это и молчать, или искать хорошее в этом всем, дескать, по промышленности мы отстаем, да, зато у нас березки и люди хорошие, а вообще скрепы и духовность, да? Или что? Подскажите тогда уж, за что родину любить…
vbif
04.07.2017 22:26Тут так любят родину, что даже на выборы никто не ходит, не говоря уже о чём-то большем
Acuna
05.07.2017 00:17Ну во-первых, за всех говорить не стоит, а во вторых — любить что-либо и быть готовым что-либо делать для этого нужно за что-то. Только детей любят за то, что они есть. Неужели Вы действительно считаете, что наше государство настолько демократично и либералистично, что власть и людей на местах у нас избирает сам народ, а все скандалы, связанные с подтасовкой голосов и вбросом бюллетеней на участках, что приводит даже к уголовным делам — не более чем происки госдепа, а все аресты в этом случае — просто спектакль? И назовите мне хоть одну область, где мэр не ставленник от ЕдРа, но выбран народом. «Что-то большее» — это что? Я честно работаю, однако заслуга ли в этом родины? Та же уплата налогов — мы платим их потому-что надо, однако делаются на них те же дороги в той же глубинке? Однако платить их обязывают, вынуждены подчиняться, не более. О любви с позиции извращенного патриотизма в виде принудительно насаждаемой искусственной идеологии, думаю, даже не стоит рассуждать, ибо ответ очевиден. Пока «любовь» происходит по-принуждению. Так что вопрос по-прежнему актуален.
vbif
05.07.2017 00:32Ага, «лучше ничего не делать, а то вдруг всё украдут и сломают». И на выборы не ходить — всё равно сколько нужно голосов насчитают. И вообще залечь и не высовываться, авось меня не тронут. Ну или придёт очередной Горбачёв/Ельцын/Путин/Навальный и всем негодяям покажет кузькину мать. Не покажет. Им того и надо — чтобы мы ничего не делали, пока они творят всё, что захотят.
«„Что-то большее“ — это что?» — вам нужен очередной вождь, который бы вам рассказал, что делать, куда идти?Acuna
05.07.2017 02:06-1То есть Вы на полном серьезе считаете, что вся проблема в том, что народ ничего не делает? Окей. Тогда каким образом народ может выбрать своего кандидата, чтобы предотвратить кумовство власти у кормушки? И предположим, он его каким-то образом выбрал и в дальнейшем избрал. При этом нынешняя смиренно как овцы соберет свои вещички и спокойно уйдет из кабинетов на покой, дав место новой власти, и такие «Ну так богу угодно, мы послужили государству, надо и другим место дать, что поделать, коли так судьба распорядилась»? Почему же тогда уже почти 20 лет во всех выборах побеждают Путин-Медведев и ЕдРо в плане партий, поэтому на сегодняшний день мы имеем все то, что я перечислил выше? Простите за прямоту, но Вы либо реально юны и поэтому наивны в силу возраста, либо злоупотребляете зомбоящиком. И откуда Вы знаете, что я «ничего не делаю»? Может я строю баррикады и покрышки жгу. И Вы перетасовываете понятия. Я спросил «За что я могу любить родину», а не «Каким образом». Чувствуете разницу? Это все-равно что сказать, что нужно служить в армии, а мы такие плохие косим. Ничего не имею против защиты родины от врагов (абстрагируясь от того, как живут сейчас победители (Россия), и как побежденные (Германия)), однако вопрос состоит в другом, и вовсе не в «что делать, куда идти», как Вам по-прежнему кажется.
vbif
05.07.2017 08:50Да, именно считаю. Что благодаря тому, что народ ничего не делает и сложилась такая ситуация.
каким образом народ может выбрать своего кандидата
Для начала этот кандидат должен откуда-то взяться.
нынешняя смиренно как овцы соберет свои вещички и спокойно уйдет из кабинетов на покой
Нет. Значит ли это, что нужно смиренно как овцы ждать, и изредка постанывать?
Почему же тогда уже почти 20 лет во всех выборах побеждают Путин-Медведев и ЕдРо в плане партий
Потому и побеждает, что те, кто недоволен существующим положением вещей кроме как сидеть и ныть в бложиках даже не пытается что-то делать.
Может я строю баррикады и покрышки жгу
Где ваши покрышки и баррикады? Да и не с покрышек и баррикад нужно начинать.Acuna
06.07.2017 23:19Я очень хочу надеяться, что Вы меня либо так троллите, либо пишите комменты явно не бесплатно, иначе я не могу объяснить как мне приходится объяснять настолько очевидные вещи. Время от времени в истории России эти самые кандидаты откуда-то берутся. Только что с ними неизменно происходит? Самые известные акции протеста — например митинги на Болотной площади под предводительством Немцова в том числе, где он сейчас? Уже года два как в Валхалле пирует, был застрелен в 2015 якобы от рук исламистов. Понятно, что власть не скажет в открытую, мол, больно много выступал, надоел, однако более нелепого объяснения придумать сложно, исламистам больше всего мешал именно Немцов, наверное мешал им осуществлять террористическую деятельность. Из новейшей истории известны недавняя деятельность Навального. Активно ли к нему прислушались? Власть дрожала как только могла, проводились разъяснительные беседы со школьниками и студентами только чтобы те на митинги не ходили, даже сняли два клипа с каким-то репером и попсовой певичкой (для разных аудиторий), дескать «Малыш, не лезь в политику, иди учи матчасть», про которые даже сам Шнур, в группе которого была ранее эта самая певичка, так и заявил: «Малыши не дураки,… не будут есть с руки». Какой же власти понравится, что молодежь уже с малых лет сталкивается с фактами воровства и коррупции, однако их мозги пока не затуманены пропагандой из зомбоящика, поэтому они могут мыслить здраво, поэтому не купятся на какие-то нелепые оправдания. Просто смешно видеть такие ее конвульсии. Показательно и то, что сам Навальный сейчас парится в СИЗО месяц. Того же Мальцева взяли еще рано утром когда он только ехал на митинг. Вот, появляются, и что? Как по Вашему народ должен координироваться чтобы что-либо делать тогда, может скидываться всем городом и делать себе дороги? Тогда власть на местах зачем, может быть тогда и налоги ей не платить, мы же все сами делаем?
Так что Вы сами запутались в своих же показаниях, вроде осуждаете народ, что он ничего не делает, однако когда что-то делает — говорите что начинать нужно с другого. С чего же? Вдруг звезды сойдутся так, что в каком-то городе появится мэр, который сделает из этого городка конфетку, из-за чего всем остальным мэрам по всей стране будут сделаны жесточайшие выговоры, а может даже увольнения за то, что вдруг окажется, что эти почти 20 лет они ничего не делали на своих местах, хотя, как оказалось, могли бы, вон, Иванов в Урюпинске, смог же. Вы серьезно считаете, что мэр Иванов долго просидит на своем месте в своем городе-конфетке, который будет как бельмо на глазу? А менять всех — поздравляю, это уже реформа власти, только это будет невозможно при нынешнем раскладе, когда на местах сидят исключительно Его школьные товарищи и знакомые. Если менять только главу — как Вы предлагаете метить в президенты и ручаться максимальной поддержкой народа, если даже Навальному, которого все слушали раскрыв рот, это не удалось, так как его банально повязали?vbif
07.07.2017 00:50Время от времени в истории России эти самые кандидаты откуда-то берутся
Время от времени? По-хорошему их должны быть тысячи, миллионы. Где они? Все сидят и дрожат под кусточками, за болотными прячутся кочками. А в одиночку конечно только в сказке можно победить.
Как по Вашему народ должен координироваться чтобы что-либо делать тогда
А вы посмотрите как народ координируется в других странах. Как правило, в таких акциях нет никаких лидеров, люди сами как-то между собой договариваются. У нас же всегда нужен вождь, без вождя даже лавочку во дворе не поменять.
Вдруг звезды сойдутся так, что в каком-то городе появится мэр, который сделает из этого городка конфетку
Вот именно: сидеть и ждать, авось рак на горе свистнет и по щучьему велению.
из-за чего всем остальным мэрам по всей стране будут сделаны жесточайшие выговоры
А вы бы проехали по стране, посмотрели, насколько разные уровни жизни в разных городах. Порой даже в соседних районах одного города. Не говоря уже про ситуации, когда ровно до границы областей идёт почти идеальная дорога, а дальше начинается нечто, напоминающее швейцарский сыр. И ничего, никому выговоров за это не случается.
А менять всех — поздравляю, это уже реформа власти
А вы думаете, если сменится президент, он своей железной рукой посадит всех бандитов и сделает всей счастливыми? Кажется, мы уже это проходили: и 17 лет назад, и 26, и 32. Но нет, надо наступать на те же грабли, потому что пытаться зайти с другой стороны — это долго и трудно. Это ж надо как-то с соседями договариваться, собирать подписи, и вообще лезть в политику. А как хотелось бы отсидеться у себя в тёплой квартире, пока небеса не спустят нам хорошего президента, или хотя бы мэра.
даже Навальному
Всё, что делает Навальный — чистой воды профанация. Да, он не боится говорить о том, что кому-то неприятно, но на этом его достоинства заканчиваются. И если он всё же пробьётся в президенты, мы имеем все шансы вернуться в горбачёвские времена, когда все уродливые подпорки, державшие советский строй во времена Застоя снесли, а что на их месте строить никто не знал, и просто сидели и смотрели, как страна рушится.Nuwen
07.07.2017 05:18Всё, что делает Навальный — чистой воды профанация. Да, он не боится говорить о том, что кому-то неприятно, но на этом его достоинства заканчиваются.
Согласен, критиковать легко. Вы, я вижу, хорошо в этом разбираетесь, не на уровне профана. Можете сказать, что бы вы делали на месте того же Навального?
Alex_Hannibal
07.07.2017 08:48Простите, а что Навальному делать?: Взрывать Кремль? А вы знали, что он только недавно вышел из тюрьмы куда его упрятали за!!! мыслепреступление!!! А недавно опечатали их штаб в Москве. В общем его деятельность блокируют как хотят и часто незаконными методами.
vbif
08.07.2017 00:05Что-то всё больше деятельность Навального начинает напоминать деятельность всяких Юницких и прочих Авраменко, которые вот-вот закончили постройку своего вечного двигателя, как нагрянули нефтяные магнаты и расстроили все его планы. Уж не засланный ли он казачок, чтобы окончательно дискредитировать протестное движение и своим примером показать, что мол в этой стране что-то делать бесполезно.
Nuwen
08.07.2017 04:49деятельность начинает напоминать
уж не засланный ли он
Железобетонно аргументируете, товарищ.
что мол в этой стране что-то делать бесполезно.
Всё понятно, в этой стране не нужно ничего делать, чтобы своим примером не показывать, что что-то делать тут уже бесполезно.
Acuna
09.07.2017 05:47Хорошо, вот появилось миллионы активных людей. Пошли они все на выборы, коли Вы считаете, что активность людей заключается в голосовании. И вот они своей крепкой рукой наставили миллионы подписей в пользу какого-либо кандидата (представим, что страна у нас демократичная, и такой человек все-таки появился в списке кандидатов). И вся нынешняя власть такая: "О боже, за Иванова уже проголосовало почти 70%, не можем поверить что нам пора в отставку, ведь у нас такие честные выборы, если 70% — значит 70%, значит пора уходить". И кто-то такой неопытный (может сынок чей-то) спрашивает "Папа, но а как люди узнают, что проголосовало действительно 70%, как они вообще об этом узнают?". "Дак а очень просто, в ЦИОМ работают честные люди, которые обнародуют показатели такие, какие они есть, а это значит, что мы должны вернуть народу все награбленное почти за двадцать лет имущество и покинуть свои посты". Не кажется ли Вам насколько бредово для нашей страны это звучит?
vbif
09.07.2017 18:08коли Вы считаете, что активность людей заключается в голосовании
Где-то я это говорил?Acuna
09.07.2017 19:41Еще как!
Тут так любят родину, что даже на выборы никто не ходит, не говоря уже о чём-то большем
И на выборы не ходить — всё равно сколько нужно голосов насчитают.Плюс сетование на то, что все только и сидят, ждут, что "Навальне прийде, порядок наведе", пытаешься на пальцах доказать, что власть меняется только демонстрациями и покрышками, но нет, "не с этого нужно начинать"… А учитывая, что весь разговор и вовсе начался с того, что якобы никто не ходит на выборы, вот и получаем, вывод более чем очевиден. Ну голосуйте, чо, верьте в неподкупность президента и честные и справедливые выборы...
vbif
10.07.2017 07:43Где я говорил, что активность людей заключается только в голосовании? Или вашу фразу надо понимать как «голосовать ни в коем случае не надо, надо сидеть в интернетике, ныть как всё плохо и рассказывать, какой хороший Навальный»?
vbif
10.07.2017 09:44пытаешься на пальцах доказать, что власть меняется только демонстрациями и покрышками
Сколько уже демонстраций прошло с 2011 года? Сколько раз за это время сменилась власть?
разговор и вовсе начался с того, что якобы никто не ходит на выборы
Разговор вовсе начался с того, что вы в статье про то, что компания терпит убытки из-за перепроизводства энергии увидели лишь, что электричество раздают нахаляву.Acuna
11.07.2017 21:44Увы, сейчас очень сложно установить кто и что имел ввиду, однако изначально был ясный мессадж, заключающийся в том, что люди так любят родину, что даже на выборы не ходят, и что из-за того, что "народ ничего не делает, и сложилась такая ситуация". Причем что конкретно делать не уточнялось, поэтому мне пришлось самому прощупывать что же именно Вы имели ввиду (ибо все еще надеюсь, что что-либо, да имели, а не просто потрепаться сидя на диване). Говоря о "тысячах, и даже миллионах таких людей" стоит заметить, что тысячи (а по всей стране и миллионы) таких людей выходили несколько раз на митинги, когда кто-то еще мирно в кроватке спал. Вот, пожалуйста. Почему же эти люди не попадают под ваши критерии спасителей России? Или Вы ждете миллионов Лениных, скандирующих "заводы рабочим, землю крестьянам"? Только вот лидер ведет народ всегда один — Ленин в России был один, Марат во Франции тоже один, и так далее. А вот активного народа много. Так что это все брюзжание, что никто ничего не делает, поэтому и живем так, а кто делает — засланные казачки и агенты Запада, оказывающие на неокрепшую молодежь свое тлетворное влияние и расшатывающие формирующиеся тысячилетиями три кита в виде скреп, патриотизма и царя-батюшки. Ну с дивана-то виднее, конечно же, как Россию с колен поднимать...
vbif
12.07.2017 01:50Ожидал от вас более связного комментария.
лидер ведет народ всегда один
Пока эту чушь про «сплотиться вокруг вождя» не выбьют, так и будут все прозябать в ожидании «великого лидера».
Ленин в России был один, Марат во Франции тоже один
Как хорошо вы сравнили несравнимое. А дальше вообще пошёл беспросветный бессвязный поток сознания.
mdaemon
11.07.2017 14:261)Пользуйтесь нормальными источниками, наше ВВП вовсе не на 48 месте.
2)Глобализация на планете однако, и большинство наших марок продано корпорациям именно под либеральные песни о приватизации, и даже сейчас многие требуют продолжения приватизации.
3) А вы снимите коричневые очки, страна очень сильно изменилась за последние 17 лет в лучшую сторону. Поэтому не надо резких перемен, ни в одной стране не было улучшения после революций, все страны которые хорошо живут — живут без резких смен власти.
4)Каждый сам решает за что родину любить.
Acuna
11.07.2017 19:55Нормальными — это какими? Пользуюсь разными, однако нигде она выше 47 не поднимается. Приведите ссылки тогда. Вообще, самый объективный — по покупательской способности, то есть финансовым возможностям населения формируется потребительская корзина и производятся соответствующие товары. И если покупательская способность распространяется на товары самой первой необходимости — это реально грустно. Можно много говорить о другом менталитете европейцев и русской работоспособности, однако мало кто знает (да и не выгодно об этом говорить), что та же Норвегия чуть ли не 100 лет назад была беднейшим, просто нищенским рыболовецким государством. Понятно, никто размеры стран не сравнивает, однако кто мешает разделить всю страну на отдельные области, чтобы каждая выживала как могла по независимому сценарию?
Это какие-то кремлевские штампы. Сам живу в ней долгое время. Как она сильно изменилась? Схемы разворовывания страны изменились? Если раньше это приватизация, то теперь это продажа русских марок за рубеж? Или что? А уж если говорить о состоянии глубинки, то она как была как после артобстрела, таковой и осталась. Разве что еще хуже стала, как это ни трудно догадаться.
В том-то и проблема, что этот вопрос за неимением ответа на него остается на откуп каждому, ибо в странах с развитой экономикой такой вопрос либо просто не задается, либо получает ответ путем обращения внимания на эту самую экономику, мол, а ты посмотри на наш уровень экономики, мы тащим всю промышленность, посмотри какие возможности открываются у нас, и человек такой "а, ну вообще-то да". Единственные наши потуги — это конвульсивные попытки поднять свой престиж в глазах Запада путем войны и дальнейшего восстановления Сирии. То есть у нас уже давно решены все проблемы, уровень жизни поднят достаточно, страна (а главное ее глубинка) полностью восстановлены, поэтому можно теперь заняться и восстановлением Сирии, главное бюджет позволяет.
Так что нет, увы.
mdaemon
11.07.2017 21:28Мы 5-6 экономика мира, ППС довольно хитрый параметр, думайте головой сами. Например правда ли у «прибалтийских тигров» все так хорошо? А что же народ оттуда валит с такой скоростью? У меня там родственник живет, и он очень эээ пессимистичен в это плане.
Или почему вдруг Пуэрто Рико который выше нас по табличке в википедии оказался банкротом.
Или гляньте на уровень долгов, внезапно окажется что эта роскошь во многих случаях в кредит или на дотациях.
Ну и конечно классика, стоит думать о том как этот ВВП формируется вот
например занимательная история про 2 завода, наш 240 млн, их 25 млрд, и не работает.
А ведь все учлось в ВВП.
https://www.facebook.com/BorisMarcinkevich/posts/242957466056742
Про норвегов говорить смешно, да пока шикуют, есть отличный пример на эту тему, был такой остров где добывали очень существенную часть сырья для мировых удобрений.
Я сам из Сибири, и видел как все меняется, и в моей жизни тоже. Перечислять просто не охота, посмотрите на фотографии из 90 если желаете.
Да и доходы свои и семьи я прекрасно помню, и про проблемы с покупкой даже еды и одежды. Ох как сильно все это переменилось. И не только у меня.
Если у вас ничего не изменилось — возможно изначально высокий старт был или смотрите не туда? Знаете пример по мух и пчел? Все находят то что хотят увидеть.
Посмотрите на дома, на машины, на количество туристов. Не надо кивать на зарплату уборщиц, во всех странах такое есть. В NY бомжей полно, вы же не по ним судите. Кто хочет работать — зарабатывает.
Промышленность тоже растет, даже пускай под глобальными торговыми марками. Ну так глобализация однако, но есть у нас и свои области, атомпром например.
Вот вам еще занимательная история про банкротство Вестигхауз и каким образом ВВП нагоняется.
http://alex-leshy.livejournal.com/1026347.html, что бы не было так мучительно грустно, от того что во всем мире все идеально а у нас плохо.
А что касается Сирии, очень может быть что если бы мы туда не полезли, то у нас все на осталось бы как есть, а стало гораздо хуже. Не надо судить не зная подробностей и резонов.
Я лично уже не раз убеждался что на разных уровнях ответственности и информированности ситуация выглядит очень по разному, и я это всего лишь про свою работу.
Проблемы есть у всех, как и достижения, не думайте за абстрактное счастье всем и сразу, но никому в отдельности, смотрите и помогайте тем кто рядом. Переходите на светлую сторону
Bedal
04.07.2017 10:51+1>солнечные электростанции останавливаются из-за переизбытка электроэнергии, в то время как газовые электростанции продолжают работать
Естественно, ведь это только в комментах всё просто. А нужно ещё и сети соответствующие иметь.
Для Nuwen: Богучанская ГЭС имеет установленную мощность в шесть раз выше — и способна отдавать её круглосуточно и круглогодично. Topaz Solar Farm отдаёт установленную мощность считанные часы в сутки, фактическая её отдача в разы меньше установленной мощности. Причём не-отданная ГЭС энергия (в результате ограничений при регулировании, например) может быть отдана в удобный момент. Не-отданная СЭС энергия просто пропала — или требует аккумулирования, которое быстро приведёт параметры экологичности к не лучшим, чем у ГЭС.
А уж по срокам строительства… хитро вы 80е-90е прихватили.
6-гигаваттная (ещё вдвое больше, чем Богучанская) Красноярская ГЭС строилась 16 лет, энергию начала выдавать через 11. Что, безусловно, дольше считанных лет для СЭС вдесятеро меньшей мощности — но уж никак не 40.
Затопление при строительстве Красноярской ГЭС было меньше, чем при строительстве Богучанской ГЭС — при, напомню, вдвое большей мощности.
Вы (сознательно?) выдали ложную информацию, выходит.
Современные ГЭС строятся на остатках гидроресурсов, все эффективные уже использованы, отсюда ухудшение параметров.
Но и для СЭС техническое, интенсивное, развитие практически прекратилось, добирают единицы процентов. Рост возможен только экстенсивный — при нелинейном росте расходов.
Для понимания моей позиции: мне распространение ВИЭ выгодно, это сильно и надолго увеличивает потребность в продуктах моего труда. Но оценивать лучше трезво, по фактам, а не по следованию трендам.lingvo
04.07.2017 11:16Богучанская ГЭС имеет установленную мощность в шесть раз выше — и способна отдавать её круглосуточно и круглогодично. Topaz Solar Farm отдаёт установленную мощность считанные часы в сутки, фактическая её отдача в разы меньше установленной мощности. Причём не-отданная ГЭС энергия (в результате ограничений при регулировании, например) может быть отдана в удобный момент.
Можете пруф добавить? Мне не верится, что ГЭС не имеет ограничений. Как насчет зимы, засухи, что будет, если в водохранилище не останется воды?
vbif
04.07.2017 18:51Такая ситуация возможна только теоретически. И зимой ГЭС отлично продолжает работать.
terek_ambrosovich
04.07.2017 19:50Зимой солнечные фермы точно так же отлично продолжают работать. Конечно, вырабатывают меньше.
КИУМ ГЭС в среднем порядка 40%.
Фотовольтаики — порядка 15-20%.dfgwer
05.07.2017 02:35Только вот, ГЭС работает когда это надо. А солнечные панельки когда получится.
terek_ambrosovich
05.07.2017 08:58Нестабильность источников покрывается избыточностью мощностей, накопителями (ГАЭС и прочая), и классическими резервными (маневровыми) мощностями. Просто их роль изменится, потребуется именно для «подставить плечо альтернативке», а не нести основную тяжесть.
Т.е. вопрос будет в долях, кто что на себя возьмёт.
Есть сильное подозрение, что стоимость солнечной и ветровой энергетики будет падать и дальше.
И тогда выгоднее будет иметь многократный запас дешёвых генерирующих мощностей, чем иметь стабильный по КИУМ, но очень уж дорогой генератор.
А вообще, считаю, главным в нивелировании нестабильности альтернативных источников энергии станут инфраструктурные решения, которые пока только в самом зачатке. Умные грид-сети, массовые распределённые накопители на местах (дома, электромобили), которые смогут брать (и отдавать потом) на себя резервы, и многое другое.
Но в результате мы получим энергетику совершенно другого уровня, чем имели наши отцы и деды.
Это делается.
Просто вопрос-то не быстрый.
Современная нам энергетика создавалась фактически более столетия. Тут, я думаю, управимся быстрее.vbif
05.07.2017 20:53А как же деградация панелей — она вроде не зависит от объёма выработанной энергии?
Nuwen
04.07.2017 11:41+2Bedal
maxpsyhos
Вы так говорите о том, что себестоимость солнечной энергии слишком высока для наших мест. Вы про себестоимость атомной энергии, например, не забываете, при этом? Где бы был сейчас весь мир, если бы энергетика развивалась исходя из только себестоимости? Топили бы углём ТЭЦ, ведь уголь такой дешёвый.
> которое быстро приведёт параметры экологичности к не лучшим, чем у ГЭС.
Это что может быть не лучше, чем тысячи навсегда потерянных территорий и огромный удар по экосистемам региона? Ведь даже не просто тайга, а окультуренные земли пошли в расход. Интересно ещё, какие параметры экологичности сравнимы с ущербом, нанесённым озеру Байкал, когда из-за ввода в эксплуатацию Иркутской ГЭС уровень озера поднялся на 1.2 метра, вызвав затопление 500 км? прибрежных территорий со всеми вытекающими, в виде эрозии берегов и изменений прибрежной экологии. Уровень Байкала до сих пор пляшет под дудку руководства плотиной, в последнее время он непрестанно снижается, что ведь совсем не похоже на компенсацию уже причинённого вреда, скорее наоборот.
А уж по срокам строительства… хитро вы 80е-90е прихватили.
Я это и имел в виду, когда писал о технологиях 20 века. Которые вовсе не зелёные. Конечно, можно сколько угодно надуваться гордостью за мощности наших ГЭС. Которые не совсем наши, а наследие другой эпохи. Которые расположены не совсем там, где нужна энергия; а там, где расположен уникальнейший объект на планете, чья ценность худо-бедно на многие порядки превышает ценность благосостояния энергетических компаний. Вот такие вот «тонкости», такие вот «эффективные гидроресурсы»
Вы (сознательно?) выдали ложную информацию, выходит.
Вы приводите параметры ГЭС, которую я даже не упоминал, как аргумент того, что я лгу? Ну ок.
beho1der
04.07.2017 16:50Боюсь вы не очень компетентны в теме ГЭС, Богучанская ГЭС питает металлургические заводы с электропечамя, кроме того часть энергии доходит даже до Новосибирска через распределенные сети.
Nuwen
04.07.2017 17:25+1металлургические заводы
Которым наверняка нашлось бы лучшее место, не будь так удобно засирать природу именно в центре Сибири.
кроме того часть энергии доходит даже до Новосибирска через распределенные сети.
И как из этого следует, что энергия нужна не в Новосибирске?beho1der
04.07.2017 18:43>Которым наверняка нашлось бы лучшее место, не будь так удобно засирать природу именно в центре Сибири.
Напишу более понятней для вас. Заводы там строились СПЕЦИАЛЬНО из-за огромных электрических мощностей в виде нескольких ГЭС: Иркутская, Братская, Красноярская и низкой стоимости электроэнергии, которая в данной виде производства занимает огромную долю себестоймости.
>И как из этого следует, что энергия нужна не в Новосибирске?
Вообще не понял про что это? Конкретно все эти ГЭС входят в общую сеть Сибири и питают многие города. Как раз недавний сбой в автоматике на Богучанская ГЭС вызвал отключения света на 10-20 секунд по всей Сибири.Nuwen
05.07.2017 03:00Напишу более понятней для вас.
А вы сами то понимаете, что пишете?beho1der
05.07.2017 04:17> А вы сами то понимаете, что пишете?
Можно по конкретней, где у ошибки?Nuwen
05.07.2017 05:01Я писал о том, что ГЭС располагаются в местах, которые особенно уязвимы, в отличии от СЭС, которые можно располагать в пустынях, степях, скалах — любых местах под солнцем. Вы пишете что потребители энергии можно строить рядом с ГЭС. Но ведь это ещё хуже с точки зрения экологии.
Alex_Hannibal
04.07.2017 17:31Ну так металлургические заводы в тех краях и есть следствие наличия там водных ресурсов пригодных под постройку ГЭС.
kryvichh
04.07.2017 17:50Я б не противопоставлял ГЭС и СЭС. Это самые эффективные виды зеленой энергетики, наряду с ветром, и все надо развивать. Единственное, что не согласен с Вами про нелинейных рост расходов на СЭС. Если подтянута инфраструктура, то добавить рядом в пустыне еще одно «поле» — не составит труда.
vbif
04.07.2017 19:04Более того, почему бы им не сосуществовать вместе: ГЭС, если я не ошибаюсь, отлично решают проблему пиковых нагрузок/перепроизводства, в отличие от ТЭС и тем более АЭС им не нужно дожидаться, пока остынет/нагреется котёл.
Nuwen
05.07.2017 03:13+1Ещё раз, претензии не к плохой эффективности связки ГЭС и потребителей. И не к тому, что ГЭС как то далеко от Новосибирска находятся, или близко к нему. Суть проблемы в том, что в корне технологий сибирских ГЭС лежит принцип разрушения природы в тех регионах, которые далеко не бесплодные пустыни. Как вы думаете, о чём будут через тысячу лет вспоминать — о том, что тарифы на электроэнергию в регионах с ГЭС были на полтора рубля дешевле, чем в соседних, или о том, что люди, рассуждая о преимуществах энергетики загубили Байкал и окружающую его область?
beho1der
05.07.2017 04:30-1Вы сильно преувеличиваете вред от ГЭС. Та же Богучанская не сильно затопила районы, в отличии от той же братской ГЭС где допустили ошибки при проектировании. При этом затопленные земли максимум использовались на 1% для сельского хозяйства. Опять же разве эти земли куда-то делись? нет они просто остались под водой, при это увеличивается колл-во водной флоры, тут самое главное не допустить заболочивание этих мест, вот это может очень сильно приносить вред. Сами ГЭС почти не наносят вреда байкалу, наносит производство которое без очистных спускает туда отходы, вот это РЕАЛЬНАЯ проблема.
Nuwen
05.07.2017 05:13не сильно затопила районы
Я просто привёл числа, 1494 км?.
разве эти земли куда-то делись? нет они просто остались под водой
По этой логике и убийство не зло: — разве человек куда то делся? Он просто перестал дышать. К тому же дал пищу личинкам мух.
Сами ГЭС почти не наносят вреда байкалу
Я уже написал о постоянном колебании уровня озера, которое гораздо губительнее чем отходы ЦБК на берегу. Отходы бумажного комбината перерабатываются биомами полностью уже на расстоянии нескольких километров, а колебание уровня это постоянная дестабилизация экологии на протяжении всей береговой линии — 2000 км. Самое обидное, что уровень зависит не от непреодолимых факторов, а от того, сколько энергии потребовалось сию минуту для тех металлургических заводов — которые вы упомянули — понастроеных вокруг гидроэлектростанций на Ангаре.beho1der
05.07.2017 06:12> По этой логике и убийство не зло: — разве человек куда то делся? Он просто перестал дышать. К тому же дал пищу личинкам мух.
Все правильно экологии это практически не наносит вред, а если для человека в итоге пользы больше чем вреда то и для человека не наносит, а то надоели уже эти шаблоны, которые все пишут.
> Я уже написал о постоянном колебании уровня озера, которое гораздо губительнее чем отходы
Колебания уровня происходили всегда, это естественный процесс на который влияет много факторов, вплоть до луны. Сейчас эти колебания усилились, но опять же все основные ГЭС и плотины были построены 50 и более лет назад, соответсвенно не факт что именно ГЭС являются основным источником увеличения сезонных колебания уровня воды. Если есть полные исследование или заключения на эту тему просьба их привести.Nuwen
05.07.2017 06:57надоели уже эти шаблоны
По вашему значит, всё это шаблоны? Надводные биомы, подводные, экология там какая-то, природное равновесие, живой человек, мёртвый… А вам шаблоны о том что снег бел, сажа черна а 2х2=4 ещё не надоели?
Если есть полные исследование или заключения на эту тему просьба их привести.
http://blog.rushydro.ru/?p=10214
Вот вам заключение, с графиками и числами. В статье, правда, утверждается что экологии вред не нанесён, уровень озера и без плотины колебался в таких же пределах, однако с той же страницы график менее лжив. К слову о «безопасных» ГЭС, сейчас много споров о строительстве в Монголии ГЭС на главном притоке Байкала — реке Селенге. Стороны обвиняют друг друга и дело уже давно приняло не экологический а политический оттенок. Т.е со стороны стока уровнем озера рулит российское законодательство и руководство ГЭС, а со стороны притока судьбу уровня решает политика. Всем спокойно?beho1der
05.07.2017 16:33c 1960 разница всего в 1м, при этом не видно нарастания, а ГЭС вводились не одновременно, а с довольно существенной разницей во времени, показывают ли эти графики что уровень повысился именно из-за ГЭС, а не из-за глобального потепления или других климатических факторов? Могу привести пример что жил раньше с рекой Томь, так она где-то лет 6 назад, уровень ее начался уменьшаться, при том что на реке нету ни плотин ни ГЭС, кого винить в этом?
Nuwen
05.07.2017 17:40при этом не видно нарастания
Серьёзно не видно? Разница «всего» 1.2 метра это мало? Это 500 квадратных километров берега, как я уже писал. У вас какое то отрицание очевидных фактов, кмк.vbif
05.07.2017 18:54У вас какое то отрицание очевидных фактов
А у вас какой-то плохо замаскированный переход на личности, кмк. beho1der хотел сказать, что нарастание, будь оно исключительно по вине строительства ГЭС, по его мнению должно было быть не одномоментным, а ступенчатым — по мере ввода в строй отдельных ГЭС. Насколько он прав я не буду судить, но факт нарушения вами этики спора отмечу.Nuwen
05.07.2017 19:03должно было быть не одномоментным, а ступенчатым
Вы тоже не видите на графике, что уровень поднялся не одномоментно, а рос на протяжении 5 лет?
sumanai
05.07.2017 19:12Все ГЭС на реках Байкала ввели в эксплуатацию в течении пяти лет?
Nuwen
05.07.2017 19:15Иркутское водохранилище наполнялось с 59 до 62 года. Братская и Усть-Илимская ГЭС стоят уже ниже по течению, поэтому не понятно, как их строительство могло вызвать повышение уровня Байкала.
beho1der
06.07.2017 04:27Многие говорят что влияет, опять же точно никто не доказал, как и относительно Иркуской ГЭС, кстати с 2015 года уровень байкала стал снижаться и на 28.03.2016 уровень воды в озере Байкал составляет 455,76 м, при этом все бьют тревогу. Просто все эти крики про не экологичность ГЭС иногда переходят здравый порог, почти у каждого города строят плотины на водохранилищах и никто не собирает митинги, по поводу того чтобы снести все плотины и добавить несколько гектаров земли и лишиться нормального водоснабжения.
Nuwen
06.07.2017 06:10Многие говорят что влияет
Что влияет? Плотина, стоящая ниже по течению влияет на уровень водохранилища плотины, стоящей выше неё? Или вы о чём?
опять же точно никто не доказал
Никто точно не доказал каждому фрику что Земля круглая, всегда будут скептики.
кстати с 2015 года уровень байкала стал снижаться
Я об этом уже упоминал, и это совсем не кстати.
почти у каждого города строят плотины на водохранилищах
Байкал это не город а озеро.
и никто не собирает митинги
Не беспокойтесь так насчёт митингов, в нашей стране они всё равно ни на что не влияют.
MTyrz
05.07.2017 09:28Не работал на Байкале.
А там, где работал, основная проблема была не в амплитуде колебаний, а в их сезонной инверсии. Естественное озеро имеет максимальный уровень весной, после таяния снега, и минимальный осенью-зимой. Водохранилище весной имеет минимальный уровень, а к осени набирает максимальный, чтобы срабатывать его всю зиму.
Нетрудно заметить, что ровно все, что специализировано к условиям прибрежной полосы озер, к такому режиму не приспособлено. Начиная с гнезд водоплавающих и околоводных птиц (крачки, гагары etc.), заканчивая специфической прибрежной флорой.
Вы не знаете, какой сейчас режим у Байкала?
Moon_Lobster
04.07.2017 11:40Нужно как-то координировать энерго политику, чтобы казусов таких не происходило. Часть проблем бы была решена.
clawham
04.07.2017 12:19Одному мне не понятно зачем плодить дорогие низкоэффективные и быстро выходящие из строя солнечные панели если гелиоколекторные станции с турбинами имеют и выход больше и стоимость ниже и простоту в эксплуатации а в случае подведения газа — ещё и многотопливным генерирующим элементом? там и мощность наращивать проще и обслуживать проще и инерциальность выше за счет применения расплавов солей в качестве аккумулятора тепла и ночью такие станции тоже ггенерировать могут сначла аза счет энергии соли а потом — дожигая газом. это очень удобно просто и отработано десятилетиями. И грязность произсодства турбин намного меньше загряжнений генерируемых при производстве панелей
lingvo
04.07.2017 12:42Приведите пожалуйста пример работающей гелиоколекторной станции с реальными расходами на ее строительство, техническими характеристиками и результирующей стоимостью за МВт/час. Тогда можно сравнить.
clawham
04.07.2017 15:09Из доступного примера там же в Америке работает 3 энергоблока в той же калифорнии город Айвонпа (Ivonpah)
три башни-концентратора, каждая высотой 140 м;
три участка гелиостатов общей площадью 14,2 км2, число гелиостатов на участках — 173 500 шт. (каждый состоит из двух зеркал по 7 м2 суммарной площадью 14 м2).
выработка электроэнергии от 24 млн кВт·ч в феврале до 64 млн кВт·ч в июне
КИУМ станции 31 %
выработка за год 1 млрд квт
Стоимость 2.2 млрд долл США
Это из педивикии а как там на самом деле и какие есть нюансы — я не знаю. Я именно на это и намекал задавая вопрос — Почему их не используют а вернулись к неэффективным и адски дорогим солнечным панелям
Tsimur_S
04.07.2017 15:44Панели штука удобная, штампуй их тысячами да собирай в кластеры на поле. Можно частникам продавать, в итоге маштаб производства и логистики удешевляет производство.
Уход почти не нужен, даже от пыли можно не протирать.
Концентраторы наоборот имеют массу критических узлов которые требуют ухода и не маштабируются, навскидку: турбина, насосы, автоматика слежения за солнцем.
Опять же территорию они занимают больше(на квт*ч).
Нужны капитальные вложения сразу(миллиарды), тогда как фотовольтанику можно начинать с любого размера и разворачивать по мере возможностей.
Добавьте сюда ещё потребность в воде и подгорающих птиц и станет очевидно что как то уж очень много недостатков у эффективных концентраторов :)
Единственный их плюс — за счет запасения тепловой энергии они могут немного сглаживать вечерние просадки выработки.clawham
04.07.2017 16:15фишка огромной турбины + градирня в том что на огромные мощности они уже есть и налажено их производство кроме того ночью то что не догревается солнцем — можно догреть газом. к этой электростанции тоже подведен газ — она — гибридная. Те же паротурбинные агрегаты — веками отработанная надежная технология. и вы ошибаетесь по поводу размеров поля — как раз по поводу поля они более эффективны но да — если их и строить то на огромную мощность в том и дело. а кроме этого ими можно плавить сверхтугоплавкие материалы — в казахстане даже есть такая же по принципу но не электростанция а просто печь.
Потеря 30% в выработке энергии за счет «можно не протирать» очень заманчивое предложение но тут вы не угадали! Как и штамповать милиардами… давайте навскидку прикинем себестоимость простого зеркала и зеркала на который надо вырастить нонокристалл кремния а потом гальванически пролиновать его проводниками и собрать в массивы, какой длины толстые кабеля должны опоясывать все поле? что будет с сегментом( а заведомо известно что сегмент на 1000 вольт делается) если у него пара батарей лопнут? дада именно лопнут они лопают от теплового расширения и дефектов в производстве. я уж не говорю о чистоте производства просто зеркала и зеркала на который этот кремний надо нарастить.
Дальше вы говорите о сложнейшей сисстеме фокусировки — но извольте — панелям тоже в идеале гелиотрекер нужен иначе ещё -40% выработки теряется… итого да… для дома счастного турбоагрегат не выгоден никак. но на таких огромных полях… ну кагбэ… одни плюсы.
Так что давайте теперь ваш выход! Ваши данные о панельных электростанциях — площадь занимаемая, выработка энергии годовая и стоимость строительства! ЖдемсTsimur_S
04.07.2017 16:52Ivonpah
Мощность 392 megawatts.
Площадь: 1,600 ha = 16 km^2.
Запланированый выход энергии: 940 GW·h
Реальный выхлоп не дотягивает до 650. (https://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpah_Solar_Power_Facility#Performance )
Стоимость 2.2 млрд
Выхлоп с единицы площади: 40,6 GW·h/km ^ 2
Topaz_Solar_Farm
Мощность 550-megawatt
Выхлоп 1300 GW·h
Стоимость 2,4 млрд
Площадь: 25 km^2.
Выхлоп с км: 52 GW·h/km ^ 2
По выработке с единицы площади фотовольтаника лучше на 30%, по соотношению капитальных затрат к выработке в два раза. Обе электростанции расположены в США.
давайте навскидку прикинем себестоимость простого зеркала и зеркала на который надо вырастить нонокристалл кремния
А не надо прикидывать, зеркала для концентраторов это продукт штучный а солнечные модули делаются миллионами на китайском заводе складываются в палеты и везутся на корабле в США. Пока эти зеркала не станут стандартными, говорить об экономическом эффекте преждевременно.
Дальше вы говорите о сложнейшей сисстеме фокусировки — но извольте — панелям тоже в идеале гелиотрекер нужен иначе ещё -40% выработки теряется… итого да… для дома счастного турбоагрегат не выгоден никак. но на таких огромных полях… ну кагбэ… одни плюсы.
Нет, сейчас это никто не использует, так же как и многослойные модули с кпд >30%. Дешевле завалить бОльшую площадь двухкратным количеством панелей.clawham
04.07.2017 17:01это мне показалось или всетаки выхлоп с единицы площади меньше?
392 из 16-ти или 550 или из 25-ти!Tsimur_S
04.07.2017 17:17Это не выхлоп а мощность. Есть мощность а есть годовая выработка электроэнергии(для простоты я обозначил как выхлоп). Мощность фактически влияет только на ранжирование в списках самых мощных электростанций и непосредственно влияет на выхлоп, а вот сам выхлоп это уже экономический показатель по которому можно оценить насколько эффективна электростанции перемножив выхлоп на оптовую цену электричества. С мощностью вам нужны еще дополнительные телодвижения по учету КИУМ.
Грубо говоря когда вы сравниваете два автомобиля сугубо экономически то вы сравниваете не количество лошадиных сил, а сколько бензина было потрачено на определенную дистанцию
А если вы хотите автомобиль что бы «делать» всех на светофоре, то осмысленнее смотреть время разгона до сотни или крутящий момент, но не количество лошадей.
Кстати я был не прав, трекинг все таки используется некоторыми электростанциями. https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Star мощность и выработка на четверть больше чем у топаза, а площадь в два раза меньше.lingvo
04.07.2017 17:27Если я не ошибаюсь_ как результат 1МВт/ч от Topaz_Solar_Farm обходится в 139$. А от Ivanpah Solar Power — 185 $. И это притом, что у Ivanpah Solar Power никакого хранилища энергии, как такового, нет — она просто дожигается газом и итоговая эффективность у нее хуже, чем у солнечных батарей. Т.е. никаких преемуществ перед солнечными батареями, а только более дорогая технология, да еще, с несчастными случаями. И птиц она палит...
clawham
04.07.2017 21:39А как же то что она 40% энергии в виде тепла может выбрасывать? Всеравно непонятно мне почему так получается? по всем моим понятиям — турбоагрегаты сейчас очень отладенные машины, зеркала — это не такое уж и сложное устройство. может стоимость обусловлена годом начала строительства когда подобные вещи были вдиковинку. а пожар устроил контроллер… сложно представить что будет с солнечными батареями если грид-контроллер ошибется и в противофазу их в сеть жахнет. Всеже годовой выход это не показатель эффективности технологии — скорее показатель количественного использования электростанции.
Всетаки вы не правы — с единицы квадратного метра поля всетаки энергии получается больше на порядок. и электрической и тепловой.
По поводу хранилища энергии — помоему это на ней пробовали внедрить теплоаккумулятор на расплаве какой-то соли?lingvo
05.07.2017 10:58сложно представить что будет с солнечными батареями если грид-контроллер ошибется и в противофазу их в сеть жахнет.
Произойдет КЗ и быстрый автомат за миллисекунды отключит солнечную батарею от сети без каких либо последствий. Технология, проверенная годами и 100%-но надежная.
Tsimur_S
05.07.2017 11:36А как же то что она 40% энергии в виде тепла может выбрасывать?
А куда вы это тепло в пустыне девать собираетесь? То что можно было утилизировать, прошло через турбину. Тут наоборот, нужно качать воду для охлаждения.
сложно представить что будет с солнечными батареями если грид-контроллер ошибется и в противофазу их в сеть жахнет
пока что не было новостей о том что поле солнечных батарей выгорело. автоматы + предохранители.
Всетаки вы не правы — с единицы квадратного метра поля всетаки энергии получается больше на порядок. и электрической и тепловой.
Где цифры? Пока что Айвонпас дает в два раза меньше электричества чем топаз, при тех же капитальных затратах и площади, лишь в полтора раза меньше. И при этом четверть этого электричества можно было выработать за счет сжигаемого Айвонпасом газа.
По поводу хранилища энергии — помоему это на ней пробовали внедрить теплоаккумулятор на расплаве какой-то соли?
Нет, тут как раз хранилища нету. Каждый день с утра они разогревают рабочий расплав с помощью газа. Объемы потребления газа есть в вики.
В целом резюмируя, это неудачный эксперимент.
assign
04.07.2017 12:25Мне непонятна суть проблемы, Ну отдайте населению в определённые часы бесплатно… я думаю они смогут как то распорядится дармовой энергией… зачем в другой штат то с доплатой
lingvo
04.07.2017 12:46Я так понимаю, что это связано с контрактными обязательствами энергосетей перед производителями солнечной энергии. Они не могут просто сказать владельцу солнечной электростанции — "эй, мне сейчас не нужна твоя энергия. Отключай свои свои солнечные батареи", так как по контракту с владельцем обязаны выбирать весь объем сгенерированной энергии и заплатить ему за это (наверное это из-за регулирования и дотаций). Девать полученную энергию им (еще) некуда, поэтому единственный выход, чтобы сеть не вышла из строя — это экспортировать энергию куда нибудь, лишь бы она куда-то делась.
igormich88
04.07.2017 17:34Сейчас играю в factorio тоже думал строить поля солнечных панелей, но пока остановился на угольных электростанциях, которые ого-го какое загрязнение дают.
iproger
04.07.2017 18:45Солнечное поле с 1к блоками даёт возможность больше никогда не думать об энергии. Днём. Чтобы и ночью не думать нужно около нескольких тысяч аккумуляторов.
Bara6ashka
05.07.2017 08:23Вот еще один звоночек к отмене/сокращения субсидирования «зеленой» энергетики. Проблема решится сама собой когда все игроки энергетического рынка будут играть по одним экономическим правилам. Вырабатываешь на угле — платишь за выбросы, вырабатываешь на солнечной энергии — не платишь, но и при этом «специальных» льгот тоже нет. Учитывая, что по информации из статьи, себестоимость генерации уже сопоставима, то и условия покупки «зеленой» энергии долны быть сопоставимы, т.е. гдето между ценой на рынке перетоков («опт») и ценой реализации потребителю («розница»). При этом оптимально математически, чтобы эти два тарифа были переменными в зависимости от текущего состояния рынка, но это не всегда в интересах потребителей. К сожалению не знаком с законодательством и порядком ценообразования тарифов в США, по опыту есть множество вариантов регулирования ситуации: от установки отрицательных тарифов на покупку «зеленой» энергии в пиковые моменты до создания «мега потребителя» работающего в пики генерации и использующего всю лишнюю энергию. Плавающий и в т.ч. отрицательный тариф вполне обоснован: покупать по какой-то фиксированной цене негарантированную мощность генерируемую в неустановленный период времени, но при этом обеспечить 24/7 всех потребителей установленной мощностью, та еще задачка для планирования работы всей системы.
meshanya
07.07.2017 09:31Моно найти десятки решений, что делать с переизбытком.
Самые яркие которые бросаются в глаза, — опреснять воду и производить водород.
Wan-Derer
09.07.2017 07:00Для этого нужна заранее созданная инфраструктура. А переизбыток возник здесь и сейчас, и с ним надо было что-то делать срочно. Вот и сделали.
meshanya
09.07.2017 07:22Да я не только про сейчас. Упоминается, что инвесторы всё больше и больше хотят строить так электростанции солнечные. И коль компании энергосбыта не могут управляться с этой инфрастуктурой, рано или поздно инвесторам прийдется искать пути куда деть энергию. Водородная турбина кстати может быть ответом так же как хранить энергию. Да, КПД наверное жуткое будет, но хотя бы хоть какое-то хранение.
Да и не зря ведь водородные автомобили выпускают и пытаются как-то тестировать на рынке.Tsimur_S
10.07.2017 11:54можно было бы просто сделать цену динамической для конечного потребителя, с очень приличным дисконтом. тогда все энергоемкие операции(зарядка электромобиля, нагрев воды, стирка) запускались бы в пик генерации. Доля домашних хозяйств конечно не сильно большая, но и избыток энергии тоже не заоблачный.
meshanya
11.07.2017 04:09+1Никто в США не будет заморачиваться когда стиральную машину включить :). Это в СНГ из-за 3х долларов в месяц будут экономно включать всё. Стиральную машину в США включают исключитльно тогда когда это нужно семье. Они тут мало вообще о чём заморачиваются. У них тут менталитет каждый час стоит денег. И это надо прочувствовать самому :).
Markscheider
12.07.2017 11:48Стиральную машину в США включают исключитльно тогда когда это нужно семье. Они тут мало вообще о чём заморачиваются.
За США не скажу, но в Европе, напротив, считают каждую копейку, каждый киловатт-час электричества, каждый мегаватт тепла.
У них тут менталитет каждый час стоит денег.
Тут противоречий не вижу. Пойти просто включить стиралку или запрограммировать ее на отсроченный старт занимает одинаково времени. А тот факт, что постиранная одежда на выходе будет не через час, а наутро, легко нивелируется простейшим планированием.
Американцы исторически умеют и любят считать деньги. Я не поверю, что среднестатистический житель США откажется сэкономить 50% на тарифе просто перенеся время стирки. Тем более что в большинстве частных домов стиралки стоят в бейзменте и шум никак спать не помешает…meshanya
13.07.2017 01:34+2Американцы не только стирают. Они ещё и сушат.
Плюс тут речь идёт об американцах которые в домах живут частных. Их не так уж и много. Очень много людей живут в апартментах — в съёмных квартирах. И часто в этих квартирах нет стиралок — ходят стирают в специальные прачечные. Так что этот принцип вообще в принципе слабо работает. Ночью прачечные обычно закрыты :).
Calvrack
не очень понятно, это ж не турбина которую глушить сложно. Ну отключите панели — будут они греться больше немного. Они ж вроде от холостого режима не портятся.
EvilGenius18
Зачем же отключать?
Это можно учесть в алгоритме поворота панелей: если соотношение генерация/использование превышает 1, можно просто повернуть панели под большим углом к солнцу, что снизит эффективность и автоматически приведет это соотношение к 1. Не понятно только почему они этого не делают
ploop
Да есть миллион логичных способов снизить генерацию. Может, мы чего не понимаем?
mediagenia
Конечно не понимаете, как тогда «зеленую» энергетику попиарить и откуда на то инфоповод возьмётся?
nehrung
И никто не упомянул про «реальное преимущество социализма» — пресловутую ЕЭС [СССР], позволяющую перепускать избытки куда дальше, чем в соседние штаты. Я знаю, что в США ничего подобного нет — но может быть, им стоило бы задуматься о её создании? Ведь у них перед глазами есть более-менее нормально работающий прототип, решающий подобные задачи — ЕЭС России.
Markscheider
Darknet
Зачем отключать панель, если зеленая субсидия больше затрат на утилизацию, а закупка зеленой энергии приоритизирована перед остальными видами генерации?
PlayTime
Мне тоже так показалось что они за каждый мегават зеленой энергии получали больше чем доплачивали соседям за ее потребление.
nukler
Зачем? Можно попробовать получать водород, пока энергия халявная, делайте водород или делайте что то для запасания энергии, затем в плохие времена просто продавайте.
А так получается выбрасывают деньги.
kryvichh
Можно еще опреснять воду. Это же Калифорния, пустыня. Поставить опреснители и насосы, которые будут закачивать в ту же пустыню пресную воду. Так вперемешку с полями солнечных панелей можно высадить рощи или луга.