image

Нелицензионное распространение контента — явление, с которым правообладатели пытаются бороться во всем мире. В этой борьбе они используют суды, финансовые инструменты, общественное мнение. В некоторых странах им удается добиться поддержки со стороны других сфер бизнеса и государственной поддержки. Например, в Канаде киностудии объединяют силы с группой интернет-провайдеров для того, чтобы добиться блокировки «пиратских» сайтов без решения суда. Для того, чтобы добиться поставленной цели, инициаторам проекта необходимо лишь одобрение правительственных органов. Если ответ будет положительным — блокировки начнутся незамедлительно.

По мнению правообладателей, блокировка ресурсов, распространяющих нелицензионный контент является весьма эффективным инструментом, который позволяет предотвратить посещение таких сайтов пользователями. За прошедшие несколько лет было заблокировано множество ресурсов в Европе, Азии и других странах.

Правда, эти блокировки выполнялись лишь после одобрения суда. В большинстве случаев правообладатели не имеют никакой силы без судебного решения, за исключением небольшого количества государств. Теперь к их числу может добавиться и Канада. Стоит отметить, что одобрение, скорее всего, будет получено. Дело в том, что не так давно в стране правительство оценивало возможность введения механизма общенациональной блокировки сайтов.

Конечно, у этого проекта есть не только сторонники, но и противники. Сейчас возможность введения внесудебных блокировок активно обсуждается, в том числе, и на общегосударственном уровне. Канадский профессор права Майкл Гейст (Micheal Geist) критикует проект введения внесудебных блокировок. По его мнению, эта идея неправильная, поскольку «под шумок» правообладатели станут блокировать не только действительно пиратские сайты, но и те ресурсы, контент которых спорный. Речь идет, например, о ресурсе TVAddons, где размещается и вполне легальная информация, и частично «пиратская».

Сейчас канадские правообладатели вместе с представителями телекоммуникационной сферы создают список ресурсов, подлежащих блокировке. Правительство, как и говорилось выше, еще не вынесло решения. Но пресс-секретарь Карл Сейсвилль прокомментировал ситуацию следующим образом: «Наше правительство поддерживает открытый интернет, который позволяет пользователям получить доступ к контенту по их выбору в соответствии с канадскими законами». «Пока другие страны создают стены, мы фокусируемся на том, чтобы открывать двери».

В принципе, в прошлом уже были примеры успешного «сожительства» сетевой нейтральности и блокирования сайтов. Так, в любой стране есть ресурсы, заблокированные по решению суда. Где-то таких сайтов больше, где-то меньше, но они есть практически в любой стране, за малым исключением. Если же правообладатели в какой-то стране получат возможность обходить судебные инстанции, то можно ожидать многократного роста блокируемых сайтов, будь они пиратскими или нет.

По мнению профессора Гейста и других деятелей из Канады, имеющих отношение к сетевой нейтральности, основания, приводимые правообладателями в качестве доказательства необходимости введения досудебной блокировки слишком шаткие. Профессор говорит, что интернет-провайдеры, вовлеченные в эту ситуацию, должны дважды подумать, прежде, чем принять какое-либо решение. Дело в том, что во многих случаях от этого зависит положительное или отрицательное отношение к компаниям их собственных клиентов. Пользователи могут быть не слишком довольны складывающейся в стране ситуацией.

В России право внесудебной блокировки ресурсов получила Федеральная налоговая служба (ФНС) при помощи Роскомнадзора. Правда, здесь речь идет не о любых сайтах, а об анонимайзерах, VPN, Tor, и других «технологий, позволяющих получить доступ к заблокированным информационным ресурсам». Полная формулировка приказа о критериях блокировки анонимайзеров звучит следующим образом: «Наличие на странице сайта в сети Интернет информации и (или) программ для электронных вычислительных машин, позволяющих получить доступ к сайту в сети Интернет, страницы сайта в сети Интернет, на которых размещена запрещённая информация, соответствующая критериям 4.1.1–4.1.6 настоящих Критериев».

Комментарии (36)


  1. SvSh123
    07.12.2017 08:44

    Вот так-то, господа-товарищи. РКН просто следует мировому тренду.
    Прощай, пиратская вольница, на Тортугу идут королевские фрегаты… :/


    1. Idot
      07.12.2017 10:30
      -1

      Надо канадцев потроллить, добившись того чтобы у них вся сеть оказалась заблокирована!


      1. Simplevolk
        07.12.2017 14:08

        А пока что троллят нас. Вчера пытался записаться на прием через онлайн в своей поликлинике.
        Так не смог этого сделать: сайт был заблокирован.
        Пришлось прибегать к помощи «темных» технологий:)


        1. LuckyStarr
          07.12.2017 16:30

          Хоть указали бы адрес сайта, интересно же)


    1. Shaz
      07.12.2017 13:14

      РКН в данном случае задает это тренд.


    1. Zloy_starik
      07.12.2017 14:28

      Прям так и вижу эту картину, выступает премьер Канады и говорит:
      Народ, не паникуйте, это общемировая практика, вон например в России так делают.


  1. CrazyRoot
    07.12.2017 10:04

    Демократия, попирая право на свободное распространение информации, плавно преобразуется в диктатуру.


    1. lpwaterhouse
      07.12.2017 11:35
      -1

      Информация, владелец которой наложил ограничения на ее распространение, по определению не может распространяться свободно. Так о чем речь вообще? А то с тем же успехом можно попрекать в диктатуре любое государство на основании того, что оно мешает распространять информацию, являющуюся государственной тайной.


      1. maniacscientist
        07.12.2017 12:48
        +1

        У информации — владелец, серьезно? Физику учить пробовали? Гостайна — это всего лишь ответственность конкретного лица за утечку а не навязывание воображаемых свойств.


        1. lpwaterhouse
          07.12.2017 13:38

          У информации — владелец, серьезно?

          Да, серьезно. Вы прекрасно поняли о чем я. Если же мыслить в вашем ключе, то блокировки пиратских ресурсов и наказание за раздачу лишь ответственность лиц за распространение информации, распространять которую они не имели права, как и в случае с гостайной. Ситуации аналогичные, разница лишь в серьезности и, соответственно, в наказании. Но наказание само по себе логично в обоих случаях.

          К слову, если мы говорим о свободе информации, то почему считается, что какая-то информация не должна распространяться, а какая-то должна? Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?


          1. dendron
            07.12.2017 13:58

            Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?

            Люди так же против продажи этой информации. В отличие от корпораций. Чувствуете разницу?

            Корпорации хотят запретить свободное распространение своей продаваемой информации, но свободно распоряжаться, покупать и продавать друг другу личную информацию граждан.

            Люди хотят запретить свободное распространение своей личной информации, но свободно распространять информацию, продаваемую корпорациями.

            Угадайте, кто выигрывает?


            1. Simplevolk
              07.12.2017 15:20

              Информация не может быть ничем ограничена. Это ее неотчуждаемое свойство.


              1. Turbojihad
                07.12.2017 15:40

                Физические предметы не могут быть в чей-то собственности. Это их неотчуждаемое свойство.


          1. maniacscientist
            07.12.2017 16:29

            Почему всем хочется свободно распространять защищенные копирайтом музыку, фильмы и игры, но в то же время эти люди против распространения своих личных данных, информации о банковских счетах и прочих чувствительных данных?

            Ну найдите человека, у которого наоборот. Чтобы не терять время, начинайте с Кащенко


    1. Turbojihad
      07.12.2017 15:20

      А как давно свобода распространения информации защищенной авторским правом стала являться принципом демократии?


  1. KOLANICH
    07.12.2017 10:14

    за малым исключением.


    Огласите весь список, пожалуйста! КНДР не включать.

    Демократия, попирая право на свободное распространение информации, плавно преобразуется в диктатуру.


    Какая может быть демократия в монархии с аналогом некоторых пунктов закона Яровой в действии с 1980х годов?


    1. CrazyRoot
      07.12.2017 10:22

      Какая может быть демократия в монархии с аналогом некоторых пунктов закона Яровой в действии с 1980х годов?


      А это вы у них спросите. Они каждый раз заявляют что Канада — демократическое государство.


  1. vassabi
    07.12.2017 11:14

    хммм…
    Кто бы сомневался — до тех пор, пока хотя бы часть инфраструктуры будет внутри их юрисдикции, они будут пытаться ею манипулировать?
    Есть только один смысл бороться с копирастами — выигрывать время для перехода на децентрализованные, зависящие только от пользователей сети — писать код, повышать скорость передачи данных и удобство использования для обычных людей.


    1. maniacscientist
      07.12.2017 11:48

      Любая борьба — это борьба за умы. И тут копирасты к сожалению, выигрывают. Вот вы лично пишете код? Наверняка нет, усталнаработе, нетвремени, семья и все такое. Бог с ними, сетями следующего поколения, нет даже нормальной сборки kodi для удобной закачки и потребления пераццких гигабайтов.


      1. vassabi
        07.12.2017 12:42

        лично я пишу код, но сугубо для личного пользования: мы с дочкой сейчас занимаемся постройкой своей версии яйцебота.
        Для «борьбы с копирастами» у меня подняты узлы тора и ай2пи.
        А насчет kodi — увы, лично я в этом не вижу смысла — я, если очень надо, качаю торренты, а потом смотрю базовым плеером ОС (ну или vlc). Но ведь это опенсорс, там kodi занимается куча людей, которые со мной не согласны — напишите им об этой проблеме :)
        А вот жена — конформистка: смотрит кино исключительно в онлайн-кинотеатрах.


    1. DMGarikk
      07.12.2017 11:55

      выигрывать время для перехода на децентрализованные, зависящие только от пользователей сети

      эта история с копирастами тянется с начала 2000х годов.
      однако чтото не сильно видно существенного развития таких децентрализованных сетей… особенно в последние годы


  1. mike_y_k
    07.12.2017 15:20

    Посмотрим на развитие событий. Пока таки сильно больше предположений.


  1. ilmarin77
    07.12.2017 16:59

    Расслабьтесь, на данный момент частная компания Bell, планирует обратится в правительство с предложением создать новое агенство, которое будет заниматься всеми этими блокировками.


  1. ilmarin77
    07.12.2017 17:12

    К слову, примерно год назад провинция Quebec приняла закон в местном парламенте, позволяющий блокировать доступ к онлайн-казино с территории провинции по запросу местного агенства азартных игр. Федеральное агенство (то самое куда Bell планурует обратится) в итоге само подало в верховный суд Квебека чтобы добится отмены этого закона, поскольку он противоречит федеральному закону о сетевой нейтральности. business.financialpost.com/technology/crtc-says-it-can-force-quebec-to-unblock-gambling-websites


  1. Elmot
    07.12.2017 17:56

    надо бы протащить закон, по которому неправомерная блокировка анально злобно карается. причем многочисленные и регулярные блокировки должны наказываться намного сильнее. а то все как-то в одни ворота.


  1. MikeVC
    07.12.2017 22:46

    Ерунда это все. Заблокируют инет — будут снова продавать пиратские диски в переходе а люди буду ходить к друг другу с винтами.
    Пиратство можно одолеть только организацией удобных, быстрых, доступных легальных сервисов с контентом.
    Ну а пока… Купил я тут недавно легальный контент. Изматерился весь. Скачать с торентов даже запрещенных было бы в 100 раз проще и быстрее!
    Достался мне в подарок ключик легальный от одной софтины. Ну думаю круто поставлю ее как белый человек. Начал регать, там все тормозит, надо заполнить 100500 форм, слить им свои личные данные. Плюнул и скачал кряк за 3мин.
    Вот пока так будет с легальным контентом, заставить народ его покупать не получится!


  1. CityCat4
    08.12.2017 07:13

    Канада, у вас в стране еще нет Роскомнадзора? Тогда мы идем к Вам!

    Или можно сказать так, на манер известной советской песни:
    «И широко шагая по планете
    Ко всем идет Роскомнадзор...» :D

    М-да. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…