Они предложили альтернативу, если закон оставят в силе: ввести налог на чистые болванки и устройства хранения информации с дележом доходов между правообладателей.
Теперь Верховный суд Великобритании утвердил их предложение. Принятие нового нормативного акта «в отсутствие компенсирующих механизмов» признано незаконным.
Действующие исключения на копирование CD/DVD для личного использования отменяются, и теперь это снова становится нарушением закона.
Таким образом, закон отменяется, а правительству придётся внести в него поправки, чтобы он снова вступил в силу. Легализация рипперов возможна при внедрении «компенсационных механизмов», например, какие были указаны выше. Такой механизм — налог на компакт-диски, флэш-накопители, жёсткие диски и другие чистые носители — уже действует во многих странах Евросоюза.
Принятый в октябре закон составляли и рассматривали пять лет, на фоне лоббирования звукозаписывающих корпораций против него. Неизвестно, сколько лет потребуется теперь для внесения правок, но до этого момента копирование своих компакт-дисков останется противозаконным действием.
Верховный суд назначил ещё одни слушания на следующий месяц, чтобы решить, какие действия следует предпринять в связи со своим решением. Например, следует ли уже сейчас удалить из закона текст об исключениях на копирование CD/DVD для личного пользования.
Фонд электронных рубежей (EFF) в иронической манере назвал решение суда «отличным»: «Оно отличное, потому что настолько безрассудное, настолько оторвано от реальности и реальных нужд и ожиданий обычных людей, что представляет собой образцовую иллюстрацию необходимости срочной реформы устаревшей и несбалансированной Европейской директивы по копирайту (European Copyright Directive, 2001/29)».
Ранее в законах об охране авторских и смежных прав Великобритании и других стран в течение столетий были исключения, которые ограничивали монополию копирайта в определённых ситуациях. Это естественное следствие из самой природы копирайта, пишет EFF, ведь копирайт представляет собой эксклюзивные права правообладателей, это форма монополии, а значит, из неё должны быть исключения.
Но Европейская директива по копирайту, принятая в 2001 году, поставила новое условие, которое противоречит многовековой практике копирайта: она требует обязательной компенсации правообладателям в случае принятия любых исключений из закона об охране авторских и смежных прав, которые их ущемляют. Исключение на копирование дисков для персонального использования как раз подпадает под это требование Европейской директивы по копирайту.
Фонд электронных рубежей призывает к немедленному пересмотру Европейской директивы по копирайту и организовал общественную кампанию для этого.
EFF перечисляет различные недостатки нынешней системы. Например, 85% электронных книг недоступны для общественных библиотек; 73% граждан не понимают, что законно, а что незаконно делать по нынешнему законодательству; существуют дикие ограничения на дату, с которой запрещена оцифровка газет для общественных библиотек из-за сложности отслеживания копирайта на многочисленные опубликованные в газетах работы (лидирует Португалия со сроком отсечения 1860 год, в Чехии — 1890 г., у остальных действует 70-летний срок) и т.д.
Комментарии (152)
kosmos89
21.06.2015 13:26+5Кто-то еще пользуется болванками?
ZurgInq
21.06.2015 14:07+6налог на чистые болванки и устройства хранения информации
Флэш накопители и обычные hdd тоже под угрозой налога
Allaround
22.06.2015 02:27Убежденные консерваторы и люди не желающие менять свои привычки ни на дюйм. Это же старушка Великобритания, Старый свет как ни как
nitro80
22.06.2015 10:32Вполне, исошники туда писать удобно, файлы передавать, ибо болванка стоит мало и отдать не жалко.
Vindicar
21.06.2015 14:05+12Такое чувство, что если взять и отменить авторское право как таковое*, ущерб будет меньше чем от сегодняшнего бардака.
*Это гипербола, совсем отменять все же не стоит. Но EFF правы.
forgotten
21.06.2015 21:15+3Не знаю, почему вы относитесь к своему предложению как к гиперболе.
Во времена Гомера, Шекспира и Баха копирайта не было вовсе, во времена Бетховена, Достоевского и Гёте копирайт практически не действовал.
В наши времена копирайт есть, а гомеров с бетховенами отчего-то не наблюдается.
VenomBlood
21.06.2015 23:19+3В наши времена ежегодно релизят практчески 100 000 музыкальных альбомов, несколько сотен тысяч книг и столько видео продукции что ее за этот год не просмотреть, даже небольшую часть. И да — это только в США, по всему миру цифры значительно больше.
Среди всего этого я могу выбирать то, что мне интересно. Бах может быть и хорош, но выбирать между Бахом и Бахом — занятие несколько скучное.forgotten
22.06.2015 09:35+1Во-первых, во времена Баха музыкальной литературы выходило не меньше, а, может, и больше.
Во-вторых, заменять качество количеством — это, кхм, не очень похоже на прогресс.VenomBlood
22.06.2015 09:39Музыки меньше выходило, как и книг.
Никто качество количеством не занимается, вы же не предполагаете что Бах перестал бы писать если бы был копирайт.
А по поводу качества — работ высокого класса мало, и одними ими сыт не будешь. Я не хочу смотреть 1 фильм в год но отличный, я хочу смотреть пусть чуть похуже качеством, но иметь выбор.forgotten
22.06.2015 09:43Меньше в терминах абсолютного количества — может быть. И то, не факт.
Но уж чтобы было чего новенького послушать каждый день — выходило с лихвой, не переслушаешь. Тот же Бах писал каждую неделю новую кантату — произведение часа эдак на два с половиной для нескольких солистов, хора и оркестра, а Баху по «производительности» было ой как далеко до какого-нибудь Телемана.
Спрос на новую музыку в 15-19-ом веках ничуть не отличался от 21-го, публика всё так же жаждала чего-нибудь нового. В Венеции было даже выражение «прошлогодняя опера» для обозначения чего-то сильно устаревшего.VenomBlood
22.06.2015 09:46Выбор сейчас больше, с этим смысла спорить даже нет. Кроме того жанры разные всем нравятся, каждый день выходило что-то, но если отфильтровать по тому что мне нравится — далеко не каждый день.
В итоге — те кто хотел ради удовольствия писать тот так и пишет, а те кто не смог бы писать только ради удовольствия — создают большее разнообразие, плохого в этом нету.forgotten
22.06.2015 09:48-6> Выбор сейчас больше, с этим смысла спорить даже нет. Кроме того жанры разные всем нравятся, каждый день выходило что-то, но если отфильтровать по тому что мне нравится — далеко не каждый день.
Очевидно, вы просто не разбираетесь в музыкальном искусстве.
Жанр сейчас есть ровно один — монофоническая песня. 18-ый век в терминах жанрового разнообразия, разумеется, на несколько порядков богаче 21-го.VenomBlood
22.06.2015 09:50+3Очевидно, вы просто не разбираетесь в музыкальном искусстве.
А, носитель сакрального знания об истинном качестве музыки. Разумеется, все что вам не нравится — гавно, все что вам нравится — шедевр.
Музыкальный вкус — это не какая-то объективная вещь, и когда кто-то говорит типа «современное искусство — гавно» или «не разбираетесь в музыке» — это показывает только гонор и повышенное ЧСВ.forgotten
22.06.2015 10:12-6Полагаете, переход на личности делает вашу точку зрения более обоснованной?
Современная неакадемическая музыка объективно представляет собой вариацию одного жанра с практически одинаковой структурой произведения и тональным планом. Барочная музыка, опять же, объективно в жанровом плане гораздо богаче. Это совершенно неоспоримый факт, не имеющий к личным музыкальным вкусам никакого отношения.
neko_nya
22.06.2015 12:02Музыканты из Yes, King Crimson и Gentle Giant смотрят на вас как бы с грустью, недоумением, но и ещё немного с сочувствием.
forgotten
22.06.2015 14:49-1Забавно, что в подобных дискуссиях непременно всплывает King Crimson, который с формальной точки зрения отличается от остальных образчиков жанра, ммм, ничем. Разве что необычно большой длительностью.
У меня, кстати, есть специальный пост на эту тему:
condor-wing.com/post/95910250109/fugue-mathematics
Желаете показать, что Yes, King Crimson и Gentle Giant пишут столь же сложную музыку? Welcome!neko_nya
22.06.2015 15:54-1Ну если бы вы снизошли до того, чтобы хотя бы прослушать и проанализировать с теоретической точки зрения несколько примитивнейших альбомов тех же King Crimson и Gentle Giant, то, возможно, с вами можно было бы продолжить дискуссию. Но коль скоро вы совершенно не понимаете сути дискуссии, ибо волевым решением вычеркнули из своей жизни огромный пласт современной культуры, я не вижу смысла приводить какие-либо аргументы.
forgotten
22.06.2015 15:56Опровержения принимаются только в эквивалентном формате; если по прочтении статьи тебе кажется, что <подставить название любимой группы> играет столь же качественную музыку — пиши статью того же формата, доказывающую этот тезис. Предлагать «а послушай ещё вот это» или «а докажи, что подобного нет в популярном искусстве» — не надо.
neko_nya
22.06.2015 16:06Ах, не принимаются. Скажите, пожалуйста, а какие композиции вышеперечисленных коллективов вы слышали?
forgotten
22.06.2015 16:08In the Court of the Crimson King, остальное за давностью лет не помню.
Простите, а вы, скажем, мадригалы каких итальянских авторов 16-го века слышали?
beliakov
22.06.2015 09:21+6В наши времена копирайт есть, а гомеров с бетховенами отчего-то не наблюдается.
Да ладно :)
faiwer
22.06.2015 09:41В наши времена копирайт есть, а гомеров с бетховенами отчего-то не наблюдается.
Не в первый раз натыкаюсь на подобное мнение. По-вашему искусство закончилось? Литература померла вместе с Хемингуэем? Изобразительное искусство двинуло кони вместе с Дали? А вся современная музыка есть ни что иное как безвкусица и сатанизм? А, пардон, какими критериями вы при этом руководствуетесь?forgotten
22.06.2015 09:45-5> Литература померла вместе с Хемингуэем?
Литература померла вместе с Эрикой Джеймс.
> А, пардон, какими критериями вы при этом руководствуетесь?
Мой критерий — мои глаза и уши.
«Современное искусство» — говно.faiwer
22.06.2015 09:54+1Кого-то вы мне напоминаете… :) Удивляет только, как вы терпите Беззубика на своей аватарке, ведь это же современная кинематография.
VenomBlood
22.06.2015 09:58+4Так Беззубик — хорошо, а остальное — гавно. У него же есть истинный непоколебимый критерий качества музыки/фильмов/произвольного искусства.
forgotten
22.06.2015 10:28То есть вам современное искусство нравится? И вы считаете, что оно не хуже несовременного?
То есть вот эта картина — великое искусство?
(Марк Ротко, «№6 — Фиолетовое, зеленое и красное». Продано за 186 миллионов долларов)
Или вот эта фотография — искусство?
(Андреас Гурский, «Рейн II». Продано за 4.3 миллиона долларов.)
Может, вот это музыкальное произведение — великое искусство?
music.yandex.ru/album/203934/track/2059860faiwer
22.06.2015 10:42+2То есть вот эта картина — великое искусство?
Т.е. эта мазня (ИМХО), это лучшее, что вам удалось найти за 20-21 век? о5 же вопрос, вы действительно считаете, что сейчас нет художников, которые способны творить на уровне именитых художников прошлого? По вашему это настолько сложно? Что именно вам нравится из работ прошлых веков? Фотореализм? Допустим. По вашему это настолько трудно, что сейчас нет таких мастеров? Или вы считаете, что художники прошлого были вдохновеннее, а их полотна передавали куда большую палитру эмоций, чем картины современных мастеров? На мой взгляд ерунда это всё. И современное изобразительное искусство гораздо богаче как на жанры, так и на впечатляющие работы. Более того, наряду с такими странными вещами, как кубизм (мне этого не понять), авангардизм (люди в этом что-то находят), современные художники, дизайнеры и пр. научились таким жанрам как минимализм. И на мой взгляд это очень круто. Когда простое, может быть хорошим. И применительно к коммерции, ещё и дешёвым. Другое дело, что на вкус и цвет… Я не могу сказать, что работы Пикассо говно. Может быть я так сам считаю, однако, я давно понял, что восприятие человека чего бы то ни было, это очень большая и сложная тема, и не может мериться вот такими вот субъективными линейками.
Музыкальный файл ваш у меня не воспроизвёлся. Не знаю почему. Впрочем, я предполагаю, что там аналог картин, что вы привели выше. С точки зрения музыки, тягаться с вами не буду, ибо я даже не меломан, а вы, насколько я могу судить, в этом что-то понимаете. Но я отказываюсь считать творчество Dire Straits, Loreena McKennit, Led Zeppelin, Metallica, Pink Floyd, Scorpions, SOAD, Bonfire и других коллективов, музыку которых, я люблю слушать, за графоманию от музыкального искусства.
agentapple
24.06.2015 12:20Файл воспроизвелся, это нашумевшее произведение с четырьмя минутами тишины. В описании ролика описывается его концепция, слушать его в плеере бессмысленно.
faiwer
22.06.2015 10:45Забыл сказать, что не стоит мерить качество произведения по его стоимости, так же как не стоить мерить его по кол-ву его фанатов. А то мы быстро скатимся в поп-музыку, начнём обсуждать аниме, перечислять сериалы и пр. Я не употребляю ни то, ни другое, ни третье. Но это не мешает мне иметь свои вкусовые предпочтения, а современное искусство, предоставляет мне огромный выбор.
Lorien_Elf
22.06.2015 13:44+1Вы считаете, что ценность произведения искусства определяется ее стоимостью на аукционе?
bitterman
21.06.2015 15:27+10Средневековые монахи-писцы, переписывающие книги в целях их сохранения, с удивлением прочитали бы подобное.
JC_Piligrim
21.06.2015 15:43+9Видимо, по мнению правообладателей, современные «продукты» имеют настолько ничтожную ценность, что лучше пусть исчезнут, чем достанутся кому-то за небольшие деньги. Никто из них не может мириться с проклятием полуроскошного существования.
forgotten
21.06.2015 21:17+2Фига себе «современные».
Сент-Экзюпери, например, под копирайтом. Рахманинов в России с принятием общеевропейского копирайта (70 лет с года смерти автора) был изъят из общественного достояния.
norlin
21.06.2015 17:15+15>> например, пользователь теперь не будет покупать второй экземпляр CD для прослушивания в автомобиле
Да чтоб они подавились, все эти копирасты. Скоро будут по болванке в каждую отдельную комнату требовать – а то что это, юзер купил песню и слушает её и на кухне, и в туалете! Непорядок, пусть для каждого помещения отдельно покупает.
Ещё лучше, наверно, вообще ввести оплату по кол-ву прослушиваний. А то ишь чего – на репит песню ставят на халяву!
Тьфу.
Alexey2005
21.06.2015 18:02+1Так уже. Из-за региональных блокировок нередко случается такое, что человек купил диск, приехал в другую страну — а там он отказывается воспроизводиться, нужно покупать новый, соответствующий региону.
BelBES
21.06.2015 18:35Ну на софт вроде как уже давно есть тип лицензии «на один ПК», когда установка на домашний ПК и лэптоп — это уже нарушение лицензии)
sergku1213
21.06.2015 19:50+7А у меня радио сломалось в машине и я сам пою фигню всякую… Аж страшно становится скольким персонам я ущерб наношу.
amarao
21.06.2015 17:37-4Если честно, кого-то до сих пор волнуют CD?
ValdikSS
21.06.2015 17:58+1Когда я пользуюсь машиной (чрезвычайно редко, т.к. у меня нет своей), мне гораздо удобней выбрать диск, засунуть его и слушать, а не вещать на плеер по Bluetooth с телефона, например. Диски можно менять не глядя прямо во время вождения, что почти невозможно с плейлистами или библиотекой на телефоне (по крайней мере, у меня не получается). Поэтому мне проще записать альбом на болванку.
isden
21.06.2015 18:27+1А с флэшкой не вариант? Я особо не в теме, но сколько видел магнитол — у всех более-менее современных есть USB.
ValdikSS
21.06.2015 18:32Возможно, в современных магнитолах можно лазить по папкам, но я таких не видел. Поэтому если у вас, скажем, 100 альбомов на флешке, то их придется искать потреково, да еще и непонятно, как плеер их отсортирует. А тут диски, которые можно достать прямо во время езды, залезть в них рукой, бросить взгляд буквально на несколько миллисекунд, вытащить нужны уже не глядя и вставить его.
link26
21.06.2015 19:47+1Прикалываетесь? Любая современная мафона где есть USB автоматом читает папки, даже встроенные экземпляры.
ValdikSS
21.06.2015 19:49В 3 машинах, которыми я управлял, встроенные магнитолы просто сканировали все аудиофайлы во всех директориях на флешке, по папкам нельзя было ходить. Ну и те магнитолы не умели играть ничего, кроме MP3 и WAV, можно было, конечно, вавы хранить на флешке, но это нужно большую флешку, а диски относительно дешевы, и, например, сотню дисков вполне можно записать в разумное время.
edogs
21.06.2015 22:56+2Обычные магнитолы изрядно отстают от андроид плееров
Магнитолы для машин отстают от обычных магнитол…
Встроенные (родные) магнитолы для автомобилей такое ощущение, что вообще из прошлого века.
А вот для интереса сравнение 3 комплектаций авто, которое сейчас продается
Юсб-то не всегда есть.
С навигацией еще хуже ситуация в авто:( Обычный планшет дает 100-500 очков, при том что за штатную навигацию просят (в зависимости от брендованности) от 15 до 150 тысяч.
kAIST
21.06.2015 23:30Аха. У меня авто 2013 года, штатная магнитола. Спасибо что хоть MP3 с CD читает. Надоело диски писать, буду через vag com активировать aux и колхозить Bluetooth с телефона
VenomBlood
21.06.2015 23:49Вот тоже удивляет, надеюсь с приходом iOS/Android/Windows версий для автомобилей ситуация значительно улучшится. У меня даже ID3 теги читать не умеет, хотя, к счастью, держит пару SD карточек (говорят модели на 2-3 года старше держали карточки только по 256Мб).
kAIST
21.06.2015 23:55Моя (swing в шкоде) умеет id3, папки на диске. Звук, зараза, хороший, да и интеграция с машиной хорошо сделано. Банально удобно, когда громкость со скоростью меняется, тот же парктроник родной можно вывести на дисплей магнитолы и пр.
VenomBlood
22.06.2015 00:07Да, Шкода и Kia по юзабилити технологий вроде давно переплюнули немцев. Самый забавный момент в том что даже в опциях с bang&olufsen звуком оно поддерживает только mp3. А вообще мультимедиа (в целом, включая камеры, парктроники, навигацию и т.д.) — это наверное самый большой источник непонимания и возмущения, iPad и нормальный DAC стоят в 5-10 раз дешевле чем просто пакет динамиков (не говоря об остальных мультимедиа опциях) а при этом и работает быстрее в разы и умеет на порядки больше и еще при этом расширяемость шикарная.
kAIST
22.06.2015 00:21Это палка о двух концах )
тот же оригинальный парктроник, например, плотно интегрирован с автомобилем: и картинку на магнитолу выведет (не надо ставить отдельный дисплей) и музыку приглушает. Да и требования к автомобильной электронике несколько выше чем к бытовой, как минимум в плане пожаробезопасности, стойкости к низким температурам и т.д. Соответственно цены выше.VenomBlood
22.06.2015 00:28Пожаробезопасность тут при чем? Там кроме аккумулятора нечему гореть, никаких дополнительных требований в плане самого железа тут нету. Низкие температуры тоже вредят в основном аккумулятору. Да, я не соглашусь, наверное, обсчитывать ESP или ABS на iPad'е, условно, но все некритичные вещи, такие как вывод картинки камеры, музыка и прочая мультимедиа — они очень низкого качества если сравнивать авто с тем что есть в телефонах/планшетах/PC. А интеграция как раз не проблема, она чисто номинальная там, никаких сложных систем управления, просто фиксированная реакция на список событий.
semmaxim
22.06.2015 07:12У меня Lada Kalina 2012 года выпуска. В базе SD/CD с MP3 читает (не говоря уже о всяких AUX и радио-наворотов типа RDS).
forgotten
21.06.2015 21:19+2А вы найдите хоть один крупный онлайн-магазин, продающий lossless, например.
norlin
22.06.2015 15:27Поскажите, какого ценового уровня надо иметь акустику, чтобы на слух чувствовать разницу между lossless и, скажем, 192 kbps?
Alexeyslav
22.06.2015 15:32Для этого прежде всего нужна не акустика а слух… а акустика дело вторичное, разницу можно услышать и на недорогой акустике только слух нужен.
forgotten
22.06.2015 15:44Увы, это не так.
Я на слух не различаю mp3 192 и lossless с любой акустикой. 128 слышу, если энкодер был плохой (lame не слышу).
Коллега за соседним столом отличает 256 от lossless в наушниках Sennheiser за 300 р.
Полагаю, это зависит прежде всего от того, насколько твоя личная акустическая модель (т.е. какие звуки твой слух отфильтровывает от фона) совпадает со среднестатистической.Alexeyslav
22.06.2015 16:20В чем противоречие? Это как раз наглядная иллюстрация слов…
forgotten
22.06.2015 16:22Я в том смысле, что «слух» не в профессиональном смысле слова — музыкальный слух не поможет отличать mp3, а именно нестандартный в смысле акустической модели кодеков слух.
Retifff
21.06.2015 19:56+3Михалков уже и до Великобритании добрался )
forgotten
21.06.2015 21:20+3Это Великобритания добралась до Михалкова в своё время, о чём вы. «Там» маразм с копирайтом уже не первое десятилетие всё крепчает.
withkittens
21.06.2015 22:28Европа-то переболеет, но потом заболеет Россия. У нас всё с опозданием на пару десятков лет.
beliakov
22.06.2015 09:25+2Сэр Генри приехал :)
gto
22.06.2015 00:38Еще немного и легальный двд тоже нельзя будет хранить. Посмотрел один раз — уничтож.
x8973
22.06.2015 06:07Интересно, а если я сграббил честно купленный официальный диск за 700-1000 рублей в mp3-плеер и слушаю, а диск стоит дома на полочке — это по их логике тоже относится к нарушению этого закона?
AcidumIrae
22.06.2015 08:38+1Переведите дословно «copyright»
x8973
22.06.2015 08:41«Право делать копии».
Эх, не поехать мне теперь со своим плеером в Европу — посодют. Видать, надо возвращаться в прошлое и покупать себе дисковый плеер. И портмоне с дисками с собой таскать.
nikitasius
22.06.2015 10:30Англия это не вся европа, это маленький остров со старой теткой и некрасивыми людьми. Испания/Италия или юг Франции летом, если хочется солнца. Если хочется камней — Греция. Ну, а если вам мало дождей — Нормандия [Франция] зимой, чтобы в Англию не ехать.
AxisPod
22.06.2015 10:24В итоге получается, что потребитель всего лишь берет в произведение в аренду, и теперь можно клепать диски с ограниченным временем жизни и тем самым спекулировать на этом. Отлично. Сейчас Британия сама себе ямку знатную выкопала, теперь правообладателям будет выгодно вложиться в создание дисков с ограниченным сроком жизни, производят в упаковке или после первого считывания из-за нагрева лазером начинается некая реакция, которая через полгода — год полностью разрушит диск. Как и сказано было «отличный» закон. Да и естественно молодцы что пустили капитализм в законы так глубоко.
nikitasius
22.06.2015 10:28Англичане странные люди, которые любят глупости в виде королевы со всеми ее свистоперделками.
Psionic
22.06.2015 12:13Не самое актуальное решение, большинство автомагнитол сейчас играют музыку с флешек, а некоторые даже внезапно умеют прикидываться синезубой гарнитурой и играть со смартфона, так что делать копию диска вовсе не нужно. А вообще сразу становится видна вся ущербность «копирастов», они не за авторов боряться, а за прибыль.
Disasm
Как сделать деньги из того, что ты не сделал. Давайте ещё налог на интернет введём, что уж. Ведь через интернет передаются пиратские копии. И на воздух, так как он является средой распространения звука.
lostpassword
Можно ввести более простой и универсальный налог на биты. Скажем, 0,07% от каждого переданного и 0,01% от каждого принятого по любому каналу бита информации.
Disasm
Действительно, так даже лучше.
denis_g
Лучше на элементарные частицы — чтоб не отвертелись.
Self_Perfection
Да чего мелочиться, я и 7% и 1% процент от переданного и скачанного готов отдавать. Всего 10МБ на каждый скачанный гигабайт — фигня! /dev/urandom на всех хватит.
Disasm
За /dev/urandom могут и пожизненное дать, не расплатитесь.
denis_g
И на ведьм налог тоже можно. Вдруг появятся ;)
Alexeyslav
Не так давно одну ведьму казнили среди белого дня… колдовала она, понимаешь.
Так что ведьмы уже есть!
Tiberius
Вы таки не поверите, но налог на «интернет» существует повсеместно в ЕС. Его платят за ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ смотреть ТВ и слушать радио. В разных странах он называется по-разному, billag, GES, но смысл один и тот же…
Rasifiel
Ну Billag не ЕС, если уже формально подходить) А так да, есть такое.
nitro80
А заочно за изнасилование не осуждают носителей аппарата? :)
Alexeyslav
Там платят не за возможность слушать и смотреть ТВ а за работу общественной радиостанции/телеканала который ты МОЖЕШЬ смотреть/слушать.
Alexeyslav
На дождь и стоки уже есть налог… воздух уже на подходе, но перед этим вероятно будет налог на чистую воду.