Впервые я всерьёз услышал о криптовалютах, когда работал на Уолл-стрит.
Это был 2013-й год. Я работал с аргентинским кредитом. Один из моих местных брокеров в Буэнос-Айресе захотел узнать, известно ли мне что-то про биткоины. В то время Аргентина была отрезана от финансовых рынков уже более десяти лет. Песо, якобы привязанный к доллару США, на самом деле торговался ниже заявленной стоимости, и местные жители активно искали другие возможности хранения денег. Контроль над движением капитала означал, что вывод денег за рубеж подразумевал чемоданы с валютой и паромы в Уругвай. Страна была на границе очередного дефолта.
В такой ситуации биткоины обещали возможность хранения сбережений, не подверженную глупости или злому умыслу какой-либо единственной центральной власти.
Чем глубже я закапывался в эту тему, тем больше находил обещаний альтернативной, улучшенной финансовой системы. Европейский долговой кризис, особенно изъятие накоплений на Кипре, подчёркивали важность наличия цифровой системы хранения накоплений, которой можно было бы владеть напрямую, и которая не будет скомпрометирована внешней силой.
И это были активы, не требовавшие посредников. Когда сидишь за торговым терминалом, то исчезновение посредника, забирающего свой процент, было особенно соблазнительным предложением. Такая технология могла бы позволить сторонам взаимодействовать напрямую, не раскрывая деталей сделок или свои личности третьим лицам.
Кроме того, этот актив был программируемым. Я, как трейдер, занимавшийся деривативами, много времени проводил над раздумьями по поводу уязвимости сторон при заключении сделки, требованиям к наличию капитала и сопутствующих гарантий. Могут ли умные контракты обеспечить автоматически применимые правила, помогающие учитывать такие риски?
Я довольно быстро разочаровался в старой финансовой системе. Масштаб инсайдерских торговых операций постоянно рос. Безответственные риски часто вознаграждались. Манипуляции рынком, замаскированные разными названиями, бесчинствовали. Криптовалюта обещала альтернативу этой системе.
Для многих людей 2017-й год стал первым, когда они всерьёз впервые услышали о биткоинах. Но, рассматривая сегодняшнее состояние криптовалюты, я не считаю, что она выполнила много обещаний. Вместо этого мы построили вокруг крипты искажённую версию наследия финансовой системы со всеми знакомыми игроками: эмитентами, брокерами, биржами и попечителями. А вместе с ними были унаследованы и проблемы централизованного контроля, посредников, системных рисков, манипуляций рынком, и — что важно — жадности в краткосрочной перспективе.
Мы можем считать, что прыгнули в кроличью нору, но на деле мы прошли через зеркало Уолл-Стрит.
Эмитенты
Криптовалюты часто хвалят за то, что для их использования не надо никому доверять. На самом деле потребность доверия единому центру власти меняется на потребность доверия целой сети децентрализованных участников. Однако множество выпущенных за последний год токенов эмитировались небольшими командами предпринимателей, которым придётся верить, чтобы их проект взлетел. Благодаря акценту криптовалютного сообщества на разработке с открытым годом, работа на последних стадиях часто происходит более децентрализовано. Тем не менее, инвесторы и потребители должны примириться с расхождениями между обещаниями децентрализации и реальностью того, как эти проекты на самом деле работают.
Парадокс создания централизованной криптовалюты, пожалуй, ярче всего проявляется в Венесуэле. Президент Венесуэлы, Николас Мадуро, несколько недель назад объявил о своём намерении выпускать криптовалюту, возможно, с целью обхода санкций. Это вряд ли сработает, кроме того, он совершенно не понял сути дела. Биткоин обещает стать системой хранения накоплений, не подчиняющейся центральной власти. А новой венесуэльской криптовалютой, если её выпустит Мадуро, скорее всего, управлять будут так же плохо, как боливаром.
Другие тоже следуют этому примеру. Tether — пример токенов, которые неправильно управляются центрально. Система заявляет о полном обеспечении средств и поддержке доллара. А то, что она не подлежит возврату, вместе с непрозрачной работой эмитентов и их подозрительными финансовыми отчётами, делает её такой же сомнительной, как и все иные проекту Уолл-Стрит, если не хуже.
Децентрализация — концепция, преобразующая финансы и технологии. Но если источник ценности этих продуктов всё равно зависит от центрального эмитента, то как они отличаются от финансовых продуктов, разрабатываемых на Уолл-Стрит десятилетиями?
Посредники
Криптовалюту также рекламируют как средство избавления от посредников. Пиринговая система активов, основанная на блокчейне, возможно, является самым интересным их свойством. Но реальность того, как эти активы обычно передаются и хранятся, чрезвычайно зависит от посредников.
Профессионализация процесса эмитирования — пример того, как рынки крипты копируют старую систему. Услуги инвестиционных банков на рынках акций теперь переупаковываются и продаются командам предпринимателей, ищущих способы продавать токены.
В эти услуги входит оценка инвесторов, наполнение портфеля ценных бумаг, юридическое соответствие деятельности и обеспечение законности работы. С одной стороны, это примета важной инициативы взрослеющего рынка. С другой, это воссоздание системы Уолл-Стрит вокруг нового класса активов.
В эту категорию попадают и платформы, упрощающие покупку и продажу криптовалют и токенов. Разработка внебиржевых средств торговли криптовалютами кажется мне особенно ироничной, если учесть, что я впервые понял ценность обещаний биткоинов, управляя торговой платформой. Эти платформы и биржи несомненно сыграли критично важные роли в обеспечении ликвидности рынка, но во многом они воспроизводят известные параметры старой системы.
Поэтому децентрализация бирж — одна из самых соблазнительных областей исследований. Вместо того, чтобы заново строить старые биржи, децентрализованный обмен пытается создать новый способ осуществления переводов, более соответствующий обещаниям новой технологии.
Кошельки, как и биржи, сыграли важную роль в продвижении криптовалют, их обсуждению и использованию. Взаимодействие с приватными ключами остаётся проблемой для пользователей. Хотя многие люди решают самостоятельно хранить свою криптовалюту, и сама это возможность — одна из важнейших особенностей этого класса активов, мы всё ещё ждём появления продукта, позволяющего безопасно и недорого хранить приватные ключи, не полагаясь на третьих лиц.
Вместо этого индустрия вновь создаёт копии старой системы: профессиональные системы хранения, использующие всё, от депозитных сейфов до швейцарских банковских хранилищ.
Это искажённые копии услуг Уолл-Стрит. Они не только неточно (или незрело) напоминают старую финансовую инфраструктуру, на которой основаны, но и искажают и портят изначальную цель продукта. Криптовалюта создала больше посредников, чем устранила.
Намерением было дать людям прямой контроль над своими средствами, свободными от того, чтобы их могли арестовать банки и правительства. Вместо этого люди отдают этот контроль новому классу третьих лиц — которые часто оказываются ещё менее ответственными, чем их старые двойники.
Организации
Вопрос ответственности организаций напрямую перекликается с другим обещанием криптовалюты. Программируемая крипта может придавать законную силу финансовым контрактам. Это может решать проблемы работы с обеспечениями и гарантировать следование контрактам. Финансовый кризис 2008 года обострился, в частности, из-за недостатка ясности о рисках взаимодействовавших сторон. Возможность проведения аудита и законная сила, присущие криптовалютам, должны помогать уменьшать, или хотя бы вскрывать системные риски такого типа. Однако, третьим лицам, созданным в мире криптовалюты, присущи те же самые риски, что угрожали банкам, биржам и попечителям в 2008-м.
Смешивание средств разных клиентов в кошельках и биржах, непрозрачная финансовая деятельность, межбиржевые риски и непонятные требования к гарантийной марже — это лишь несколько источников организационных рисков. Относительно малое количество стандартов в мире криптовалюты означает, что эти риски плохо изучали и плохо понимают. Полное раскрытие этих тем ещё не стало таким частым явлением, как необходимо.
Возникающая вокруг криптовалюты инфраструктура отражает организации с Уолл-Стрит. Неудивительно, что ей присущи те же самые риски.
Честность
Параллели между старым и новым не заканчиваются на эмитентах, инфраструктуре и организациях. Они также проникают и в область честности игроков системы. Манипуляции рынком, инсайдерские сделки, шиллинг [англ. shilling — не нашёл описания махинации с подобным названием / прим. перев.] спуфинг, "памп-и-дамп", конфликты интересов — этого добра хватает на рынках криптовалют. Это неудивительно для всех, когда-либо работавших за торговым терминалом на Уолл-Стрит, особенно учитывая относительную незрелость крипторынков.
Когда я был трейдером, я вполне верил в то, что Уолл-Стрит может быть центром всего этого, но где-то там — с другой стороны экранов Блумберг, брокеров, дилеров, попечителей, расчётных палат, управляющих активами, взаимно представляемых фондов — были отдельные личности, их пенсии и учебные накопления. То же самое начинает происходить и с криптовалютами, когда к ним подключаются розничные клиенты.
В индустрии начинают появляться инициативы и стандарты. Как и множество другого в мире крипты, они в основном отражают уроки, полученные на Уолл-Стрит. Разоблачения, проводимые журналистами, экспертами и управляющими фондов происходят всё чаще. Messari, база данных по типу EDGAR с открытым кодом, предлагает вкладчикам новых токенов открытость. Проект "Бруклин", запущенный компанией Consensys, концентрируется на защите клиентов и установке стандартов на токены, поощряя саморегуляцию их эмитентов. Даже расследование Coinbase по поводу инсайдерских сделок среди сотрудников показывают, что такие сделки занимают свою долю рынка.
Как выяснила для себя Уолл-Стрит, подотчётность — важная практика для рынка. Это важно не только для защиты потребителей, но и для роста и продолжительности жизни всего рынка.
Долгосрочная жадность
Если вся шумиха 2016 года была связана с тем, что технология блокчейн заменит инфраструктуру Уолл-Стрит, то шумиха 2017 года была связана с воссозданием инфраструктуры Уолл-Стрит вокруг крипты. Это сбило нас с пути многих первоначальных обещаний криптовалюты: о роли эмитентов, о посредниках, об организациях. Целостность и чистота рынка, к сожалению, тоже отражают свойства старой системы, обострённые незрелостью рынка и отсутствием согласованных стандартов.
«Долгосрочная жадность» — понятие, которое криптовалюта должна перенять у Уолл-Стрит для своего же блага. Идея в том, что определённая модель поведения, пусть и принесёт вам меньше в краткосрочной перспективе, хорошо окупится в долгосрочной. Сюда входит стиль «твёрдой руки» на волатильных рынках, то, с чем знакомы инвесторы в крипту. Что более важно, такая модель поведения подразумевает уважение к другим участникам рынка.
Думаю, что в 2018-м мы увидим продолжение роста рынков и саморегулирования криптовалют. Этот год научит нас тому, что долгосрочная жадность — это не просто сдержанность, это ещё и сохранение честности. Наконец, 2018-й может вернуть нас к каким-то из изначальных целей криптовалют, когда рынок очнётся и вспомнит, что их истинная ценность лежит не в зазеркалье, а в изначальных обещаниях децентрализации и устранении посредников.
Комментарии (55)
samhuawey
17.01.2018 13:57Автор имеет зуб на Уолл стрит. Наверняка погорел на форексе с плечём 1/100.
copypasta
Вот бы кто запретил постить тут статейки про крипту и майнинг…
Nikita001
И как мы тогда надуем пузырь?
Без постоянной медиа-подпитки, она нужна только наркоторговцам и вымогателям, а закрой обнал, так и вообще на авито все эти карточки увидим по 5т.р.
Djeux
наркоторговцам, вымогателям, а так же тем кому недоступны банки, а их много или мало, пару миллиардов человек.
Nikita001
О да, интернет есть, а банк-клиент категорически недоступен.
Себе-то не врите.
Djeux
Я себе то не вру, просто работают тесно с криптой и доля клиентов с африки и филипин растет и растет.
Все поголовно рванули выращивать наркоту и похищать людей?
Nikita001
Да вообще не стыкуются «Африка» и «криминал».
И я уверен, что на Филипинах нет банков, они недоступны, и речь вообще не про ЦОДы и фермы для так называемого «майнинга», а именно про то что им просто платить за хлеб удобнее.
Я когда слышу словосочетание «работа с криптой», у меня почему-то сразу же на ум приходит словосочетание «онанизм в присядку».
Какой-то публичный человек или магазин хайпа ради громко заявляет о причастности к всей этой движухе (типа «Греф купил футболку» — вот нахрен она ему нужна?), а потом обычно по-тихому заправляет хозяйство обратно в штаны и сворачивается.
Либо дурачок наивно заводит туда какие-то инвестиции и крупно обделывается в тех местах где продукция веселой фермы стыкуется с реальной жизнью.
Первым делом нахлобучивают обнальщиков (ну и большую биржу кинуть и нагнуть милое дело — а еще ей самой можно имитировать «кидок» и сказать что в этом кармане денег больше нет), но и для их клиентов повсюду есть возможность вменить состав «незаконная предпринимательская деятельность», «уклонение от уплаты налогов». Это еще впереди у нас.
Djeux
Ну да, потому что компаний работающих с криптовалютой нет и человек не может работать в такой компании.
Обязательно должен быть какой-то «любитель купить ламбо за 100 баксов».
echo1
Интересно услышать тесноработающее мнение, а как крипта решает две основные проблемы — полный контроль государства над торговыми площадками и интерес налоговой к источникам налички в декларации?
С учетом аксиомы, что если государство что-то не контролирует, то на это есть одна причина — отрицательный баланс профита от контроля и расходов на сам контроль. И даже это часто не останавливает(например новый курортный сбор не окупает административные расходы по его контролю)
Nikita001
Вот не надо только спрашивать всякую непонятную хрень у серьезных работающих на перспективных международных рынках людей. В кой-то веке мы можем шебуршить в кармашке, и
родителигосударство нас не заругает. Кое-кто уже разошелся и даже начал доставать на людях, но тут же произошло непредвиденное. Но революция продолжается!И вообще, пилите Шура они золотые.
Umrug
Эти проблемы непосредственно криптовалютой не решаются.
Криптовалютой решается проблема хранения сбережений в форме денег которую третье лицо может создавать в неограниченном обьёме.
Nikita001
А у кого она есть, сформулированная так криво проблема?
Тогда уж можно прямо написать «проблема хранения сбережений в биткоине и эфире». Типа, проснулся какой-нибудь крестьянин среди ночи, и говорит, че-то я не в том деньги храню, продам-ка сарай, куплю биткойнов, чует сердечко сараев еще понастроят, а биткоин один.
Сбережения надо хранить в форме низкорисковых активов (то есть того, что приносит деньги), а не какой-то мутной фигни, будь то акции компаний с сомнительным рейтингом, деривативы, ммм или коины.
Последние решают только проблему где бы нервы пощекотать,
поспекулировать с высокой доходностью и большими рисками.
reiser
Можно пример низкорисковых активов?
Nikita001
Трежерис.
Не хотите номинированные в валюте — все то без чего люди не смогут: недвижимость, нефть, газ.
reiser
А что из этого для простых смертных (кроме недвижимости)?
Трежерис/нефть/газ напрямую не купить.
Везде большой и сложный вход.
С криптой всё проще.
Nikita001
А есть письменные обязательства у кого-то по обустройству для вас простой сладкой жизни? )
Простым стараются сделать вход только лохотронщики — форекс, ммм, наперсточники.
Вы забываете рассказать, что проще именно вход, а выход из ммм после того как хлопнули Мавроди, стал крайне сложен. В вашем случае речь идет не о глобальном крахе, кидком может закончиться любая операция вывода прибыли, поскольку она незаконна.
В дивном фильме Margin call показан выход из другой (предыдущей) высокодоходной темы — переоцененной недвижимости в США. Все сидели и с умным видом и занимались серьезными делами. А получилось вон оно как.
Так то были хотя бы картонные дома. А у вас вообще ничего нет.
reiser
Забавно, что выше вы рекомендовали недвижимость, как нечто стабильное, а затем привели контрпример.
А когда я говорю про сложный вход, то жалюсь не на саму сложность, сколько на то, что из-за этой сложности у меня не будет никаких гарантий, что я действительно во что-то вложился, а не отдал свои деньги лохотронщику.
Nikita001
Я не рекомендовал, я же не ваш консультант по тому, как финансово состояться в жизни.
Я говорил — если не хотите трежерис, есть вот такое.
То есть относительно цифрового эквивалента любой актив может подешеветь. И да, жизнь сложна и надо видеть признаки переоценки (например, мультипликатор стоимости к ренте).
И несмотря на то, что недвижимость просела, вы можете там поселиться, или пустить родственников, или квартирантов за ренту. А нефть сжечь в тракторе, вырастить морковь и съесть ее. Или топить зимой и не сдохнуть. То есть ваше вложение не обесценится относительно физических потребностей.
В случае же с криптой вы именно что отдаете деньги лохотронщику (бирже) и надеетесь что
а) вас банально не кинет этот лохотронщик когда решит что ему хватит / его взломают / его примут
б) именно вы самый умный спекулянт который выйдет вовремя, хотя как правило выходит вовремя только тот кто сидит на самом верху и владеет инсайдом.
echo1
простите что?
www.treasurydirect.gov
reiser
Я был уверен, что это только для резидентов Штатов, ошибаюсь?
echo1
это уже детали.
Umrug
> Трежерис.
Выплаты по государственным облигациям США меньше чем инфляция. Вообще не средство сбережения.
> недвижимость
Высокий порог входа, высокая стоимость держания, исключительно низкая ликвидность.
> нефть, газ
В какой форме? Если в форме торгующихся на рынке дериватив, вы видели их цены? Какая там стабильность…
Vilgelm
Волантильность нефти, конечно, не такая как у биткоина, но что-то близкое. $140->$45->$125->$34->$68 (если взять по точкам разворота и текущую цену).
Umrug
> А у кого она есть
Полагаю у всех людей кто хочет накопить, например на старость, на долгосрочные периоды отпуска или на что угодно другое. Например у меня.
> сараев еще понастроят
Действительно, цены на недвижимость колеблются, но я бы не назвал конкуренцию важным фактором. Можем обсудить проблему с недвижимостью если вам интересно.
> акции компаний с сомнительным рейтингом, деривативы, ммм или коины.
По каким признакам вы занесли криптовалюту в этот список?
> Последние решают только проблему где бы нервы пощекотать
А еще хранения сбережений.
Nikita001
Повторяю, нет такой проблемы «накопить на старость» у нормальных людей.
Тем более нет проблемы «накопить на старость всякого говна».
Есть проблема сохранить уровень дохода (и уровня жизни) на прежнем уровне. Решается она приобретением и эксплуатацией активов с хорошей рентой и низкими рисками обесценивания.
По признаку никчемности, она бесполезна как фишки в казино без казино. Которые делает кто попало, зато конечное число каждого вида.
конкуренция за то чтобы не сдохнуть на улице от голода и холода и расплодиться, это главный и единственный фактор того что люди вообще чем-то заняты.
Допустим, вы месяц назад занесли свои «сбережения» за всю жизнь (пусть 200 тыс. долларов) в биткоин, и сегодня их у вас вдвое меньше 100 тыс. долларов, не потому что черный лебедь, не потому что война началась, а просто так. Сильна же должна быть ваша вера что нет бога кроме Маниту и биткоин — пророк его…
echo1
интересно, а как высокорискованные и высокодоходные спекуляции корелируют с понятием «сбережения»?
Umrug
Спекуляция подразумевает действие, скорее всего покупку или продажу чего-либо. Сбережение, в простейшем смысле, как раз подразумевает бездействие. Я не знаю почему вы спрашиваете но полагаю что никак не коррелируют.
echo1
действительно. так какой 10ти летний ROI на крипте?
Umrug
Криптовалюты существуют меньше десяти лет, но на данный момент ROI фантастический, вы сами знаете. Не думаю что в дальнейшем мы увидим такие темпы роста покупательной способносты публичных криптовалют. Опять не понимаю зачем вы это спросили — про рост крипты трубят на каждом углу.
Vilgelm
Вот заблокируют в России SWIFT с той или другой стороны и внезапно Bitcoin окажется действительно нужен в повседневной жизни. Да, еще есть люди, которых включили в экстремистский список (например, Соколовский), для них банковские услуги тоже недоступны. А Bitcoin доступен.
Nikita001
Если в России заблокируют SWIFT повседневная жизнь может измениться настолько, что потребность оплачивать всякую дрянь за рубежем исчезнет нахрен.
Ну и есть CIPS и СПФС (кстати на блокчейне).
Umrug
Преймущество криптовалюты в возможности хранить сбережения в виде инструмента который третья сторона не может выпускать в неограниченных обьёмах. Также у криптовалюты есть заметные преймущества по отношению к альтернативным инструментам хранения сбережений — ценным металлам, антиквариату и недвижимости.
terek_ambrosovich
Для средства сбережения — это условие желательное, хотя далекое не первое в списке, а вот для использования в качестве средства обеспечения обменных операций — это безусловный и сильнейший минус.
Обменные операции в экономике объективно могут менять требуемый под себя объём. И порой — в разы. А, имея монетарное обеспечение, которое принципиально невозможно ни эмитировать дополнительно в требуемых реальной экономикой размерах (и с требуемой динамикой), ни сжать его — мы должны, получается, иметь и реальную экономику, которая обладает схожими свойствами.
Что, мягко говоря — выглядит полной неадекватностью. Хвост не должен махать собакой, неправильно это.
И какие объективные плюсы есть у крипты перед старыми добрыми теми же металлами в качестве средствами сбережения? Отсутствие территориальной и государственной привязки при эмитировании (аналога добычи)?
Ну, в области крипты это действительно перестало иметь значение, но неравенство осталось, а последнее время даже кардинально усилилось — эмиссия крипты принципиально дифференцирована по мощностям и доступности дешёвой энергии. Поменяли шило на мыло.
Umrug
> Обменные операции в экономике объективно могут менять требуемый под себя объём. И порой — в разы.
Я не понимаю о чём вы. Валера, если ты мне построишь дом, я тебе дам сто грамм золота. Остаток этого абзаца мне тоже непонятен — какие вы видите проблемы с неэмитируемой валютой?
> И какие объективные плюсы есть у крипты перед старыми добрыми теми же металлами в качестве средствами сбережения?
Металлические монеты очень дорого или невозможно защитить от подделки, они просто в практическом плане неприменимы, а любые обеспеченные металлом деривативы (купюры и т.п.) означают централизацию. Сама по себе централизация не проблема, но исторически она приводит к двум ситуациям: а) перевыпуск деривативов эмитентом б) захват централизованного хранилища государством. Первое вполне себе решается конкуренцией, а вот второе к сожалению нет.
> неравенство
а) Какие вы видите проблемы с неравентством? б) Как вы думаете, выпуск фиата государством увеличивает или уменьшает неравенство?
terek_ambrosovich
Иначе получится ситуация, что я получу свои сто грамм золота за постройку, а потом приду в магазин, а мне скажут: знаешь, у нас Великая Стройка уже закончилась, так что этого золота у всех на руках… как грязи. И за твои 100 грамм ты получишь товаров в 10 раз меньше, чем вчера.
И наоборот, если Великая Стройка на носу, и ясно, что она потребует резкого роста обменных операций, то дефицит денег сделает их дороже, затормозит Стройку.
Денежная масса должна гибко подстраиваться под запросы реальной экономики.
Единица, которая не умеет этого — плоха, доказано в истории кучу раз.
И неважно, ракушки это, или золото-серебро. Вон, в Испании конка XVII века даже пословица была «В Испании дорого всё, кроме серебра».
От ценных металлов в монетаристике отказались вполне обосновано.
И опять же — давайте не мешать инвестиционную функцию и обеспечение обменных операций. Сложно это было в обменных операциях. Относительно. Для обеспечения же инвестиционной сохранности подделка золота не была критична — операции совершались и совершаются редко, и в центрах, которые в достаточной степени контролируют истинность сделки (или берут риски мошенничества на себя). И этой практике как бы не одно столетие. За это менялы всегда отвечали очень крепко. Раньше — даже головой.
И чем это плохо? Если без теорий заговора, конечно. Эмиссионный центр должен обслуживать запросы общества, и пользоваться всей его юридической мощью, силой для обеспечения (того же обязательности приёма), и прочая.
Иначе вы придёте со своим биткоином/альткоином в магазин, выложите его на прилавок, а вам продавец скажет — а для меня это просто ничто. Я работаю только за ракушки. А ходить на биржу ракушек, где, может, альткоин на них тебе и поменяют — это ты уж сам.
За монетарным обеспечением экономики должна стоять сила государства во всех его проявлениях.
Только тогда бумажка становится денежной единицей.
В настоящее время за биткоином (и прочей криптой) никакой силы не стоит.
На биржах, не забываем, он торгуется как товар.
Отвязанный от функции монетарного обеспечения.
И, потому — будет он стоить завтра хоть миллион, хоть 1 доллар — волновать должно только тех, у кого он на руках. У кого его нет — они обязательств его приёма за свои товары, труд — не имеют.
И риски как его взлёта, так и обесценивания — не несут. Инвестиционный товар, не более. На биржах таких воз и тележка. Но никто более ни золотом, ни нефтью (ни бумажками, их отражающими) в обменные операции не тянет. Потому что это выливается в элементарный бартер.
terek_ambrosovich
Фактически у крипте реализована модель обратной пирамиды — присоединившиеся позже получают всё меньше, что увеличивают стимул присоединения раньше.
В системе, хотя бы стремящейся к справедливой — инфляционные процессы относительно денежной массы стараются делать соответствующими дефляционным процессам экономики (увеличение производительности труда, автоматизация, рост производства, активов, ресурсов и прочая). Мы объективно богаче предков. Хотя бы тем, что он оставляют всё, что сделали, нам. Потому для нас денежная единица и должна быть слабее, чем для них. Чтобы нам за примерно те же плюшки — нужно было пахать больше.
Государства, в которых эти встречные процессы сбалансированы, создают меньшие условия для неравенства по времени, и имеют примерно одинаковые темпы развития. Иначе — получают дисбалансы экономического развития, социального недовольства, отсутствия интенции к созиданию (хороший пример — рантье) и прочая.
Nikita001
А ниче, что они форкаются как грибы после дождя, и ни один не обладает уникальностью относительно других (даже биткоин уже раздвоился)? То есть, дети в песочнице лепят куличи и каждый говорит, что настоящие «инструменты себержения» только в нашей песочнице, и да, песка в песочницах ограниченное количество, но песочниц все больше и больше, а жрать куличи по-прежнему нельзя. )
… Но мы вам про них не расскажем. А если себе не врать, одни недостатки — ваши конкретные куличи мало кто признает (для того чтоб их хоть кто-то купил, надо долго орать в ухо что они как акции ммм крайне полезны, «куплю жене сапоги»).
Их не повесишь на стену, не сдашь в аренду, не выплавишь продукцию.
Без интернета, который отрубят в условиях войны, ваших инструментов вообще не существует. А вот остальные, наоборот, взлетят в цене.
Umrug
> форкаются как грибы после дождя
Человек который держал монету до форка получает монеты на обоих ветках, я не вижу с этим проблемы. Какую проблему вы с этим видите?
> жрать куличи по-прежнему нельзя
Вы куда-то далеко ушли в вашей метафоре, что вы здесь имели в виду?
> Но мы вам про них не расскажем
Я перечислил три варианта альтернатив, если хотите давайте обсудим любой из них или предложите свой. Наример в другом ответе я говорю о ценных металлах. Всё расскажем, только спросите.
> мало кто признает
Вещи которые я произвожу на работе тоже мало кому нужны. К счастью я могу их продать за более широко принимаемые деньги, так что проблем я с этим не вижу. Строго говоря если я продаю дом по определённой цене, он тоже мало кому нужен, может быть паре-тройке покупателей, но это не делает его менее ценным.
> для того чтоб их хоть кто-то купил, надо долго орать в ухо
Я не знаю о чём вы, я могу продать критовалюту на обменнике в полной тишине. Или заплатить ей на Амазоне через Bitpay например, всё в гробовом молчании.
> Их не повесишь на стену, не сдашь в аренду, не выплавишь продукцию.
Относится и к фиатным деньгам. А в долг крипто вполне можно дать, я давал.
> Без интернета, который отрубят в условиях войны, ваших инструментов вообще не существует.
Можно временно остаться без возможности делать (инициировать) исходящие транзакции. Биткоин вещается со спутника. Но в целом да, это проблема, и глядя на текущую ситуацию она меня не очень беспокоит.
Nikita001
А ничего, что после хардфорка всем обладателям классического «битка» полагается та же сумма в Bitcoin Cash (а значит — денег станет вдвое больше)., что противоречит основному «аргументу» криптобесов, типа денег нельзя будет больше напечатать. То есть если ты подписал контракт что через год за твой товар тебе дадут 100 биткоинов, ты вдвое продешевил. Выдали кредит в биткоине — тоже самое.
Просто вы думаете только о своих виртуальных успехах, а на все остальное вам плевать.
Именно то что написано. Песочниц все больше, все предлагают свои куличи из песка, и утверждают что дорожают именно они. И это правда, некоторые дорожают, когда захватывают детский сад и под страхом убить детей требуют этих куличей, в результате родители бегают в мыле и пытаются их купить.
В другой ситуации с куличами нечего делать, они несъедобны.
приборостроение, предметы роскоши и украшения.
давайте я заберу себе все «ненужные» дома, и вы с готовностью сдадитесь мне в рабство первой же зимой. у вас нарушения в логике.
стоит прессе замолчать на полгода про «новые способы сбережения» и вы будете единственным посетителем в вашем обменнике.
Читайте внимательно. Я не предлагал сидеть в фиатных деньгах (хотя они обеспечены силой оружия в отличие от ваших фантиков). Вы шаблонно опровергаете то, чего вам не говорили.
А некоторых беспокоит только курс стоимости шмоток в lineage 2, и тоже поди мнят себя участниками нового глобального мирового порядка. Пока сервер не вырубили и шмотки ликвидны, не пропадем.
reiser
> а значит — денег станет вдвое больше
Биткойн кэш куда дешевле биткойна, так что нет, не в два.
Да, есть куча форков, но они практически ничего не стоят. Так что да — вы можете печатать свои деньги, но пока вы не убедите кого-то их покупать это будут просто цифры.
echo1
и чем отличается тот кому удалось убедить от того, кому не удалось, помимо личных талантов в области убеждения и маркетинга?
reiser
Временем появления.
Биткойн был первым, за это он получил текущую популярность.
Новым криптовалютам приходится доказывать свои преимущества перед ним, чтобы получить долю рынка.
echo1
а, типа как гербалайф и ммм были первым, и потому привлекли больше клиентов?
reiser
Примерно так :)
Nikita001
вопрос, какие инструменты для убеждения имеются у криптобесов? )
ну, кроме спекуляций в прессе на тему «это по-гиковски модно, за этим будущее, это свобода», кроме якобы безопасной продажи оружия и наркотиков, ну и, самое главное, вымогательства с помощью шифровальщиков.
DEM_dwg
На фоне статьи о накрутке стоимости биткоина ботами, эта статья меркнет и заставляет задуматься о будущем этой валюты…
Alexey2005
Судя по динамике курса, уже через пару месяцев хайп кончится. За последнюю неделю биткоин упал сразу на четверть, что за пределами его обычной волатильности. И останавливаться похоже не собирается.
Большинство альткоинов падает ещё стремительнее, они даже относительно битка уходят в минус. Ethereum только за последние сутки показал минус 7% относительно биткоина.
Думаю, пузырь уже лопнул, и теперь интерес к криптовалютам пойдёт на спад.
holy_desman
А посчитайте с Нового Года. Тогда и до 20К поднимался.
Umrug
Судя по динамике покупательной способности рубля хайп тоже не долго продержится.
ainu
Такая ситуация повторяется уже 4 года подряд минимум. Каждый год в январе биткоин падает. Китайский Новый Год, фиксирование прибыли и все такое. За историю биткоина (после 2011 года) не было января, в котором биткоин стоил дороже предыдущего месяца.
Про «пузырь лопнул» — да, пишут. Есть даже сайт, на котором пишут что биткоин умер, со ссылками на СМИ 99bitcoins.com/obituary-stats
Nyanteisy
В том-то и дело, что сдулся пузырь, а не развалилось всё и вся. И это правильно!
Сейчас стабилизируется на низах и опять надуваться начнет. Возможно даже уже начал, но думаю до февраля еще такое произойдет пару раз.
Это не в первый раз уже на рынке криптовалют.