UMC представила клон 486го процессора незадолго до появления первого Pentium от компании Intel в 1993 году. В 1994м компания Intel предъявила иск против UMC за нарушение патентов на 486 процессор, из-за чего продажа процессоров UMC в США была запрещена, о чем наносилась пометка непосредственно на корпус процессора. В итоге, после не слишком продолжительных споров, компания UMC отказалась от дальнейшего производства х86 совместимых процессоров, и процессор U5 в немногочисленных модификациях остался единственным х86 чипом UMC в истории.
Сам по себе процессор был крайне интересен. В отличие от практически неотличимых от Intel 486 по производительности клонов от AMD, и более медленных 486 от Cyrix, процессор UMC работал быстрее 486го от Intel на аналогичной частоте. Согласно Википедии, инженеры UMC сконцентрировались на оптимизации микрокода (хотя я с трудом представляю себе, как можно оптимизировать микрокод настолько сильно, как указано в статье, не трогая сам конвеер. Наверное, были добавлены какие-то новые исполнительные блоки, все же) и добились определенных успехов. Но более интересно то, что компания UMC предоставляла сборщикам «комплексный» продукт. В то время, когда AMD и Cyrix выпускали лишь сами процессоры, а Intel только недавно начала выпускать чипсеты для своих процессоров, компания UMC выпускала практически все, что было необходимо для сборки компьютера.
Как-то давно мне захотелось собрать компьютер UMC. И вот что из этого вышло:
Сам процессор, UMC U5S-SUPER33. Процессор содержит 8 КБ кэша первого уровня и не содержит встроенного блока операций с плавающей точкой, еще не ставшего в те годы стандартом, но уже присутствовавшего в дорогих моделях конкурентов. Процессор без проблем заработал на частоте 40 МГц, еще и при пониженном напряжении, 3.45 Вольт вместо 5 Вольт. Кроме этой версии процессора, существовали и другие: U5SX ничем не отличался от U5S, U5SD имел «распиновку» 486DX, хотя, также как и U5S, не содержал блока операций с плавающей точкой, в отличие от самого 486DX и U5D от UMC. U5SF, U5SLV и U5FLV выпускались в корпусе QFP для несъемного монтажа, последние два официально были рассчитаны на напряжение питания 3,3 В. Говорят, встречаются в природе редкие U486DX2 с умножением частоты шины, однако проверить это утверждение не представляется возможным.
Материнская плата на чипсете UMC UM8498F имеет разъемы для шин ISA и VLB, поддерживает до 128 МБ памяти типа EDO, в то время как остальные чипсеты для 486х процессоров (за исключением поздних ревизий чипсетов SIS для шины PCI) поддерживали только FPM. На плате установлено 256 КБ кэша 2го уровня, набранного также микросхемами UMC. С кэшем история забавная, хотя и довольно типичная для недорогих плат под 3й сокет. В то время микросхемы SRAM, используемые для кэша, были очень дорогими, и нечистые на руку производители продавали платы с «фиктивным» кэшем. На плате устанавливали муляжи микросхем, а БИОС компьютера всегда показывал наличие кэша. Некоторые платы, особенно часто — произведенные компанией PC Chips, — не имели даже дорожек, соединявших кэш с процессором и чипсетом, так что даже доукомплектовать такие платы кэшем было невозможно. Другие же, как и моя, умели работать с кэшем, если он был установлен, но БИОС рапортовал о наличии кэша в любом случае, даже если микросхем не было физически и перемычками на плате было задано 0 КБ кэша.
Видеокарта построена на чипсете UM85C408AF, рапортует о 512 КБ набортной памяти, хотя, судя по распаянным микросхемам DRAM, ее там 768 КБ. Карта рассчитана на шину ISA и является довольно медленной, ее скорости сильно не хватает 486му. При установке более современной карты для шины VLB, например, на чипсете Cirrus Logic 5428, все (игры) работает гораздо веселее, однако, Cirrus Logic — это не UMC. Существуют в природе видеокарты на чипсете UMC для VLB (на чипе UM85C418F), и даже встречаются на ибее, однако просят за них много и нередко они не рабочие. У меня такой карты нет.
Платы для 486 процессора редко имели контроллеры ввода-вывода на борту, и моя плата — не исключение. Поэтому для подключения дисков я использую мультикарту на чипсете UMC UM8672/UM82C863. Эта карта содержит контроллеры всех основных портов (RS232, IEEE 1284, порт для подключения джойстика, а также контроллеры флоппи дисков и 2 порта IDE) и отличается весьма странными задержками в работе. Так, аналогичная карта на чипсете Winbond определяет CD-ROM при загрузке MS DOS примерно за 3 секунды. Этой плате нужно более 10 секунд. В стальном, нареканий к плате нет. Плата рассчитана на подключение к шине VLB и поддерживает 32х битный доступ к диску, но не работу в режиме DMA.
Сетевая плата построена на чипсете UM9003AF. NE2000-совместимая, 10 Мбит, «тонкий» ethernet. Популярный выбор в свое время, да и работает вполне прилично. Есть версии платы для витой пары.
Звуковой платы в компьютере нет. Я нашел упоминание о чипе-синтезаторе UMC, клоне какой-то древней Ямахи, но ни самого чипа, ни даже даташита на него лично не видел. Впрочем, даташиты на чипы UMC, — это отдельная и довольно грустная история.
Чтобы понять, действительно ли UMC U5S был таким быстрым, как о нем говорят, нам нужны конкуренты. К сожалению, конкурентов без блока операций с плавающей точкой у меня не нашлось, поэтому U5S будет бороться против Intel 486DX-50, который будет заторможен до 40 МГц:
AMD 486DX-40:
Cyrix 486DX-40:
В случае с Intel и AMD, наличие математического сопроцессора никак не влияет на производительность целочисленных операций (однако тест SuperPi использовать не удастся, по крайней мере, я не смог отключить сопроцессор под Windows), а вот в случае Cyrix ситуация иная: Cx486S-40 отличается от Cx486DX-40 еще и размером кэша 1го уровня, и вообще, представляет из себя просто «пересокетированный» Cyrix 486DLC, апгрейд-процессор для 386х материнских плат.
Такой 486DLC, тоже на 40 МГц, пусть и под брендом TI, также примет участие в «сражении»:
Однако он будет работать на плате с другим чипсетом, OPTi 495SX. Чипсеты OPTi были очень надежным решением (даже Intel выпускала системные платы с этими чипсетами для OEM), но довольно медленным, так что 486DLC изначально в немного проигрывает, тем более, что в 386 системе управление кэшем построено по-другому: в 386х кэш был один, и расположен на самой плате.
Ну и, для полноты картины, возьмем еще и самый обыкновенный 386й процессор на 40 МГц:
Так можно будет заодно понять, насколько 486DLC оправдывал название «486». В роли «обычного 386го» выступит AMD 386DX-40. Очень популярный был процессор во времена «ранних» 486х. Говорили, что он мог на равных соперничать с 486SX-25, будучи значительно дешевле (значительно дешевле был не только сам чип, но и материнские платы для него). 486го процессора на 25МГц в тесте не будет, но предположим, что с ростом частоты в те стародавние времена, когда множителей частоты в процессорах не было, линейно росла и производительность. Таким образом, если 386й покажет больше 60% от скорости 486, работающих на той же частоте, будем считать, что это говорили правду.
Тестов будет немного, точнее 3. Синтетические бенчмарки открывает тест cachechk, который тестирует объем и скорость кэшей процессора, а также демонстрирует скорость работы с ОЗУ:
Здесь явно видно превосходство процессора UMC над конкурентами. По скорости обмена с любым уровнем памяти он — самый быстрый. Также, это единственный процессор, для которого бенчмарк смог точно определить наличие и скорость кэша 1го уровня. Хотя, возможно, чипсет UMC «подигрывает» процессору UMC. Но это лишь предположение, тем более, что платы на чипсетах UMC во времена 486х все же считались одними их самых быстрых, несмотря на процессор. А процессоры UMC тогда были, все же, в глобальном меньшинстве. Cx486DLC-40 очень неплохо работает с кэшем 2го уровня, расположенным на плате, однако, в паре с чипсетом OPTi, сильно проигрывает «настоящим» 486м в скорости с работой с ОЗУ. А вот его «старший брат» повел себя странно: разница в скоростях работы ОЗУ и кэша 2го уровня настолько низка, что cachechk не «увидел» кэша.
Кроме того, только в U5S есть строка с именем процессора: «UMC UMC UMC».
И да, cachechk определяет частоты всех процессоров верно. Исключения: 486DLC (определено 45 МГц) и U5S (определено 849 МГц).
А закрывает «синтетику» тест 3D bench 1.0c, предшественник 3D Mark, не использующий, однако, не только 3D ускорители, но даже и математический сопроцессор. Только фиксированная точка, только хардкор.
И здесь UMC значительно опережает соперников, хотя в этом тесте уже видно «тормозную» видеокарту. Если ее заменить на нормальную VLB-карту, результат внушительно вырастет даже для 386го процессора (да, поздние платы для 386го поддерживали шину VLB. Вообще, шины адреса и данных у процессоров 386DX и 486 идентичны, и существовали даже «гибридные» платы, куда можно было устанавливать либо 386й, либо 486й процессор, на выбор). 486DLC же здесь все же значительно ближе к 486м процессорам, чем к 386му, проигрывая первым всего около 10%. Скорее всего, похожий результат показал бы и Cx486S-40.
Ну и самое главное, для чего все затевалось — Doom. Использовалась shareware версия игры 1.9. Тест — demo3. Полный экран, но видна нижняя панель. Высокая детализация.
Как мне кажется, тут U5S пал жертвой «родной» видеокарты. Да и вообще, 486й процессор на 40 МГц вполне может играть в Дум. 10 FPS все же — не уровень 486го. И тем не менее, даже тут, пусть и весьма скромную, победу одержал U5S. 486DLC ровно посередине между самым медленным их 486х и самым быстрым (и единственным) из 386х. Конечно, можно поставить нормальную видеокарту и «перетестировать», но… зачем? Ведь тут про UMC, а не про Дум на 486м.
Итак, U5S действительно был интересным процессором. Действительно очень быстрым 486м, и он весьма неплохо подходил для бюджетного компьютера. Отсутствие блока операций с плавающей точкой не имело никакого решающего значения: для домашнего пользователя математический сопроцессор станет важен через 2 года, с выходом игры Quake, для которой скорости любого из протестированных процессоров все равно не хватит (запустится даже на 386м, да, но играть с удовольствием не получится). А те пользователи, для которых математический сопроцессор был важен, во времена распространения U5S уже постепенно переходили на Pentium (да, и тут их ждал сюрприз в виде FDIV BUG).
В общем, было бы грустно без тебя.
Хорошо, что ты был.
386DX-40 же, был вполне себе конкурент для 486SX-25. От 50 до 70% от 486DX-40 он обеспечивал. Ну, а 486DLC, все же, действительно 486й процессор с точки зрения производительности, пусть и самый медленный, и устанавливается в сокет 386го.
Комментарии (65)
hzs
26.01.2018 13:48В молодости у меня был именно этот проц и именно эта материнка.
Всё работало как атомные часы, чётко и стабильно.
Правда, появилось это добро у меня уже в 2000 году, когда уже было фактически раритетом, но зато его можно было купить по адекватной цене, а не как стоимость крыла боинга.
old_gamer Автор
26.01.2018 14:10работает эта система, действительно, очень стабильно, несмотря на всю свою «китайскость».
Rohan66
26.01.2018 14:21+1Забавные материнки были «Томато». Товарищ работал в магазинчике, который ими торговал. Решил себе такую купить. Собрал стенд и начал тестировать на производительность.Протестировал больше 20 штук — разброс составлял более 10 раз! На каком они чипсете были — сейчас не вспомню, камень был AMD.
old_gamer Автор
26.01.2018 14:24Tomato были очень дешевыми и поэтому сравнительно популярными платами. Я даже однажды купил такую на 440BX чипсете. Жутко глючила. Но вот T530B под 7й сокет на чипсете SiS 530 довольно надежны.
Rohan66
26.01.2018 14:27Да, это их две самые главные «характеристики» — дешевизна и глючность! Покупка — лотерея по круче 100лото! )))
UA3MQJ
26.01.2018 16:39А я вот помню, что Томато было редкостное г… У меня был asus для amd-k5-pr133. Потом у меня его украли. После этого были четверки с VLB глючные. А вот трешка тех лет, на процессоре AMD 40 МГц работала потом еще очень долго и надежно.
Nicetas
27.01.2018 01:33О да, помнится, tomato+cyrix были хитом у сборщиков low-end компьютеров )
vitalyvitaly
28.01.2018 18:13Довелось когда-то познакомиться с noname-платой Socket 7 на чипсете NEC, явно переделанной китайцами из «четверочной». И по цене, и по качеству/скорости работы явно стояла еще ниже, чем «Томато», которая в сравнении с ней была практически брендом. Достаточно сказать, что кэша второго уровня там не было в принципе, а скорость работы проца K6-2 350 Mhz была примерно на «четверочном» уровне, хоть он на ней и запускался. До сих пор не знаю, как китайцы провернули такой трюк.
ConstSe
28.01.2018 01:40Я в начале нулевых работал в сервисном центре самой крупной компьютерной фирмы в нашем городе :). Контора была не бедная и у нас был постоянный интернет через ISDN (почти все тогда сидели на диалапе). Но это оффтоп. Частенько надо было скачать то биос, то дрова. У Tomato на сайте сразу на главной была красная бегущая строка: "If your system working fine, you don't need to upgrade your BIOS!". Эта эпичная фраза у нас надолго стала поговоркой. Все знали, что на эти платы лучше не дышать, если она работает. :)
Krey
26.01.2018 15:09Жаль у вас не было на тест Ti 486SLX. Это дальнейшее развитие DLC, уже с 8к кэшем и возможностью умножения частоты (посредством установки значения в специальном регистре). К сожалению не нашел записей о своих бенчмарках, но по памяти в doom он выдавал более 12FPS, что то в районе 15.
Ну а самые крутые процы из разряда апгрейда троек — IBM Blue Lightning 486DLC, уже с 16к кэшем. Но их трудно найти и, кажется, они были только во впаянных вариантах.old_gamer Автор
26.01.2018 17:22Да, в отличие от DLC, SLX — зверь редкий. Просто так не валяется. А IBM вроде аж до 100 МГц разгоняла свои 386е Lightningи (486BLX3, который, если мне не изменяет память, был все же 386м).
keishi
26.01.2018 15:09Кроме того, только в U5S есть строка с именем процессора: «UMC UMC UMC»
Значит он инструкцию cpuid поддерживает. Неплохо.
ToshiruWang
26.01.2018 17:22Был 486SX-25 на чём-то типа этой платы (название чипсета знакомо), но на 8 слотов 30pin SIMM, стояло 5мегабайт (4x1+4x256). VLB слоты были, но вставить в них было нечего (видео — Oak не помню какой и мультикарта на ISA, сети не было).
Caelwyn
26.01.2018 18:08У меня была 486DX4, на подобной плате, но с другим чипсетом, не помню каким уже, и двумя разъёмами vesa, видеокарта Tseng, vesa мультикарта со своим 286 процессором и кешем на simm, и 64 мегабайта simm fpm (две по 32 мегабайта). Конечно собирал я его в 2005 году, когда такое железо можно было бесплатно в хламе найти, помню что много времени потратил перебирая микросхемы кеша, чтобы найти неисправную, был какой-то плавающий дефект не сразу проявляющийся. Не представляю сколько бы он стоил в своё время.
sargassum
26.01.2018 22:59Как же, как же — помнится, торговали мы тогда дорогими и продвинутыми видеокартами Tseng Labs ET6000, там ещё какая-то память была быстрая, если я правильно помню. Старались в нашем подвале предлагать хорошее, в меру нашего тогдашнего разумения. А потом началась длительная эпоха nVidia Riva TNT и 3dfx Voodoo :-).
Caelwyn
29.01.2018 11:54Да, именно такая карта, у неё ещё был радиатор на чипе, что тогда было редкостью, и давало +100 к офигенности.
sargassum
29.01.2018 21:40Вот как сейчас помню — медного цвета текстолит, зелёный радиатор. Да, были дороги, но быстры, а вот ET6100, которая помелькала в прайсах потом некоторое время, совсем не «взлетела». А больше от Tseng Labs ничего на нашем тогдашнем рынке и не было. Золотое время, юность — материнки Iwill, Zida Tomato, Abit, Albatron, DFI, даже AOpen как-то в руки попадалась. В итоге Acorp и ECS съели всех в бюджетке, но это уже попозже.
en1gma
26.01.2018 20:43да, поздние платы для 386го поддерживали шину VLB.
а можно фотаньки подобной платы? р5 с vlb — да, но не напрямую в шину, а через костыли в виде мостов от Opti. а вот 386…
Вообще, шины адреса и данных у процессоров 386DX и 486 идентичны
очень сильное утверждение…
существовали даже «гибридные» платы, куда можно было устанавливать либо 386й, либо 486й процессор, на выбор
опять же, можно фото такой платы. платы, в которую встанет и 386 и обычный 486. не dlc. не overdrive. не лютое нечто через доп платы и/или переходники.old_gamer Автор
26.01.2018 23:08«Гибридных» плат было довольно много.
вот одна из них (сопроцессор для 486 почти во всех устанавливался внутри гнезда 486).
www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=36563&start=40
Но их действительно много было
Вот FX-3000 с установленным 386м. Внизу видно гнездо для 387 или 486
www.philscomputerlab.com/fx-3000.html
386 c VLB без 486 гнезда — большая редкость. Я знаю только 1 такую плату: Panda 386
i.imgur.com/i18atjuh.jpg
насчет шины — посмотрите даташиты, та только управляющие сигналы различаются. Адресная шина и шина данных обычные немультиплексированые 32 бита на то и на то.en1gma
27.01.2018 02:18по поводу vlb — согласен частично… 386 плат с vlb как не было, так и нет. есть платы для 486, которые спроектированы во времена 486 с учётом чипсетов с учётом шины/разъемов от 386 — там да, vlb может быть.
если что, то ваша Panda 386V — это перемаркированный ширпотреб на ali m1429. по отчетам vlb работает только при установке 486-в-pga132.
по поводу гибридов — был не прав. забавное то, что ссылка с fx3000 у меня подсвечена со времён, когда разбирался с 386mode у 82c495
по поводу шины — всё так же не согласен. нет бёрста, другое управление кэшем, дополнительные сигналы выборки. хотя с подходом обычные немультиплексированые 32 бита вопросов нет.old_gamer Автор
27.01.2018 03:08Panda эта у меня есть, работает с intel 386 вполне нормально. Вполне возможно, что это ширпотреб, но, тем не менее, редко встречается плата исключительно для 386го процессора с разьемами VLB.
По поводу шины, да, все верно, берста нет, сигналы выборки другие. Но принципиальных различий нет, что подтверждают «гибридные» платы. Скажем, в Pentium ширина шины данных — 64 бита, это уже существенное отличие от 486 (хотя я видел «гибридную» плату Socket 4/3 на чипсете OPTi), а здесь — мелочи, право слово, сродни различиям между AGTL и GTL
old_gamer Автор
27.01.2018 03:18Если говорить про тайминг, то, безусловно, сама шина VLB появилась во времена 486х процессоров, и, естественно, чипсетов именно под 386е процессоры с поддержкой VLB никто не разрабатывал, все это — 486е чипсеты. Просто шина одна и они нормально работают с 386ми с небольшой доработкой. Не все, естественно, но я знаю точно про OPTi, UMC и вот теперь, благодаря вам, ALi.
vitalyvitaly
28.01.2018 00:51386 с локальной шиной не обязательно VLB, были еще как минимум MCA, EISA и платы с 32-разрядными проприетарными шинами (например, 32-битный слот под расширение памяти платой в придачу к установленным гнездам SIMM и DIPP). Последний вариант видимо самый редкий.
old_gamer Автор
28.01.2018 22:09+1MCA и EISA, все же, не локальные шины. А вот OPTiBUS — вполне. Вообще, до стандартизации VLB было много вариантов локальных шин.
vitalyvitaly
29.01.2018 00:28Точно, спасибо, очень интересно. OPTiBUS выглядит очень похоже на EISA, но в отличие от нее может носить пометку «Local Bus» и главное не совместима с ней физически — плату EISA туда устанавливать нельзя. Что же, будем знать :)
Вот здесь нашлось довольно много информации по редким локальным шинам — оказывается, были реализации Gigabyte,C&T и странный мутант от Eiltegroup (хотя чего еще можно ожидать от EG...)
www.vogons.org/viewtopic.php?t=35707
vitalyvitaly
29.01.2018 00:45Что интересно, 386SX тоже мог комбинироваться с локальной шиной. Вот например творение от Zida. Кроме того, брендовые 386SX с локальной шиной выпускали NEC.
stason.org/TULARC/pc/motherboards/Z/ZIDA-TECHNOLOGIES-LTD-486-OPTI-386SX.htmlold_gamer Автор
29.01.2018 13:22Вот это крайне интересно. ИМХО, локальная шина — это шина процессора, без мостов и прочего (опустим реализацию VLB для Pentium, там все же просто адаптация того, что когда-то было локальной шиной под новую платформу), а тут упроцессора шина данных — 16 бит, а «локальная» шина — 32 бит, из описания по ссылке. То есть без контроллера никак. Получается, она, все же, не локальная. Или возможна выборка только 2х байт из 4х.
Или это такая же адаптация локальной шины DX под SX, то есть конкретно на этой платформе — не локальная, а на «оригинальной DX» — локальная.
Но это крайне интересно, спасибо!vitalyvitaly
29.01.2018 14:03Предположение — речь в данном случае идет о более бюджетном варианте платы на чипсете Opti (495?), который позволял установить и 486, и 386, как на этой плате. Видимо, Зида туда засунула и 386SX. По поводу разъема сложно что-то сказать, поскольку он pre-VLB, специфический проприетарный, и пока неизвестно, что туда могло ставиться вообще (конкретные примеры карт расширения). Не исключено, что шина мертворожденная или там вообще бутафорский разъем, с Зиды станется вообще говоря.
i.imgur.com/jdmN28r.jpg
BalinTomsk
26.01.2018 20:47Думаю что такой был бы самым быстрым.
486dx4old_gamer Автор
26.01.2018 23:10Нет, TI 486 — это Cyrix, довольно медленный дизайн. Из «чистых» 486 самый быстрый — 486DX5-133 от AMD (он же 5x86-P75). Иногда встречаются упоминания о 5x86-P90 на 160 МГц, но я его живьем не встречал. Самый быстрый процессор для Socket 3 — Cyrix 5x86-133, он же IBM 5x86-133, на ядре M1sc
Skier69
27.01.2018 13:42486DX5-133 легко разгонялся до 160, и отлично работал. Оставил о себе самые добрые воспоминания. По тем временам классная система была! Дешёвая, а работала быстро. Возможно, 5x86-P90 был тем же самым 5x86-P75, только протестированным на 160 МГц.
А ещё был, помнится, AMD 386SX 40Мгц — стоял на моём первом компе в 1993г. AMD вообще любила заниматься такими вещами — разгонять процессоры «младшего» уровня.
Anisotropic
28.01.2018 21:18Они?
vitalyvitaly
28.01.2018 21:44Это процессоры под Socket 5 (гнездо Пентиума), не 486. У меня был вариант на 75 мегагерц (шина 50 Mhz). С производительностью у него был швах (медленнее, чем Pentium 75 и подозреваю, что примерно на уровне AMD 486-133, может быть чуть быстрее). Вставал в некоторые платы на Super Socket 7 (на VIA MVP3), если найти там (недокументированное в книжке) положение перемычек для шины на 50.
balcora
29.01.2018 22:26Это были первые попытки АМД, надо сказать, неудачные. Потом они купили NexGen и все завертелось.
Skyroger2
26.01.2018 21:44остальные чипсеты для 486х процессоров (за исключением поздних ревизий чипсетов SIS для шины PCI) поддерживали только FPM
Ещё EDO поддерживал ALI M1487/M1489, была такая экзотика.old_gamer Автор
26.01.2018 23:11Спасибо за информацию. Всего раз в жизни видел плату на этом чипсете, не знал, что она поддерживала EDO.
Skyroger2
27.01.2018 21:44Вряд ли это знание сегодня может иметь хоть какую-то практическую ценность. Но ~20 лет назад надпись 'EDO RAM presented' меня порадовала.
Ещё была перепрошивка BIOS в микросхему с УФ-стиранием чтобы 486DX5-133 заработал… Эх, времена!old_gamer Автор
28.01.2018 00:58В этой статье вообще ничего не представляет практической ценности, тут речь не об этом )
sump
27.01.2018 00:33скажите, вот эти слоты чёрные, бежевые, они же доконца полностью никем так и не были до конца забиты?
old_gamer Автор
27.01.2018 00:39Те, что бежевые, до конца забивать и не рекомендовалось. VLB — это фактически прямое подключение к ногам процессора. Нагрузочная способность у них низкая, и падает с частотой. Рекомендовалось использовать не более 2х карт на скорости 33 МГц, на 50 МГц даже одну завести было проблемой.
Черные можно было забивать до посинения… теоретически. Дело в том, что почти все карты хотели себе немного ресурсов, а именно канал DMA (а порой и 2 канала) и прерывание (а мультикарта и несколько прерываний). Ресурсов было не то, чтобы очень много.
И тем не менее, стандартный компьютер содержал минимум 2 карты расширения: VGA и Multi IO. Позже к ним добавились звуковая плата и сетевая плата. Нередко использовали внутренний модем (он был дешевле внешнего). Иногда — SCSI плату для сканера или CD-ROM, или даже винчестера (очень дорого!). То есть, 6 слотов забить, в целом, не такая большая проблема была.
dude69
27.01.2018 01:36+1У меня был 486SX2-80 я его гнал на 100. Было не жалко потому что стоил он недорого.
www.theweblog.net/wp-content/upimage/Image_2D01.JPG
Doom, Heretic, Duke Nukem все шло отлично, без тормозов. В тестах делал всех братьев от интел и амд.
По моему даже Quake запускался но тупилold_gamer Автор
27.01.2018 01:42UPD
Хотя вот здесь
studfiles.net/preview/2703646/page:10/
говориться, что это были обычные U5S-40. Впрочем, там же говорится, что U5D не были выпущены, хотя я видел неоднократно в других источниках противоположную информацию. В общем, непонятно все с этими U5.
А вот Quake запускаться не должен был. Ему был необходим математический сопроцессор.
Deaddy
27.01.2018 11:21+1Были же времена… Смена поколения = увеличение производительности раза в полтора-два минимум.
vitalyvitaly
28.01.2018 00:41Менял последние годы не всегда строго через поколение, а иногда даже формально назад на пару поколений, но в общем почти каждый апгрейд давал такой прирост.
Athlon 2800 Socket 754 — Dual Core E5200 — Sandy Bridge G860 — Bloomfield i7-950 — Westmere-EP Xeon 5650balcora
29.01.2018 22:28У вас ведь не просто разные поколения, а процессоры разных ценовых категорий.
vitalyvitaly
29.01.2018 23:57Сейчас другой маркетинг, гораздо более изощренный, и всяческие уловки, чтобы не дать юзеру сэкономить. Но что интересно — нет и того энтузиазма, который был у народа, например при переходе с последних Pentium MMX (200,233) на ранние Pentium II или с последних Tualatin на ранние PIV Willamette. А ведь тогда была как раз очень прибавка в цене — новый проц дороже на порядок, плюс новая материнская плата, новая память… Насколько я помню, во времена PII мощным стимулом стало появление «игрушек, которые уже требуют второй Пентиум и не идут на P166», а к эпохе ранних PIV компьютер просто превратился в «предмет престижа», народ тупо платил за модный бренд. Сейчас этого уже нет и скорее всего не повторится — сменилась эпоха и пошли другие гаджеты.
balcora
30.01.2018 00:15Все верно, хотя… отсутствие былого прогресса производительности (отчасти) компенсируется увеличением времени жизни «железа». И Xeon 5650 — как раз тому пример. Я вообще пишу это сообщение с Lenovo T60 (C2D T7200) 2008 г.в. — временно это мой основной ПК. Не могу сказать, что я испытываю дискомфорт от работы в роли обычного пользователя уровня — серфинг, лайтрум, офис.
u010602
30.01.2018 04:56Не припомню особого энтузиазма в этих переходах, как раз из-за цены. Большая часть хотел подождать пока подешевеет и станет прямо вообще не реально жить со старым компом. Хотя конечно НФС 3 был круче чем 1 или 2, но эти отличия не стоили тыщи баксов. И это при том, что меня многие называют буржуем того времени, т.к. у меня был ММХ 166 и 128 озу а потом Р3 550 и S3 Savage 16mb. У других было все значительно хуже. Видимо вы описываете энтузиазм в кругах очень обеспеченных людей 90ых лет, я реально не видел ни одной живой инсталяции П4, т.к. он был хуже Туалатина и хуже АМД, а стоил дорого, это все знали и ни кто их не покупал. А сейчас вы описываете цепочку устаревшего и возможно б.у. железа, если вы его покупали конечно не в год выпуска. Этим можно объяснить и отличия в ваших ощущениях. Вполне возможно богачи геймеры или геймеры дети богачей и сейчас ждут новых поколений видеокарт. Шумиха вокруг 10хх жирафов и нового АМД была не слабая. Блогеры скальпирующие i9 и Threadreaper набирают тысячи лайков. Эпоха сменилась именно в вашем мировоззрении :)
balcora не совсем так. Застой прогресса в железе ведет к застою в прогрессе в софте. Это не компенсация, это прямое следствие. В свое время и под дос было накоплено очень много контента, без скачков. Не говоря про платформы типа Амиго и игровые приставки.
ToshiruWang
29.01.2018 11:15Но в абсолютных величинах меньше, чем сейчас проценты. Как в том же спорте — первые улучшения просто, но каждое последующее — сложнее и дороже.
datacompboy
27.01.2018 17:44+2«Компания-производителей процессоров Cyrix сменила направление деятельности. Вместо микропроцессоров, производят чайники с питанием от 5в. В качестве нагревателя используются остатки произведённых процессоров.»
Rohan66
Лично видел микросхемы для кэша с маркировкой нормальной из… дерева! Определялись очень быстро — по отсутствию нагрева при работе.
Потом стали делать фальшивый кэш из пластмассы. Что бы имитировать нагрев — между ножками питания ставили резистор. ))) Ну а потом стало всё нормально. Почти… )))
Были у нас в отделе компы практически на всём вышеперечисленном. Но на UMS вроде были только 386-е.
old_gamer Автор
из дерева ни разу не встречал, очень любопытный факт!
Обыно были пластиковые с надписью «WRITE BACK». В то время WB-cache было очень модно )
Rohan66
Это на 386-х было. Я видел один раз. Очень забавно! Коллеги рассказывали, что им периодически попадались именно деревянные. Аккуратно покрашенные, с маркировкой. На первый взгляд и не отличить.
tormozedison
Чем они были покрыты для обеспечения незаметности дерева? И как догадались снять покрытие и увидеть?
Farxial2
*шутка про майнинг крипторублей*