На днях стало известно о том, что власти Саудовской Аравии и руководство японской корпорации SoftBank подписали договор о создании на территории страны крупнейшей в мире солнечной электростанции. Ее мощность оценивается в 200 ГВт, а цена проекта составляет $200 миллиардов долларов США. Создание такого объекта позволит саудитам создать около 100 тысяч новых рабочих мест.
Новая станция в три раза увеличит объем генерируемой в Саудовской Аравии энергии. На 2016 год этот показатель для региона составил примерно 77 ГВт. Причем две трети объема поставляемой энергии вырабатывается при сжигании природного газа, остальное — нефти. Несмотря на значительные показатели инсоляции именно солнечная энергия используется в ОАЭ в минимальных объемах. Небольшие энергостанции работают, но это, в большинстве случаев системы для личных нужд.
По словам представителей проекта, введение в строй самой крупной в мире солнечной электростанции позволит значительно увеличить совокупную мощность станций страны, а также выведет солнечную энергетику на первое место по объемам выработки энергии. Строительство будет разделено на несколько этапов. Завершение планируется на 2030 год.
К сожалению, технические подробности станции пока неизвестны. Сообщается лишь то, что станция будет вырабатывать электроэнергию при помощи солнечных панелей, а не вогнутых зеркал, которые нагревают башню с солевым расплавом в верхней ее части. На данный момент наиболее производительные солнечные электростанции основаны именно на указанном выше принципе.
Показатель в 200 ГВт примерно в 100 раз превышает показатели проектной энергостанции, строительство которой запланировано в Австралии. Еще одна станция на 2 ГВт будет построена в Греции. Кроме того, немногим менее производительные станции в 1,3 ГВт, 1,18 ГВт, 1 ГВт будут созданы в ближайшие несколько лет в США, ОАЭ и Китае соответственно.
Кроме энергии строительство новой станции позволит создать около 100 тысяч рабочих мест и снизить расходы на электроэнергию. Станция достигнет максимальной производительности к 2030 году. Проект выгоден как для Саудовской Аравии, которой нужна энергия, так и для SoftBank, компании, которая постоянно инвестирует средства в новые проекты. В течение последующих 3-4 лет Softbank вложит примерно $25 млрд в Саудовскую Аравию и ее проекты. Это играет на руку саудитам, поскольку принц Мохаммед, один из представителей нового поколения правителей, заявил о намерении диверсифицировать экономику региона, сняв его с «нефтегазовой иглы».
Кроме энергостанции японская компания собирается вложить около $15 млрд в новый «умный» город, получивший название Неом. Его принц собирается построить на побережье Красного Моря.
В марте 2016 года саудиты запустили установку Integrated Seawater Energy and Agriculture System (ISEAS). Она получила такое название благодаря гибридному производству — система производит как продукты питания, так и биотопливо без ущерба для окружающей среды. Эта установка работает в несколько этапов. Первый этап — закачка воды в бассейны с мальками рыбы или планктоном. Второй этап — обогащение продуктами жизнедеятельности рыб, вода отправляется на плантации растений, которые способны вынести сильно соленую воду без вреда для себя.
А уже после галофитов вода, потерявшая часть своей солености, а также получившая кипу удобрений — продуктов жизнедеятельности, отправляется на мангровые плантации с солеустойчивыми растениями. Очищенная вода поступает в зону фильтрации, откуда попадает в океан.
Что касается биотоплива, то его можно получить рядом способов, включая илистые отложения, галофиты, мангровые заросли. Перегной с плантаций не будет никого раздражать — его собирают и отправляют на установки по получению электричества и газа. Ну а планктон и рыба в любое время могут быть использованы для создания продуктов питания. Кстати, электроника в системе работает на солнечной энергии.
Комментарии (72)
batja84
29.03.2018 18:58Я не понял зачем дважды в тексте повторять одни и те же факты?
Ее мощность оценивается в 200 ГВт, а цена проекта составляет $200 миллиардов долларов США. Создание такого объекта позволит саудитам создать около 100 тысяч новых рабочих мест.
Сейчас в стране работает несколько электростанций мощностью в 80 гигаватт. В 2016 году этот показатель достиг около 77 ГВт. Две трети мощности приходится на тепловые электростанции, работающие на природном газе. Еще треть — это нефтесжигающие установки.
Новая станция в три раза увеличит объем генерируемой в ОАЭ энергии. На 2016 год этот показатель для региона составил примерно 77 ГВт. Причем две трети объема поставляемой энергии вырабатывается при сжигании природного газа, остальное — нефти.
Кроме энергии строительство новой станции позволит создать около 100 тысяч рабочих мест и снизить расходы на электроэнергию.
И ещё, ОАЭ это не Саудовская Аравия, это два отдельных независимых государства.
tim2018
30.03.2018 13:14Что называется, тем бы дитятко не тешилось, лишь бы не беременело. Когда уже наиграются с солнышком? Зарядить аккумулятор в диких условиях — вот для этого оно поможет. Но для экономики это смерть.
george_vernin
30.03.2018 14:13Смерть кому? Кто газ поставляет на на газовые эл станции?
tim2018
30.03.2018 17:24EROI более важен для экономики, чем ARR. Чем EROI выше 10, тем лучше. А когда он меньше 1, остается только грустить.
george_vernin
30.03.2018 17:57И какое все это отношение имеет к тому что говорили?
tim2018
30.03.2018 18:00Солнечный EROI меньше 1
george_vernin
30.03.2018 18:03В саудовской аравии к 2030 году?
tim2018
30.03.2018 18:11Затраты энергии только на производство подложки 1.1кВт*час/см2. Плюс фотоэлектр слой, монтаж, строительство с учетом инверторов и аккумуляторов, эксплуатация. Это немного, но добавит. Температура не оптимальная. Забава.
Garbus
30.03.2018 21:42Если из цикла убирается не возобновляемый источник — в долгосрочной перспективе выгода неизбежна.
Странно конечно что не хотят делать с солью и зеркалами если там КПД выше. Да и по расходным материалам, вряд ли там требуются редкоземы как в обычных панелях (с приличным КПД).struvv
31.03.2018 11:43+1Если из цикла убирается не возобновляемый источник — в долгосрочной перспективе выгода неизбежна.
Не факт, тут нужны рассчёты, которые может сделать специалист, имеющий в своём кейсе постройку, запуск солнечной станции и отбивание инвестиций с неё. Просто написать, что выгода неизбежна — это популизм
george_vernin
30.03.2018 23:44+1Может все- же матчасть подучить сначала?
aftershock.news/?q=node/613698&fulltim2018
31.03.2018 08:47-11.1.кВт*час/см2 это факт. А по ссылке бла-бла-бла
a5b
31.03.2018 09:47+1Какое отношение источники из https://one-more-moron.livejournal.com/3050.html про 200/300 мм пластины для микрочипов имеют к пластинам для солнечных панелей?
В тоже время, есть и результаты весьма основательных исследований. https://www.researchgate.net/publication/223264796_Environmental_impacts_of_microchip_manufacture "manufacture of semiconductor devices … 32MB DRAM chip"
я нашел это. https://www.researchgate.net/publication/224155137_A_tool_to_estimate_materials_and_manufacturing_energy_for_a_product "semiconductors manufacturing… wafer manufacturing stage (may require upward of 400 distinct process steps [14])… electronics manufacturing… kg per chip … device fabrication"Википедия уточняет, что монокристаллический кремний для панелей (solar grade silicon) может иметь более низкое качество, чем для микрочипов. https://en.wikipedia.org/wiki/Monocrystalline_silicon
"Monocrystalline silicon is also used for high-performance photovoltaic (PV) devices. Since there are less stringent demands on structural imperfections compared to microelectronics applications, lower quality solar grade silicon (Sog-Si) is often used for solar cells."
https://en.wikipedia.org/wiki/Silicon#Electronics "Monocrystalline silicon is expensive to produce, and is usually justified only in production of integrated circuits… For other uses, other types of pure silicon may be employed… Such semiconductor grades of silicon are either slightly less pure or polycrystalline rather than monocrystalline, and are produced in comparable quatities as the monocrystalline silicon: 75,000 to 150,000 metric tons per year. The market for the lesser grade is growing more quickly than for monocrystalline silicon. By 2013, polycrystalline silicon production, used mostly in solar cells, was projected to reach 200,000 metric tons per year, while monocrystalline semiconductor grade silicon was expected to remain less than 50,000 tons/year."
Размеры пластин для фотовольтаики — 5 и 6 дюймов:
http://www.renewableenergyworld.com/articles/2009/06/the-art-of-wafer-cutting.html (May/June 09 issue of Photovoltaics World magazine) "The major segment of the solar PV industry is based on crystalline silicon (c-Si) wafers… The wafer cutting process consists of starting with a brick of silicon, either multi-, or mono-crystalline Si. Typical dimensions of this brick are 0.25m long by 125 ? 125mm or 156 ? 156mm."
https://ufn.ru/ru/articles/2016/8/a/ (Солнечная фотовольтаика: современное состояние и тенденции развития / УФН 186 801–852 (2016))
"3. Современные тенденции ..." На рынке солнечных элементов доля СЭ, изготовленных на основе кристаллического кремния, превышает 90%, из которых на поликристаллический и монокристаллический кремний приходится примерно 2/3 и 1/3 соответственно [30].
Наиболее распространёнными материалами подложек для производства кремниевых СЭ являются легированные бором до p-типа монокристаллические и поликристаллические кремниевые пластины с диаметрами 5 и 6 дюймов (127 и 152 мм).https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell#Declining_costs_and_exponential_growth
Panels in the 1990s and early 2000s generally used 125 mm wafers; since 2008, almost all new panels use 156 mm cells.
Как производителям удается снижать стоимость ячейки? https://en.wikipedia.org/wiki/File:Swansons-law.svg "Swanson's law, a 20% decrease in price for every doubling of cumulative shipped photovoltaics"
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Price_history_of_silicon_PV_cells_since_1977.svg
Если предположить истинность факта "1.1 кВт?час/см2", то можно оценить стоимость электроэнергии для получения кремния, пересчитать на площадь ячейки и сравнить с рыночными ценами на ячейки (у меня получилось что для панели в 1,2 м2 на 200 Вт(STC) за 10-14 тыс.руб. и затратах в 1.1 кВт?час/см2 = 11,0 МВт?час/м2 электричество должны были покупать менее чем за 1 цент за кВт?час, что звучит несколько странно)
tim2018
31.03.2018 14:36в заметке в первом источнике есть таблица в выходом и энергозатратами на каждом этапе, у учетом развития технологии и снижения требований к подложкам можно ввести поправочные к-ты и посчитать. Но монокристаллический кремний обеспечивает более высокий КПД, меньшую скорость деградации и большый срок службы.
Если предположить истинность факта «1.1 кВт?час/см2
. Просто замечательно! Результаты исследований, представленных на заслуживающих доверия сайтах, сравниваются с Википедией. Хотя в обсуждаемой заметке тоже приведены ссылки на Вики только для демонстрации непрофессионализма авторов статей.george_vernin
31.03.2018 16:45Вы настолько предвзяты и ангажированны, что даже дискуссию смысла вести нет…
Вам привели ссылки с расчетами, современную цену панелей которая неуколнно падает ( экспененциально),
расчеты ученных по EROI.
Но вы упорно едете на дохлой лошади… Тезисе что это не выгодно
Приведите примеры того что производят Китайцы и это очень не выгодно
Или того как саудиты и эмираты вкладывают деньги в то что не приносит долговременной прибылиtim2018
31.03.2018 17:02предвзяты и ангажированны
Извините, у вас русский язык родной? Я ни слова не говорил о деньгах, а только о том, что область применения солнечных панелей весьма узка, и ни в коем случае они не могут претендовать на долю в энергосистеме страны.
Ваши так называемые ученные (О, боги!) могут опровергнуть энергозатраты на производство подложки в размере 1.1 кВт*час/см2?george_vernin
31.03.2018 17:27Последний оплот аргументации — попытка перехода на личности?
Вам уже дали ссылки на работы где сказано что EROI — 10 -105. Читать
Зачем ученным опровергать наличие чайников на орбите юпитера?
Смысл EROI -кроме денег. Это как раз и есть возврат инвестиций. Или просто хочется поспорить?
В 2016 — солнцечные источники 1,3% всей энергии и рост экспоненциальный
2017
10% ээ в США это ветер и solar
ссылка
К чему нести как попка вот это?
применения солнечных панелей весьма узка, и ни в коем случае они не могут претендовать на долю в энергосистеме страны.
Это именно и называется узкая область ?? Уже больше 2%.
И рост дальше экспоненциальный.
Учитывая то что в США газ и нефть дешевые…
tim2018
31.03.2018 17:32EROEI — energy returned on energy invested
найдите в определении деньги
До свидания, спасибо за беседу.a5b
01.04.2018 00:20Профильные источники дают оценку порядка 3 лет работы панели для генерации энергии, затраченной на производство (eroei ~ 15+-5). Отмечают снижение количества кремния, необходимого для изготовления ячеек (тоньше пилят — см kerf loss; для 6 дюймовых солнечных пластин требования к минимальной толщине для прочности ниже чем для 300 мм пластин для чипов).
"Reduction of environmental impacts in crystalline silicon photovoltaic technology: an analysis of driving forces and opportunities." MRS Online Proceedings Library Archive 1041 (2007). https://www.ecn.nl/publications/PdfFetch.aspx?nr=ECN-M--07-059 (Cited by 7)
Gross Energy Requirements for solar-grade silicon (MJ/kg)… Alsema 2005,2007 — 1070 MJ/kg
Looking at the results of the period 1992-2007 in more detail (see figure 3) we observe that the feedstock part of the energy input has decreased by almost a factor 2, solely due to the decreased silicon consumption… Between 2005 and 2007 we see a reduced energy input for the ingot and wafering process, which was ostly due to improved wafer yields and better energy efficiency in the casting process
Figure 4. Energy Pay-Back Time (grid-connected, roof-top PV system; irradiation 1700 kWh/m2/yr)
mono: Si feedstock ~ 0.5 year; ingot+wafer ~ 1 year
Reduction of silicon consumption.
The effect of reduced silicon consumption (in g per Wp) has been depicted in figure 5. Observe that silicon consumption has decreased significantly over the past 2 years, driven by the silicon shortage.Fraunhofer ISE PHOTOVOLTAICS REPORT https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Photovoltaics-Report.pdf#page=8 26 February 2018
Energy Payback Time
Material usage for silicon cells has been reduced significantly during the last 12 years from around 16 g/Wp to less than 6 g/Wp due to increased efficiencies and thinner wafers.
The Energy Payback Time of PV systems is dependent on the geographical location: PV systems in Northern Europe need around 2.5 years to balance the input energy, while PV systems in the South equal their energy input after 1.5 years and less, depending on the technology installed.
A PV system located in Sicily with multi-Si modules has an Energy Payback Time of around one year. Assuming 20 years lifespan, this kind of system can produce twenty times the energy needed to produce it.стр 30 ise 2018 — 7 грамм кремния на ватт пиковой мощности:
Wafer Thickness [µm] & Silicon Usage [g/Wp]… ~7 g/Wp Silicon Usage
"Energy payback time (EPBT) and energy return on energy invested (EROI) of solar photovoltaic systems: A systematic review and meta-analysis"
https://pdfs.semanticscholar.org/7c30/4afa8710000cc28e512bb094148101bfbd12.pdf (2015, dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.02.057, Cited by 96)
Performance ratio (0.75), system lifetime (30 years), insolation (1700 kWh / m^2 yr^1), module efficiency (13.0% mono-Si;… )… The mean harmonized EPBT varied from 1.0 to 4.1 years
Our study showed that the embedded energy reported in the literature varies greatly with a minimum of 894 MJ/m^2 for thin film to 13,428 MJ/m^2 for mono-crystalline silicon.tim2018
01.04.2018 01:071 кВт*час=3,6 МДж
поэтому 13.428 МДж/м^2 = 3,73 МВтч/м^2.
Performance ratio (0.75), system lifetime (30 years), insolation (1700 kWh / m^2 yr^1), module efficiency (13.0% mono-Si;… )… 30*,75*1700*,15=5737,5
кВт*час, т е EROI =1,538203753 для ваших данных
или EPBT=19,50326797 лет.
Кстати, хорошая инсоляция на Сицилии.
a5b
01.04.2018 01:56https://pdfs.semanticscholar.org/7c30/4afa8710000cc28e512bb094148101bfbd12.pdf
Хорошую инсоляцию 1700 они взяли как "The “universal” insolation value we used for harmonization was 1700 kW h m^-2 yr^-1 which is representative of the average global insolation [44] and has also been used for the insolation of Southern Europe [45]"
13428 МДж — это максимум для монокремния, полученный из работы 2009 года (точнее 2008 "Received 27 February 2008"): "In the mono-Si dataset, the large variation of the embedded energy is mainly due to the high values reported by Bizzari and Morini [30] (11,153 MJ/m^2) and Garcia-Velverde et al. [32] (13,428 MJ/m^2) and the low value (1708 MJ/m^2) reported by Ito et al. [46]."
[32] Garcia-Valverde R, Miguel C, Martinez-Bejar R, Urbina A. Life cycle assessment study of a 4.2 kWp stand-alone photovoltaic system. Sol Energy. 2009;83:1434–45.
(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0038092X09000590) "The energy pay-back time was found to be 9.08 years and the specific CO2 emissions was calculated as 131 g/kWh."
Среднее по mono-Si — Figure 2 6225 МДж/м^2 с ? 2883 МДж/м^2. Поликремний дешевле — 3914 МДж/м^2. Энергия указана уже с учетом инверторов, проводов и т.п (balance of system (BOS) components) "Figure 2. Module and BOS mean (?) and standard deviation (?) of embedded primary energy with error bars representing one standard deviation. The number of values for each module type is indicated in parentheses."
ISE 2018 сообщает о снижении материалоемкости модулей (11 гр. Si/Wp в 2006, 7 гр в 2010, 6 гр в 2013, около 5 в 2016)…
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Photovoltaics-Report.pdf#page=31tim2018
01.04.2018 09:28Я привел правильный расчет для максимума? У меня нет оснований не доверять ему. И, да, предложить интервал это хороший способ манипулирования.
Кстати, что такое и т.п.? Солнце не круглые сутки. Где аккумуляторы?a5b
01.04.2018 10:05Что такое — систематический обзор и мета-анализ ("… A systematic review and meta-analysis") — это как бы не просто интервал и какой-то способ манипулирования, а обзор многих отобранных научных статей (из 232 references collected отобрали 27 для EPBT и 48 для оценки энергии на изготовление — embedded energy), их критический анализ, и статистическая обработка некоторых представленных в них данных.
Несколько качественнее, чем выводы в блоге с цитатами Википедии (using about 11 kilowatt-hours (kWh) per produced kilogram of silicon), использованием отдельных фактов из статей о другой отрасли и собственными выводами (один килограмм подложки нужно выплавить больше 10 килограмм кремния) о материалоемкости процесса для манипуляций цифрами.
Считали без аккумуляторов, но с демонтажем — "A PV system consists of the PV module and the balance of system (BOS) components. The module encompasses the surface that harnesses the solar energy. The BOS components encompass all other supporting infrastructure and can include the wiring, switches (for connecting to the existing electric grid), support racks, and inverter (to convert direct current to alternating current). The life cycle stages of a PV system include raw material acquisition and processing, manufacturing of the module, operation, and end of life management.)"
Цены из статьи 2008 года (максимум) — не такие как сейчас — фотоэлементы постоянно дешевеют (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Swansons-law.svg https://en.wikipedia.org/wiki/File:Price_history_of_silicon_PV_cells_since_1977.svg).
И даже тот максимум (старый, для более дорогого и не самого массового типа кремния "mono-Si") заметно ниже вашего (или от one-more-moron) "факта в 1.1 кВтч/см2". (у вас кстати откуда .15?)
В мета-анализе — средние затраты по mono-Si — "Figure 2" 6225 МДж/м^2, с ? 2883 МДж/м^2. Среднее по поликремнию — 3914 МДж/м^2, ? 2212 МДж/м^2.
"Солнце не круглые сутки." — учтено в insolation + performance ratio (0.75). "Где аккумуляторы?" — в данном обзоре — без аккумуляторов.
Из интересного — https://www.nrel.gov/docs/fy17osti/67901.pdf Energy Return on Energy Invested (ERoEI) for photovoltaic solar systems in regions of moderate insolation: A comprehensive response — 10.1016/j.enpol.2016.12.042
tim2018
01.04.2018 10:10Так добавьте аккумуляторы, ночью, при форсмажоре без них никак. Цифры это замечательно, но фундаментально СБ это всё равно тупик.
a5b
01.04.2018 10:59Солнечный EROI уже больше 1; в некоторых случаях СБ позволяют экономить ископаемые топлива (или, в тяжелых случаях — помогают замещать устаревшие технологии или экспортировать в более другие страны).
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/en/documents/publications/studies/Stromerzeugung_2017_e.pdf#page=8tim2018
01.04.2018 12:34расставим точки на е:
1 наиболее значительная часть рынка — на основе моно, поли кристаллов кремния. Рассматриваем только их
2 Поскольку самая энергоемкая часть солнечной фермы это пластина кремния, то все расчеты делаются в привязке к весу этой пластины (с указанием толщины)
3 все остальные единицы измерения (например, г/Вт), рассматриваем как попытку произвести впечатление или, что хуже, ввести в заблуждение
4 в качестве эталона рассматриваем показатели (энергозатраты, КПД, степень деградации, срок службы, инсоляцию с учетом рассеянного света) суперчистого монокристалла. Все остальные привязываются к нему следующим образом: в расчет принимаются кол-ва, вырабатывающие такое же количество в абсолютном выражении, то есть для КПД: КПД эталона 22%, КПД сравниваемого способа получения энергии 18, значит площадь для последнего должна браться на 22/18 больше.
5 данные берутся из проверенных, надежных источников. данные производителей не могут считаться таковыми
george_vernin
01.04.2018 03:04Объяснять ему что-то бесполезно…
Он уперся в свои расчеты и читает их на ночь как мантру :)
shifttstas
30.03.2018 19:29вы не дописали: Для экономики стран-бензоколонок у которых большая часть экспорта нефть/газ — смерть.
tim2018
30.03.2018 21:45А вот и не угадали. АЭС!
shifttstas
30.03.2018 23:24Что АЭС? Ветер/солнце безопаснее.
tim2018
30.03.2018 23:36Почитайте, что П.Л.Капица говорил об АИЭ. Современные АЭС безопасны вполне.
shifttstas
30.03.2018 23:45Домохозяйке вы никогда не объясните что АЭС — безопасны, да хотя, и не домохозяйке тоже. Особенно если брать стихийные бедствия (Фукусима). В случае использования ветряков, все что произойдет при ЧП — отключение и падения их на землю. В случае АЭС — как повезет, от ничего, до Чернобыля.
Marsikus
31.03.2018 01:02+1В Саудовской Аравии абсолютная монархия, так что мнение домохозяйки там мало кого интересует.
Сейчас Саудовская Аравия подписывает контракты на строительство атомных электростанций, планируют построить 16 реакторов за 20-25 лет.
А соседняя ОАЭ уже в этом году вводит в эксплуатацию первый энергоблок из четырех строящихся.
yarric
31.03.2018 02:53Со времён Капицы уже почти 50 лет прошло. Вы бы ещё на Эдисона сослались.
tim2018
31.03.2018 08:31Вроде серьезный ресурс, А полемика уровня детского сада. Он говорил о фундаментальных вещах, если вам знакомо это понятие. Ничего не изменилось.
yarric
31.03.2018 11:17+2OMG… КПД солнечных панелей вырос на порядок, стоимость производства — упала на порядки. Во времена Капицы солнечные панели ставили разве что на спутники, сейчас их ставят в рассрочку на дома в африканских сёлах чтобы горела лампочка, работал телевизор и заряжался телефон.
tim2018
31.03.2018 12:32на порядок это в 10 раз. На порядки соответственно 100 или 1000 и далее. Звучит красиво, но и всё. Речь была не о стоимости производства, а о затратах энергии. А это физика, здесь термодинамика в основном. И соответственно всё значительно скромнее: 20-30% повышения эффективности — отличный результат. Возможность использования лампочки в рондавеле является прекрасным примером обоснованности использования солнечных батарей в промышленности.
yarric
31.03.2018 14:03Я и говорю — на порядок. Капица, насколько я помню, приводил цифры КПД ~3%, сейчас КПД — 30% — 50%. Данные по EROEI солнечных панелей тоже давно известны, для обычных солнечных панелей в Швейцарии он составляет 8-9 https://ac.els-cdn.com/S0301421516307066/1-s2.0-S0301421516307066-main.pdf?_tid=bcda045d-2aeb-4633-b572-5d46d9fd1cc4&acdnat=1522490955_4f735c552c23891cf9659d961080e531
struvv
Ставьте, кто ж вам не даёт. И оплатите им уголь и газ заодно + лечение от болезней, связанных с выхлопами от сжигания угля. Людям нужно жить сейчас, а эти ваши «отчетливо понимающие» известно где оказались.tim2018
31.03.2018 14:12Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%.
1 Неужели так трудно проверить данные, прежде чем отвечать?
2 проверяйте пожалуйста общедоступность приводимых ссылок
struvv
31.03.2018 13:07Лучше бы в африканский странах ставили угольные электростанции и заводы(которые потом можно заменить на газовые), чтобы они начали жить в городах, а не соломенных домах с солнечной батареей.
Вот при куче недостатков коммунистов и СССР они хотя бы такую банальную вещь отчётливо понимали.
Людям не нужна солнечная батарея, они потребляют итоговый продукт — большая просторная квартира, хорошая машина и не надо экономить — вот качество жизни. Солнечная энергия тут может быть ничем не отличающейся от любого другого вида энергии
dan939
01.04.2018 01:26АЭС опасны по определению. там ядерные материалы используются. а их непросто контролировать. а в случае аварии и подавно. стоимость цикла переработки материалов и стоимость дезактивационных процедур в случае аварии, стоимость потерянных земель в случае аварии- всё это надо сразу закладывать в стоимость полученной энергии, тогда всё не так радужно будет выглядеть, зато честно.
sortarage
31.03.2018 03:50+2От ветряков и солнечных батарей умирает каждый год больше чем за всю историю из-за неперерабатываемых/неразлагаемых отходов, значительно большего количества химически вредных для почвы/атмосферы веществ и т.п. От лучевой болезни в катастрофах умерло минимум человек, меньше чем за день в Москве умирает от аварий/домашнего насилия. Так что АЭС по любому параметру который вы можете придумать — безопаснее в разы.
Подробнее (выступление бывшего анти-АЭС активиста) на TED:
www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2akyarric
31.03.2018 12:50Атомные станции очень экологичны до тех пор, пока есть возможность вывозить высокоактивные отходы в какую-нибудь далёкую холодную страну и благополучно о них забывать.
struvv
31.03.2018 13:10эти отходы на самом деле топливо, которое можно использовать, если замкнуть цикл, так что разумней его хранить рядом с АЭС или специальными эксперементальными реакторами чтобы потом после запуска реакторов на замкнутом цикле, не завозить его обратно
Marsikus
31.03.2018 13:35Была статья здесь на эту тему. В общем отходы АЭС обычно прямо на территории АЭС и хранятся до лучших времен. А что вывозят на захоронение — не совсем понял, возможно отходы атомного оружейного производства.
Nordosten
31.03.2018 13:32При чем тут сравнение лучевой болезни и домашнего насилия к солнечным панелям?
По видео там настолько наглая манипуляция фактами. Например, что солнечная энергия в 4 раза больше СО2 чем, ядерная, но умалчивается что это все равно в 50 раз меньше, чем уголь. Или же, что от солнечной энергетики масса отходов в 300 раз больше, но опасность этих отходов не сравнима. В солнечных панелях большая часть это сталь, стекло и бетон.
george_vernin
31.03.2018 16:50TEDx подтасовывает и передергивает цифры.
Порой откровенно врет… Скажем где он приводит цифры о том сколько материалов нужно на атомную а сколько на солнечную. Цифры устаревшие
И ничего на тему того как эти материалы используются и деградируют с годами и насколько опасны после использования.
Ровно как наши чиновкники отчитываются о «росте благосостояния» населения -Хлеб совершенно не подорожал! И крупу тоже купить пока можно
И постоянстве потребительской корзины!
Все это расчитано на неподготовленную аудиторию…
Где-то атомные нужны, где-то солнечные — все зависит от места, технологий, итд.
dan939
01.04.2018 01:21+1все эти разговоры, что невыгодно, сложно, дорого и тд. — это все просто слова. мы так и будем разговаривать. а арабы(немцы, американцы и тд) берут и делают.
Gryphon88
30.03.2018 17:34строительство новой станции позволит создать около 100 тысяч рабочих мест
Каким образом? Пусть высококвалифицированный рабочий создаёт 5 мест для сферы услуг, но что будут делать на электростанции 20 000 человек? 19000 человек будут сметать песок с панелей?george_vernin
30.03.2018 18:08Остальные люди — это будут новые эмигранты занятые на том что эта энергия позволить сделать
Строительство, инфраструктура, опреснение.
У них много всего что они хотят сделать…
Seregaalex
30.03.2018 19:04Но типа энергии для этого не хватало? А то что у них можно машину из родника заправлять, это как бы не энергия. Это-бабки. Кто ж ее будет использовать.
george_vernin
30.03.2018 20:26Энергии, пресной воды и много другого не хватает.
Строят они разумно и потихоньку — медленно но уверенно наращивая
Планомерно работают так сказать.
Не знаю как насчет родников — но Бензин с этого года по 20руб и выше
Nordosten
31.03.2018 12:24Весьма любопытно кто получит контракт на поставки панелей. Соларсити или какая-то китайская компания?
struvv
31.03.2018 13:11Даёт 100 000 рабочих мест и генерирует 200гвт звучит куда хуже, чем даёт 100 рабочих мест и генерирует 200 гвт, так как это показывает ужасную производительность.
чем меньше человек делает единицу благ, тем богаче общество по очевидным причинамgeorge_vernin
31.03.2018 13:31Я уже писал — 100 000 рабочих — это будут новые эмигранты занятые на том что эта энергия позволить сделать
Строительство, инфраструктура, опреснение.
У них много всего что они хотят сделать…struvv
31.03.2018 15:21а, понятно. А то у СБ есть такая тема, что там куча рабочих мест именно на СБ станциях
Serge3leo
31.03.2018 14:48Как-то неясно с этим прожектом. С одной стороны говорят: «Общее потребление электроэнергии в Саудовской Аравии превышает 200 млрд киловатт-часов в год, и, как ожидается, показатель удвоится к 2030 г.»
А с другой стороны, 200 ГВт при инсоляции 25% (6 часов в день 365 дней в году) выдадут 400 млрд киловатт-часов в год.
Так и куда они эту мощность денут?george_vernin
31.03.2018 17:33У них полно мест куда девать энергию
Опреснение, строительство и производство материалов
holy_desman
01.04.2018 00:49У них бОльшая часть производства электроэнергии сейчас на нефтяных и газовых электростанциях (процент не назову). Они их просто выставят в аварийный резерв.
Serge3leo
01.04.2018 11:39Вообще это больше похоже на первоапрельский розыгрыш или опечатку.
А если его воспринять хоть чуть-чуть всерьёз, то предполагается к 2030 в Саудовской Аравии отгрохать энергосистему ФРГ+Франция+Великобритания+Норвегия. Причём одно из трёх, либо надо ещё отгрохать столько же АЭС (Росатом будет счастлив) и тепловых станций, либо построить невиданные доселе аккумуляторы, либо завести потребителей, которым пофиг, есть энергия, или её нет.
И всё это не отменяеет вопроса, куда девать сию мощу? ФРГ+Франция+Великобритания+Норвегия добрую долю тратят на обогрев, а Саудовская Аравия пустит её на опреснение?Marsikus
01.04.2018 11:56И для опреснения и для генерации электричества, и генерации тепла в производстве.
У них сейчас рост населения, общественные и экономические реформы, строятся новые центры деловой активности. Так что потребителей прибавится.Serge3leo
01.04.2018 12:46«… рост населения...»? Предполагается десятикратный рост? Да и воды выйдет многовато, впрочем, разве что, развести плантации риса или воссоздать сады Семирамиды?
Zenitchik
31.03.2018 17:23Типовая подтасовка:
signed a memorandum of understanding
memorandum of understanding
— меморандум о взаимопонимании, предварительный письменный договор, отражающий позиции сторон по определенным вопросам. Как правило, не может быть обращен к принудительному исполнению. Термин близок к понятию letter of intent.
Меморандум о взаимопонимании — это даже не меморандум о намерениях.
Короче, они мило побеседовали о грандиозных планах «Хорошо бы построить электростанцию...» но ни о каких обязательствах разговор не шёл.
Редактор, очевидно, думал, что по ссылкам никто не пойдёт.
Стыдно, товарищ.george_vernin
01.04.2018 01:41На самом деле memorandum of understanding для них уже много значит.
Высока вероятность что начнут проект
Саудиты не балоболы и быстро вопощают в жизнь то что решили
Просто так они бы этот сыр бор не затевали
ARD8S
struvv
Да, это мощность освоения средств