50-мегаваттная солнечная электростанция Apple к востоку от дата-центра в Месе (Аризона). Фото: Apple
Компания Apple объявила о полном переходе на возобновляемые источники электроэнергии. Речь идёт об энергопотреблении всех дата-центров, офисов и фирменных магазинов в 43 странах.
Чтобы выйти на 100% потребления возобновляемой энергии, Apple с партнёрами по всему миру запустила 25 проектов с совокупной генерируемой мощностью 626 мегаватт. За прошлый год введены в строй солнечные электростанции на 286 мегаватт, а ещё 15 объектов находятся на стадии строительства.
Кроме того, компания заключает прямые контракты со сторонними производителями — ветряными и солнечными электростанциями — на покупку «зелёной» энергии. Физически это электричество поставляется из общей электросети и не отличается от остального электричества, но наличие контракта позволяет Apple говорить о том, что компания обеспечена исключительно «зелёной» электроэнергией.
Кроме солнечных и ветряных электростанций, Apple разрабатывает проекты и финансирует строительство более экзотических проектов, в том числе на электростанций на биогазе, микротурбин для гидрогенерации и хранилищ накопленной электроэнергии.
Более того, «яблочная компания» стимулирует своих поставщиков сделать то же самое. В последнее время ещё 9 поставщиков дали обязательства отказаться от ископаемых источников топлива. Таким образом, общее количество подписавшихся на эту акцию достигло 23-х. Особенно бурное строительство солнечных станций Apple развернула в Китае. В шести китайских провинциях введены или запланированы солнечные и ветряные электростанции общей мощностью более 485 мегаватт.
В Китае панели на солнечной электростанции Apple смонтированы на высоте в несколько метров над землёй, чтобы не мешать росту травы и выпасу скота
Все дата-центры Apple почти полностью запитываются от возобновляемых источников с 2014 года, а теперь на «зелёную» энергию перешли все остальные здания. По расчётам Apple, благодаря такой политике компания с 2011 года сократила выбросы углекислого газа на 54% и предотвратила попадание в атмосферу 2,1 миллиона метрических тонн CO2 в эквиваленте. Партнёры Apple по производству техники и комплектующих только за 2017 год предотвратили выброс 1,5 миллиона метрических тонн CO2 в эквиваленте.
Один из самых интересных проектов в области альтернативной энергетики от Apple — здание новой штаб-квартиры в Купертино, вся крыша которого целиком покрыта солнечными панелями. Штаб-квартира на 100% запитывается «чистой» энергией, в том числе 17 мегаватт дают солнечные панели на крыше, и 4 мегаватта — топливные ячейки на биогазе.
17-мегаваттная солнечная установка на крыше штаб-квартиры Apple в Купертино
Ещё один масштабный проект — новый дата-центр в Айове площадью 37 000 м?, который с первого дня будет работать на возобновляемой энергии. Аналогично, с первого дня на возобновляемой энергии будут работать два новых дата-центра в Дании.
В Японии Apple заключила контракт с местной компанией Daini Denryoku по установке солнечных панелей на крышах более 300 зданий. Такой же контракт заключен в Сингапуре с компанией Sunseap (на 800 зданий).
Оператор солнечных электростанций Sunseap управляет солнечными системами на крышах более 800 зданий в Сингапуре. Общая генерируемая мощность — 32 мегаватта
«Мы стремимся сделать мир лучше, чем он был до нас. После многих лет напряжённой работы мы гордимся тем, что достигли этой важной вехи, — сказал исполнительный директор компании Тим Кук — Мы будем продолжать расширять границы возможного с использованием материалов в наших продуктах, их переработкой, оборудованием наших зданий и работой с поставщиками, чтобы создать новые творческие и перспективные источники возобновляемой энергии, потому что знаем, что от этого зависит будущее».
Apple отказалась от ртути в своих продуктах с 2009 года, от свинца в стекле дисплеев и припое — с 2006 года, от мышьяка в стекле дисплеев — с 2008 года, от бромированных огнезащитных продуктов (BFR) в тысячах комплектующих — с 2008 года. Сейчас и бериллий исключён из дизайна всех новых продуктов.
Компания Google в 2017 году тоже планировала полностью перейти на возобновляемую энергию. Такие инициативы крупных технологических компаний стимулируют спрос на возобновляемую энергию — и способствуют снижению цен на неё.
Комментарии (61)
Sychuan
10.04.2018 19:04Чем-то напоминает индульгенции. Было бы интересно посмотреть на проект, в котором датацентры Эппл работают от возобнавляемой энергии в реальности, а не условно как сейчас. А так очень легко быть зеленым, покупая энергию из сети
RomanoBruno
10.04.2018 19:59… легко быть зеленым, покупая энергию из сети по тройной цене на деньги
налогоплательщиковяблофанов
придумали тут, айфон самим ремонтировать))ARD8S
10.04.2018 20:57Нет Apple- нет потребности загаживать землю ежегодным устареванием iГовна, отходами пластика, пвх, электронным мусором, аккумуляторами, нет нужды строить огромные солнечные электростанции ( при производстве и утилизации отработавших панелей загаживая Землю). Вывод: самая большая польза для экологии, которую может принести Apple- исчезнуть. Желательно в космос, вместе со своим мусором. Хотя, китайцы героически клепают рефы (восстановленные айфоны из говна и палок), а самоделкины потрошат неремонтопригодные трупы в виду целесообразности ремонта не совсем окирпичившихся золотых (в плане маржинальности) яблок.
Ilyasyakubov
10.04.2018 21:01Столько ненависти в вашем комментарии. Было бы за что так ненавидеть… компанию.
ARD8S
10.04.2018 23:25Не компанию, а её лицемерие. Не только яблоко. Т.н. PR отделы корпораций-борцуны за экологию. Особенно — бессвинцовый припой. Green (ECO) шиза с 2006 года… (переход на него большинства компаний) пошёл просто вал подыхающей буквально через пару лет техники (вспомните ноуты в 2006-2009 пачками дохли чипсеты, мосты, видяхи) и соответственно миллионы тонн электронного мусора. У нас ещё как-то ремонтят ноуты/смарты/трубки/планшеты/комповое железо, то на западе это всё лицемерно скидывают на пароход и отправляют в какую-нибудь Африку.
MK_Ultra
11.04.2018 13:22Ибей с вами категорически не согласен, ВСЯ техника Apple продается за вполне вменяемые деньги, несмотря на возраст и состояние. В прошлом году продавал свой макбук, знаю о чем говорю. до сих пор продаются PowerBook, iPod любый поколений, я молчу про айфоны-айпады, любое поколение вызывает интерес покупателей. нормальная техника везде чинится, перепродается, используется по второму-третьему кругу.
Про ноуты 2006-2009, дохли не чипсеты, а видюхи, Nvidia признала этот косяк, дохли они у всех, но только Apple расширила гарантию на дополнительные три года для этих моделей.ARD8S
11.04.2018 20:36В 2006-2009 дохло всё. Пачками. В гарантию и прямо после неё. Я c этим работал, посему кое-что понимаю. Коллеги сервисники вспоминают это «золотое» время с довольной ухмылкой, куча народу расстающаяся с ещё не устаревшей морально техникой и деньгами (или и тем и тем)- с печалькой. Тогда железо было надёжнее и то была знатная подлянка после почти вечных девайсов. Ну а сейчас всё будет ещё хуже: термопаста вместо припоя под крышкой топового процессора (типа с разгоном, ага (да, я знаю что и раньше в середине 00-х в дешёвых процах была термопаста)), распаянная на плате нерасширяемая RAM, а порой и SSD, неразборные залитые эпоксидкой корпуса, залитые компаундом микросхемы/чипы, ухудшение качества пайки и выходного контроля, снижение срока гарантий, склеенные дисплейные модули (тач+стекло+экран), бутерброды процы+память друг на друге… Вот такая забота об экологии.
И нет, не вся техника Apple доживёт до авито и прочих барахолок. То, что дожило. А оно может быть копанное-перекопанное внутри и после софтовой обновы у вас будет кирпич из-за меняного тристара, например. Про рефы «типа как новый» вообще молчу- франкенштейны.
Apple основной законодатель мод. Все косят под них. Они презентовали свои смартфоны, теперь с 2012 года, примерно, рынок завален одинаковыми пальцетыкалками разной степени паршивости. Долговечные, качественные и простые мультмедийные кнопочные мобильники и раскладушки заброшены нормальными производителями. Зато все делают неразборное и необслуживаемое однолетнее дерьмо, большинство делают также. Даже в топовых сегментах.
Gutt
11.04.2018 10:19Не люблю (раньше не переносил, теперь просто не люблю) продукцию Apple, но по результатам пятилетнего сравнения впихнутых мне работодателем девайсов с аналогами на Андроиде могу сказать, что продукты Apple как минимум долговечнее. Что действительно создаёт тонны электронного мусора, так это китайские планшеты и телефоны, живущие при обычном использовании 1--2 года.
ARD8S
11.04.2018 18:50Согласен на счёт китайского хлама за копейки (андройд подделки на самс и яблоко, сотни видов и noname и тысячи платформ OEM смартфонов), но они хотя бы не делают таких громких заявлений. Ремонтировать их тупо нецелесообразно. В этом минус для экологии. Но на счёт продукции Apple… в последнее время качество значительно просело. Спросите у сервисников. В целом яблочная продукция качественнее (конструктив, сборка), но косяков, конечно, тоже хватает. Плюс жуткие ограничения софтовыми методами. Да и они диктуют всему миру своё запланированное устаревание косвенно: несъёмные АКБ, сверхплотный монтаж, сложный ремонт, закрытые схемы, дорогущие запчасти. Китайцы радостно это всё копируют. Т.е. в ближайшем будущем те же Xiaomi станут хуже и дороже. Слишком много их штампуют. Комплектующие разные, QC(ОТК) хуже, качество в целом уже начало падать.
Dvlbug
10.04.2018 19:58Обзор iPhone 5c — доступный каждому, голосом Гуфовского:
Дело в том, что пластик — это самый экологически чистый продукт. При производстве металлических корпусов, мы насилуем матушку-землю, а откуда берется пластик никто не знает. Просто звонишь подрядчику, а он привозит тебе пару тонн пластика, ведь Стив Джобс заботился об экологии
Cast_iron
10.04.2018 21:16Вот умеют же маркетологи так преподнести всякую чушь, и люди верят же в это!
Сколько надо потратить энергии на производство одной солнечной панели и что там с экологией?!vics001
11.04.2018 22:08Сколько надо потратить энергии на производство одной солнечной панели и что там с экологией?!
И сколько?
Все что нашел
риски для окружающей среды от солнечных батарей минимальны. Приблизительные выбросы в атмосферу в ходе производства составляют 0,02 грамма теллуридла кадмия на гигаватт\час электрической энергии, произведенной за весь срок службы солнечного модуля
Cast_iron
12.04.2018 00:39-1Тут уже было множество статей, что планируемая выработка энергии солнечной панелью за все время службы сравнима с количеством, затраченным на её производство.
А по поводу экологичности: токсичное производство, невозможность использования территорий солнечных станций в с/х целях (хотя в этой статье обратный пример), затраты воды на обслуживание (при условии, что лучшие солнечные условия в регионах с недостатком воды).
national gepgraphic
ucsusa
Не спорю, что ископаемое топливо не безвредно и у него куча недостатков, но превышают ли достоинства зеленой энергетики её собственные недостатки?yarric
12.04.2018 09:42планируемая выработка энергии солнечной панелью за все время службы сравнима с количеством
Ну приведите хоть один современный авторитетный источник, где утверждается такая дичь.
токсичное производство, затраты воды
Давайте сравним с аналогичными параметрами альтернатив вроде угля или ядерной энергетики.
oppol
10.04.2018 21:41Пойду залью в свой бензогенератор самогон из картошки, и перейду на возобновляемый источник энергии.
Но соседи меня не поймут.
SinsI
11.04.2018 02:18-1А откуда они ночью/в безветрие берут «зелёную» энергию?
FirExpl
11.04.2018 08:17Эпл берёт энергию из общей сети, так что проблем с перебоями энергии у них нет. Просто они заплатили «зелёным» электростанциям, чтобы они передали в эту сеть N количество энергии, которое Эпл примерно и тратит, причём заплатили больше, чем если бы просто покупали энергию из сети. По сути это не «Эпл перешла на полностью зелёную энергию», а «Эпл добровольно дотирует зелёную энергетику»
corvus
11.04.2018 02:50А производство и переработка солнечных панелей — это экологически безвредный процесс?
Ksiw
11.04.2018 06:40+1Это не самая большая проблема, на самом то деле. Гораздо хуже то, что для реальных потребителей, особенно для промышленности, важна стабильная выработка электроэнергии. «Зелёная» энергия — сама по себе огромный геморрой, её то пусто, то слишком густо. При скурпулезном подсчёте всех факторов, оказывается, что энергия эта в несколько раз дороже углеводородной, и не может в полной мере эксплуатироваться без неё. И без дотаций не жизнеспособна, ибо слишком дорога.
yarric
11.04.2018 10:40А можно ссылку на ваш «скрупулёзный расчёт»? А то свежие данные по этой теме наоборот показывают, что солнечная энергия уже дешевле угольной.
tim2018
11.04.2018 12:58Очень много спекуляций, непрофессионализма и популизма в теме.
На самом деле ВИЭ это, конечно, не тупик, так, боковая дорожка.yarric
11.04.2018 15:09То есть Китай, выйдя на первое место в мире по введённым в строй мощностям солнечных электростанций, преследует цели политического популизма? У автора статьи по ссылке явный баттхёрт:)
Nuwen
11.04.2018 07:04Как я понял, основные претензии к «зелёной энергии», это то, что она недостаточно зелена, по сравнению с классической. Но и с классической дальше жить просто нельзя, рано или поздно она закончится и всё. Поэтому надо бы «озеленять» зелёную энергию, путём удешевления и «узеленения» производства. А это делается не сразу и не дёшево, а путём отработки технологий на коммерческой основе. И раз уж это взялись делать на деньги яблофанов, то я только за. Если вспомнить, какого прогресса достигли компании по производству смартфонов за каких-то пару десятков лет — такого прогресса для производства в солнечной энергетике остаётся только желать.
Sychuan
11.04.2018 12:02Основная претензия у меня во всяком случае, это ложь зеленых. Я нормально отношусь и к ветрякам и к панелям, и к другим типам энергии, но не к их лжи. Проблема зеленой энергии в том, что она нестабильна и обычно непредсказуема. Это значит, что ее нужно аккумулировать каким-то образом или балансировать за счет обычной энергии, например, с помощью газа. Стоимость подключения этой энергии к сети, таким образом не учитывается, отсюда и проистекает миф о ее дешевизне.
Можно легко подключать небольшие мощности возобновляемой энергии к сети, пока вы можете в любой момент воспользоваться традиционными источниками, но переход на 100% возобновимую энергию сегодня это что-то из области фантастики. Здесь вот несколько неплохих графиков euanmearns.com/battery-storage-in-perspective-solving-1-of-the-problem (особенно самый последний мне нравится).
Компании которые делали телефоны, знали что они делают, развивали технологии, компании которые становятся зелеными не интересуются технологиями, а только пиаром и популизмом. В этом я думаю главная бедаNuwen
11.04.2018 12:56ложь зеленых.
Можно примеры лжи, пожалуйста?
Стоимость подключения этой энергии к сети, таким образом не учитывается
В каком смысле? Стоимость самого подключения, или сетевая электроэнергия подключена помимо счётчика? Проблема в том, что зелёная энергетика пока не способна на 100% обеспечить потребителя? Так я и говорю, что это не повод забивать на неё, зарыв голову в песок и ожидая конца ископаемых.
Компании которые делали телефоны, знали что они делают
Ничего подобного. Не было никакой дорожной карты, в которой было указано, что пользователи окупят большие затраты на разработку и продвижение типичных современных смартфонов. Стив Баллмер откровенно смеялся, например.
Компании которые делали телефоны, знали что они делают, развивали технологии, компании которые становятся зелеными не интересуются технологиями, а только пиаром и популизмом.
В данном случае вы говорите такие разные вещи про одну и ту же компанию Apple.Sychuan
11.04.2018 16:59Можно примеры лжи, пожалуйста?
Статья выше. Из нее можно понять, что Эйпл работает целиком на возобнавляемых источниках, хотя в реальности это конечно не так, она платит за определенное количество энергии производимых ВИЭ.
Да, на этом пути есть успехи, и Эйпл есть чем гордится, но в целом то, что они делают, это не то что понимают большинство людей под фразой 100% ВИЭ.
В каком смысле?
В том, что балансировка этой электроэнергии очень дорогая. В сети энергия нужна в определенное время в определенных количествах. Солнце не светит в то время когда нужно, значит когда его нет, нужно либо брать энергию из ранее запасенных запасов, либо запускать газ, либо компенсировать из сети за счет другой скажем угольной станции. Это все очень сложно и дорого. Это нужно внятно проговаривать, чтобы не создавать заблуждений и иллюзийNuwen
11.04.2018 17:28Из нее можно понять, что Эйпл работает целиком на возобнавляемых источниках, хотя в реальности это конечно не так
Так в статье же так и написано — электричество из общей сети, но по контракту, вроде бы, платят за него зелёным компаниям. Если это и есть ложь, то плевать, покуда Эппл строит солнечные электростанции.
Солнце не светит в то время когда нужно, значит когда его нет, нужно либо брать энергию из ранее запасенных запасов
Ну, это фундаментальное ограничение Солнца, не называть же это лицемерием и ложью. Появится спрос на спекуляцию электроэнергией — начнут строить аккумуляторные станции, покупающие энергию дешевле и продающие её дороже, когда это потребуется. Не стоит ожидать от солнечных батарей того, что они станут дешевле, удобнее, безопаснее для природы, чем кочегарки на мазуте, и всё это ещё позавчера. За что-то придётся платить, и пока пусть платят Эппл.
saboteur_kiev
12.04.2018 00:00Из нее можно понять, что Эйпл работает целиком на возобнавляемых источниках, хотя в реальности это конечно не так, она платит за определенное количество энергии производимых ВИЭ.
Свои возобновляемые источники или возобновляемые источники подрядчика — это не важно. И в том и другом случае, Apple платит именно за электричество, полученное из возобновляемых источников. И в том и в другом случае, деньги идут на развитие этой технологии.
В том, что балансировка этой электроэнергии очень дорогая.
Видимо цена Apple устраивает. Солнце светит всегда, просто не везде. Но это решается технически, во вполне обозримом будущем, когда в технологию будет вложено достаточно разработки. Опять же вы путаете солнечную и зеленую энергетику. Гидростанция, ветряки — работают по ночам без проблем.
Опять же компенсировать можно за счет накопленной ранее энергии, а не переходить на газ/уголь. Включая механические накопители.
В общем не смотрите слишком узко. На текущий момент и ежу понятно, что будущее за возобновляемыми источниками. Даже без новых мегапрорывов в науке — настоящая наука видит, что они потенциально дешевле и стабильнее в перспективе. Нужно просто вложить достаточно средств для создания инфраструктуры и отладке уже имеющихся технологий.Sychuan
12.04.2018 14:27Свои возобновляемые источники или возобновляемые источники подрядчика — это не важно.
Это было бы не важно, если бы они действительно работали только на этой энергии, а не энергии, которая приходит из сети от традиционных источников энергии.
Гидростанция, ветряки — работают по ночам без проблем.
Я не путаю. У ветряков те же проблемы, что и у солнца. А гидростанции имеют много плюсов, но в развитых странах они практически достигли полного ресурса, да и зеленые их не любят.
В общем не смотрите слишком узко. На текущий момент и ежу понятно, что будущее за возобновляемыми источниками.
Я не смотрю узко.
Даже без новых мегапрорывов в науке — настоящая наука видит, что они потенциально дешевле и стабильнее в перспективе.
Нестабильная энергия не может быть стабильнее в перспективе. Пока не произойдут прорывы в науке, которые позволят запасать ветер и солнце эффективноNuwen
12.04.2018 16:51Пока не произойдут прорывы в науке, которые позволят запасать ветер и солнце эффективно
Да не произойдут они сами по себе! Никто не ринется открывать новые технологии без надобности. Пока не будет хоть какой-то уверенности что эти технологии придут в мир, где днём полно солнечной энергии, но ночью за её продажу ты отобьёшь каждый миллиард, затраченный на разработку.
saboteur_kiev
12.04.2018 20:28А они действительно работают только на этой энергии. И платят только за эту энергию.
Вы можете удивиться, но нет «сети от традиционных источников энергии», есть просто электросеть. А то, что подавляющее количество источников в ней пока что не возобновляемы — это другой вопрос.
Главное, что Apple платит деньги именно тем, кто развивает нужные технологии.
Нестабильная энергия не может быть стабильнее в перспективе.
Не путайте источник электричества и инфраструктуру вокруг него. Количество оборудования и различных подстанций которые выравнивают напряжение в настоящей сети, стоит больше чем непосредственно сами электростанции.
А варианты как реорганизовать сеть для солнечной энергии — уже есть.
Например те же панели с люминофором, которые вырабатывают энергию ночью — может эта идея окажется вполне живучей в массовом применении.
Опять же давно известны физические накопители энергии, например водные резервуары. До сих пор это было невостребовано, но с появлением дешевой дневной и дорогой ночной энергии, этот вопрос будет решаться и может окупиться весьма быстро.
Не путайте источник и инфраструктуру от
alexmeloman
11.04.2018 07:28Еще Петр Капица показывал в своих работал (с научной точки зрения), что вся «возобновляемая» энергия не может составить конкуренцию углеводородам (по цене), что она теоретически не может быть выгоднее газа и нефти. И что реальную конкуренцию им сможет составить лишь термояд. Но если они готовы платить за зеленую энергию в несколько раз больше, то пусть платят… А ее «зеленость» также вызывает вопросы…
И правильно тут заметили, эти господа капиталисты лучше бы прекратили выпуск одноразовых товаров (это касается не только неремонтируемых и легколомающихся телефонов), но и всех остальных товаров, от техники до автомобилей.Cast_iron
11.04.2018 10:51Если станут выпускать долговечные товары, то продажи снизятся => уменьшатся прибыли => будут меньше вкладывать в разработку новых технологий.
(есть конечно еще финт с моральным устареванием товара, когда ему ещё бы работать и работать, но уже не «модно» или не соответствует требуемым запросам (пк, телефоны/смартфоны))
yarric
11.04.2018 11:44В африканских деревнях почему-то сейчас солнечные батареи на крыши ставят, а не термоядерные реакторы Капицы.
MRDjeko
11.04.2018 17:37А сколько во времена Капицы стоил киловаттчас электроэнергии выработанный ВИЭ? А сейчас? А пять лет назад? Абсолютно разные цифры, не правда ли? Даже если бы конкурировать не могли, то что делать когда нефть и газ закончатся? А они ведь закончатся.
halted
11.04.2018 09:03Пусть сначала Эппл покажет как у нее получается собирать солнечную энергию например в Англии, где солнца не хватает.
Gutt
11.04.2018 10:23Когда нет солнца, часто бывает ветер. Его тоже научились преобразовывать в электроэнергию в промышленных масштабах, причём раньше, чем солнечную радиацию.
sapper
11.04.2018 11:51В Англии установленная мощность солнечных электростанций — почти 9 гигаватт, ветряков — 15,5 гигаватт. День на день не приходится конечно — сейчас погода не очень и они суммарно вырабатывают 4 гигаватта(10% потребления). В более удачное время может доходить процентов до 50. Так что ваш комментарий более чем неуместен. www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&remote=true&countryCode=GB
Loki3000
11.04.2018 09:17Я правильно понял: Эпл строит где-то солнечные электростанции, продает эту электроэнергию там, где их построила, на эти деньги покупает ископаемую энергию там, где она им нужна и после этого заявляет что полностью перешла на возобновляемые источники энергии?
Если так, то вот вам заголовок для следующей заметки: «Apple покрывает свои энергетические потребности с помощью айфонов». А? Каково?:)
Тут подумалось: может быть возобновляемые источники энергии — это деньги? Тогда все сходится.ARD8S
11.04.2018 21:41Это они ещё и дотации от государств и налоговые вычеты за это получают. Так что называть себя зелёным, пуская всем пыль в глаза- модно и выгодно!
Nuwen
12.04.2018 03:58+1Глупо попрекать людей за то, что они пользуются выгодами, предоставленными им за то, чтобы они развивали солнечную энергетику. В том и смысл этих дотаций. Это как вы пришли в супермаркет, вам говорят на выходе — можете взять классическую пластиковую маечку за 5 рублей, или биоразлагаемую, дотируемую государством — за 2.5 рубля. Вы берёте последнюю, и тут к вам пристаёт человек и называет лицемером за то, что вы, якобы, печётесь о природе, но на самом деле просто экономите 2.5 рубля.
dedyshka
11.04.2018 12:38Всё это как-бы здорово, но… пока не будет налажена транспортировка «зелёной» энергии из регионов с высоким «уровнем» солнечного света в «тёмные» регионы это всё местечково.
Zangasta
Реальная политика Apple — запрет на повторное использование деталей смартфонов, активное противодействие ремонту, выпуск недолговечных кабелей — наносит прямой и явный вред окружающей среде, в тысячи раз превышающий все эти потуги на экологичность.
devlind
Так то они не запрещают ремонт, а запрещают его делать третьим лицам, что немного не то о чём вы пишите. А так они сами всё отлично ремонтируют (хоть и втридорога) и перерабатывают старые смартфоны с извлечением из них дорогих металлов (где-то даже статья была по этому поводу). Вообще это странно покупать телефон за 1000 долларов, а потом пытаться его поремонтировать у друга Васи, который держит ларёк по ремонту мобил. Особенно отлично зная политику Apple по этому поводу. Это как купить автомобиль, а потом ныть что ему нужно, оказывается, менять резину зимой, покупать страховку, что его парковать негде и т.д.
Просто нужно изначально рассчитывать бюджет или покупать страховку на телефон. Но все жмотятся, а потом ноют. Деньги на дорогущую трубу есть, а на то чтобы починить разъём в нём — нету. И купить смартфон на дроиде — западло.
surius
Вот тут вы в корне не правы, как только я купил этот телефон, я хочу иметь возможность делать с ним все что посчитаю нужным. В том числе и ремонтировать его у дяди Васи.
devlind
Вы вообще читаете то, что я пишу? Вы отлично знаете политику компании Apple по поводу починки их продукции третьими лицами. Какой смысл покупать их телефон, а потом закономерно начинать ныть, что вам нельзя его чинить за углом? Просто берёте и не покупаете. А то, купят и начинают плакаться по всем форумам.
Alexmaru
это не должно быть законно, такие ограничения.
OneZent
Сейчас так с любой техникой. и тостером, и микроволновкой. вмешательство 3х лиц автоматически снимает ее с гарантии. Купив новый автомобиль в салоне и поехав делать ТО или перепрошивать в гараж к умельцам, оф. диллер по головке вас не погладит, что весьма правильно
saboteur_kiev
Снимать гарантия не страшно — пользователь принимает решение сам.
Но вот умышленно отключать устройства, которые были отремонтированы в неавторизированном центре, преследовать сторонних инженеров, которые занимаются починкой оборудования — это некорректно. Я не помню, чтобы производитель тостера или микроволновки так делал, а Apple — делала.
TIGER535
в гараж нет, но в сервис имеющий все необходимые сертификаты на данный род деятельности, вполне, гарантии это не лишит
kroketmonster
Если бы народ действительно хотел, он бы не покупал технику эппл тем самым поддерживая подобную политику. Понты пока что важнее.
nowfine
У него себестоимость не 1000 баксов. для меня это значит ровно то, что это не телефон за 1000 баксов. И если бы намерено не планировали усложнить самостоятельный ремонт то он бы и не был сложным.
FlamyXD
А не надо забывать, что в стоимость входит не только стоимость физических компонентов. В стоимость входит так же зарплаты программистов, писавших ПО. А так же ЗП инженеров, дизайнеров и кучи кого ещё.
Marsikus
Совсем не верная аналогия. Ремонт в случае поломки и штатное ТО это разные вещи.
И платить эдак 600 за ремонт.
Nokia и Sony-Ericsson в гробу вертятся и чувствуют себя дилетантами со своим мелким вымогательством вроде проприетарных разъёмов.
redpax
Насколько я знаю кабель недолговечный потому, что его оболочка сделана из желатина который растворяется в окружайщей среде без вреда.